Mikäli Suomesta loppuu perus alkutuotanto loppuu myös elintarvike teollisuus. Kuinkahan moni uskoo elintarviketeollisuudessa työssä olevista omaan työpaikkaan , mikäli kaikki raakaineet tuotaisiin merten takaa! Globaali mailmantalous on raakaa kilpailua kuka tuottaa halvimin jalostetun elintarvikkeen.
Elintarvike teollisuus siirtyisi sinne missä on raaka ainetta saatavilla läheltä
Kun puhutaan 300 000 uudesta työttömästä , se ei ole kovin kaukana todellisuudesta.
Elintarvike teollisuus siirtyisi sinne missä on raaka ainetta saatavilla läheltä
Kun puhutaan 300 000 uudesta työttömästä , se ei ole kovin kaukana todellisuudesta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
maata joss itsellä ei ole jotai raaka-ainetta omasta takaa, ostaavatko he raaka-aineen ja valmistavat valmiin tuotteen itse. Egyptissä ei juuri ole metsää, en ole kuullut että siellä olisi paperitehtaitakaan. Entä kuinka paljon mahtaa olla Sveitsissä kalanjalostustehtaita verattuna vaikka islantiin. Joitain harvoja poikkeuksia toki on, kuten kanvinjalostamot. Mutta se ilmeisesti johtuu että kahvia juodaan monessa maassa, ja kahvin tuotanto on maissa missä teollistuminen on vähäistä, eli heillä ei kapasiteetti riittäisi jalostamaan kaikki maailmassa juotava kahvi.
katastrooffi, jos egyptin paperintuonti joskus onnahtelisi, tai sveitsin kalahyllyt joskus ammottaisivat tyhjyyttään.
Mutta jos jostain maasta alkaa ruokahyllyt ammottaa tyhjyyttään, se on katastrooffi.
Tätähän ei nykyiset kvarttaalitalousihmiset näytä ymmärtävän, vertailemalla ruokaa paperiin!!!
Onneksi päättäjämme ymmärtävät.
-
"Kun puhutaan 300 000 uudesta työttömästä , se ei ole kovin kaukana todellisuudesta. "
elintarviketeollisuus työllistää noin 35.000 henkeä (kannattaa käydä elintarviketyöläisten liiton sivulta katsomassa) niin onko vaikutus mikä. Lisäksi tilanne että tuotanto kokonaan loppuisi on aika utopiaa. Siinä vain kävisi niin että peltomaan arvo lähestyisi todellista tuottoarvo eli laskisi, konekanta menisi sellaiseksi että sillä taloudellisesti voi tehdä työt jne jne. Tietysti matkan varrelle tulisi pari konkurssia mutta lopputulos olisi että tuotanto olisi terveellä pohjalla.
Kotimainen elintarvikeketju työllistää tällä hetkellä suoraan 130 000 henkeä, eli noin 5 % työllisistä. Maatalous työllistää suoraan noin 90 000 ja lisäksi elintarviketeollisuus työllistää vajaat 40 000 henkeä. Näiden lisäksi elintarvikeketju työllistää välillisesti muillakin toimialoilla, esimerkiksi kaupassa ja kuljetuksissa vähintään saman verran kuin maataloudessa ja elintarviketeollisuudessa yhteensä. MTT (Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus) Taloustutkimuksen mukaan karkea kokonaisarvio elintarvikealan työllisyysvaikutuksista on lähes 300 000 henkeä.
Ja että ihan täyspäiväisesti ja kokoaikaisesti??? Maatlloja on noin 60.000 ja tuo 90.000 tarkoittaa 1,5 henkeä työllistyy per maatila. Mutta. Maataloustulo on noin 800.000.000 euroa. Jaettuna 90.000 => 8.900 euroa per maatila? Kokoaikaista työllistymistä??? JOs tuumataan kuten on realistista ajatella että paljonko työllistyy kokoaikaisia niin jos pidetään kohtuu palkkana 25.000 euroa niin kokoaikaisia työllistyisi noin 32.000 henkeä. Tuo on lähempänä sitä lukua ihmisiä joiden koko toimeentulo on maataloudesta kiinni, nykyisin kun vain noin 30% maatilojen tuloista on peräisin itse maataloudesta. Mutta että työllisyysvaikutus 30.000 maataloudesta ja 30.000 elintarvikkeista jos kaikki työpaikat oikeasti menetettäisiin. Näinhän ei luonnollisesti tapahtuisi vaan osaavimmat tilat jäisivät jäljelle, todellinen työllisyysvaikutus tukien poistosta olisi maksimissaan 20.000 henkeä. Tietysti ne jotka eivät tunne kuuluvansa noiden osaaviempien joukkoon pitävät (täälläkin palstalla???) kovinta meteliä asiasta?
Kokonaisuudessaan maatalous työllistää n 270 000- 300 000 ihmistä, joista viljelijöitä n 100 000. Eli noin 170 000 muuta kuin viljelijää, joista elintarviketeollisuudessa n 40 000. N 130 000 on niitä välillisesti työllistettyjä, VARSINKIN tuotantopanospuolella, teräs-, kemiateollisuus, maataloustarvikekauppa, konekorjaus, lomittajat, hallinto, terveydenhoito, pankki, vakuutus,tarvikekuljetus yms yms.
Vertailun vuoksi mainittakoon että nykyisen tyottömuuden hoito maksaa, 200-300 tuhatta työtöntä, n.4 miljarrdia euroa
osaavimmat tilat ovat monien mielestä nämä investoineet isot tilat.JOS tuet poistettaisiin Suomessa ei muualla, ensin loppuisi tuotanto isoilta tiloilta joilla on palkattua työvoimaa.Pienemmät tilat ajaisivat tuotannon alas hallitummin mutta kuitenkin nopeasti.Otetaanpa esimerkki vaikka taksista.,puolelle omistajista annettaisiin autoveron palautus toisille ei mitenkähän kävisi .Tervehtyiskö ala niin että vain autoveron palautusta ilman jääneet jatkaisivat.
Entä vaikkapa telakkatuet, suomi ei yksipuolisesti maksaisi niitä.
Jos tuki olisi vaikkapa 20% laivan hinnasta,tukia maksava EteläKorea pystyisi myymään laivan 100 miljoonalla dollarilla. Mitä tekisi suomalainen telakka joka ei saisi tukia, a: myisi laivan tappiolla 100 miljoonalla dollarilla,b: yrittäisi myydä laivan 120 miljoonalla dollarila, mutta ketä ostaisi jos saisi aivan samanlaisen laivan 100 miljoonalla. Tervehtyisikö suomen telakkateollisuus ja osaavammat jäisivät.
Kun telakkateollisuus ei saa tukia... Telakoiden tukeminen kun on EUssa kielletty... Ihan omillaan on pärjättävä... Ilman töitä jäädään jos ei suomalaisten duunarien selkänahasta saada revittyä tarpeeksi tuottoa.
"JOS tuet poistettaisiin Suomessa ei muualla"
Olisi jos poistettaisiin kansallinen rahoitus. Tehtäisiin kuten naapurimaamme Viro, Ruotsi ja Tanska jotka eivät suoraan rasita omia veronmaksajiaan maataloustuella vaan 90-99% tuista on EU-rahoitteisia eli EU-maksupalautusta. Joka ilman muuta kannattaa ottaa koska jäsenmaksu joudutaan joka tapauksessa maksamaan. Meillä sen sijaan EU rahoittaa vain 0,8 miljardia eli 40% tuista, loppu 1,1 miljardia eli 60% otetaan suoraan omian suomalaisten veronmaksajien lompakosta. Niin että jos nyt ensi alkuun otettaisiin naapureista mallia ja järkevöitettäisiin eli poistettaisiin nuo itse rahoitetut tuet. Ne kun aiheittavat mm tämän
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
haitallisen ilmiön.
-
" Viljelijä haluaisi palkkansa kannattavasta tuotannosta. Siihen tarvitaan tuottajahinta joka ylittää tuotantokustannukset.
Tärkein keino maatalouden kannattavuuden turvaamiseksi on riittävä tuottajahinta, toiseksi tärkein kustannusten kurissa pitäminen.
Näin viljelijät vastasivat Maaseudun Tulevaisuuden teettämään kyselyyn helmikuun puolivälissä.
Tuet ja verohuojennukset ovat viljelijöille hätävara.
Tukiin joudutaan tukeutumaan ja verohuojennuksia toivomaan, koska tuottajahinnat kattavat vain muuttuvat kustannukset.
Tuloslaskelman ennakko viime vuodelta kertoo, että tuetkaan eivät nosta keskimääräistä tuloa niin paljon, että se kattaisi kokonaan myös kiinteät kustannukset, viljelijän palkan ja maatalouteen sijoitetun oman pääoman korkovaatimuksen".
MT 18-03-2011
Kyllä tuosta saa sen käsityksen että tuotanto loppuisi vaikka olisi kuinka osaava jos kerran tuotannosta ei tule edes tuotantopanoksien verran rahaa.
Tuotaisiinko eläviä sikoja ja nautoja suomeen teurastettavaksi laivalla että teurastajillakin säilyisi työpaikka. Entä rehun ja lannoitteen valmistajien, maatalouskoneiden valmistajien, maataloustarvikekauppojen, maatalouden kuljetuksissa työskentelevien, kaikilla heilläkin säilyisi työpaikka vaikka ei enää tuotantoa olisikaan.
Nyt tietenkin sanot että nuo ovat niitä maajussin tilastoja, mutta itse viljelijänä, ja tuntien monta viljelijää sanon että tuo on valitettavasti totta.
Yli miljardinhan tulot eu,lta jäisi saamatta, eli eu,n maataloustuet.
Entä millä korvattaisiin se mainitsemasi 800000€ nyt suomeen jäävä raha joka menisikin ulkomaille. Pitäisihän sille löytää korvaavaa vientiä.
-
-
.-.-.-.-.