kissanruokamerkeistä?

Montakos prosenttia tupakoijista sairastuukaan keuhkosyöpään?

Meillä syötetään raakaa lihaa ja acana/applawsia (n.80% lihaa) zooplussalta tilattuna.

Joskus aikanaan, ennen kun viisastuin, syötin marketin ruokia. Markettiraksusta tuli tajuttomia hajupommeja hiekkalaatikkoon! Koko asunto lemusi kun täys huussi! Vaihdettiin aika äkkiä merkkiä raksuissa. Kun vaihdettiin just nää latzit, whiskassit ym märkäruuat oikeaan lihaan väheni kakan määrä puoleen, turkki kiiltää ja kissa voi mainiosti. Saa aika katastrofi iskeä, että palaisin vanhaan!

Pelkkä raksu on aika kuivaa pureskeltavaa. Kissasi pitäisi juoda desi kaupalla vettä päivässä saadakseen nestetasapainon kuntoon jos ruokana on pelkkä kuiva papana. Pelkkä märkäruokakin on parempi kun pelkkä raksu. Noissa kaupan merkeissä on vielä paljon viljaa, ei hyvä, ei todellakaan. Kuivuus ja viljasuus on suora tie virtsaongelmiin.

Miten lihansyöjälle voi olla ok ruoka josta suurin osa on viljaa ja lihaa vain 4%? Mitähän siinä tutkimuksessa oikein mitattiin? (Enpä ole mistään kansainvälisestä tutkimuksesta kyllä kuullut, ainoastaan siitä kuluttajalehden.)

LIHANsyöjä kirjoitti:

Miten lihansyöjälle voi olla ok ruoka josta suurin osa on viljaa ja lihaa vain 4%? Mitähän siinä tutkimuksessa oikein mitattiin? (Enpä ole mistään kansainvälisestä tutkimuksesta kyllä kuullut, ainoastaan siitä kuluttajalehden.)

Lue lisää

Voi pientä. Vietät yön tunteja netissä kirjoittamassa asioista, joista et näytä mitään ymmärtävän. Kysymyksiisi saat vastauksen lukemalla kyseisen monikansallisessa yhteistyössä tehdyn vertailun. Sen löydät edellä mainitusta lehdestä.

rgrgg kirjoitti:

Voi pientä. Vietät yön tunteja netissä kirjoittamassa asioista, joista et näytä mitään ymmärtävän. Kysymyksiisi saat vastauksen lukemalla kyseisen monikansallisessa yhteistyössä tehdyn vertailun. Sen löydät edellä mainitusta lehdestä.

Lue lisää

Meillä syötiin eläinkaupan märkäruokaa aluksi , maistui miten maistui.
Sitten ostin shebaa , sellanen pyöreä rasia , jopa kelpasi! Ja siitä vielä parhaiten kananrintafileet.
Muita market ruokia en tarjoa.
Hinnassa en näinollen säästä , saman hintaista , mutta mielummin ostan sitä mitä kissa syö kun vaan turhaan haisteltavaksi kuppiin.
Nappulat ostan työkaverilta joka välitttää eläinten ruokia , ne ovat merkkiä adulte, market nappuloita en anna.

rgrgg kirjoitti:

Voi pientä. Vietät yön tunteja netissä kirjoittamassa asioista, joista et näytä mitään ymmärtävän. Kysymyksiisi saat vastauksen lukemalla kyseisen monikansallisessa yhteistyössä tehdyn vertailun. Sen löydät edellä mainitusta lehdestä.

Lue lisää

Vetoat oikeasti siihen kuluttajalehden vertailuun mistä täälläkin on monet keskustelut käyty? Anna mun kaikki kestää.

Haittaako sinua pahastikkin, että olen yöihminen? Onko sillä jotain merkitystä osaamiseni ja tietoni kanssa? Ehkä sinunkin kannattaisi viettää pari yötä selaten nettiä ja tutkien onko se kissa lihansyöjä vai ei. Päivällä voit sitten käydä tutkimassa ne marketin ruuat ja tarkastamassa niiden lihaprosentit.

LIHANsyöjä kirjoitti:

Vetoat oikeasti siihen kuluttajalehden vertailuun mistä täälläkin on monet keskustelut käyty? Anna mun kaikki kestää.

Haittaako sinua pahastikkin, että olen yöihminen? Onko sillä jotain merkitystä osaamiseni ja tietoni kanssa? Ehkä sinunkin kannattaisi viettää pari yötä selaten nettiä ja tutkien onko se kissa lihansyöjä vai ei. Päivällä voit sitten käydä tutkimassa ne marketin ruuat ja tarkastamassa niiden lihaprosentit.

Lue lisää

Kyseessä on todellisten asiantuntijoiden laboratorio-olosuhteissa tekemä vertailu, joten siihen on helppo vedota.

Ei yöllinen valvomisesi minua haittaa. Se sen sijaan haittaa, että kirjoittelet typeryyksiä vailla oikeaa tietoa asioista. Joku asioista tietämätön voi vaikka uskoa sepustuksiasi. Opettele nyt aluksi tulkitsemaan kissanruokien tuoteselosteita, niin saatat vielä joskus oppia jotain.

lukuvinkki. kirjoitti:

Kyseessä on todellisten asiantuntijoiden laboratorio-olosuhteissa tekemä vertailu, joten siihen on helppo vedota.

Ei yöllinen valvomisesi minua haittaa. Se sen sijaan haittaa, että kirjoittelet typeryyksiä vailla oikeaa tietoa asioista. Joku asioista tietämätön voi vaikka uskoa sepustuksiasi. Opettele nyt aluksi tulkitsemaan kissanruokien tuoteselosteita, niin saatat vielä joskus oppia jotain.

Lue lisää

Kissojen ravitsemuksenko? Ehkä voisit antaa meille tiedot siitä, mikä tekee kyseisestä kissanruokatutkimuksesta niin autoritäärisen, että sen pitäisi ajaa yli kaiken kissojen ravitsemuksesta biologian parissa tiedetyn.

Anteeksi vaan skeptisyyteni, mutta totuus on että kuka tahansa elintarvikekemian kandi voi vetää valkoisen takin päälle, mennä laboratorioon ja esittää joka alan asiantuntijaa, mutta ei se tee väitteistä vielä sen varteenotettavampia.

lukuvinkki. kirjoitti:

Kyseessä on todellisten asiantuntijoiden laboratorio-olosuhteissa tekemä vertailu, joten siihen on helppo vedota.

Ei yöllinen valvomisesi minua haittaa. Se sen sijaan haittaa, että kirjoittelet typeryyksiä vailla oikeaa tietoa asioista. Joku asioista tietämätön voi vaikka uskoa sepustuksiasi. Opettele nyt aluksi tulkitsemaan kissanruokien tuoteselosteita, niin saatat vielä joskus oppia jotain.

Lue lisää

Siinä tutkimuksessa oli vertailtu ravintosisältöä, viis veisaamatta mistä mikäkin ravintoaina tulee. Kasviproteiini oli samalla tasolla kun lihaproteiini. Täysravintoa (vitamiinit lisätty) verrattiin täyslihatuotteeseen, täyslihatuote hävisi, koska ei sisältänyt lisättyjä vitamiinejä vaikka olikin täyttä lihaa!

Eiköhän me kaikki kuitenkin olla sitä mieltä, että kissa on lihansyöjä, vai? Miten kasviproteiini voi siis olla sama kun lihaproteiini? Kissa ei kasviproteiiniä pysty käyttämään kuten lihaproteiini, joten ihan yksi hailee vaikka pussi sisältäisi pelkkiä kasviksia. Pelkkä proteiinin vertailu ei kerro vielä mitään.

Jos tutkimme pelkän sisällön perusteella kumpi on "laadukkaampi" apteekin monivitamiini tai mustikka niin monivitamiini varmasti peittoaa mustikan. Järki kuitenkin sanoo ettei ihminen ole tarkoitettu elämää pelkällä pillerillä vaan oikealla ruualla joka on soveltuva ihmisen elimistölle esim. se mustikka.

Tietenkin jos olet sitä mieltä, että kissa soveltuu kasvissyöjäksi niin koko keskustelulta menee pohja. Sillon sinusta kissa pärjää mainiosti ruualla jossa lihaa on vain 4% ja loput viljaa, kasviksia, lisävitamiinejä ja muuta moskaa. Perimmäinen kysymys on, onko kissa lihansyöjä vai ei.

LIHANsyöjä kirjoitti:

Siinä tutkimuksessa oli vertailtu ravintosisältöä, viis veisaamatta mistä mikäkin ravintoaina tulee. Kasviproteiini oli samalla tasolla kun lihaproteiini. Täysravintoa (vitamiinit lisätty) verrattiin täyslihatuotteeseen, täyslihatuote hävisi, koska ei sisältänyt lisättyjä vitamiinejä vaikka olikin täyttä lihaa!

Eiköhän me kaikki kuitenkin olla sitä mieltä, että kissa on lihansyöjä, vai? Miten kasviproteiini voi siis olla sama kun lihaproteiini? Kissa ei kasviproteiiniä pysty käyttämään kuten lihaproteiini, joten ihan yksi hailee vaikka pussi sisältäisi pelkkiä kasviksia. Pelkkä proteiinin vertailu ei kerro vielä mitään.

Jos tutkimme pelkän sisällön perusteella kumpi on "laadukkaampi" apteekin monivitamiini tai mustikka niin monivitamiini varmasti peittoaa mustikan. Järki kuitenkin sanoo ettei ihminen ole tarkoitettu elämää pelkällä pillerillä vaan oikealla ruualla joka on soveltuva ihmisen elimistölle esim. se mustikka.

Tietenkin jos olet sitä mieltä, että kissa soveltuu kasvissyöjäksi niin koko keskustelulta menee pohja. Sillon sinusta kissa pärjää mainiosti ruualla jossa lihaa on vain 4% ja loput viljaa, kasviksia, lisävitamiinejä ja muuta moskaa. Perimmäinen kysymys on, onko kissa lihansyöjä vai ei.

Lue lisää

Kuten jo mainitsin, opettele nyt aluksi lukemaan kissanruokien tuoteselosteita, niin sitten voit vaikka jotain ymmärtää asiasta. Se että jotain tiettyä lihaa kerrotaan olevan vähintään 4% ei todellakaan tarkoita sitä, että kaikki muu olisi viljaa, kasviksia ja muita mainitsemiasi. Opettele tuollainen perusasia ja palaa sitten aikuisten pariin keskustelemaan.

enemmän tietoa kirjoitti:

Kissojen ravitsemuksenko? Ehkä voisit antaa meille tiedot siitä, mikä tekee kyseisestä kissanruokatutkimuksesta niin autoritäärisen, että sen pitäisi ajaa yli kaiken kissojen ravitsemuksesta biologian parissa tiedetyn.

Anteeksi vaan skeptisyyteni, mutta totuus on että kuka tahansa elintarvikekemian kandi voi vetää valkoisen takin päälle, mennä laboratorioon ja esittää joka alan asiantuntijaa, mutta ei se tee väitteistä vielä sen varteenotettavampia.

Lue lisää

Lue kyseinen artikkeli. Miten kyseinen tutkimus on mielestäsi ristiriidassa kaiken kissan ravitsemuksesta tiedetyn kanssa? Miten voit sen tietää, vaikka et ole näköjään edes tutkimukseen tutustunut?

Tuo viimeinen kappaleesi hakee lapsellisuudessaan vertaistaan.

lukuvinkki. kirjoitti:

Kuten jo mainitsin, opettele nyt aluksi lukemaan kissanruokien tuoteselosteita, niin sitten voit vaikka jotain ymmärtää asiasta. Se että jotain tiettyä lihaa kerrotaan olevan vähintään 4% ei todellakaan tarkoita sitä, että kaikki muu olisi viljaa, kasviksia ja muita mainitsemiasi. Opettele tuollainen perusasia ja palaa sitten aikuisten pariin keskustelemaan.

Lue lisää

Kerro toki mitä siellä sitten on? Lihaksi luokiteltavaa ainetta? Sorkkia, nahkaa, höyheniä...ja niitähän se kissa voikin käyttää todella hyvin hyväkseen! Mutta otetaan toki esimerkki...

Kanaa sisältävä marketinmärkä sis. lihaa ja eläinperäisiä tuotteita (sis min 4% kanaa), viljaa, valkuaisaineita ja kivennäisiä. Sis. EU:n hyväksymiä väriaineita.

Tämä on sinusta laadukasta? Uskot todella, että min 4% kanaa on todellisuudessa 99% kanaa ja loput 1% viljaa? Miten tämä voi sinusta olla parempi kun oikea 100% liha?

Meillä ei nykyään tankata tämä enempää tuoteselostuksia vaan on suosiolla siirrytty raakaan lihaan. Ainakin tiedän tarkasti mitä se sisältää ja kissani syö mahdollisimman luonnollista ruokaa, harmi ettei hiiriä myydä kaupassa.

lukuvinkki. kirjoitti:

Lue kyseinen artikkeli. Miten kyseinen tutkimus on mielestäsi ristiriidassa kaiken kissan ravitsemuksesta tiedetyn kanssa? Miten voit sen tietää, vaikka et ole näköjään edes tutkimukseen tutustunut?

Tuo viimeinen kappaleesi hakee lapsellisuudessaan vertaistaan.

Lue lisää

Lue sinä hieman enemmän siitä mitä kissa todella tarvitsee äläkä vetoa jatkuvasti "lue artikkeli". Kerro toki meille jos ymmärsit artikkelista jotain mitä me muut emme tajua. Ehkä siellä rivien välissä todella oli jotain mullistavaa?

Ja vastauksesi on arvatenkin "lue se artikkeli kun et mistään mitään tiedä"....oletkohan itsekkään lukenut koko paperia kun et pysty vastaamaan mikä siinä on niin mullistavaa ja miksi oikea liha on todellisuudessa markettimoskia parempi.

LIHANsyöjä kirjoitti:

Kerro toki mitä siellä sitten on? Lihaksi luokiteltavaa ainetta? Sorkkia, nahkaa, höyheniä...ja niitähän se kissa voikin käyttää todella hyvin hyväkseen! Mutta otetaan toki esimerkki...

Kanaa sisältävä marketinmärkä sis. lihaa ja eläinperäisiä tuotteita (sis min 4% kanaa), viljaa, valkuaisaineita ja kivennäisiä. Sis. EU:n hyväksymiä väriaineita.

Tämä on sinusta laadukasta? Uskot todella, että min 4% kanaa on todellisuudessa 99% kanaa ja loput 1% viljaa? Miten tämä voi sinusta olla parempi kun oikea 100% liha?

Meillä ei nykyään tankata tämä enempää tuoteselostuksia vaan on suosiolla siirrytty raakaan lihaan. Ainakin tiedän tarkasti mitä se sisältää ja kissani syö mahdollisimman luonnollista ruokaa, harmi ettei hiiriä myydä kaupassa.

Lue lisää

http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/1689

MKun et itse osaa hankkia tietoa, niin tuossa sinulle luettavaa. Yritä päästä asenneongelmastasi ja saatat vaikka oppia jotain:

Eviran eläinravitsemuksen asiantuntija Tarja Root kertoo seuraavaa:

"Edes tuotteiden valvoja ei vannoisi hintalapun nimeen.

- Näetkö itse eroa eläinkauppojen ja markettiruoan välillä?

- En,en näe, toteaa Tarja Root."

LIHANsyöjä kirjoitti:

Lue sinä hieman enemmän siitä mitä kissa todella tarvitsee äläkä vetoa jatkuvasti "lue artikkeli". Kerro toki meille jos ymmärsit artikkelista jotain mitä me muut emme tajua. Ehkä siellä rivien välissä todella oli jotain mullistavaa?

Ja vastauksesi on arvatenkin "lue se artikkeli kun et mistään mitään tiedä"....oletkohan itsekkään lukenut koko paperia kun et pysty vastaamaan mikä siinä on niin mullistavaa ja miksi oikea liha on todellisuudessa markettimoskia parempi.

Lue lisää

Mikä kissanruokamerkki se "oikea liha on"?

lukuvinkki. kirjoitti:

http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/1689

MKun et itse osaa hankkia tietoa, niin tuossa sinulle luettavaa. Yritä päästä asenneongelmastasi ja saatat vaikka oppia jotain:

Eviran eläinravitsemuksen asiantuntija Tarja Root kertoo seuraavaa:

"Edes tuotteiden valvoja ei vannoisi hintalapun nimeen.

- Näetkö itse eroa eläinkauppojen ja markettiruoan välillä?

- En,en näe, toteaa Tarja Root."

Lue lisää

Mikä sattuu omaan väitteeseen sopimaan, mutta Tarja Rootin tekstistä nämäkin

"Kissa ja koira ovat lihansyöjiä ja sitä ne ruoassaan pääosin tarvitsevat. Hämmentävää on, että näiden lemmikkien tärkeintä ravintoainesta ei kuitenkaan tarvitse merkitä tuotteeseen tarkasti."

"Lemmikkieläinten rehujen tuoteselosteessa riittää se, että siellä annetaan ryhmänimiä eri raaka-aineille. Liha ja eläinperäiset tuotteet on riittävä merkintä. Toki voi ilmoittaa ihan yksityiskohtaisesti minkälaista eläinperäistä ainetta tuote sisältää mutta ei ole pakko, toteaa Eviran eläinravitsemuksen asiantuntija Tarja Root ja jatkaa:"

"Täyttä selvyyttä kissan- ja koiranruoasta on vaikea saada, kuluttajalle kun ei anneta tarpeeksi tietoa tuotteiden sisällöstä. Jos perusteellista hinta- ja laatuvertailua haluaa tehdä, kannattaa valmistajalta pyytää rehun kuiva-ainetiedot, sillä ruokien kosteusprosentti vaihtelee. Jos valmistaja ei ole yhteistyöhaluinen, voi kuiva-ainepitoisuuden laskea itse. Helpompaahan olisi, jos valmistajat vaivautuisivat merkitsemään kuiva-ainetiedot tuotteisiin."

"Tuoteselosteiden päivittäminen ja uusiminen ja painaminen on aika kallista puuhaa. Välillä voi olla, että jotain rehuraaka-ainetta ei saa, jolloin täytyy siihen erään laittaa jotakin muuta saman kaltaista rehuainetta."



Ei ole pakko kertoa mitä valkuaista tuotteeseen on käytetty ja miten paljon. Valkuaista eli proteiinia kun on sekä eläin- että kasviperäistä, kun kertoo vain että valkuaista on ....%, pääsee kertomasta totuutta. Vertailussa ei otettu huomioon mm. sokeria jota on lisätty sheban ruokiin, ja on kissalle täysin turhaa hiilihydraattia, ihan kuin se kasviperäinen valkuainenkin jota ei tarvitse eritellä. Jos ei kerrota, että suurin osa tuotteen eläinperäisestä aineesta on lähtöisin sellaisista eläinperäisistä ainesosista joita kissa ei pysty hyödyntämään, ei nuo tuoteselosteet paljon kerro. Pelkkää lihaslihaa ei kissallekaan pidä syöttää, mutta ei se höyhenillä, nokilla yms. tule toimeen vaikka mukana olisi hitunen sitä lihaakin.

Märkäruokien suhteen ei ole niin suurta vaaraa, kuin on kuivaruokien kanssa mutta ikävä kyllä tätä "tutkimusta" käytetään siinäkin vaikkei pitäisi.

Jännää miten asiantuntijaksi ja uskottavaksi tutkimukseksi pääsee yhdellä vajavaisella vertailulla, mutta kun tutkitaan asia kunnolla, ei se enää olekaan asiantuntijan eikä varsinkaan tieteellinen tutkimus.

voi sen kirjoitti:

Mikä sattuu omaan väitteeseen sopimaan, mutta Tarja Rootin tekstistä nämäkin

"Kissa ja koira ovat lihansyöjiä ja sitä ne ruoassaan pääosin tarvitsevat. Hämmentävää on, että näiden lemmikkien tärkeintä ravintoainesta ei kuitenkaan tarvitse merkitä tuotteeseen tarkasti."

"Lemmikkieläinten rehujen tuoteselosteessa riittää se, että siellä annetaan ryhmänimiä eri raaka-aineille. Liha ja eläinperäiset tuotteet on riittävä merkintä. Toki voi ilmoittaa ihan yksityiskohtaisesti minkälaista eläinperäistä ainetta tuote sisältää mutta ei ole pakko, toteaa Eviran eläinravitsemuksen asiantuntija Tarja Root ja jatkaa:"

"Täyttä selvyyttä kissan- ja koiranruoasta on vaikea saada, kuluttajalle kun ei anneta tarpeeksi tietoa tuotteiden sisällöstä. Jos perusteellista hinta- ja laatuvertailua haluaa tehdä, kannattaa valmistajalta pyytää rehun kuiva-ainetiedot, sillä ruokien kosteusprosentti vaihtelee. Jos valmistaja ei ole yhteistyöhaluinen, voi kuiva-ainepitoisuuden laskea itse. Helpompaahan olisi, jos valmistajat vaivautuisivat merkitsemään kuiva-ainetiedot tuotteisiin."

"Tuoteselosteiden päivittäminen ja uusiminen ja painaminen on aika kallista puuhaa. Välillä voi olla, että jotain rehuraaka-ainetta ei saa, jolloin täytyy siihen erään laittaa jotakin muuta saman kaltaista rehuainetta."



Ei ole pakko kertoa mitä valkuaista tuotteeseen on käytetty ja miten paljon. Valkuaista eli proteiinia kun on sekä eläin- että kasviperäistä, kun kertoo vain että valkuaista on ....%, pääsee kertomasta totuutta. Vertailussa ei otettu huomioon mm. sokeria jota on lisätty sheban ruokiin, ja on kissalle täysin turhaa hiilihydraattia, ihan kuin se kasviperäinen valkuainenkin jota ei tarvitse eritellä. Jos ei kerrota, että suurin osa tuotteen eläinperäisestä aineesta on lähtöisin sellaisista eläinperäisistä ainesosista joita kissa ei pysty hyödyntämään, ei nuo tuoteselosteet paljon kerro. Pelkkää lihaslihaa ei kissallekaan pidä syöttää, mutta ei se höyhenillä, nokilla yms. tule toimeen vaikka mukana olisi hitunen sitä lihaakin.

Märkäruokien suhteen ei ole niin suurta vaaraa, kuin on kuivaruokien kanssa mutta ikävä kyllä tätä "tutkimusta" käytetään siinäkin vaikkei pitäisi.

Jännää miten asiantuntijaksi ja uskottavaksi tutkimukseksi pääsee yhdellä vajavaisella vertailulla, mutta kun tutkitaan asia kunnolla, ei se enää olekaan asiantuntijan eikä varsinkaan tieteellinen tutkimus.

Lue lisää

Kuten linkin tekstistä huomasit, niin todelliset asiantuntijat eivät näe eroa ylihintaisten eläinkaupan ruokien ja marketeissa myytävien välillä. Myöskään tuota tekstiä myöhäisempi tutkimus ei eroja merkittävästi löytänyt, joten todisteet ovat vahvat.

Tuo urbaanilegenda höyhenistä ja nokista yms. on niin naurettava, ettei luulisi kenenkään aikuisen jaksavan sitä levittää.

lukuvinkki. kirjoitti:

Kuten linkin tekstistä huomasit, niin todelliset asiantuntijat eivät näe eroa ylihintaisten eläinkaupan ruokien ja marketeissa myytävien välillä. Myöskään tuota tekstiä myöhäisempi tutkimus ei eroja merkittävästi löytänyt, joten todisteet ovat vahvat.

Tuo urbaanilegenda höyhenistä ja nokista yms. on niin naurettava, ettei luulisi kenenkään aikuisen jaksavan sitä levittää.

Lue lisää

kyllä ihan itse ;)

9.3 Lemmikkieläinten rehuiksi ja puruluiksi soveltuvat sivutuotteet
Suuri osa teurastamoiden ja lihanleikkaamoiden luokan 3 sivutuotteista kelpaavat
lemmikkieläinten rehujen raaka-aineiksi. Tällaisia sivutuotteita ovat seuraavat:
• teuraseläinten osat, jotka on todettu ihmisravinnoksi kelpaaviksi, mutta joita ei
ole kaupallisista syistä tarkoitettu ihmisravinnoksi, kuten esimerkiksi kieli, kateenkorva,
kurkunpää, päänlihat, hetulat, henkitorvi, ruokatorvi, keuhkot, sydän,
sydämen kanta, väliliha, maksa, perna, munuaiset, munuaisrasvat, sisärasvat,
virtsa- ja sukupuolielimet, tarkastetut utareet, haima, ihra, nahat, aivot
ja selkäydin sekä sian sorkat, korvat ja saparot. Märehtijöiden vastaavia osia
voidaan käyttää, mikäli ne eivät sisällä tai niissä ei ole TSE-riskiainesta ja
eläimet on lainsäädännön niin vaatiessa testattu TSE-tautien varalta negatiivisin
tuloksin
• naudan, lampaan, vuohen ja poron pötsi ilman rehusisältöä sekä verkkomaha,
satakerta ja juoksutusmaha, sian, siipikarjan ja hevosen maha ja suolisto suoliliepeineen
• veri muista eläimistä kuin märehtijöistä, jos ne on hyväksytty ante mortem -
tarkastuksessa ihmisravinnoksi kelpaaviksi
• sellaisten märehtijöiden veri jotka on hyväksytty ante- ja post mortem - tarkastuksessa
ihmisravinnoksi
• luut lihantarkastuksessa hyväksytyistä sian, siipikarjan, poron ja hevosen ruhoista
sekä nautojen, lampaiden ja vuohien luut soveltuvin osin lukuun ottamatta
TSE-riskiainekseksi luokiteltavia luita
• post mortem -lihantarkastuksessa hyväksyttyjen ruhojen hylätyt osat, joiden
käyttö elintarvikkeeksi on kielletty, mutta jotka soveltuvat rehukäyttöön, kuten
ruhonosat ja elimet, joissa ei ole merkkejä ihmisiin tai eläimiin tarttuvista taudeista,
esimerkiksi kaulalihat pistokohdasta, vertymät, steriilit niveltulehdukset
ja nivelrikot
• leikkaamoista muun muassa rasvat ja luut soveltuvin osin sekä muut poistettavat
osat, jotka eivät aiheuta vaaraa ihmisten tai eläinten terveydelle, kuten
lihaksensisäiset vertymät tai lattialle pudonnut liha
Lihavalmistelaitosten sekä maito-, kala- ja muna-alan laitosten sivutuotteista osa on
myös lemmikkieläinten rehuiksi soveltuvia sivutuotteita:
• entiset eläinperäiset elintarvikkeet tai eläinperäisiä tuotteita sisältävät entiset
elintarvikkeet, joita ei ole enää tarkoitettu ihmisravinnoksi kaupallisista syistä
tai niiden valmistuksessa tai pakkauksessa on esiintynyt ongelmia tai vikoja,
joiden takia ko. ainesta ei käytetä elintarvikkeena. Aines ei kuitenkaan saa aiheuta
vaaraa ihmisille tai eläimille, se ei saa sisältää vieraita esineitä tai materiaaleja,
eikä se liiallisesti käytettynä saa huonontaa lemmikkieläinten rehun
laatua. Jos ko. ainesta käytetään rehun valmistuksessa, tulee se ottaa huomioon
myös tuoteselosteissa muun muassa raakarasvojen, proteiinien ja suolapitoisuuden
osalta. Tämä tekee entisten eläinperäisten elintarvikkeiden käytön
hyvin ongelmalliseksi, ellei jatkuvasti käytetä vakioainesta. Entisiä eläinperäisiä
elintarvikkeita ei saa käyttää lainkaan viimeisen käyttöpäivän umpeuduttua,
eikä niitä saa käyttää ollenkaan raakana myytäviin lemmikkieläinten
ruokiin. Entisiä eläinperäisiä elintarvikkeita saa vähittäismyynnissä
pakastaa ennen viimeistä käyttöpäivää myöhempää myyntiä varten. Pakastuspäivästä
tulee pitää tarkkaa kirjanpitoa, samoin myyntiin uudelleen laskemisesta.
Ostajalle on käytävä kirjallisesti tarkoin selville, miten kauan tuote on
rehukelpoinen sulamisen jälkeen. Käytännössä tuote tulee syöttää heti sulamisen
jälkeen, ellei sitä syötetä osin jäisenä. Esimerkki: Kauppias pakastaa
käsiin jäävää pakattua sika-nautajauhelihaa viimeisenä käyttöpäivänä tai viiOhje
sivutuoteasetuksen soveltamisesta turkiseläinten, tarhakoirien ja lemmikkieläinten rehua valmistavissa laitoksissa -
Eviran ohje 12821/1
19
meistä käyttöpäivää edeltävänä päivänä. Kauppiaan on myyntihetkellä tehtävä
kirjallisesti selväksi jauhelihan ostavalle koiran omistajalle, että tuote on syötettävä
koiralle viimeistään heti sulamisen jälkeen.
• maito ja maitopohjaiset tuotteet, jotka on käsitelty sivutuoteasetuksen liitteen
VII luvun V mukaisesti
• kala-alan laitoksista ja kalastusaluksista muun muassa kalanperkuujäte
• munapakkaamoista ja munavalmistelaitoksista muun muassa munien kuoret,
munajäte ja elintarvikkeeksi hylätyt munat. Jos kyseessä on salmonellapositiivisesta
parvesta peräisin oleva munajäte tai sellaisista maahantuoduista munista,
joilta ei edellytetä salmonellatodistusta, peräisin oleva munajäte, se voidaan
käyttää raaka-aineena sellaisissa lemmikkieläinten ruokia valmistavissa
ja hyväksytyissä laitoksissa, joiden käyttämä käsittelymenetelmä tuhoaa salmonellabakteerin.

levittelet kirjoitti:

kyllä ihan itse ;)

9.3 Lemmikkieläinten rehuiksi ja puruluiksi soveltuvat sivutuotteet
Suuri osa teurastamoiden ja lihanleikkaamoiden luokan 3 sivutuotteista kelpaavat
lemmikkieläinten rehujen raaka-aineiksi. Tällaisia sivutuotteita ovat seuraavat:
• teuraseläinten osat, jotka on todettu ihmisravinnoksi kelpaaviksi, mutta joita ei
ole kaupallisista syistä tarkoitettu ihmisravinnoksi, kuten esimerkiksi kieli, kateenkorva,
kurkunpää, päänlihat, hetulat, henkitorvi, ruokatorvi, keuhkot, sydän,
sydämen kanta, väliliha, maksa, perna, munuaiset, munuaisrasvat, sisärasvat,
virtsa- ja sukupuolielimet, tarkastetut utareet, haima, ihra, nahat, aivot
ja selkäydin sekä sian sorkat, korvat ja saparot. Märehtijöiden vastaavia osia
voidaan käyttää, mikäli ne eivät sisällä tai niissä ei ole TSE-riskiainesta ja
eläimet on lainsäädännön niin vaatiessa testattu TSE-tautien varalta negatiivisin
tuloksin
• naudan, lampaan, vuohen ja poron pötsi ilman rehusisältöä sekä verkkomaha,
satakerta ja juoksutusmaha, sian, siipikarjan ja hevosen maha ja suolisto suoliliepeineen
• veri muista eläimistä kuin märehtijöistä, jos ne on hyväksytty ante mortem -
tarkastuksessa ihmisravinnoksi kelpaaviksi
• sellaisten märehtijöiden veri jotka on hyväksytty ante- ja post mortem - tarkastuksessa
ihmisravinnoksi
• luut lihantarkastuksessa hyväksytyistä sian, siipikarjan, poron ja hevosen ruhoista
sekä nautojen, lampaiden ja vuohien luut soveltuvin osin lukuun ottamatta
TSE-riskiainekseksi luokiteltavia luita
• post mortem -lihantarkastuksessa hyväksyttyjen ruhojen hylätyt osat, joiden
käyttö elintarvikkeeksi on kielletty, mutta jotka soveltuvat rehukäyttöön, kuten
ruhonosat ja elimet, joissa ei ole merkkejä ihmisiin tai eläimiin tarttuvista taudeista,
esimerkiksi kaulalihat pistokohdasta, vertymät, steriilit niveltulehdukset
ja nivelrikot
• leikkaamoista muun muassa rasvat ja luut soveltuvin osin sekä muut poistettavat
osat, jotka eivät aiheuta vaaraa ihmisten tai eläinten terveydelle, kuten
lihaksensisäiset vertymät tai lattialle pudonnut liha
Lihavalmistelaitosten sekä maito-, kala- ja muna-alan laitosten sivutuotteista osa on
myös lemmikkieläinten rehuiksi soveltuvia sivutuotteita:
• entiset eläinperäiset elintarvikkeet tai eläinperäisiä tuotteita sisältävät entiset
elintarvikkeet, joita ei ole enää tarkoitettu ihmisravinnoksi kaupallisista syistä
tai niiden valmistuksessa tai pakkauksessa on esiintynyt ongelmia tai vikoja,
joiden takia ko. ainesta ei käytetä elintarvikkeena. Aines ei kuitenkaan saa aiheuta
vaaraa ihmisille tai eläimille, se ei saa sisältää vieraita esineitä tai materiaaleja,
eikä se liiallisesti käytettynä saa huonontaa lemmikkieläinten rehun
laatua. Jos ko. ainesta käytetään rehun valmistuksessa, tulee se ottaa huomioon
myös tuoteselosteissa muun muassa raakarasvojen, proteiinien ja suolapitoisuuden
osalta. Tämä tekee entisten eläinperäisten elintarvikkeiden käytön
hyvin ongelmalliseksi, ellei jatkuvasti käytetä vakioainesta. Entisiä eläinperäisiä
elintarvikkeita ei saa käyttää lainkaan viimeisen käyttöpäivän umpeuduttua,
eikä niitä saa käyttää ollenkaan raakana myytäviin lemmikkieläinten
ruokiin. Entisiä eläinperäisiä elintarvikkeita saa vähittäismyynnissä
pakastaa ennen viimeistä käyttöpäivää myöhempää myyntiä varten. Pakastuspäivästä
tulee pitää tarkkaa kirjanpitoa, samoin myyntiin uudelleen laskemisesta.
Ostajalle on käytävä kirjallisesti tarkoin selville, miten kauan tuote on
rehukelpoinen sulamisen jälkeen. Käytännössä tuote tulee syöttää heti sulamisen
jälkeen, ellei sitä syötetä osin jäisenä. Esimerkki: Kauppias pakastaa
käsiin jäävää pakattua sika-nautajauhelihaa viimeisenä käyttöpäivänä tai viiOhje
sivutuoteasetuksen soveltamisesta turkiseläinten, tarhakoirien ja lemmikkieläinten rehua valmistavissa laitoksissa -
Eviran ohje 12821/1
19
meistä käyttöpäivää edeltävänä päivänä. Kauppiaan on myyntihetkellä tehtävä
kirjallisesti selväksi jauhelihan ostavalle koiran omistajalle, että tuote on syötettävä
koiralle viimeistään heti sulamisen jälkeen.
• maito ja maitopohjaiset tuotteet, jotka on käsitelty sivutuoteasetuksen liitteen
VII luvun V mukaisesti
• kala-alan laitoksista ja kalastusaluksista muun muassa kalanperkuujäte
• munapakkaamoista ja munavalmistelaitoksista muun muassa munien kuoret,
munajäte ja elintarvikkeeksi hylätyt munat. Jos kyseessä on salmonellapositiivisesta
parvesta peräisin oleva munajäte tai sellaisista maahantuoduista munista,
joilta ei edellytetä salmonellatodistusta, peräisin oleva munajäte, se voidaan
käyttää raaka-aineena sellaisissa lemmikkieläinten ruokia valmistavissa
ja hyväksytyissä laitoksissa, joiden käyttämä käsittelymenetelmä tuhoaa salmonellabakteerin.

Lue lisää

paljoakaan. Mikä mahtaa olla pointtisi?

lukuvinkki. kirjoitti:

Mikä kissanruokamerkki se "oikea liha on"?

Oikeaa lihaa löytyy lihatiskiltä ei lemmikkieläinten ruokahyllystä.

lukuvinkki. kirjoitti:

Kuten linkin tekstistä huomasit, niin todelliset asiantuntijat eivät näe eroa ylihintaisten eläinkaupan ruokien ja marketeissa myytävien välillä. Myöskään tuota tekstiä myöhäisempi tutkimus ei eroja merkittävästi löytänyt, joten todisteet ovat vahvat.

Tuo urbaanilegenda höyhenistä ja nokista yms. on niin naurettava, ettei luulisi kenenkään aikuisen jaksavan sitä levittää.

Lue lisää

Edellinen tuossa selittikin aika hyvin. Tuo linkkaamasi sivu ei sano juuta eikä jaata todellisuudessa. Kyllä niissä kalliissa ruuissakin on huonoja, sitä en väitä, jotkut halvat ruuat saattavat myös olla suht ok. Mikään ei kuitenkaan voita sitä lihaa jota kissan kuuluu syödä viljojen, maissien, riisien ja teurasjätteiden sijaan. Kyllä noissa laadukkaimmissa ruuissa on selvemmin ilmoitettu mitä ne sisältää ja sieltä on todellakin jätetty sokerit, viljat, väri- ja lisäaineet pois. Järkikin sanoo 80% kalkkunaa olevan parempi kun lihaa ja eläinperäisiä (min 4% nautaa) tuotteita sisältävä sokeri- ja viljapommi.

Kävinpä kirjastossa asti tarkistamassa sen Kuluttajalehden 2008 tutkimukset. Yhtä tyhjän kanssa sekin oli, eihän siinä edes näkynyt mitä tutkivat, kunhan heittelivät arvosanoja ja isoimmat plussat antoivat jos paketissa osattiin antaa oikea annostelu (pienempi painoarvo oli sisällöllä). Siinä sinun kansainvälisenä yhteistyönä tehdyt tutkimukset... Jos haluat voin vielä laittaa kuvat ko tutkimuksesta nettiin joten pääsemme kaikki vertailemaan sitä ja sinäkin näet mihin vetoat. Kipase kuitenkin kirjastoon ensin lukemaan ko artikkeli ennen kun annat luvan julkaista kuvat siitä, ettei sitten ala hävettää.

ei kerro kirjoitti:

paljoakaan. Mikä mahtaa olla pointtisi?

onkin miettimistä.

LIHANsyöjä kirjoitti:

Edellinen tuossa selittikin aika hyvin. Tuo linkkaamasi sivu ei sano juuta eikä jaata todellisuudessa. Kyllä niissä kalliissa ruuissakin on huonoja, sitä en väitä, jotkut halvat ruuat saattavat myös olla suht ok. Mikään ei kuitenkaan voita sitä lihaa jota kissan kuuluu syödä viljojen, maissien, riisien ja teurasjätteiden sijaan. Kyllä noissa laadukkaimmissa ruuissa on selvemmin ilmoitettu mitä ne sisältää ja sieltä on todellakin jätetty sokerit, viljat, väri- ja lisäaineet pois. Järkikin sanoo 80% kalkkunaa olevan parempi kun lihaa ja eläinperäisiä (min 4% nautaa) tuotteita sisältävä sokeri- ja viljapommi.

Kävinpä kirjastossa asti tarkistamassa sen Kuluttajalehden 2008 tutkimukset. Yhtä tyhjän kanssa sekin oli, eihän siinä edes näkynyt mitä tutkivat, kunhan heittelivät arvosanoja ja isoimmat plussat antoivat jos paketissa osattiin antaa oikea annostelu (pienempi painoarvo oli sisällöllä). Siinä sinun kansainvälisenä yhteistyönä tehdyt tutkimukset... Jos haluat voin vielä laittaa kuvat ko tutkimuksesta nettiin joten pääsemme kaikki vertailemaan sitä ja sinäkin näet mihin vetoat. Kipase kuitenkin kirjastoon ensin lukemaan ko artikkeli ennen kun annat luvan julkaista kuvat siitä, ettei sitten ala hävettää.

Lue lisää

Jos todella olisit käynyt kirjastossa, tietäisit varsin hyvin mitä he ovat tutkineet. Voit toki laittaa kuvat todisteeksi ja kertoa hieman tarkemmin mikä tutkimuksessa oli mielestäsi vikana. Voit myös samalla kertoa miksi Eviran asiantuntija ja Helsingin yliopiston eläinlääketieteellisen tiedekunnan eläinlääkäri mielestäsi ovat väärässä.

Sinä et vieläkään näytä tietävän asioista mitään. Heittelet öin ja ilmeisesti myös päivin toisella nimimerkillä pelkkää mutua, joiden epätoivoisesti luulet tukevan omia virheellisiä luulojasi. Taitaa laittaa mielen katkeraksi kun on sortunut vuodesta toiseen ylihintaisiin tuotteisiin. :)

lukuvinkki. kirjoitti:

Jos todella olisit käynyt kirjastossa, tietäisit varsin hyvin mitä he ovat tutkineet. Voit toki laittaa kuvat todisteeksi ja kertoa hieman tarkemmin mikä tutkimuksessa oli mielestäsi vikana. Voit myös samalla kertoa miksi Eviran asiantuntija ja Helsingin yliopiston eläinlääketieteellisen tiedekunnan eläinlääkäri mielestäsi ovat väärässä.

Sinä et vieläkään näytä tietävän asioista mitään. Heittelet öin ja ilmeisesti myös päivin toisella nimimerkillä pelkkää mutua, joiden epätoivoisesti luulet tukevan omia virheellisiä luulojasi. Taitaa laittaa mielen katkeraksi kun on sortunut vuodesta toiseen ylihintaisiin tuotteisiin. :)

Lue lisää

ensinnä sortua omaan näppäryyteesi ja toiseksi tekemään jälleen kerran vääriä johtopäätelmiä. Minä en ole tuo yöllä kirjoittanut nimimerkki, tapoihini kuuluu nukkua yöllä kun työkään ei valvomista vaadi.

Sinä et siis lukenut mitä rehuihin voidaan käyttää, vai oletko sittenkin niitä joille kaikki pitää kaivaa valmiiksi ja tarjoilla jo pureksittuna? Sen verran valotan asiaa, että mm. hydrolystoitua höyhenpeitettä voidaan käyttää rehuihin ja lemmikkien ruoat ovat rehulain alaisia. Tämä tieto löytyy kun sen viitsii etsiä, minä en viitsi valmiiksi näitä sinulle esitellä, voit tehdä sen oma-aloitteisesti edes yhden kerran. Se niistä urabanilegendoista;)

LIHANsyöjä kirjoitti:

Oikeaa lihaa löytyy lihatiskiltä ei lemmikkieläinten ruokahyllystä.

Tässä ketjussa on kuitenkin kyse kissanruokamerkeistä. Kannattaa lukea aloitus.

nyt kyllä kirjoitti:

ensinnä sortua omaan näppäryyteesi ja toiseksi tekemään jälleen kerran vääriä johtopäätelmiä. Minä en ole tuo yöllä kirjoittanut nimimerkki, tapoihini kuuluu nukkua yöllä kun työkään ei valvomista vaadi.

Sinä et siis lukenut mitä rehuihin voidaan käyttää, vai oletko sittenkin niitä joille kaikki pitää kaivaa valmiiksi ja tarjoilla jo pureksittuna? Sen verran valotan asiaa, että mm. hydrolystoitua höyhenpeitettä voidaan käyttää rehuihin ja lemmikkien ruoat ovat rehulain alaisia. Tämä tieto löytyy kun sen viitsii etsiä, minä en viitsi valmiiksi näitä sinulle esitellä, voit tehdä sen oma-aloitteisesti edes yhden kerran. Se niistä urabanilegendoista;)

Lue lisää

väittää mitä haluat. Tosiasia kuitenkin on, ettei todisteita mainittujen osien käytöstä ole esitetty. Eli pelkkä urbaanilegenda on kyseessä.

lukuvinkki. kirjoitti:

Jos todella olisit käynyt kirjastossa, tietäisit varsin hyvin mitä he ovat tutkineet. Voit toki laittaa kuvat todisteeksi ja kertoa hieman tarkemmin mikä tutkimuksessa oli mielestäsi vikana. Voit myös samalla kertoa miksi Eviran asiantuntija ja Helsingin yliopiston eläinlääketieteellisen tiedekunnan eläinlääkäri mielestäsi ovat väärässä.

Sinä et vieläkään näytä tietävän asioista mitään. Heittelet öin ja ilmeisesti myös päivin toisella nimimerkillä pelkkää mutua, joiden epätoivoisesti luulet tukevan omia virheellisiä luulojasi. Taitaa laittaa mielen katkeraksi kun on sortunut vuodesta toiseen ylihintaisiin tuotteisiin. :)

Lue lisää

http://www.aijaa.com/v.php?i=6678883.jpg
http://www.aijaa.com/v.php?i=6678885.jpg
http://www.aijaa.com/v.php?i=6678886.jpg
http://www.aijaa.com/v.php?i=6678887.jpg

Siinä sinulle sinun loistelias tutkimus. Huomioi, että jokainen tutkittava ruoka sisältää viljaa vaikka viimeisellä sivulla todetaan ettei kissa tarvitse hiilihydraatteja vaan on LIHANSYÖJÄ. Ainoa ruoka joka ei sisältänyt viljaa raakattiin huonoimmaksi, koska se ei sisältänyt lisättyjä vitamiinejä vaan pelkkää lihaa.

Kumma miten sinulla ei ole mutusi taustalle muuta tukea kun nämä pari kuluttajalehden vertailua. Minulla on mutuni taustalle tietoa useammalta eläinlääkäriltä, eri ammattilaisilta, kirjoista ja kasa päin tietoa netistäkin (siihen toki pitää suhtautua aina varauksella) sekä puhdas maalaisjärki.

Äläkä nyt hyvä ihminen vainoharhaiseksi rupea. Ihan yhdellä nimimerkillä olen tähän ketjuun osallistunut ja lähinnä öisin. Katsos kun yöt valvoo on päivät nukuttava. Liekö sinua jotenkin kuitenkin vaivaa tämä erilainen päivärytmini....
Enkä ole mielestäni sortunut mihinkään ylihintaiseen tuotteeseen. Kissani syö raakaa lihaa jota saan 20 eurolla monta kiloa sekä zooplussalta 80% raksua joka tulee pitkällä tähtäimellä halvemmaksi kun markettiraksu, koska kissa syö sitä huomattavasti vähemmän sekä kakkaa harvemmin. Itseasiassa taidan jopa selvitä vähemmällä kun alkuaikona jolloin erehdyksissäni syötin markettimoskaa. Onneksi otin asioista selvää ja nyt kissani on voinut vuosia oikein hyvin. Voin huoletta myöntää erehdykseni, sillä minä olen ottanut niistä opikseni. ;)

Tiedän ettei raakaravinto ole sama asia kun valmisruuat, mutta hyvä valmisruoka jäljittelee raakaravintoa mahdollisimman pitkälle, sillä raakaravinto on kissalle se luonnollisin vaihtoehto.

LIHANsyöjä kirjoitti:

http://www.aijaa.com/v.php?i=6678883.jpg
http://www.aijaa.com/v.php?i=6678885.jpg
http://www.aijaa.com/v.php?i=6678886.jpg
http://www.aijaa.com/v.php?i=6678887.jpg

Siinä sinulle sinun loistelias tutkimus. Huomioi, että jokainen tutkittava ruoka sisältää viljaa vaikka viimeisellä sivulla todetaan ettei kissa tarvitse hiilihydraatteja vaan on LIHANSYÖJÄ. Ainoa ruoka joka ei sisältänyt viljaa raakattiin huonoimmaksi, koska se ei sisältänyt lisättyjä vitamiinejä vaan pelkkää lihaa.

Kumma miten sinulla ei ole mutusi taustalle muuta tukea kun nämä pari kuluttajalehden vertailua. Minulla on mutuni taustalle tietoa useammalta eläinlääkäriltä, eri ammattilaisilta, kirjoista ja kasa päin tietoa netistäkin (siihen toki pitää suhtautua aina varauksella) sekä puhdas maalaisjärki.

Äläkä nyt hyvä ihminen vainoharhaiseksi rupea. Ihan yhdellä nimimerkillä olen tähän ketjuun osallistunut ja lähinnä öisin. Katsos kun yöt valvoo on päivät nukuttava. Liekö sinua jotenkin kuitenkin vaivaa tämä erilainen päivärytmini....
Enkä ole mielestäni sortunut mihinkään ylihintaiseen tuotteeseen. Kissani syö raakaa lihaa jota saan 20 eurolla monta kiloa sekä zooplussalta 80% raksua joka tulee pitkällä tähtäimellä halvemmaksi kun markettiraksu, koska kissa syö sitä huomattavasti vähemmän sekä kakkaa harvemmin. Itseasiassa taidan jopa selvitä vähemmällä kun alkuaikona jolloin erehdyksissäni syötin markettimoskaa. Onneksi otin asioista selvää ja nyt kissani on voinut vuosia oikein hyvin. Voin huoletta myöntää erehdykseni, sillä minä olen ottanut niistä opikseni. ;)

Tiedän ettei raakaravinto ole sama asia kun valmisruuat, mutta hyvä valmisruoka jäljittelee raakaravintoa mahdollisimman pitkälle, sillä raakaravinto on kissalle se luonnollisin vaihtoehto.

Lue lisää

Voit myös samalla kertoa miksi Eviran asiantuntija ja Helsingin yliopiston eläinlääketieteellisen tiedekunnan eläinlääkäri mielestäsi ovat väärässä.

lukuvinkki. kirjoitti:

Voit myös samalla kertoa miksi Eviran asiantuntija ja Helsingin yliopiston eläinlääketieteellisen tiedekunnan eläinlääkäri mielestäsi ovat väärässä.

se, ettei tuossa vertailussa mitattu kuin ravintoarvoja, eli ei lainkaan ruokien soveltuvuutta siis lajityypillisyyttä kissalle.

Vähän kuin jos vertailtaisiin mäkkärin pikaruokaa ja terveellistä kotiruokaa keskenään ja sanottaisiin "kummallakin ihminen pärjää", vaikka jokainen tietää ne mäkkärin tai muun pikaruoan riskit.

--- kirjoitti:

Tässä ketjussa on kuitenkin kyse kissanruokamerkeistä. Kannattaa lukea aloitus.

myös esitettiin kysymys "miten ruokitte aikuista kissaa?". Siinä ei kysytty millä kissanruokamerkillä ruokitte....? vaan "miten ruokitte?" Kannattaisi tosiaankin lukea se aloitus, mutta mielellään kokonaan.

voi toki kirjoitti:

väittää mitä haluat. Tosiasia kuitenkin on, ettei todisteita mainittujen osien käytöstä ole esitetty. Eli pelkkä urbaanilegenda on kyseessä.

sinulle tästä pitäisi esittää, varmaankin tieteellinen tutkimus? Olet joko uskomattoman sinisilmäinen tai sitten todellakin vain pahainen trolli. Jokainen joka tietää miten esim. teurastamolla hommat hoituu, tietää sen ettei mitään heitetä hukkaan minkä voi käyttää jossakin teollisuuden haarassa. Eli kun siinä purkin kyljessä lukee eläinperäisiä tuotteita, niin siinä tuotteessa on taatusti käytetty lemmikkien ruokiin kelpaavaa rehuainesta joka sisältää kaiken minkä tuolta listalta sallittuna löydät. Koostumus tietty vaihtelee kuten tuossa yhdessä lainauksessakin mainitsemasi asiantuntija kertoo, eikä sitä edes tarvitse tuoteselosteessa mainita. Mitä halvempi on tuote, sen enemmän siinä on sitä rehuainesta jota ei tarvitse eritellä ostajalle.

Kun se rehuaines vielä tulee niiden purkkien mukana sellaisista maista joissa ei ole yhtä tiukkaa lainsäädäntöä kuin EU:ssa on, on sitä rehuainesta mahdotonta selvittää mitä se on. Viljat on merkitty jopa suoraan purkkien ja pussien tuoteselosteissa ja lain mukaan rehuainekset on ilmoitettava siinä järjestyksessä mitä on eniten ja seuraavaksi eniten jne.

Jos ihmisten valmispyöryköissä on vaikka mitä (kuten tässä taannoin selvisi), niin voit olla varma, että lemmikkien ruoissa on vieläkin epämääräisempää tavaraa koska se on sallittua. Jos ne olisivat suurelta osin lihaa, ne olisi taatusti merkitty kuten laatutuotteissa onkin. Kukaan valmistaja ei sellaista tietoa jättäisi tuoteselosteeseen laittamatta, koska silloin myös sen korkeamman hinnan peruste olisi olemassa.

En suosittele käymään katsomassa kun ihmislaatuista jauhelihaa tehdään ;) Jäisi nimittäin monelta jauhikset ostamatta ja syömättä. nim. teurastamossa ja ruokatehtaassa jokusen kerran vierailleena.

Mutta olkoon tämä taas tästä aiheesta.

syynä kirjoitti:

se, ettei tuossa vertailussa mitattu kuin ravintoarvoja, eli ei lainkaan ruokien soveltuvuutta siis lajityypillisyyttä kissalle.

Vähän kuin jos vertailtaisiin mäkkärin pikaruokaa ja terveellistä kotiruokaa keskenään ja sanottaisiin "kummallakin ihminen pärjää", vaikka jokainen tietää ne mäkkärin tai muun pikaruoan riskit.

Lue lisää

Aivankin näin. Ja jos yksi tai jopa kaksi ammattilaista olisikin tuota mieltä ihan oikeasti niin minulla on tiedossa enemmän ammattilaisia/alan tuntijoita jotka on toista mieltä, sekä se puhdas maalaisjärki joka tietää kissan olevan lihansyöjä. Onhan niitä oikeasti eläinlääkäreitäkin jotka eivät tiedä tuon taivaallista kissan ruokavaliosta enkä heitä mistään syytä. Ei se terveyskeskuslääkärikään ole spesialisti kirurgiassa ellei semmoiseen ole sattunut erikoistumaan.

Mutta minun osaltani tämä keskustelu saa kyllä jäädä tähän... Lukuvinkille en voi kun todeta, että jos sinusta vilja, väri- ja lisäaineet ja sokerilla kuorrutettu lihan kaltaisia tuotteita on sopiva ruoka LIHANSYÖJÄLLE niin ei voi mitään. Sinulle on asiaa monet kerrat täällä selitetty ja jos et tajua niin et.

Epäilen sinun olevan joko pahanlainen trolli, täysidiootti, joku joka on mukana kuluttajalehdessä/tuossa tutkimuksessa tai sitten se valitettavin vaihtoehto eli kissan omistaja joka yrittää tuolla tutkimuksella oikeuttaa kissansa huonoa ravintoa eli sitä marketin moskaa.

aloituksessa kirjoitti:

myös esitettiin kysymys "miten ruokitte aikuista kissaa?". Siinä ei kysytty millä kissanruokamerkillä ruokitte....? vaan "miten ruokitte?" Kannattaisi tosiaankin lukea se aloitus, mutta mielellään kokonaan.

Lue lisää

Ja jos on pakko ruokkia sillä teollisella niin kuten tuolla alempana sanoin. "Tiedän ettei raakaravinto ole sama asia kun valmisruuat, mutta hyvä valmisruoka jäljittelee raakaravintoa mahdollisimman pitkälle, sillä raakaravinto on kissalle se luonnollisin vaihtoehto. "