...sillä sen käynnistymisaika oli vuonna 2008 nykyisessä koneessani n. 7 minuuttia. Uudelleenasennuksen jälkeen se nopeutui - käynnistymisaika 3-4 minuuttia.
Samalla koneella käynnistymisajat:
-Ubuntu 10.04 : runsaat 20 sekunttia
-Fedora 13 : n. 32 sekunttia
Samalla koneella käynnistymisajat:
-Ubuntu 10.04 : runsaat 20 sekunttia
-Fedora 13 : n. 32 sekunttia
Vastaukset 21
Vanhimmat
XP:ssä liian vähän muistia, F-Secure tai tolkuttomasti käynnistyviä "apusovelluksia".
Uudet jakelut tosin ovat todellakin nopeutuneet etenkin käynnistymisen ja sammumisen osalta selvästi: esimerkiksi oma openSUSEni 11.3 ei enää konetta sammutettaessa ehdi soitella sitä tavanomaista pimpelipompelia, vaan ääntää vaan soinnittomasti plöm ja... sinne män. :D
Mulla samassa koneessa Ubuntu käynnistyi grubista 30s ja xp sp3 25 sekuntia.Millä ihmeellä tuollaiset yli minuutin bootit on mahdollisia ilman rauta vikaa tai korruptoitunutta asennusta tai onnetonta konetta.Ubuntu sammuu nopeammin kuin ehtii nousta tuolista.
"Millä ihmeellä tuollaiset yli minuutin bootit ..."
ei millään muulla kuin että Pentti-poika eri nimimerkeillä postaa joutavanpäiväistä roskaa. Olen nähnyt ainakin viideltä koneelta Ubuntu 10.04:n buuttaukset ja ne kaikki ovat tapahtuneet (vaikken kaikista ole aikaa ottanut) alle puolessa minuutissa. Sen on voinut havaita heti.
Kyseenalainen ennätys XP:llä oli 20 minuutin käynnistysaika eräässäkin koneessa, jonka jälkeen tietenkin ehdotin etteikö koneessa kannattaisi olla joutuisampi järjestelmä. Ei, koska koneella kuulemma tehdään vain ihan perusjuttuja ja että nämä koneet ovat käyttämistä varten. Kyseinen henkilö ei millään ymmärtänyt miten puhui itseänsä vastaan.
Joskus myöhemmin asensin toivomuksestansa XP:n uudelleen. Käynnistysaika meni alle minuutin. Nykyään se on jälleen ties kuinkan paljon toistakymmentä minuuttia ja ohjelmien aukeaminenkin on oma sessionsa. Kun tämä henkilö menee koneellensa, hän luontevasti käyttää ilmaisua 'täytyy laittaa kone lämpenemään'.
Että pistetäänpä kone pikkuhiljaa tulille ;D
Mulla on v. 2003 hankittu vanha läppäri xp:llä ja käynnistyy yhä alle minuutin. Yhtään kertaa ei ole käyttistä asennettu uudelleen...
Tuo todellakin on varsin ihmeellistä. Ja harvinaista. Mutta absoluuttisen mahdotonta, sitä se ei ole.
Ubuntuhan asennellaan puolen vuoden välein ja vielä puhtaalta pöydältä,ongelmien välttämiseksi :D
Ubuntu asennetaan noin 2v välein työasemaan ja palvelimeen noin 4v välein.
Miksi Ubuntu pitää kahden vuoden välein asentaa kokonaan uusiksi jos kone ei vaihdu? Eihän se rapaudu.
Koska on järkevää siirtyä uuteen versioon aikanaan, etenkin kun lisenssistä ei erikseen tarvitse maksaa. Joka tapauksessa LTS-version tuki kestää vain 3 vuotta, joten olisi pöljää odotella kovinkin pitkään.
Jos haluaa pidempää tukea, Debian on varmaankin vaihtoehto.
tarkoittanut, vaan sitä miksei päivitysasennus onnistu vanhan päälle kuten tässä toisessa *nixissä (OS X).
"Miksi Ubuntu pitää kahden vuoden välein asentaa kokonaan uusiksi jos kone ei vaihdu?"
Ubuntu LTS julkaisujen elinkaari on 3v ja niitä tulee 2v välein. Tarkoittaa sitä, että noin 2v välein vaihtuu käyttis ja vuosi on aikaa hoitaa siirtyminen.
Tietysti sen voi heittää upgradella mutta suosin kyllä clean installia.
"Eihän se rapaudu."
Mikään käyttis ei rapaudu. Turvallisuussyistä se uusitaan. Ja tietysti siksi, että parissa vuodessa kehittyy hommat niin paljon, että siitä on myös selvästi hyötyä siinä, että käyttö on sujuvampaa ja saa uudet ominaisuudet.
Debiania julkaistaan vissiin vähän alle 2v välein ja siinä on vuosi myös aikaa joustaa, että tuki aavistuksen verran lyhyempi. Etenkin palvelinkäytössä se on yli kaksi vuotta lyhyempi.
>...suosin kyllä clean installia.
Minkähän takia? Myönnätkö että Ubuntun upgrade on jotenkin kuralla vai sen että olet microsoftilla töissä?
Toki onnistuu. Toisaalta, Ubuntu on ollut ns. "uusi", että ei ole heillä työprosessit aikaisemmin olleet ihan hanskassa, että Ubuntu 6.06->8.04 oli selvästi riskialttiimpi ongelmille kuin 8.04->10.04. Nyt Ubuntu on sen verran kypsä, että 10.04->12.04 on varmaan jo hyvin varma päivitys.
Silti, täysin varmoja nämä järjestelmäupgradet ei ole ikinä missään. Applen käyttikset mukaanlukien. Jos haluaa olla mahdollisimman varma siitä, että hommat sujuu niin clean installia vaan. Esimerkiksi ammattikäytössä suositaan sitä sen takia, että jos homma menee puihin syystä tai toisesta niin se maksaa helposti enemmän kuin että homma kestää clean installilla hieman pidempään, mutta varmemmin ja turhaa riskiä ei oteta.
Riskien välttämiseksi.
Onko Ubuntun upgrade siis kuralla?
Ei ole. Samat riskit on ihan joka paikassa.
Tässä esim. Applella: http://www.tietokone.fi/uutiset/iphone_kayttajat_valittavat_kaatuilusta_ios_4_n_myota
Tässä esim. Microsoftilla: http://www.engadget.com/2009/10/23/windows-7-student-upgrade-installer-not-working-for-many/
Ja oikeasti, riski ongelmille on AINA kun uusitaan jotain mitä ei ole standardoitu. Yhteensopivuudet muuttuu ja ohjelmissa on myös bugeja mitkä voi paljastua tässä yhteydessä. Se on siis aina riski, joka paikassa.
Pääsin tekemään vertailun hiljattain neitseellisellä dualbootilla jossa HP:n esiasentama Windows XP kaikilla päivityksillä ja valmistajan asentamat ylimääriset romppeet siivottu pois ja rinnalla Ubuntu 10.04.1 LTS kaikilla päivityksillä. Kone oli 4v ikäinen HP:n läppäri, 5400rpm kiintolevy.
Windows XP ja Ubuntu LTS menivät yllättäen molemmat loginiin grubista 25s ajasta. Windows XP sitten mietti loginin jälkeen vielä 18s kun Ubuntu aukesi jossain ~sekunnissa.
Shutdown kesti Windows XP:llä 25s kun Ubuntu LTS:llä kesti muistaakseni jotain 4s.
Palveluja karsimalla yms. kai saisi kumpaakin vähän viilattua.
Kyllä "neitsyys" on kaukana 4 vuoden ikäisessä läppärissä he he he he he he he ..................