Mitäs nämä SKEPOT mielestäsi ovat, kuvaile miten päädyt tähän lopputulokseen.
Tulkkausapua
Ufokieleen
23335
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tässä on asiasta selitys jota skepot eivät välttämättä hyväksy rajallisten aistiensa takia (=, mutta minä hyväksyn:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Skeptismi
Minusta tässä ei ole mitään kuvailtavaa, tuon pitäisi olla oikea selitys tästä asiasta/heistä.
Matti
okei, ei siis, mitä ovat olevinaan vaan, mitä ovat: kontrollifriikkejä.
Ja, koska (ihan perusjuttuja, kuten moni huomannu palstalla): ... totta ihminen tykkää luulla, että on elämänsä kahvassa, yksilö- saati globaalilla tasolla (laumakäyttäytyminen) - laita siihen sitten alieni... Nii-i... tiiä kukaan, mitä siitä tulisi? Hermo menis oikeesti monelta, mutta ei varmaan sen kummenpaa.
Mutta ja koska, ken vallan omaa, pyrkii sen pitämään. Fuck the rest of the World. Botit tekee rahaa läskeille. kuluttaa Maan resurssit bittirahaksi tileille ... Oomma Doomed!
Tulkkausapua tarvitsisi monesti sinunkin kirjoituksia lukiessa. Samperi sentään jos ymmärrettävästi kirjoittaminen on ylipääsemättömän vaikeaa...melkein voisin jo tuollaisen tapauksen pyytää luokalleni opiskelemaan joksikin aikaa, mutta kun niissä nykyisissäkin riittää tekemistä. Koeta keskittyä kirjoittaessasi, niin ehkä se siitä...
En ole siis ainoa, joka ei saanut tuosta pirunkaan tolkkua...
Et. Vaikka tämä onkin ufopalsta, niin eihän kirjoitusten tarvitse itsessään olla täyttä ufoa.
johannu ny?
Pitää lukea ajatuksen kanssa, eikä mailien selauksen, akan nalkutuksen (joo joo, roska ja koira ulos), lottorivien tarkastuksen välissä.
Ihminen ittelleen kiireen tekee. En usko oikeesti, että pitäis rautalankaa...
asiaan kerralla, ettei tule tuollaista epämääräistä tajutontavirtaa kirjoituksissasi.
Helvattu siitähän se paljon on kiinni, näitä sinun viestejä lukiessaan voi olla vaikka kuinka monta hyvääkin aatosta päässä, mutta kun erehtyy yhdenkin viestisi avamaan, niin sen jälkeen ne aatokset on ihan hukassa, pahana päivänä jonkin aikaakin. Etsi se samperin rautalanka ja kokeile sen vääntämistä, joku voi sitten vaikka vastata jotain järkevääkin.
koittaa sanoo asian kerrallaan.
man... kävi rautakaupassa.
Ske=sky=taivas, pot=potti='tila', siis jotain taivaallista.
Kuinka olisi nyt kyseessä olevan kielen eräs lausuma "Press Spacebar to Continue?"Sama suomeksi käännettynä "Lehdistö avaruusbaariin jatkoilleI"
Mielestäni minä ja oma ajatusmaailmani edustaa perinteistä tervettä skeptismiä. Mitään en usko ellen omin silmin näe ja silloinkin jos näen, vaadin siitä tutkimuksen joka on julkaistu arvostetussa tiedejulkaisuja tekevässä lähteessä muutamaan otteeseen vertaisarvioituna. Ei kai siinä sen kummempaa tarvita?
Selevä nakki, asia harvinaisen selevä. Skepo tarkoittaa siis: harhassa elävää jotka jotkut uskovat vain toisten kirjoittamiin tai testaamiin "tietoihin". Eikä niin väliä ottaa asiasta itse selvää :)
Skepo myös pitää täten useita/lukuisia huuhaavirkoja avoinna, jotta olisi niitä jotka kertoisivat "totuuden" hänelle, koska hän ei luota itseensä. Jos taas epäilijöitä ei olisi, niin olisi myös maailma hyvinkin toisenlainen. Ehkä jopa paratiisi, ilman uusavuttomuutta. No tovin joudumme sitten vielä junnaamaan paikoillamme.
Mantelipilvykkä
Skepot tätä maailmaa vievät eteenpäin; eivät taivaanrannanmaalarit ja haaveilijat. Katsos kun tieteellinen metodi suorastaan vaatii skeptisyyttä ja kriittisyyttä, eikä tieteen ulkopuolelta juuri kehitystä tule.
Paavin sakki oli skepoja Galileihin nähden. Mutta skepojen luvatussa maassa Neukkulassa ei Stalin ollut skepo eikä mikään, kun vain sai hyysättäväkseen sellaisen löydön kuin Lysenko. Jälki sen mukaista. Ei mene enää yhtään hyvin skepoilla kun aletaan tutkia trikoita.
Hispaanit oli niin maan perusteellisen skepoja, mutta onneksi Kolumbus pääsi skeppetinsä kanssa livahtamaan avoimelle.
Skepo on jarrumies. Skepo ei vie mitään mihinkään. Skepo on tieteen ummetus.
Olet aivan metsässä. Sorry. Ei kun ahkeraa opiskelua niin sitten aikuisena voit kirjoitella asiaakin.
Skepo nimenomaan luottaa t i e t e e l l i s e e n menetelmään. Eiköhän täsä linkistä löydy oleellinen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelmä
Näytä se rajatieteilijä tai kontaktihenkilö, joka on vienyt tiedettä eteenpäin.
No tietysti Newton, joka tutki alkemiaa ja Kepler, jolle astrologia oli kova sana. Näillä alueilla herrat eivät vaan saaneet mitään pysyvää aikaan.
Tiede vaatii skeptisyyttä, se on taivahan tosi.
Skepo ei voi periaatteessakaan viedä mitään eteenpäin. Ei sen enempää kuin autossa jarru.
Tiede vie asioita eteenpäin. Käyhän katsomassa millaista väkeä kuuluu esimerkiksi Skepsiksen tieteelliseen neuvottelukuntaan. Suomen eturivin tiedemiehiä.
harvoin tiedettä.
Kontaktista ei ole helppo saada irti mitään tieteellistä jonka voi todistaa, siis tarkoitan meille uusia ratkaisuja ja laitteita.
Ei voi tuoda tänne ydinmateriaalia sisältäviä laitteita tai muutakaan täällä kiellettyä.
Ja aseeksi helposti sopivaa ei voida kanavoida meidän sopimustemme takia.
Teorioita en edes yritä kanavoida, laskentamerkit ovat eri ja ensin pitäisi opetella Maan laskentakaavamerkit ja sitten verrata niitä heidän merkkeihinsä, siis yhtälöjä ei voi yhteensopivuus syistä tuoda sieltä. Eli se teoreettisesta tieteestä.
Sitä en tiedä ottiko jokin taho kanavoimani reaktorin suunnitteille tai kiihdytettyjen neutroonien valmistus menetelmän. Tuskin sillä se oli suomeksi, ei niitä muut ymmärrä hakea.
Itse olen päässyt tasolle jossa saa tietoa vain kun kysyy. Tosin en ole ydinfyysikko ja termejä heidän tekniikkaansa ei ole meidän sanastoissa niin se on aika vaikeaa.
Jos homma menee väittelyksi palstalla skepojen kanssa, niin ei siitä mitään tule. Tuskin ufo-palsta on oikea paikka mutta tiedejulkaisut eivät ota kanavoitua tiedettä sellaisenaan.
Matti
Skepsis ei ole mikään tiede. Ja jos joku kutsuu itseään tiedemieheksi, se ei tarkoita vielä mitään. Joka tapauksessa tiedemiehelle oman tieteensisäisen kritiikin pitäisi riittää. Ei siinä mitään komissaarisysteemiä tarvita. Mielipuolista muutenkin, jos joku seisoo samaan aikaan kaasulla ja jarrulla.
Joku systeemi pitää olla ja se on tiede. Skeptikot taas edustavat komissaarisysteemiä ja sehän neukkulasta tiedetään, mitä siitä seuraa.
Skepo on sellainen jonka mielestä tunnistamattomat lentävät esineet ovat vain tunnistamattomia lentäviä esineitä MUTTA ei missään nimessä humanoidien lentolaitteita. Koska skepot eivät ikinä esitä yhtään positiivista väitettä, on täten hörhöillä todistamisvastuu positiivisesta väitteestä kuten: osa ufoista on alieneiden ohjauksessa.
Hörhöjen kokemukset ja selitykset eivät kelpaa koska tiede.
Skepot ovat hyvin negatiivisia. Vaihtavat toki mieltään positiiviseksi jos muutkin skepot muuttavat mutta silloin muuttaja ei ole enään skepo.