Esimerkki Suomen oikeuslaitoksen oikeudenmukaisuudesta

Köyhä opiskelija..

2010-08-31 10:43:04

Elikkä:

Huomasin tuossa kesällä, että autoni ympärillä pyörii outo hiippari. Kaveri sain oven auki ja meni sisään. Ryntäsin heti ulos ja kaveri yritti karkuun. Hän ei suostunut pysymään paikallaan (kielsin poistumasta monta kertaa), joten väänsin hänet maahan. Ohikulkija soitti poliisin.

No tulos: mulle syyte pahoinpitelystä korvausvaatimus kivusta, särystä ja vaatteista
Tutkinnassa ei saatu näyttöä siitä, että kaveri olisi tunkeutunut autooni. Ei sormenjälkiä, koska kaverilla oli sormikkaat. Hän ei myöskään ehtinyt rikkomaan mitään, vaan meni viilatulla avaimella sisään (kiisti tämän loppuun asti).

Nyt tuo sama kaveri on pari kertaa soittanut ja vittuillut mulle ihan kuin ei muuten vituttaisi tarpeeksi. Köyhänä opiskelijana v...aa luopua hyvin toimivasta autosta, että saa korvaukset ja sakot maksettua.

Kävi siis niin, että auton lainaamisen sijaan kaveri sai autoni hinnan rahana.

224

16171

Äänestä

Vastaukset

kiki.
2010-09-05 17:25:21
"Hän ei myöskään ehtinyt rikkomaan mitään, vaan meni viilatulla avaimella sisään (kiisti tämän loppuun asti)."

Eli pahoinpitelit lähes syyttömän henkilön, ja sunko ois siitä kiitosta pitänyt saada.

Et ees yhtään häpee
- Annie Mestariampuja
  2010-09-08 16:00:21
  En millään jaksa uskoa että lautamiehissä olisi noin töppöjö ihmisiä että eivät tajua kumpi kertomus on totta. Jaa - mutta tämähän ratkaistiinkin yhden (lainoppineen) tuomarin istunnossa. Siellä kuule voi tapahtua mitä vaan. Ajattele - yksi ihminen ( saattaa olla hyvinkin rajoitetulla elämänkokemuksella varustettu, vastavalmistunut) päättää kahden vuoden vankeuteen asti oletko syyllinen vai et ja tuleeko tuomioksi vapauttava vai tuo lähes kaksi vuotta vankeutta. Minä pitkään toiminerena lautamiehenä en ymmärrä miten Suomen oikeuslaitos parin miljoonan säästötavoitteessaan retkahti tuohon "maalaisjärjen käytön" hylkäävään muutokseen pari vuotta sitten.
  Ja suurin osa kansalaisista ei edes tiedä tuosta muutoksesta. Minua ainakin pelottaisi joutua oikeuden eteen noissa alle 2 vuoden maksimirangaistuksen jutuissa, poisluettuna tietysti rattijuopumukset joissa ei paljon tarvitse harkita. Promillet ja taulukot kertovat riittävästi niin että tuomiot voisi jakaa vaikka joku ylioppilasmerkonomi kansliassa ilman että tarvitsisi kuluttaa korkeapalkkaisen käräjätuomarin aikaa kirjoitushommiin.
- kakkonen
  2010-09-12 09:04:39
  oleks ihan seko ku toisel on käyny näin. Että pitäis vaan antaa toisten tehdä pahojaan. Nostan hattua, jos siitä on mitään apua sulle joka estit varkauden. Käsittämätön juttu. Ja kehtaa soitella. Mä menisin pimeellä vetään turpaan ja kunnolla.
- tonitakala
  2010-09-12 09:46:50
  Mitä vittua Kiki.Oisikko sä kattonu vierestä ku autos ois varastettu.Kyl mä ainakin oisin sellasen kusipään hakannu siihen paikkaan!
- Joo.
  2010-09-12 09:56:15
  Sussa vika kiki.
  5.9.2010 17:25
  "Hän ei myöskään ehtinyt rikkomaan mitään, vaan meni viilatulla avaimella sisään (kiisti tämän loppuun asti)."
  
  "Eli pahoinpitelit lähes syyttömän henkilön, ja sunko ois siitä kiitosta pitänyt saada.
  
  Et ees yhtään häpee"
  
  Lähes syyttömän henkilön?? Onko sun mielestä tyyppi joka murtautuu autoos, lähes syytön? Ei perkele oikeesti, mee hoitoon ja lakkaa syyttämästä muita
- Ei autovaras
  2010-09-12 11:02:06
  Vai niin! Nuori autovaras kommentoi, että pitäis hävetä kun estää rikoksen?
  Suomen perustuslaki jo edellyttää, että rikoksenteko estetään, jos sellaisen huomaa. Suomalainen oikeuskäytäntö on tsaarin ajalta, jolloin suojeltiin valtion tekemiä rikoksia, viranomaisia, heidän arvovaltaansa ja työtään. niin toimii Suomen lainsäädäntö, joka suojelee vain päättäjiä ja virkamiehiä( ja etenkin-naisia!.
  Siksi ei Suomessa saa kansalainen estää rikosta. Menevät viranomaisilta ja poliisilta työt.
  Jokainen omaisuudestaan huolehtiva tekee voitavansa turvatakseen sen. Vakuutusyhtiöt eivät ole sitä varten vaan ensin on itse omin neuvoin mietittävä, miten turvaa omaisuutensa, Vasta viimeksi on turvauduttava vakuutusyhtiön kanssa riitelyyn!
  Isofaija
- kiki.
  2010-09-12 11:08:02
  tonitakala kirjoitti:
  Mitä vittua Kiki.Oisikko sä kattonu vierestä ku autos ois varastettu.Kyl mä ainakin oisin sellasen kusipään hakannu siihen paikkaan!
  Mutta en olisi myöskään mennyt hakkkaamaan jos varas EI OLISI TEHNYT MITÄÄN vielä, eli aloittajassahan se vika on, vaikka sitä täällä kiistääkiin...
  
  Kyllä munkin auton ympärillä kävelee ihkisiä pävittäin, en minä silti niitä hakkaa koskaan...
- kiki.
  2010-09-12 11:09:27
  Joo. kirjoitti:
  Sussa vika kiki.
  5.9.2010 17:25
  "Hän ei myöskään ehtinyt rikkomaan mitään, vaan meni viilatulla avaimella sisään (kiisti tämän loppuun asti)."
  
  "Eli pahoinpitelit lähes syyttömän henkilön, ja sunko ois siitä kiitosta pitänyt saada.
  
  Et ees yhtään häpee"
  
  Lähes syyttömän henkilön?? Onko sun mielestä tyyppi joka murtautuu autoos, lähes syytön? Ei perkele oikeesti, mee hoitoon ja lakkaa syyttämästä muita
  Että ko. henkilö ei ollut rikkonut tai tehnyt mitään, josta oisi ollut "todisteita" myöhemmäksi, eli syytön.
  
  Ois mullakin vähän väliä oikeusjuttuja jos vetäisin turpaan jokaista joka kävelee autoni lähellä...
- zixkli
  2010-09-12 11:13:46
  tuohon kikin kirjoitukseen, "pahoinpitelit siis lähes syyttömän henkilön".
  hullu! kyseessähän oli aloittajan auto! ei sinne vierailla ole asiaa, aivan sama rikkookko lasin vai meneekö siististi sisöään viilatulla avaimella! sinne ei ole muilla asiaa! mitä hiippari autoon halusi,ellei varastamaan???
  vai onko kadun kulkijoilla nykyään oikeus mennä ihan mihin haluamaansa autoon vaan, ihan vaan koittamaan onko kuskinpaikalla mukava istua???
  millä noi mulkut autovarkaat saa kuriin, jos ei niihin saa koskea!? minä olisin ampunut suolapanoksilla persiille!
  arvaa vituttaako se,kun yöllä nukuessasi autoosi on murtauduttu?
  vaikka kuinka siististi menisi sisään, vahinkoa tulee silti. ja entä se,että auton omistaja joutuu maksamaan 150e omavastuun, vaikka nukkuin vaan sängyssään.
  tuostahan pitäisi muidenkin ottaa oppia, turpaan vaan niin että tukka lähtee, jos saa varkaan kiinni!
  suomessa näitä kaikenmaailman rikollisia hyysätään, pitäisi ottaa ihan sama linja että varkailta kädet poikki.
  tänne suomi24 on turha kirjoitella, kaikkihan oikeasti ovat varkaita vastaan,mutta kun asiasta on kiva täällä tapella, niin jotkut vastarannankiiskit alkavatkin syyttää aloittajaa.
  minusta on aivan persiistä että auton omistaja sai syyt niskoilleen ja vielä korvata jotain tuollaiselle paskaläjälle,joka nyt vielä sitten irvailee. hei nauhoita puhelu ens kerran kun se soittaa ja uhkailee ja jututa vielä niin että tunnustaa automurron! viis hänen oikeuksistaan, ei sunkaan oikeuksista välitetty!
  jos itsepuolustus on sallittua,niin on oman omaisuudenkin puolustus aivan oikein, kyllä se vielä tajutaan siellä "virkavallankin" keskuudessa.
  toivon voimia aloittajalle, varmasti ottaa päähän, mutta teit aivan oikein!
- pch
  2010-09-12 11:33:30
  Ens kerralla hakkaat huonompaan kuntoon, iha oikein varkaalle. Saa edes jotai takasi ku syytön tuomitaan korvauksiin.
- 45765672456
  2010-09-12 11:41:49
  kiki. kirjoitti:
  Että ko. henkilö ei ollut rikkonut tai tehnyt mitään, josta oisi ollut "todisteita" myöhemmäksi, eli syytön.
  
  Ois mullakin vähän väliä oikeusjuttuja jos vetäisin turpaan jokaista joka kävelee autoni lähellä...
  Viilatun avaimen pointti on nimenomaan todisteiden (naarmut yms.) puute.
  
  Se, mitä tälle avaimelle kävi, onkin sitten eri asia jota voi pohtia.
- Jesjee
  2010-09-12 11:56:59
  kiki. kirjoitti:
  Mutta en olisi myöskään mennyt hakkkaamaan jos varas EI OLISI TEHNYT MITÄÄN vielä, eli aloittajassahan se vika on, vaikka sitä täällä kiistääkiin...
  
  Kyllä munkin auton ympärillä kävelee ihkisiä pävittäin, en minä silti niitä hakkaa koskaan...
  Ja eihän siinä edes pahoinpidelty ketään, pistettiin vain maihin kun yritti karata.
  
  Ja aloittajalle, niin pistäpä tämä juttu julkisuuteen ilta-sanomille jne
  
  Ja jos se kaveri soittelee, niin nauhoita keskustelu, jos sieltä vaikka lipsahtaa jotain.
  
  Juttua eteenpäin vaan ja älä todella jätä asiaa tähän!
- Iara
  2010-09-12 12:11:31
  Ehkä varas ei kerennyt rikkoa mitään mutta olisi varmana aikonut. Ja varastanut autonkin. Mielestäni olisi tyhmää pahoinpidellä miestä yhtäkkiä kadulla. Se ei ollut yhtään väärää. Ensin auton omistaja pyysi häntä, eikä olisi ollenkaan käynyt kiinni. Älä siis syytä häntä.
- kyllä meni päälaelle
  2010-09-12 12:34:50
  Kiki,,,hyödyt sä noista varkauksista, mitä jos sun autoon murtaudutaa ? Häpee hiukan mitä sanot, tää maa on menossa ihan hunningolle.
- jp
  2010-09-12 13:03:09
  sähän varsinainen tampio olet....toivotaan että joudut itse rikoksen uhriksi jotta saamme nauraa sulle
- rosvot kii...
  2010-09-12 13:13:22
  vastauksestasi muistuu mieleeni se vanha toteamus, että eihän se korppi korpin silmää noki...
  kommenteistasi tulee mieleeni vain yksi päätelmä!!
- Vituhullu
  2010-09-12 13:21:11
  Mitä vittua sä typerä ämmä oikein selität!?
- K.Ommari
  2010-09-12 13:29:31
  Kiki on kommunistitrolli jonka mielestä kaikki tavarat kuuluu kaikille.
- vihaaja
  2010-09-12 13:30:48
  sä oot hoidon tarpeessa. kyl varkaita pitää vetää ohimoon vaan. ne on paremmin suojeltu ku tavan kansalaiset.
- Kokemusta löytyy
  2010-09-12 13:53:15
  Annie Mestariampuja kirjoitti:
  En millään jaksa uskoa että lautamiehissä olisi noin töppöjö ihmisiä että eivät tajua kumpi kertomus on totta. Jaa - mutta tämähän ratkaistiinkin yhden (lainoppineen) tuomarin istunnossa. Siellä kuule voi tapahtua mitä vaan. Ajattele - yksi ihminen ( saattaa olla hyvinkin rajoitetulla elämänkokemuksella varustettu, vastavalmistunut) päättää kahden vuoden vankeuteen asti oletko syyllinen vai et ja tuleeko tuomioksi vapauttava vai tuo lähes kaksi vuotta vankeutta. Minä pitkään toiminerena lautamiehenä en ymmärrä miten Suomen oikeuslaitos parin miljoonan säästötavoitteessaan retkahti tuohon "maalaisjärjen käytön" hylkäävään muutokseen pari vuotta sitten.
  Ja suurin osa kansalaisista ei edes tiedä tuosta muutoksesta. Minua ainakin pelottaisi joutua oikeuden eteen noissa alle 2 vuoden maksimirangaistuksen jutuissa, poisluettuna tietysti rattijuopumukset joissa ei paljon tarvitse harkita. Promillet ja taulukot kertovat riittävästi niin että tuomiot voisi jakaa vaikka joku ylioppilasmerkonomi kansliassa ilman että tarvitsisi kuluttaa korkeapalkkaisen käräjätuomarin aikaa kirjoitushommiin.
  Kyllä ison osan noista käräjätuomarin kirjoitushommista (myös mainittujen rattien tuomioista) tekee erittäin pienipalkkaiset sihteerit. Tuomarit (suurinpiirtein) tarkistavat tuomiot, lisäävät perustelut ja laittavat nimen alle.
- kiki.
  2010-09-12 14:22:11
  Iara kirjoitti:
  Ehkä varas ei kerennyt rikkoa mitään mutta olisi varmana aikonut. Ja varastanut autonkin. Mielestäni olisi tyhmää pahoinpidellä miestä yhtäkkiä kadulla. Se ei ollut yhtään väärää. Ensin auton omistaja pyysi häntä, eikä olisi ollenkaan käynyt kiinni. Älä siis syytä häntä.
  HÄN pahoinpiteli syyttömän miehen ja sai tuomion siitä, ja tuli vielä tänne itkemään siitä, ja nosti vielä jutun etusivullekin satojen tuhansien ihmisten katsottavaksi.
  
  Tosiin tänään juuri kun olin menossa mun autolla, niin vieressä oli tummaihoinen, oisko sun mielestä ollut oikeutettua mun mukiloida hänet, koska hän aikoi (mun mielestä) varastaa mun auton auton?
  
  Eli aloittajan tilanne oli se että hän hakkasi syyttömän imisen ja sai tuomion siitä, eli missä vika?
- kiki.
  2010-09-12 14:24:23
  zixkli kirjoitti:
  tuohon kikin kirjoitukseen, "pahoinpitelit siis lähes syyttömän henkilön".
  hullu! kyseessähän oli aloittajan auto! ei sinne vierailla ole asiaa, aivan sama rikkookko lasin vai meneekö siististi sisöään viilatulla avaimella! sinne ei ole muilla asiaa! mitä hiippari autoon halusi,ellei varastamaan???
  vai onko kadun kulkijoilla nykyään oikeus mennä ihan mihin haluamaansa autoon vaan, ihan vaan koittamaan onko kuskinpaikalla mukava istua???
  millä noi mulkut autovarkaat saa kuriin, jos ei niihin saa koskea!? minä olisin ampunut suolapanoksilla persiille!
  arvaa vituttaako se,kun yöllä nukuessasi autoosi on murtauduttu?
  vaikka kuinka siististi menisi sisään, vahinkoa tulee silti. ja entä se,että auton omistaja joutuu maksamaan 150e omavastuun, vaikka nukkuin vaan sängyssään.
  tuostahan pitäisi muidenkin ottaa oppia, turpaan vaan niin että tukka lähtee, jos saa varkaan kiinni!
  suomessa näitä kaikenmaailman rikollisia hyysätään, pitäisi ottaa ihan sama linja että varkailta kädet poikki.
  tänne suomi24 on turha kirjoitella, kaikkihan oikeasti ovat varkaita vastaan,mutta kun asiasta on kiva täällä tapella, niin jotkut vastarannankiiskit alkavatkin syyttää aloittajaa.
  minusta on aivan persiistä että auton omistaja sai syyt niskoilleen ja vielä korvata jotain tuollaiselle paskaläjälle,joka nyt vielä sitten irvailee. hei nauhoita puhelu ens kerran kun se soittaa ja uhkailee ja jututa vielä niin että tunnustaa automurron! viis hänen oikeuksistaan, ei sunkaan oikeuksista välitetty!
  jos itsepuolustus on sallittua,niin on oman omaisuudenkin puolustus aivan oikein, kyllä se vielä tajutaan siellä "virkavallankin" keskuudessa.
  toivon voimia aloittajalle, varmasti ottaa päähän, mutta teit aivan oikein!
  Joka olisi varastanut tai ollut varastamassa henkilön autoa niin tietenkin kiinni pito, yms kuri olisi ollut ihan oikeuteuttua.
  
  Mutta aloittaja kävi käsiksi henkilöön joka EI OLLUT RIKKONUT MITÄÄN JA HÄN OLETTI HÄNEN VARASTAVAN AUTOA. no onneksi sentään oikeudessa maalaisjärki toimii tuomareilla...
- TT
  2010-09-12 14:39:28
  Mitäköhän tän kirjottajan päässä liikkuu?
- kaikkien
  2010-09-12 14:46:32
  Vitsiksi kiki kait tuon sanomasin tarkoitit
- TT
  2010-09-12 14:50:48
  kiki. kirjoitti:
  Että ko. henkilö ei ollut rikkonut tai tehnyt mitään, josta oisi ollut "todisteita" myöhemmäksi, eli syytön.
  
  Ois mullakin vähän väliä oikeusjuttuja jos vetäisin turpaan jokaista joka kävelee autoni lähellä...
  En tiedä oletko täällä kirjoittamassa vain sen takia että saisit huomiota ja provosoitua muita...
  
  Nyt ei todellakaan ole kyse siitä että hakattaisiin heti ihminen, joka on kävelemässä auton ympärillä.
  
  Ilmeisesti kiinniottajan olisi kannattanut antaa samalla mitalla takaisin ja kiistää koko ajan edes tavanneen kyseistä autovarasta.
- TT
  2010-09-12 14:54:12
  kiki. kirjoitti:
  Joka olisi varastanut tai ollut varastamassa henkilön autoa niin tietenkin kiinni pito, yms kuri olisi ollut ihan oikeuteuttua.
  
  Mutta aloittaja kävi käsiksi henkilöön joka EI OLLUT RIKKONUT MITÄÄN JA HÄN OLETTI HÄNEN VARASTAVAN AUTOA. no onneksi sentään oikeudessa maalaisjärki toimii tuomareilla...
  Ai, pitääko ensin rikkoa ensin jotain, ennen kuin varkaan saa ottaa kiinni? Sama varmaan pätee kaikkiin muihin rikoksiin?
- hokan
  2010-09-12 15:02:11
  kiki. kirjoitti:
  Mutta en olisi myöskään mennyt hakkkaamaan jos varas EI OLISI TEHNYT MITÄÄN vielä, eli aloittajassahan se vika on, vaikka sitä täällä kiistääkiin...
  
  Kyllä munkin auton ympärillä kävelee ihkisiä pävittäin, en minä silti niitä hakkaa koskaan...
  Mä vedän aina autoni ymparillä pyörijöitä joka päivä perseeseen, kun omistan niin huonon auton, ettei sillä saa naista eikä se kelpaa varkaille.
- >>>>>>>>
  2010-09-12 15:06:24
  "Kaveri sain oven auki ja meni sisään. Ryntäsin heti ulos ja kaveri yritti karkuun. Hän ei suostunut pysymään paikallaan (kielsin poistumasta monta kertaa)"
- irug
  2010-09-12 15:07:31
  kiki. kirjoitti:
  HÄN pahoinpiteli syyttömän miehen ja sai tuomion siitä, ja tuli vielä tänne itkemään siitä, ja nosti vielä jutun etusivullekin satojen tuhansien ihmisten katsottavaksi.
  
  Tosiin tänään juuri kun olin menossa mun autolla, niin vieressä oli tummaihoinen, oisko sun mielestä ollut oikeutettua mun mukiloida hänet, koska hän aikoi (mun mielestä) varastaa mun auton auton?
  
  Eli aloittajan tilanne oli se että hän hakkasi syyttömän imisen ja sai tuomion siitä, eli missä vika?
  Siis että varas teki oikein kun murtautu autoon?
  siis vika oli siinä että ei murtanut rosvolta polvilumpioita että ois muistanut sen loppuikänsä.
  
  Mutta erehtyminen on inhimillistä sano siili kun juuriharjan päälle nousi..
- kiki.
  2010-09-12 15:31:36
  TT kirjoitti:
  Ai, pitääko ensin rikkoa ensin jotain, ennen kuin varkaan saa ottaa kiinni? Sama varmaan pätee kaikkiin muihin rikoksiin?
  juuri näin, säkin alat tajuamaan.
  
  Eli pelkkä teon EPÄILY ei riitä ikinä tuomitsemaan, eli vaikka sun talon lähellä pyöris hämärä tyyppi, ei se ole tehnyt mitään rikolllista. samaten kun ei aloittajan tapauksessakaan, hän vain OLETTI hänen varastavan auton.
  
  No nyt ylläpito teki viisaan valinnan ja nosti tämän viestin satojen tuhansien ihmisten silmien alle, niin jospa toinen osapuoli sattuisi myös paikalle...
- kiki.
  2010-09-12 15:34:10
  irug kirjoitti:
  Siis että varas teki oikein kun murtautu autoon?
  siis vika oli siinä että ei murtanut rosvolta polvilumpioita että ois muistanut sen loppuikänsä.
  
  Mutta erehtyminen on inhimillistä sano siili kun juuriharjan päälle nousi..
  MITÄÄN JÄLKIÄ MURTAUMISESTA EI OLLUT, EIKÄ MITÄÄN OLTU TEHTY eli hän vain oletti että on tapahtumassa murto, ymmärrtkö, mitään ei tapahtunut....
- nlan89
  2010-09-12 15:45:13
  kiki. kirjoitti:
  juuri näin, säkin alat tajuamaan.
  
  Eli pelkkä teon EPÄILY ei riitä ikinä tuomitsemaan, eli vaikka sun talon lähellä pyöris hämärä tyyppi, ei se ole tehnyt mitään rikolllista. samaten kun ei aloittajan tapauksessakaan, hän vain OLETTI hänen varastavan auton.
  
  No nyt ylläpito teki viisaan valinnan ja nosti tämän viestin satojen tuhansien ihmisten silmien alle, niin jospa toinen osapuoli sattuisi myös paikalle...
  autoon murtautuminen ole edes jonkin asteen rikos? Missä laissa kerrotaan, että ihmisen autoon saa murtautua?
- kiki.
  2010-09-12 15:47:49
  nlan89 kirjoitti:
  autoon murtautuminen ole edes jonkin asteen rikos? Missä laissa kerrotaan, että ihmisen autoon saa murtautua?
  Autoon murtauminen on rikos, kyllä.
  Mutta aloittaja itse kuulutti kovaan ääneen että mitään ei ehtinyt tapahtumaan eikä ollut jälkiä, ymmärrätkö?
- nlan89
  2010-09-12 15:51:31
  kiki. kirjoitti:
  MITÄÄN JÄLKIÄ MURTAUMISESTA EI OLLUT, EIKÄ MITÄÄN OLTU TEHTY eli hän vain oletti että on tapahtumassa murto, ymmärrtkö, mitään ei tapahtunut....
  Kiki taitaa tunte kyseisen tyypin kun noin puolustaa murtovarasta : ) No jos noin kovasti väität että jälkiä ei murrosta ole, onko auton lukkopesä tutkittu? Kun aloittajahan kirjoitti että VIILATULLA AVAIMELLA murtovaras PÄÄSI SISÄÄN AUTOON.
- nlan89
  2010-09-12 15:52:39
  nlan89 kirjoitti:
  Kiki taitaa tunte kyseisen tyypin kun noin puolustaa murtovarasta : ) No jos noin kovasti väität että jälkiä ei murrosta ole, onko auton lukkopesä tutkittu? Kun aloittajahan kirjoitti että VIILATULLA AVAIMELLA murtovaras PÄÄSI SISÄÄN AUTOON.
  Ja miten aloittaja voi OLETTAA MURRON TAPAHTUNEEN KUN varas oli jo sisällä autossa?? : D Herätys : D Kuskin penkin mukavuukstarkastajako se oli ? : DD
- tjoooo
  2010-09-12 15:53:38
  kiki. kirjoitti:
  MITÄÄN JÄLKIÄ MURTAUMISESTA EI OLLUT, EIKÄ MITÄÄN OLTU TEHTY eli hän vain oletti että on tapahtumassa murto, ymmärrtkö, mitään ei tapahtunut....
  mä en nyt tajua kiki
  siis sun mielestä on ihan normaalia että joku istuu toisen omistamassa autossa? sekö ei ole mitään? kyllä mä mun autosta ajaisin vieraat pois, etenkin jos olisi kyse lukitusta autosta johon joku on mennyt sisälle. siis se tyyppi oli mennyt vieraan ihmisen autoon sisälle. ai mitään ei tapahtunut, hei haloo??
- Laittautunut
  2010-09-12 16:09:37
  kiki. kirjoitti:
  HÄN pahoinpiteli syyttömän miehen ja sai tuomion siitä, ja tuli vielä tänne itkemään siitä, ja nosti vielä jutun etusivullekin satojen tuhansien ihmisten katsottavaksi.
  
  Tosiin tänään juuri kun olin menossa mun autolla, niin vieressä oli tummaihoinen, oisko sun mielestä ollut oikeutettua mun mukiloida hänet, koska hän aikoi (mun mielestä) varastaa mun auton auton?
  
  Eli aloittajan tilanne oli se että hän hakkasi syyttömän imisen ja sai tuomion siitä, eli missä vika?
  No,ensin näyttö ja sitten vasta oletus kai pätee tuossakin tapauksessa.
- joopas....
  2010-09-12 16:27:08
  olet todella
- tekee myös....
  2010-09-12 16:29:20
  tarvit saada kunnolla ....tiedät mitä!!....ei ole hyvä sinun tulevaisuus....
- Jesse thö Jesse
  2010-09-12 16:30:14
  kiki. kirjoitti:
  Mutta en olisi myöskään mennyt hakkkaamaan jos varas EI OLISI TEHNYT MITÄÄN vielä, eli aloittajassahan se vika on, vaikka sitä täällä kiistääkiin...
  
  Kyllä munkin auton ympärillä kävelee ihkisiä pävittäin, en minä silti niitä hakkaa koskaan...
  Missä aloittaja puhui hakkaamisesta?
  
  Niin ja sehän ei ole mitään että menee lukittuun autoon..
  
  Mutta mielipiteistä taitaa olla turha inttää. Sinä ole asiasta eri mieltä kuin minä. Ja molemmat omasta mielestämme tietenkin oikeassa.
- joopajooh
  2010-09-12 16:30:26
  jos ois sun auto kyseessä ni et pal lässyttäis
- Kummastus
  2010-09-12 16:35:40
  TT kirjoitti:
  En tiedä oletko täällä kirjoittamassa vain sen takia että saisit huomiota ja provosoitua muita...
  
  Nyt ei todellakaan ole kyse siitä että hakattaisiin heti ihminen, joka on kävelemässä auton ympärillä.
  
  Ilmeisesti kiinniottajan olisi kannattanut antaa samalla mitalla takaisin ja kiistää koko ajan edes tavanneen kyseistä autovarasta.
  Vain valehtelemallako täällä pärjää?
- jooopajoooo
  2010-09-12 16:50:31
  kiki. kirjoitti:
  MITÄÄN JÄLKIÄ MURTAUMISESTA EI OLLUT, EIKÄ MITÄÄN OLTU TEHTY eli hän vain oletti että on tapahtumassa murto, ymmärrtkö, mitään ei tapahtunut....
  hemmetin idiootti. JOS MENEE OMIN LUVIN LUKITTUUN AUTOON SISÄLLE VIILATULLA AVAIMELLA, SE ON JO MURTO! VAIKKA EI MITÄÄN EHTISI VARASTAAKAAN! OLISIKO SUN MIELESTÄ PITÄNYT ODOTELLA, ETTÄ AUTO HÖRÄHTÄÄ KÄYNTIIN JA LÄHTEE LIIKKEELLE, ENNENKUIN RUPEAA HUUTAMAAN: "Heei!! Se on mun auto!!!"
  
  Mee jo kiki. oikeesti hoitoon.
- kiki.
  2010-09-12 17:18:07
  jooopajoooo kirjoitti:
  hemmetin idiootti. JOS MENEE OMIN LUVIN LUKITTUUN AUTOON SISÄLLE VIILATULLA AVAIMELLA, SE ON JO MURTO! VAIKKA EI MITÄÄN EHTISI VARASTAAKAAN! OLISIKO SUN MIELESTÄ PITÄNYT ODOTELLA, ETTÄ AUTO HÖRÄHTÄÄ KÄYNTIIN JA LÄHTEE LIIKKEELLE, ENNENKUIN RUPEAA HUUTAMAAN: "Heei!! Se on mun auto!!!"
  
  Mee jo kiki. oikeesti hoitoon.
  Jos joku murtaunut autoon, voi hänet asillisesti sieltä poistaa ja pitää kiinni kunnes poliisit tulee paikalle.
  
  Mutta jos syyllistyy PAHOINPITELYYN eikä toinen henkilö ole edes vielä tehnyt mitään, niin se on oikein että tuli tuomio.
  
  Kyllähän aloittajakin tietää tehneensä väärin, otsikko on "Esimerkki Suomen oikeuslaitoksen oikeudenmukaisuudesta" huom tuosta puhutaan oikeudenmukaisuudesta, ei EPÄoikeudenmukaisuudesta.
  
  Ja mihin hoitoon mun pitäis mennä, thai tytön hoitoon vain ;)
- kiki.
  2010-09-12 17:22:01
  joopajooh kirjoitti:
  jos ois sun auto kyseessä ni et pal lässyttäis
  Koska pidän autoani ikkunan alla kadulla, juuri viime aikoina on esim ulkomaalisia pyörinyt autoni ympärillä, samaten joku lippispäinen pikkupoiika, yksi perutti melko lähelle sitä (oikeastaan liiankin lähelle) ja paljon muuta jota en ole edes nähnyt.
  
  Mutta jos olisin jossain noista tapauksissa mennyt tekiän kimppuun joka on RUPEAMASSA TEKEMÄÄN JOTAIN LAIOTONTA (mun milestä) niin aivan taatusti MULLE ois tullut tuomio pahoinpitelystä, ei sille joka MUN MILESTÄ oli ehkä rupeamassa tekemään jotain laitonta...
  
  Ymmärrätkö siis, tai sitten hallitsen hermoni paremmin kuin tuo alottaja...
- Omaa oikeutta
  2010-09-12 17:44:06
  Rikkoi tai ei niin toisen henkilön omistamaan lukittuun autoon ei kenelläkään ole ilman lupaa mitään asiaa. Ihan oikein teki kun pisti kaverin maihin ja esti mahdollisen ryöstön. Tuskinpa tämä mahdollinen varas oli pelkästään pyrkinyt lukittuun autoon lämmittelemään tai huilaamaan kesken kävelylenkin.
  
  Onko siis ymmärrettävä, että jos omistat auton ja se on lukittuna, niin saan mennä sinne sisälle istuskelemaan muuten vain jos saan oven auki vaurioittamatta autoa? Pieni tauko kesken lenkin pehmeillä istuimilla tekisi kyllä hyvää.
  
  Pitäisikö toisten koteihinkin saada mennä kaikessa rauhassa vaikka paskalle jos saa oven siististi auki ja toimittaa asiansa vessassa?
- Jebbeee
  2010-09-12 17:54:15
  kiki. kirjoitti:
  Autoon murtauminen on rikos, kyllä.
  Mutta aloittaja itse kuulutti kovaan ääneen että mitään ei ehtinyt tapahtumaan eikä ollut jälkiä, ymmärrätkö?
  Ajoneuvoon murtautumiseen pitää välittömästi puuttua vai olisko pitäny vaan seurata vierestä ja sanoo että viittiks tulla mun autost pois kun se on tuhmaa mennä tollai mun autoon ilman lupaa.
  
  Tai olisko pitäny odottaa että kaveri lähtee ajamaan ja vasta sitten soittaa kytät paikalle "moro... mun auto muuten varastettiin just sekunti sitten suoraan mun vierestä... joo en mä tehny mitään kun se murtautu sinne... ajattelin että se menee vaan ottamaan tirsat ja lähtee sit kävellen pois... no eihän mulle nyt tulis mieleenkään että joku vois murtautuu mun autoon ryöstöaikeissa kun oon ajatellu että lepäämäänhän ne sinne vaan menee..."
  
  Mitenkähän mahtas olla jos omaan autoos menis joku istumaan? Antasit vissiin vaan olla siel ja toisit viel kakkukahvit kaverille.
- kiki.
  2010-09-12 18:09:11
  Omaa oikeutta kirjoitti:
  Rikkoi tai ei niin toisen henkilön omistamaan lukittuun autoon ei kenelläkään ole ilman lupaa mitään asiaa. Ihan oikein teki kun pisti kaverin maihin ja esti mahdollisen ryöstön. Tuskinpa tämä mahdollinen varas oli pelkästään pyrkinyt lukittuun autoon lämmittelemään tai huilaamaan kesken kävelylenkin.
  
  Onko siis ymmärrettävä, että jos omistat auton ja se on lukittuna, niin saan mennä sinne sisälle istuskelemaan muuten vain jos saan oven auki vaurioittamatta autoa? Pieni tauko kesken lenkin pehmeillä istuimilla tekisi kyllä hyvää.
  
  Pitäisikö toisten koteihinkin saada mennä kaikessa rauhassa vaikka paskalle jos saa oven siististi auki ja toimittaa asiansa vessassa?
  Toisen kotiin tai autoon ei saa mennä, mutta jos ei ole tapahnut mitään, niin se on ihan turha käydä toisen kimppuun jos luulee "kohta hän ryöstää auton/asunnon"
  
  Jos näet esim nee.. tummaihoisen kaupungilla jolla on mukana mattoveitsi (on remontoimassa asuntoa ja kävi ostamassa sen juuri) ja hyökkään hänen päälle, koska E P Ä I L E T hänen tappavan jonkun, niin kumpikohan saa syytteen, nee... tai sinä?
  
  Että mitä tommosta, epäilys ei riitä tuomitsemaan
- kiki.
  2010-09-12 18:15:30
  Jebbeee kirjoitti:
  Ajoneuvoon murtautumiseen pitää välittömästi puuttua vai olisko pitäny vaan seurata vierestä ja sanoo että viittiks tulla mun autost pois kun se on tuhmaa mennä tollai mun autoon ilman lupaa.
  
  Tai olisko pitäny odottaa että kaveri lähtee ajamaan ja vasta sitten soittaa kytät paikalle "moro... mun auto muuten varastettiin just sekunti sitten suoraan mun vierestä... joo en mä tehny mitään kun se murtautu sinne... ajattelin että se menee vaan ottamaan tirsat ja lähtee sit kävellen pois... no eihän mulle nyt tulis mieleenkään että joku vois murtautuu mun autoon ryöstöaikeissa kun oon ajatellu että lepäämäänhän ne sinne vaan menee..."
  
  Mitenkähän mahtas olla jos omaan autoos menis joku istumaan? Antasit vissiin vaan olla siel ja toisit viel kakkukahvit kaverille.
  "Hän ei myöskään ehtinyt rikkomaan mitään" eli mitään ei tapahtunut "varkaan" tekemänä sen sijaan omistaja syyllistyi pahoinpitelyyn koska E P Ä I L I että jotain tapahtuisi.
  
  Ja kyllä mun auton ympärillä (vilkkaan kadun varressa) vähän väliä pyörii epämääräistä sakkia, joten jos minä menisin jonkun autoni vieressä seisovan lippispään vireen, kaataisin hänet maahan, ja rupeisin pyyätmään poliisia koska hän oli menossa varastamaan mun autoa, niin mitä luulet, kummalle tuomio tulisi, lippispäälle joka oli menossa varastamaan mun auton (mun sanojen mukaan) tai mulle joka pahoinpitelee syyttömään (lippispään mukaan)
  
  Että silleen...
  
  Tosin taasen jos esim mun asunnon ikkunasta tulisi joku huligaani sisään, niin taatusti pistäisin ojennukseen sen, ja todisteina ois rikkinäinen ikkuna (ja ei sitten kommentteija mun kokoon liittyen, tietääkseni missään keskustelussa ei ole käynyt selville olenki pieni poika, tai isompi ronski äijä ;)
- Jebbeee
  2010-09-12 18:29:40
  kiki. kirjoitti:
  "Hän ei myöskään ehtinyt rikkomaan mitään" eli mitään ei tapahtunut "varkaan" tekemänä sen sijaan omistaja syyllistyi pahoinpitelyyn koska E P Ä I L I että jotain tapahtuisi.
  
  Ja kyllä mun auton ympärillä (vilkkaan kadun varressa) vähän väliä pyörii epämääräistä sakkia, joten jos minä menisin jonkun autoni vieressä seisovan lippispään vireen, kaataisin hänet maahan, ja rupeisin pyyätmään poliisia koska hän oli menossa varastamaan mun autoa, niin mitä luulet, kummalle tuomio tulisi, lippispäälle joka oli menossa varastamaan mun auton (mun sanojen mukaan) tai mulle joka pahoinpitelee syyttömään (lippispään mukaan)
  
  Että silleen...
  
  Tosin taasen jos esim mun asunnon ikkunasta tulisi joku huligaani sisään, niin taatusti pistäisin ojennukseen sen, ja todisteina ois rikkinäinen ikkuna (ja ei sitten kommentteija mun kokoon liittyen, tietääkseni missään keskustelussa ei ole käynyt selville olenki pieni poika, tai isompi ronski äijä ;)
  olekaan yksityisaluetta kuten oma koti?
  
  Eli toisten ihmisten lukittuihin autoihin saa mennä sisälle istumaan jos ei hajoita mitään, eikä omistaja saa tulla estelemään mitenkään?
  
  Tuossa olis aika komee bemari naapurin pihassa. Jos se käy muhun käsiks niin sanon, että kyllä mä tässä saan istua kun en oo hajottanu mitään enkä varastamassa mitään.
  
  Siinähän vois tienata vähän rahaa jos se kävis päälle.
- simo 53
  2010-09-12 18:35:25
  minulta lainattiin auto muutamaksi tunniksi muutama vuosi sitten oli menty jollain avaimilla sisään.auto oli palautettu lähes kotiani ei ollut suurempia vaurioita.kun ilmoitin poliisiille asiasta eivät ottaneet minkäännäköistä kantaa,sanoivat että on tärkeämpiä tehtäviä kuin ihmisten omaisuuteen kohdistuvat varkaudet eikö auto kuulu omistajan omaisuuteen.kysyn vaan.
- Omaa oikeutta
  2010-09-12 18:39:49
  kiki. kirjoitti:
  Toisen kotiin tai autoon ei saa mennä, mutta jos ei ole tapahnut mitään, niin se on ihan turha käydä toisen kimppuun jos luulee "kohta hän ryöstää auton/asunnon"
  
  Jos näet esim nee.. tummaihoisen kaupungilla jolla on mukana mattoveitsi (on remontoimassa asuntoa ja kävi ostamassa sen juuri) ja hyökkään hänen päälle, koska E P Ä I L E T hänen tappavan jonkun, niin kumpikohan saa syytteen, nee... tai sinä?
  
  Että mitä tommosta, epäilys ei riitä tuomitsemaan
  Mutta jos näin tyhmiä ihmisiä oikeasti on olemassa niin autovarkaille koittaa kulta-ajat :D
- Oikeus voittaa
  2010-09-12 18:48:38
  Mielestäni Kiki voisi ottaa turpaan oikeen kunnolla. Porukalla pistettäisiin naama siniseksi ja lopuksi vielä tiirikka työnnettäisiin persiiseen. Voisi sitten rosiksessa esitellä hellää peppuaan kun pojat tiirikoivat anusta. :-)
- oikoluku tyhmä
  2010-09-12 19:00:50
  kiki. kirjoitti:
  Mutta en olisi myöskään mennyt hakkkaamaan jos varas EI OLISI TEHNYT MITÄÄN vielä, eli aloittajassahan se vika on, vaikka sitä täällä kiistääkiin...
  
  Kyllä munkin auton ympärillä kävelee ihkisiä pävittäin, en minä silti niitä hakkaa koskaan...
  siinä vaiheessa kun se ympärillä kävelijä on sisällä autossa ?
  Kannattas lukea ensin kunnolla ennenko alkaa tyhmiä kirjottelemaan.
- SE EI VAAN TAJUA
  2010-09-12 19:05:16
  kiki. kirjoitti:
  "Hän ei myöskään ehtinyt rikkomaan mitään" eli mitään ei tapahtunut "varkaan" tekemänä sen sijaan omistaja syyllistyi pahoinpitelyyn koska E P Ä I L I että jotain tapahtuisi.
  
  Ja kyllä mun auton ympärillä (vilkkaan kadun varressa) vähän väliä pyörii epämääräistä sakkia, joten jos minä menisin jonkun autoni vieressä seisovan lippispään vireen, kaataisin hänet maahan, ja rupeisin pyyätmään poliisia koska hän oli menossa varastamaan mun autoa, niin mitä luulet, kummalle tuomio tulisi, lippispäälle joka oli menossa varastamaan mun auton (mun sanojen mukaan) tai mulle joka pahoinpitelee syyttömään (lippispään mukaan)
  
  Että silleen...
  
  Tosin taasen jos esim mun asunnon ikkunasta tulisi joku huligaani sisään, niin taatusti pistäisin ojennukseen sen, ja todisteina ois rikkinäinen ikkuna (ja ei sitten kommentteija mun kokoon liittyen, tietääkseni missään keskustelussa ei ole käynyt selville olenki pieni poika, tai isompi ronski äijä ;)
  Hei kaikki ei tätä voi laskea kikille viaksi, että se ei vaan tajua. Se ei vaan tajua eikä voi sille ite mitään.
  Mutta kiki hei - lue nyt kuitenkin ihan oikeesti ite ensin se aloittajan kirjoitus. Se tyyppi ei pyörinyt sen auton ympärillä, kun pistettiin maihin (kiki:Ja kyllä mun auton ympärillä (vilkkaan kadun varressa) vähän väliä pyörii epämääräistä sakkia, joten jos minä menisin jonkun autoni vieressä seisovan lippispään vireen, kaataisin hänet maahan) Vaan se tyyppi oli AUTOSSA SISÄLLÄ (aloittaja: Huomasin tuossa kesällä, että autoni ympärillä pyörii outo hiippari. Kaveri sain oven auki ja meni sisään. ).
  Mutta edelleen, Kiki, sää et vaan tunnu tajuavan...
- Oletkin tyhmä luonno
  2010-09-12 19:06:18
  kiki. kirjoitti:
  MITÄÄN JÄLKIÄ MURTAUMISESTA EI OLLUT, EIKÄ MITÄÄN OLTU TEHTY eli hän vain oletti että on tapahtumassa murto, ymmärrtkö, mitään ei tapahtunut....
  oot sitä ihan oikeasti =)
- sefsefsef
  2010-09-12 19:46:48
  Mahtaa tää kiki olla kyllä pikkusen tyhmä..
- tyhmäkö?
  2010-09-12 19:56:01
  kiki. kirjoitti:
  "Hän ei myöskään ehtinyt rikkomaan mitään" eli mitään ei tapahtunut "varkaan" tekemänä sen sijaan omistaja syyllistyi pahoinpitelyyn koska E P Ä I L I että jotain tapahtuisi.
  
  Ja kyllä mun auton ympärillä (vilkkaan kadun varressa) vähän väliä pyörii epämääräistä sakkia, joten jos minä menisin jonkun autoni vieressä seisovan lippispään vireen, kaataisin hänet maahan, ja rupeisin pyyätmään poliisia koska hän oli menossa varastamaan mun autoa, niin mitä luulet, kummalle tuomio tulisi, lippispäälle joka oli menossa varastamaan mun auton (mun sanojen mukaan) tai mulle joka pahoinpitelee syyttömään (lippispään mukaan)
  
  Että silleen...
  
  Tosin taasen jos esim mun asunnon ikkunasta tulisi joku huligaani sisään, niin taatusti pistäisin ojennukseen sen, ja todisteina ois rikkinäinen ikkuna (ja ei sitten kommentteija mun kokoon liittyen, tietääkseni missään keskustelussa ei ole käynyt selville olenki pieni poika, tai isompi ronski äijä ;)
  mutta jos sulla olisikin ikkuna auki, niin sitten varmaan antaisit ne pullakahvit tai meet itse linnaan kun pahoinpitelet syyttömän ihmisen!? eihän se tehny mitää väärää jos ei tarvinnut rikkoa ikkunaa. vahinkoa ei siis tapahtunut eikä todennäköisesti tapahdukkaan?
- kuinka vanha?
  2010-09-12 19:59:01
  kiki. kirjoitti:
  Koska pidän autoani ikkunan alla kadulla, juuri viime aikoina on esim ulkomaalisia pyörinyt autoni ympärillä, samaten joku lippispäinen pikkupoiika, yksi perutti melko lähelle sitä (oikeastaan liiankin lähelle) ja paljon muuta jota en ole edes nähnyt.
  
  Mutta jos olisin jossain noista tapauksissa mennyt tekiän kimppuun joka on RUPEAMASSA TEKEMÄÄN JOTAIN LAIOTONTA (mun milestä) niin aivan taatusti MULLE ois tullut tuomio pahoinpitelystä, ei sille joka MUN MILESTÄ oli ehkä rupeamassa tekemään jotain laitonta...
  
  Ymmärrätkö siis, tai sitten hallitsen hermoni paremmin kuin tuo alottaja...
  Matolla peruutti liian lähelle sun pikkuautoa, aika hurjaa teillä siellä turussa.
- tyhmäkö??
  2010-09-12 20:00:23
  kiki. kirjoitti:
  MITÄÄN JÄLKIÄ MURTAUMISESTA EI OLLUT, EIKÄ MITÄÄN OLTU TEHTY eli hän vain oletti että on tapahtumassa murto, ymmärrtkö, mitään ei tapahtunut....
  oletko SINÄ luonnostasi noin tyhmä vai oikeinko sinä ponnistelet????????? taidatkin olla itse kyseinen kunnon kansalainen joka meni aloittajan autoon vain istuskelemaan????? ethän sitä olisi varastanut vai kuinka?
- tuku,tuku
  2010-09-12 20:01:33
  Oikeus voittaa kirjoitti:
  Mielestäni Kiki voisi ottaa turpaan oikeen kunnolla. Porukalla pistettäisiin naama siniseksi ja lopuksi vielä tiirikka työnnettäisiin persiiseen. Voisi sitten rosiksessa esitellä hellää peppuaan kun pojat tiirikoivat anusta. :-)
  Persiiseen mitään, se nauttis nimittäin siitä!Kyllä, HOMO ja käy apukoulua turussa..
- Iara
  2010-09-12 20:17:10
  kiki. kirjoitti:
  juuri näin, säkin alat tajuamaan.
  
  Eli pelkkä teon EPÄILY ei riitä ikinä tuomitsemaan, eli vaikka sun talon lähellä pyöris hämärä tyyppi, ei se ole tehnyt mitään rikolllista. samaten kun ei aloittajan tapauksessakaan, hän vain OLETTI hänen varastavan auton.
  
  No nyt ylläpito teki viisaan valinnan ja nosti tämän viestin satojen tuhansien ihmisten silmien alle, niin jospa toinen osapuoli sattuisi myös paikalle...
  Miksi tuntematon ihminen menisi auton sisäänm tekemättä siellä miään?
- 4+3
  2010-09-12 20:17:57
  Kummastus kirjoitti:
  Vain valehtelemallako täällä pärjää?
  No näköjään, kun ap on joutunut kuseen juuri valehtelevan autovarkaan takia. Eli kyllä, pärjännyt olisi jos olisi itse valehdellut yhtä lailla. Ei juma mitä jeesustelijoita....
- Iara
  2010-09-12 20:20:27
  SE EI VAAN TAJUA kirjoitti:
  Hei kaikki ei tätä voi laskea kikille viaksi, että se ei vaan tajua. Se ei vaan tajua eikä voi sille ite mitään.
  Mutta kiki hei - lue nyt kuitenkin ihan oikeesti ite ensin se aloittajan kirjoitus. Se tyyppi ei pyörinyt sen auton ympärillä, kun pistettiin maihin (kiki:Ja kyllä mun auton ympärillä (vilkkaan kadun varressa) vähän väliä pyörii epämääräistä sakkia, joten jos minä menisin jonkun autoni vieressä seisovan lippispään vireen, kaataisin hänet maahan) Vaan se tyyppi oli AUTOSSA SISÄLLÄ (aloittaja: Huomasin tuossa kesällä, että autoni ympärillä pyörii outo hiippari. Kaveri sain oven auki ja meni sisään. ).
  Mutta edelleen, Kiki, sää et vaan tunnu tajuavan...
  Ihan totta! Kyllä niistä suunnitelmistakin pidätetään. Miksi HIIPPARI menisi AUTON SISÄÄN tekemättä siellä lopujenlopuksi mitän, kuten aikaisemmn mainitsin!
- Iara
  2010-09-12 20:23:09
  tyhmäkö? kirjoitti:
  mutta jos sulla olisikin ikkuna auki, niin sitten varmaan antaisit ne pullakahvit tai meet itse linnaan kun pahoinpitelet syyttömän ihmisen!? eihän se tehny mitää väärää jos ei tarvinnut rikkoa ikkunaa. vahinkoa ei siis tapahtunut eikä todennäköisesti tapahdukkaan?
  Hän käytti jotain avainta, jotta todisteita nimen omaan ei olisi!! Kyllä se olisi VARMASTI varastanut sieltä otain.
- jo tuo
  2010-09-12 20:24:30
  SE EI VAAN TAJUA kirjoitti:
  Hei kaikki ei tätä voi laskea kikille viaksi, että se ei vaan tajua. Se ei vaan tajua eikä voi sille ite mitään.
  Mutta kiki hei - lue nyt kuitenkin ihan oikeesti ite ensin se aloittajan kirjoitus. Se tyyppi ei pyörinyt sen auton ympärillä, kun pistettiin maihin (kiki:Ja kyllä mun auton ympärillä (vilkkaan kadun varressa) vähän väliä pyörii epämääräistä sakkia, joten jos minä menisin jonkun autoni vieressä seisovan lippispään vireen, kaataisin hänet maahan) Vaan se tyyppi oli AUTOSSA SISÄLLÄ (aloittaja: Huomasin tuossa kesällä, että autoni ympärillä pyörii outo hiippari. Kaveri sain oven auki ja meni sisään. ).
  Mutta edelleen, Kiki, sää et vaan tunnu tajuavan...
  kikikin huomata ja poistua paikalta! :D
- Eiköstä vain
  2010-09-12 20:28:42
  simo 53 kirjoitti:
  minulta lainattiin auto muutamaksi tunniksi muutama vuosi sitten oli menty jollain avaimilla sisään.auto oli palautettu lähes kotiani ei ollut suurempia vaurioita.kun ilmoitin poliisiille asiasta eivät ottaneet minkäännäköistä kantaa,sanoivat että on tärkeämpiä tehtäviä kuin ihmisten omaisuuteen kohdistuvat varkaudet eikö auto kuulu omistajan omaisuuteen.kysyn vaan.
  Minun ystävälle kävi juuri samalla lailla. Tankki vain oli ajettu melkein tyhjäksi. Mutta eihän se mitään "kun mitään ei oltu rikottu" :D
- whw
  2010-09-12 20:55:31
  sefsefsef kirjoitti:
  Mahtaa tää kiki olla kyllä pikkusen tyhmä..
  kiki on poliisi :)
- Edellinen ei ehtinyt
  2010-09-12 21:08:33
  menis ja saisin kiini.Niin siinä on varkaalla rukouksen paikka,jos ehtii...........
- VV
  2010-09-12 22:37:59
  kiki. kirjoitti:
  Joka olisi varastanut tai ollut varastamassa henkilön autoa niin tietenkin kiinni pito, yms kuri olisi ollut ihan oikeuteuttua.
  
  Mutta aloittaja kävi käsiksi henkilöön joka EI OLLUT RIKKONUT MITÄÄN JA HÄN OLETTI HÄNEN VARASTAVAN AUTOA. no onneksi sentään oikeudessa maalaisjärki toimii tuomareilla...
  Ei mahda mitään, jos sulla kiki ei oo kaikki inkkarit kanootissa mutta sun mielipiteet on aika älyttömiä ja pelkkää lapsellista lässytystä.
- ???????
  2010-09-12 22:41:29
  kiki. kirjoitti:
  MITÄÄN JÄLKIÄ MURTAUMISESTA EI OLLUT, EIKÄ MITÄÄN OLTU TEHTY eli hän vain oletti että on tapahtumassa murto, ymmärrtkö, mitään ei tapahtunut....
  Ooks sä se varas ku on ymmärryksenkans vaikeuksia siis luetun ymmärtämisessä.....
- NEHU
  2010-09-12 23:55:29
  45765672456 kirjoitti:
  Viilatun avaimen pointti on nimenomaan todisteiden (naarmut yms.) puute.
  
  Se, mitä tälle avaimelle kävi, onkin sitten eri asia jota voi pohtia.
  MISSÄ SE VIILATTU AVAIN ON TYÖNSIKÖ SE syyton SEN PERSEN VAI MINNE??HÄ.Raiskaaja on oikeudet ja jos joku lyö potki tai muuten vahingoitta häntä nii TIETYSTI siitä pitää rangaista.Ihmisiä ne nk.rikollinenkin on.Jos rikos tapahtu niin pysykää erossa asia ei se teille selkärangattomalle kuulu mitä tapahtu,liikennekin siitä häiriintyy kun te typerykset hidastaa ja jäätte silmä pyöreenä tuijottaa vitun luuseri kyllä se uhrikin osaa apua soittaa jos soittaa ja panemista se raiskauskin vaan on voi vittu mitä tekopyhä pellejä täällä pitäkä vaan omat asiat ja älkääkä auttako muita te saatte vain laskua ja ongelma .
- kyllä,kyllä
  2010-09-13 09:00:16
  kiki. kirjoitti:
  Mutta en olisi myöskään mennyt hakkkaamaan jos varas EI OLISI TEHNYT MITÄÄN vielä, eli aloittajassahan se vika on, vaikka sitä täällä kiistääkiin...
  
  Kyllä munkin auton ympärillä kävelee ihkisiä pävittäin, en minä silti niitä hakkaa koskaan...
  Kyllä mä sen ymmärrän jos ympärillä pyörii, mutta jos herranjumalle sisälle murtautuu niin se on eri asia.
  Taitaa olla ihan kuule vika siinä murtautujassa ja suomen oikeudessa, tätähän ne poliisitkin tekee päivittäin.
- Peräaho
  2010-09-13 09:01:08
  Kokemusta löytyy kirjoitti:
  Kyllä ison osan noista käräjätuomarin kirjoitushommista (myös mainittujen rattien tuomioista) tekee erittäin pienipalkkaiset sihteerit. Tuomarit (suurinpiirtein) tarkistavat tuomiot, lisäävät perustelut ja laittavat nimen alle.
  Eihän tuo vielämitään, mutta kuulkaapas tätä: Täällä Itä-Suomessa ehdonalaisessa ollut sekopää venkula pahoinpiteli useita henkilöitä sairaalakuntoon. Syyttäjä vaati käräjillä hörhön välitöntä vangitsemista, mutta käräjäoikeus päästi vapaaksi odottamaan tuomiota. Nyt luin lehdestä että vapaalla olessaan tämä sama tyyppi oli hakannut kaksi täysin tuntematonta ihmistä henkihieveriin. Vasta nyt tämä sekopää "elämän voittaja" on vangittu. Että tällainen oikeuslaitos meillä ns. sivistysvaltiossa on.
- haista jo.........
  2010-09-13 09:05:04
  kiki. kirjoitti:
  Että ko. henkilö ei ollut rikkonut tai tehnyt mitään, josta oisi ollut "todisteita" myöhemmäksi, eli syytön.
  
  Ois mullakin vähän väliä oikeusjuttuja jos vetäisin turpaan jokaista joka kävelee autoni lähellä...
  Ei kai nyt ihan ilman mitään syytä juoksisi asunnosta ulos ja menisi hakkaamaan jotain "syytöntä" joka pyörii auton ympärillä.
  
  "Hän ei suostunut pysymään paikallaan (kielsin poistumasta monta kertaa), joten väänsin hänet maahan."
  
  Missään vaiheessa ketään ei ole vedetty turpaan tai mitään vastaavaa.
  Hän teki vain velvollisuutensa, ei päästänyt epäiltyjä poistumaan paikalta.
- ................
  2010-09-13 09:08:46
  kiki. kirjoitti:
  Joka olisi varastanut tai ollut varastamassa henkilön autoa niin tietenkin kiinni pito, yms kuri olisi ollut ihan oikeuteuttua.
  
  Mutta aloittaja kävi käsiksi henkilöön joka EI OLLUT RIKKONUT MITÄÄN JA HÄN OLETTI HÄNEN VARASTAVAN AUTOA. no onneksi sentään oikeudessa maalaisjärki toimii tuomareilla...
  Kyseessä on varkaus siitä lähtien kun henkilö pääsi autoon sisään, ihan muuten vain meni autoon sisään ja lainasi pari minttupastillia koska kurkku vähän kutisi.
  Opettele nyt herranjumala jo lukemaan ennen kuin rupeat väittämään tälläistä roskaa.
- ..................
  2010-09-13 09:13:59
  kiki. kirjoitti:
  HÄN pahoinpiteli syyttömän miehen ja sai tuomion siitä, ja tuli vielä tänne itkemään siitä, ja nosti vielä jutun etusivullekin satojen tuhansien ihmisten katsottavaksi.
  
  Tosiin tänään juuri kun olin menossa mun autolla, niin vieressä oli tummaihoinen, oisko sun mielestä ollut oikeutettua mun mukiloida hänet, koska hän aikoi (mun mielestä) varastaa mun auton auton?
  
  Eli aloittajan tilanne oli se että hän hakkasi syyttömän imisen ja sai tuomion siitä, eli missä vika?
  Edelleenkään hän ei ole tehnyt mitään väärää ja murtautuja on 100% vastuussa.
- ................
  2010-09-13 09:17:35
  kiki. kirjoitti:
  MITÄÄN JÄLKIÄ MURTAUMISESTA EI OLLUT, EIKÄ MITÄÄN OLTU TEHTY eli hän vain oletti että on tapahtumassa murto, ymmärrtkö, mitään ei tapahtunut....
  Hän ei olettanut yhtään mitään.
  
  "Kaveri sain oven auki ja meni sisään. Ryntäsin heti ulos ja kaveri yritti karkuun."
  "Njoo, kai se nyt sen sai auki, emmä nyt oo ihan varma meniks se sisään. kai mun pitäs jotain tehdä"
  
  siinä on ero sillä mitä tapahtui ja mitä sinä yrität väittää!
- ............
  2010-09-13 09:19:51
  kiki. kirjoitti:
  Jos joku murtaunut autoon, voi hänet asillisesti sieltä poistaa ja pitää kiinni kunnes poliisit tulee paikalle.
  
  Mutta jos syyllistyy PAHOINPITELYYN eikä toinen henkilö ole edes vielä tehnyt mitään, niin se on oikein että tuli tuomio.
  
  Kyllähän aloittajakin tietää tehneensä väärin, otsikko on "Esimerkki Suomen oikeuslaitoksen oikeudenmukaisuudesta" huom tuosta puhutaan oikeudenmukaisuudesta, ei EPÄoikeudenmukaisuudesta.
  
  Ja mihin hoitoon mun pitäis mennä, thai tytön hoitoon vain ;)
  V*tun idiootti.
  Näinhän keskustelun aloittaja juuri tekikin.
  "joten väänsin hänet maahan"
  
  Ja mielisairaalaan sut pitäs lukita ja heittää avain kaivoon.
- ....................
  2010-09-13 09:24:04
  kiki. kirjoitti:
  Toisen kotiin tai autoon ei saa mennä, mutta jos ei ole tapahnut mitään, niin se on ihan turha käydä toisen kimppuun jos luulee "kohta hän ryöstää auton/asunnon"
  
  Jos näet esim nee.. tummaihoisen kaupungilla jolla on mukana mattoveitsi (on remontoimassa asuntoa ja kävi ostamassa sen juuri) ja hyökkään hänen päälle, koska E P Ä I L E T hänen tappavan jonkun, niin kumpikohan saa syytteen, nee... tai sinä?
  
  Että mitä tommosta, epäilys ei riitä tuomitsemaan
  Mutta kun tässä hän juuri MURTAUTUU autoon. Uhri eli keneltä autoa yritettiin viedä, niin ei EPÄILLYT yhtään mitään vaan näki että joku tuntematon henkilö yrittää varastaa hänen autoaan.
- ....................
  2010-09-13 09:25:03
  whw kirjoitti:
  kiki on poliisi :)
  no jos on niin v*tun tyhmä sellanen.
- vaari-45
  2010-09-13 10:11:47
  tämä on suomalaista oikeustajua nykyään,sinun olisi pitänyt ojentaa varkaalle avaimet sekä 100euroo bensarahaa!
- menetin oikeudessa
  2010-09-13 10:18:18
  Annie Mestariampuja kirjoitti:
  En millään jaksa uskoa että lautamiehissä olisi noin töppöjö ihmisiä että eivät tajua kumpi kertomus on totta. Jaa - mutta tämähän ratkaistiinkin yhden (lainoppineen) tuomarin istunnossa. Siellä kuule voi tapahtua mitä vaan. Ajattele - yksi ihminen ( saattaa olla hyvinkin rajoitetulla elämänkokemuksella varustettu, vastavalmistunut) päättää kahden vuoden vankeuteen asti oletko syyllinen vai et ja tuleeko tuomioksi vapauttava vai tuo lähes kaksi vuotta vankeutta. Minä pitkään toiminerena lautamiehenä en ymmärrä miten Suomen oikeuslaitos parin miljoonan säästötavoitteessaan retkahti tuohon "maalaisjärjen käytön" hylkäävään muutokseen pari vuotta sitten.
  Ja suurin osa kansalaisista ei edes tiedä tuosta muutoksesta. Minua ainakin pelottaisi joutua oikeuden eteen noissa alle 2 vuoden maksimirangaistuksen jutuissa, poisluettuna tietysti rattijuopumukset joissa ei paljon tarvitse harkita. Promillet ja taulukot kertovat riittävästi niin että tuomiot voisi jakaa vaikka joku ylioppilasmerkonomi kansliassa ilman että tarvitsisi kuluttaa korkeapalkkaisen käräjätuomarin aikaa kirjoitushommiin.
  25kpl täysin laillisia sähkötyökaluja joihin syyttäjä ei pystynyt osoittamaan mitään laitonta. Näiden työkalujen arvo oli noin 10000 euroa. Näin toimii oikeusvaltio Suomi
- JP_Ulvas
  2010-09-13 10:19:12
  kiki. kirjoitti:
  "Hän ei myöskään ehtinyt rikkomaan mitään" eli mitään ei tapahtunut "varkaan" tekemänä sen sijaan omistaja syyllistyi pahoinpitelyyn koska E P Ä I L I että jotain tapahtuisi.
  
  Ja kyllä mun auton ympärillä (vilkkaan kadun varressa) vähän väliä pyörii epämääräistä sakkia, joten jos minä menisin jonkun autoni vieressä seisovan lippispään vireen, kaataisin hänet maahan, ja rupeisin pyyätmään poliisia koska hän oli menossa varastamaan mun autoa, niin mitä luulet, kummalle tuomio tulisi, lippispäälle joka oli menossa varastamaan mun auton (mun sanojen mukaan) tai mulle joka pahoinpitelee syyttömään (lippispään mukaan)
  
  Että silleen...
  
  Tosin taasen jos esim mun asunnon ikkunasta tulisi joku huligaani sisään, niin taatusti pistäisin ojennukseen sen, ja todisteina ois rikkinäinen ikkuna (ja ei sitten kommentteija mun kokoon liittyen, tietääkseni missään keskustelussa ei ole käynyt selville olenki pieni poika, tai isompi ronski äijä ;)
  Entäs kun se asuntoon tulija tuleekin siististi tiirikalla? Tarjoatko sille kahvit ja pyydät sitten poistumaan.
- ei näin kiitos
  2010-09-13 10:22:28
  kakkonen kirjoitti:
  oleks ihan seko ku toisel on käyny näin. Että pitäis vaan antaa toisten tehdä pahojaan. Nostan hattua, jos siitä on mitään apua sulle joka estit varkauden. Käsittämätön juttu. Ja kehtaa soitella. Mä menisin pimeellä vetään turpaan ja kunnolla.
  no voi h---tti! Eihän sitä voi tehdä nykyään mitään ettei itse joudu syytteeseen! Tällä menolla ollaan menossa jenkki malliin. Pitää ensin antaa tapahtua vahinko, joka voi olla pahimmassa tapauksessa peruuttamaton, ja sitten vasta saa antaa rangaistusta. Muistaakseni laissa on maininta jossa lukee että saa estää mahdollisen rikoksen ja ottaa ja pitää kiinni käyttäen tarpeellista voimaa, mutta ei vahingoittavaa tekoa. Että näin... yhdyn edelliseen vastaajaan... tekisi mieli antaa isän kädestä. Mieli teko ja itse teko, ovat kaksi eri asiaa!
- Jurnu
  2010-09-13 10:24:25
  kiki. kirjoitti:
  "Hän ei myöskään ehtinyt rikkomaan mitään" eli mitään ei tapahtunut "varkaan" tekemänä sen sijaan omistaja syyllistyi pahoinpitelyyn koska E P Ä I L I että jotain tapahtuisi.
  
  Ja kyllä mun auton ympärillä (vilkkaan kadun varressa) vähän väliä pyörii epämääräistä sakkia, joten jos minä menisin jonkun autoni vieressä seisovan lippispään vireen, kaataisin hänet maahan, ja rupeisin pyyätmään poliisia koska hän oli menossa varastamaan mun autoa, niin mitä luulet, kummalle tuomio tulisi, lippispäälle joka oli menossa varastamaan mun auton (mun sanojen mukaan) tai mulle joka pahoinpitelee syyttömään (lippispään mukaan)
  
  Että silleen...
  
  Tosin taasen jos esim mun asunnon ikkunasta tulisi joku huligaani sisään, niin taatusti pistäisin ojennukseen sen, ja todisteina ois rikkinäinen ikkuna (ja ei sitten kommentteija mun kokoon liittyen, tietääkseni missään keskustelussa ei ole käynyt selville olenki pieni poika, tai isompi ronski äijä ;)
  Kiki sä olet pieniaivoinen idiootti et muuta.
  ' Kaveri sain oven auki ja meni sisään.' Ton aloittajan tekstinmukaan mun mielestä tyyppihän siis oli autossa sisällä eli ei ainoastaan hengaillut siinä ympärillä.
  Tosin tuon ymmärtäminenhän vaatii jo lukutaitoa ja myös sitä luetun ymmärtämistä.
  Itse tosin, jos saan kiinni moisen niin, en edes kysele ihmeitä vaan vetäisen sen verran lujaa turpaan että ei toista kertaa tule kulmille.
  Sitten vaan nukkumaan takasin ja aamulla soitto että autoon on murtauduttu.
  Niin ja tietysti kiistän edes nähneeni moista pelleä :)
  Mun ei tarvitse epäillä mitään jos joku istahtaa yöllä lukittuun autooni.
  Suomessahan tuomiot vaan menee noin, että ammattirikolliset ja muut nilkit jää ilman tuomiota ja tavallinen ihminen taas tuomitaan ja joutuu maksamaan, kun kerran jostain rahaa löytyy.
  Että tälleen...
- Pertti Peräkartio
  2010-09-13 10:48:31
  menetin oikeudessa kirjoitti:
  25kpl täysin laillisia sähkötyökaluja joihin syyttäjä ei pystynyt osoittamaan mitään laitonta. Näiden työkalujen arvo oli noin 10000 euroa. Näin toimii oikeusvaltio Suomi
  Virallisesti puhutaan VANKEINHOIDOSTA. Ennen oli sellainenkin tuomio kun kuritushuone koville rikollisille. Pitäis ottaa käyttöön vankeinvaihto Venäjän kanssa. Kun linnanvenkula passitettas vaikka puoleksi vuodeksi Venäjälle selliin, jossa10 neliön alalla on 4-5 vankia ja hänet raiskattaisiin joka päivä, niin eiköhän rikoksen uusimishalu vähenisi. Suomen nykyiset vankilat ovat sanan varsinaisessa merkityksessä hoitolaitoksia.
- Harhainen eläkeläine
  2010-12-11 01:35:56
  Ei autovaras kirjoitti:
  Vai niin! Nuori autovaras kommentoi, että pitäis hävetä kun estää rikoksen?
  Suomen perustuslaki jo edellyttää, että rikoksenteko estetään, jos sellaisen huomaa. Suomalainen oikeuskäytäntö on tsaarin ajalta, jolloin suojeltiin valtion tekemiä rikoksia, viranomaisia, heidän arvovaltaansa ja työtään. niin toimii Suomen lainsäädäntö, joka suojelee vain päättäjiä ja virkamiehiä( ja etenkin-naisia!.
  Siksi ei Suomessa saa kansalainen estää rikosta. Menevät viranomaisilta ja poliisilta työt.
  Jokainen omaisuudestaan huolehtiva tekee voitavansa turvatakseen sen. Vakuutusyhtiöt eivät ole sitä varten vaan ensin on itse omin neuvoin mietittävä, miten turvaa omaisuutensa, Vasta viimeksi on turvauduttava vakuutusyhtiön kanssa riitelyyn!
  Isofaija
  Ei perustuslaissa eikä missään muussakaan laissa ole mitään sellaista pykälää, että alamaisen on mentävä paikalle häsläämään jos rikos on tapahtumassa. Opettele faija lakia ensin ettei mene tuo auktoriteetti.
- Oma omaisuus.
  2010-12-15 10:08:55
  kiki. kirjoitti:
  Mutta en olisi myöskään mennyt hakkkaamaan jos varas EI OLISI TEHNYT MITÄÄN vielä, eli aloittajassahan se vika on, vaikka sitä täällä kiistääkiin...
  
  Kyllä munkin auton ympärillä kävelee ihkisiä pävittäin, en minä silti niitä hakkaa koskaan...
  Jo varkauden suunnittelu on rangaistava teko,saahan sitä omaisuuttaan suojella kunnes virkavalta kerkiää paikalle tai jos ovat edes halukkaita tulemaan paikalle selvittämään vaikkapa suunniteltua rikosta jos varkaat eivät kerinneet tehdä vahinkoa autolle.
näpistelijä
2010-09-09 02:51:08
Päiväsaikaan syyte raukeaa varkaan puoleen; öiseen aikaan armahdettu, murtovaras murtautuu taloon, tappaa yllättäen, tappajan puolustus?
muinoin
2010-09-11 01:11:50
Näin että muuan kehveli pitkätukka oli keinottelemassa autooni , silloin oli vielä niitä tuuletusikkunoita , , niin silloin tapahtui sellaista, juippi oli persepitkällä ronkkimassa radiosoitinta aikomuksenaan pölliä sen ,niin kun kuten silloin joskus, sattui linkkari olemaan taskussa ,, lopun voi sitten arvatakin, mutta kaikkihan on kuulleet turkkilaisesta kostosta . Taisi rosvonpersettä jonkinaikaa kivistää , mutta eipä tuo tehnyt ilmoitustakaan .
- persearska?
  2010-09-12 12:38:30
  ollut
Tarjari
2010-09-11 22:09:46
Ei suomen polisiia / oikeutta kiinnosta muuta kuin oma etu. Tässä taannoin meidän yritykseen meni yöllä varkaita murtamalla oven. Veivät sieltä pohja kassan. Poliisi tuli ja sanoi että näin on käynyt ja lähtivät ilmeisesti kahville. Ei minkäänlaista tutkintaa, ennenkuin parinviikon päästä kysyttiin että onko kaikki hyvin. SUOMI ON RIKOLLISTEN JA PAKOLAISTEN LUVATTU MAA.
- FLOPPARI
  2010-09-12 11:57:23
  KAMERAVALVONTAAN JA AUTOILIJOIDEN KYTTÄÄMISEEN TÄSSÄ MAASSA
  
  MUTTAVARKAAT EI KIINNOSTA
  
  AUTOILIJA SUOMEN SUURIN RIKOLLINEN ?
- tosi on
  2010-09-12 23:00:47
  Joo ei täällä ole oikeuslaitoksella mitään virkaa toisen saa tappaa humalassa ajoneuvolla 40 alueella pyhkäsee n180 km tunnissa kaveri kyydis ja se kuolee ku mätkähtää puuhun ni ei siiitä saa ku ehdon alaista ku kuljettaja menettää jalkateränsä voi kauheeta mitense kapakkaaan si kainalosauvojenkaa pääsee ,,,,, liikunta rajoitteinen ,,,, pääsee kyllä siinne ku flamingo mut ei mitään tuomiota ja kortti neljä vuotta hyllyllä,,,,
Automies1974
2010-09-12 06:41:03
Täällä pienehköllä paikkakunnalla Oulun lähellä yhdellä alueella pyöri joku hiippailemassa taloyhtiön autokatoksella, oli kerran jo murtautunut yhteen autoon. Poliisit oli sanoneet että voitte tarkkailla milloin katoksella liikkuu asiattomia. Kaveri oli kysynyt mitä jos kiinniotettaessa tulee tappelua. Poliisi oli sanonut vaan että minkä sille voi jos varas "sattuu juoksemaan tolppaan"
- maalainen76
  2010-09-12 08:38:42
  Kattokaa sit valmiiksi jo sellanen sopiva tolppa mihin se rosmo voi "juosta"...että tarinat pitää yhtä!!! Hyvä kyläpoliisit!:)
leijonaemo74
2010-09-12 06:41:57
Tää on just tätä... älä vaan puollusta omaas. Perseestä on koko järjestelmä. Jos ikin kukaan koskaan erehtyisi meidän kotiin tai autoon tms. etenkin lapsiin koskeemaan niin saisi etsiä leegojaan pitkältä tai paskoo ne pihalle. Omaani puolllustan kyllä vaikka Hämeenlinnaan joutuisin istumaan.
Oikein teit vaan oikeusjärjestelmä ei!
- Hyvä antaa vähäst...
  2010-09-12 06:55:34
  Ja mie antaisin viedä autostani mitä tahtoo mukaan ottaa. pyytäisin vielä kotiinikin käymään, jos siellä olisi kiinnostavaa tavaraa.
- niin testataan
  2010-09-12 07:08:33
  Hyvä antaa vähäst... kirjoitti:
  Ja mie antaisin viedä autostani mitä tahtoo mukaan ottaa. pyytäisin vielä kotiinikin käymään, jos siellä olisi kiinnostavaa tavaraa.
  oletko sanojesi mittainen. Voi tietysti olla niinkin ettei sinulla yksinkertaisesti ole mitään sellaista vietävää joka kiinnostaisi, niin hyvä on silloin luvata.
- Ollikolli
  2010-09-12 13:30:01
  niin testataan kirjoitti:
  oletko sanojesi mittainen. Voi tietysti olla niinkin ettei sinulla yksinkertaisesti ole mitään sellaista vietävää joka kiinnostaisi, niin hyvä on silloin luvata.
  Voin antaa osoitteeni ja voit tulla rosvoamaan kotini, mutta älä sano etten varoittanut...Minulla on kotona sellainen turre joka kyllä ei oikeusjärjestelmästä välitä tuon taivaallista..En anna sille päivään mitään sapuskaa niin saa nautiskella sun mehevästä reisiluustas ja loput lihat pannaan pakkaseen... ;D
wertryuu
2010-09-12 07:34:04
Valita pätöksestä jos vielä ehtii ja jos oot pienituloinen, niin saat ilmaisen oikeusavustajan jelppaan sua.
- valita oikeuteen
  2010-09-12 08:58:10
  Et ikään oikeudessa tule mitään korvausta saamaan. Menetät vaan kuluina lisää. Suomalainen oikeuslaitoshan on totisesti mätä juurta jaksain. Se puolustaa rosvoja, etenkin talousrikollisia.
  
  Rosvot saa poikkeuksetta ILMAISEN OIKEUDENKÄYNNIN (=meidän rahoilla). Uhriksi joutunut saa maksaa aina itse. Sitä se suomalainen oikeus tänä päivänä valitettavasti on. Rosvothan saa valita aina maan parhaat asianajajat koska raha ei ole esteenä. Asianajajat kilpailevat näistä "varmoista maksajista", eli valtiosta.
  
  Susia suojellaan mutta rehellistä ihmistä ei.
14
2010-09-12 08:33:33
Tuliko luettua eilinen juttu iltasanomista, asiakas taltuttu aseellisen pankkirosvon.
Sitten pääsikin mielikuvitus valloilleen ja tuli kirjoiteltua tuollainen stoori.
- ollikolli
  2010-09-12 13:35:31
  Haiseppa kuule apina pahalle...Aina on noita provonlänkyttäjiä..Kyllä tässä maailmassa oikeasti tapahtuu asioita eikä kaikki kirjoitukset täällä ole keksittyjä, senkin typerys..
- jbkjö
  2010-09-12 20:26:07
  Tämä juttu on selvä provo.
  
  Varmasti kyseinen sivullinen joka soitti poliisin ei olisi jättänyt väärää todistusta, eli jättänyt kertomatta että auton omistaja kielsi varasta poistumasta.
  
  Sivullista olisi kuulusteltu ja koko homma olisi selvinnyt siinä.
  
  Mutta nyt aloittaja tietenkin väittää että sivullinen soitti nimettömänä ja häntä ei koskaan jäljitetty.
- 14
  2010-09-12 22:41:48
  ollikolli kirjoitti:
  Haiseppa kuule apina pahalle...Aina on noita provonlänkyttäjiä..Kyllä tässä maailmassa oikeasti tapahtuu asioita eikä kaikki kirjoitukset täällä ole keksittyjä, senkin typerys..
  Tuoksun Salvador Dalille tai Armaanille.
  Kyllä sattuu ja tapahtuu eikä kaikki ole provoja.
  Tämä nyt kyllä on ei tarvitse olla kovinkaan ajatteleva kun sen huomaa.
  Siis haiseppa itse paskalle jo pelkästään siitä syystä että uskot tuon jutun.
rehti-reino
2010-09-12 08:34:13
Sama viedä nämä pikkunilkit suoraan saunan taakse, sen jälkeen jos vituttaa, niin on se sen arvoistakin.
yksi vaan
2010-09-12 08:53:02
Tuossa sun tapauksessa,olisi ollut ilmeisesti parempi.Että olisit vienyt,kaverin nurkan taakse,ja mukiloinut siellä.Ilman silminnäköitä,ja sanonut poliisille, että kaveri kaatui.
rosvot kiinni
2010-09-12 08:55:31
Joo nämä on näitä juttuja jossa ei ole todistajia ollut paikalla. Onhan se tietysti niinkin että tuolla varjolla voisi tehdä jollekkin vihamiehelleen tai muuten pottumaiselle tyypille mitä vain ja kertoa sitten polliisille että kaveri yritti varastaa mun auton tai murtautua kotiini tai hyökkäsi päälleni niin piti puolustautua. Eipä olisi helppoa olla tuomarina tuollaisia juttuja tuomitsemassa kaipa ne joutuu tekemään päätöksen sitten lakipykälien mukaan kun ei ole todistajia ollut. Eli siipeensä konkreettisesti saanut jolla on vammoja pahoinpitelystä on voittaja jutussa vaikkei kylläkään tässä tapauksessa ollut syytön. Oli onni onnettomuudessa ettei kiinniottotilanteessa ollut tapahtunut pahempia vammoja esim. jos olisi kaatuessaan lyönyt päänsä kiveen ja tullut työkykyä haittaava vamma olisi syytön maksajana ja voisi joutua vaikka ehdonalaiseen.
Erittäin ikävä tapahtuma kaiken kaikkiaan ollut tuo kerrottu juttu ja autovarkauksiahan tapahtuu tosi paljon maassamme ja tietyt automerkit vielä ovat erityisen suosittuja.
- dfghdfh
  2010-09-12 09:12:23
  Olisin itse tehnyt ihan samoin kuin aloittaja!!
  myötätuntoni!
- pch
  2010-09-12 11:36:30
  dfghdfh kirjoitti:
  Olisin itse tehnyt ihan samoin kuin aloittaja!!
  myötätuntoni!
  aloittaja, siis autoon tunkeutunut?
- SättiÄijä
  2010-09-12 12:10:55
  pch kirjoitti:
  aloittaja, siis autoon tunkeutunut?
  Luetun ymmärtäminen näyttää kovasti vaikealta? Aloittaja = jonka autoon tunkeuduttiin.
maivono
2010-09-12 09:12:05
Että Suomessa paapotaan noita rosvoja... Itselle kävi aikanaan vähän vastaava juttu ja sillon sen jätkän asianajaja ensin vitkutteli ja sit onnistu puhuun poliiseille et rikollinen maksaa korvauksen osissa. Ekan osan jälkeen ei oo mitään kuulunut... Ja paljonko lie makso se asianajaja yms.

Kyllä se pitäs tohon lakiin saada sellanen muutos et omaisuuttaan saa puolustaa. Ei ihan niinku jenkeissä, mut vähän kuitenki.
CHEVY-PETE
2010-09-12 09:12:59
On todettu jo vuosia, että kyllä Suomessa kannattaa tehtailla kaikenlaisia rötöksiä. Kyllä veronmaksajat maksaa kaikki kulut, kun nämä yhteiskunnan "vapaamatkustajat" toimivat. Lakipykälät tuntuvat olevan autovarkaan puolella, jos auton omistaja EI SAA ottaa varasta kiinni, ja EI SAA antaa hieman "kommenttia" vahingonteosta. Ja etenkin ulkomaalaisperäiset autovarasporukat nauravat partaansa, kun he - mahdollisesti - kiinnijäädessään saavat ainoastaan ehdollisia TSOT-TSOT -tuomioita suomalaiselta oikesjärjestelmältä ja saavat heti passituksen/karkoituksen pois maasta. Taloudellinen hyöty on ruhtinaallinen - rangaistukseen nähden.
Rikollisten identiteettiturvakin on melkein täydellinen Suomessa. Harvoin näkee tuomittujen omalla naamallaan ja nimellään vastaavan teoistaan julkimediassa. Jokainenhan tarvitsee ns. Uuden Mahdollisuuden Elämässään - ...ja etenkin moninkertaiset rikoksenuusijat, ettei liika julkisuus häiritse "urakehitystä" !
tyttären tytär
2010-09-12 09:14:41
Kuulin miehestä joka oli kuullut autotallistaan kolinaa ja mennyt katsomaan. Siellä rosmot hääri. Hän laittoi äkkiä autotallin oven lukkoon ja rosmot jäi sinne. Sitten hän soitti poliisille että täällä on rosmoja, mut poliisi sanoi että heillä on kiire etteivät heti kerkiä, et parempi kun päästät karkuun ja ilmoitat vakuutukseen. No kaveri soitti vähän ajan päästä että ei tartte tulla hän ampui ne. No johan oli poliisia ja ambulanssia pihalla alta aikayksikön ja tiitterä kansalainen syytteeseen virkavallan harhauttamisesta.

Isäni joka oli vanginvartija sanoi että ei rosvo muuta usko kun kepillä päähän vaan.
HAA HAA
2010-09-12 09:30:32
Toooi syö!
varkaat vittuun.
2010-09-12 09:39:12
oikein, itse olisin toimunut kanssa samalla tavalla. Paitsi että olisi saattanut varkaalle olla hieman kivuliampaa.
spol-mies
2010-09-12 09:41:05
Suomen laissa on määritelty ns. jokamiehen kiinniotto-oikeus:

"Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. "

"Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin."

Eli sinun puoleltasi ei ole mitään rikosta tapahtunut. Olet toiminut juuri niin kuin laki sanoo.

Syyttää sinua toki voidaan vaikka mistä, mutta myös sen pahoinpitelysyytteen tueksi tarvitaan riittävä määrä todisteita ja näyttöä, jotta sinut tuomitaan noihin korvauskiin.

Ja seuraavalla kerralla kun se kaskelotti soittaa sinulle, niin nauhoitapas se puhelu. Useimmissa matkapuhelimissa on tällainen toiminto.
uu
2010-09-12 09:46:48
oist tehnyt saman kuin minä pieksänyt ja häipynyt paikalta
30
2010-09-12 09:46:50
Moro!

Älä välitä et ole ainoa joka on kokenut saman tuomion minä olen itse korvausvelvollinen
myös estäessäni moottoripyörävarkauden ei tullut kuin 12 tonnia maksettavaa kun kaverin
kans tuli siinä sit tappelu ku estin varkautta ja sain syytteen siitä sit. Kaverilta meni solisluu
poikki ja 3kk sairaslomaa jotka sain maksettavaksi ja muut päälle , oikeudessa tuomari totesi
vain et soita poliisit ensikerralla älä itse tee mitään vaan odota.
perin kummaa
2010-09-12 09:49:35
tuossa muutama vuosi sitten huumejengi pahoinpiteli tuttavani alaikäisen nuoren ja jättivät lumihankeen. Kavrit löysivät ja hälyttivät apua ja poliisit saapuivatkin, tosin pitkän odotuksen jälkeen ja käyttivät TK:ssa paikkailtavana. Mutta eivät millään olisi vieneet asiaa oikeuteen, onneksi paikkakunnalla oli järkevä nimismies. No oikeusavustaja oli laskenut vahingonkorvausvaatimut, jotka voisivat esittää oikeudessa. Ne hyväksyttiin, mutta käsittelyn jäkeen yksi lautamiehistä oli seurannut tuttuani kadulle ja alkanut huutaan "älyttömistä vagingonkorvauksia", samoin hän oli haukkunut lastensuojeluviranomaisen, joka myös tarvitaan oikeudessa, kun on kyse alaikäisistä. Hänen olisi kuulemma pitänyt puolustaa noita pahoinpitelijöitä. Sitten alkoi huumejengin uhkaussoitot, lupasivat hakata niin,ettei kaveri koskaan enään käve, polttaa hänen kotinsa yms. Joku jopa esiintyi paikallisen poliisin nimellä. Siitäkin ko. poliisi vain sanoin, ettei hän rupea milekään, eikä ottanut vastaan edes rikosilmoitusta. Siis Suomessa voi uhakailla vapaasti poliisin nimissä, eikä joudu vastuuseen. Mihin siis oikeuslaitosta tarvitaan, muuta kuin verorahojemme haaskaukseen? Olemmeko menossa samaan, kuin muutamat maat jo ovat, että pitää itse maksaa jollekin rikollisjengille "suojelurahoja" uskaltaakseen kulkea rauhassa?
- rosvot kuriin
  2010-09-13 07:53:41
  Jos virkavalta ja oikeuslaitos ei halua/ pysty/ kiinnostu tuomitsemaan rikollista ja joudut rikoksen uhriksi on ainoa vaihtoehto ns. toinen rautoihin ja toinen lautoihin meininki. Kyllä itseään ja läheisiään saa ja pitää puolustaa viimeiseen asti ja "oikeuslaitos on P:stä" kirjoittajan tapauksessa kun kyse on ollut huumehörhöistä rikollisista niihin ei auta enää ns.luuviitonen vaan tarvitaan järeämpiä aseita. Jokainen ei rikollistaustaa omaava voi hankkia aseen itsensä suojelemiseksi ja antaa huumehörhöille tieto että on hankkinut aseen ja aikoo käyttää sitä tarvittaessa niin kyllä jättävät rauhaan tai pääsevät rauhaan jos eivät jätä rauhaan.
safafsfasfasf
2010-09-12 10:01:47
Täähän on ihan normaali käytäntö suomessa. Jos joku tunkeutuu sun kotiisi ja uhkaa ampua sinut ja perheesi, mutta yhtäkkiä saat tilaisuuden riistää tältä hyökkääjältä aseen niin varma juttu on että sinä olet syytettyjen penkillä. Ei suomessa saa itseään, saati omaisuuttaan puolustaa.
- Romuluu!
  2010-09-12 10:31:27
  Huvittaa nää kommentit: "mä otan rosvon kiinni ja annan turpaan" ym. vastaavat uhoamiset, heh!
  Mikä se tekee sinusta sellaisen "superhessun" että tiedät pystyväsi hakkaamaan ketään autorosvoa???
  Ihanko vaan se että tiedät olevasi oikeassa ja rosvo on rikollisella tiellä?
  Kyllähän se rosvokin saattaa osata lyödä, heh!
  Kyllähän suurin osa pieksämisellä uhkaajista on paskahousuja tositilanteessa. Huvittaa ykskin tuttu, hintelä viiksivallu kun sen Toyotan romu vietiin: "V--tu jos oisin ollut hereillä niin oisin hakannut autovarkaan/varkaat"!
- rOOpe-
  2010-09-12 12:18:25
  Romuluu! kirjoitti:
  Huvittaa nää kommentit: "mä otan rosvon kiinni ja annan turpaan" ym. vastaavat uhoamiset, heh!
  Mikä se tekee sinusta sellaisen "superhessun" että tiedät pystyväsi hakkaamaan ketään autorosvoa???
  Ihanko vaan se että tiedät olevasi oikeassa ja rosvo on rikollisella tiellä?
  Kyllähän se rosvokin saattaa osata lyödä, heh!
  Kyllähän suurin osa pieksämisellä uhkaajista on paskahousuja tositilanteessa. Huvittaa ykskin tuttu, hintelä viiksivallu kun sen Toyotan romu vietiin: "V--tu jos oisin ollut hereillä niin oisin hakannut autovarkaan/varkaat"!
  Nössö, homppeli. Siekö vaan kattelisit vierestä? Jos on yks varas ja ei näytä miltään rambolta niin eikun vaan pihalle ja karkottamaan se nilkki auton kimpusta, pesismaila vaikka mukaan. Tietysti jos autosi kimpussa häärii joku jääkaappipakastin yhdistelmä tai rikollisjengi niin kannattaa arvioida tilanne uudestaan.
tuhansien järvien ma
2010-09-12 10:17:42
Taju kankaalle, kivi jalkaan ja järvenpohjaan. Kuka noita roistoja kaipailee!
Haloo?
2010-09-12 10:32:35
Lisään keskusteluun yhden esimerkin, autoni varastettiin ja poltettiin, poliisi sai tekijän kiinni ja laski vapaalle samoin tein, sama tyyppi oli varastanut polttanut jo 3-4 autoa ennen sitä.
Kun vaadin korvausta autostani, niin poliisi kysyi hinta-arvion autoni polttaneelta rikolliselta, joka tietysti sanoi, että autoni on arvoton, että sinne meni auto, eikä tullut mitään korvausta.
miimiitii
2010-09-12 10:38:53
Nauhoita niitä vittuilupuheluita jos niissä sillä lipsahtais pari väärää sanaa.
VÄÄRYYTTÄ KOKENUT
2010-09-12 10:48:00
Pääsevät liian vähillä tuomioilla. On yleisesti tiedosa, miten lieviä tuomioita saavat rattijuopot toisen kuoliaaksi ajavat ja muutkin liikenteen kusipäät samoin.
todistus
2010-09-12 10:48:56
"Tutkinnassa ei saatu näyttöä siitä, että kaveri olisi tunkeutunut autooni. Ei sormenjälkiä, koska kaverilla oli sormikkaat. Hän ei myöskään ehtinyt rikkomaan mitään, vaan meni viilatulla avaimella sisään (kiisti tämän loppuun asti)."

Olisi se viilattu avain ollut todisteena varastamisen yritykseen.
wiiman
2010-09-12 10:57:04
eikun se äijä saunantaa, miks ei edessäkin :D nappiohtaan ja kuoppaan!!
- Hirveä hirvimies
  2010-09-12 12:05:15
  Ei muuta kun puolikas kossupullo terästettynä rotanmyrkyllä hanskalokeroon,kyllä se yleensä tuon ammatinharjoittajan kulutustottumuksiin kuuluu myös nestepitoiset tarjottavat.Eipähän tarvi kuivinsuin puuhastella.Saattaa jopa seuraava keikka jäädä väliin,ja omassa autossahan saa tiettävästi pitää vaikka ketun myrkkyjä.
näin meillä
2010-09-12 10:58:30
-90 luvulla. Ei ollut varkaus, vaan rattijuopon kiinniotto, ilman väkivaltaa. Juoppo ajoi autoni perään, ja lähti karkuun. Sain itse kyseisen hemmon kiinni, pienen taka-ajon jälkeen, ja kaverit kutsui poliisin paikalle. kyseisen kunnan nimismies lähetti kiitokseksi 40 pv sakkoa, törkeästä liikenteenvaarantamisesta. Kiistin sakon, ja meni käräjille, sen jälkeen meni hoviin, jossa sakko kaatui, mutta syyttäjä veti vielä ko-oikeuteen. Onneksi sielläkin oikeus oli minun puolella. Olisi pitänyt vain sopia rattijuopon kanssa, kuten ehdotti, että laitettaisiinko vakuutuksen piikkiin. Ettei ilmoitsttaisi ollenkaan poliisille. Olisin selvinnyt paljon pienemmillä kuluilla, kun nyt kävi.
TOM-991
2010-09-12 11:00:23
Ei Suomessa saa puuttua varkaiden ammatinharjoittamiseen. Sinun pitää soittaa poliisi, ja odottaa kärsivällisesti josko ne (poliisit) vaivautuvat tulemaan. Yleensä he (poliisit) saapuvat saman vuorokauden aikana. Jos sinulta viedään auto, ketä se kiinnostaa, mutta jos joltakin rikkaaltajohtajalta viedään polkupyörä, niin johan ainakin 50 poliisipartiota etsii sitä.
triohcgig
2010-09-12 11:10:55
Äänitä puheluita ja tee rikosilmoitus kotirauhan häirinnästä.
- ötzi.
  2010-09-12 11:38:14
  Rosmo puuhailee autosi luona, huomaat aikeet.
  Tee pikapatukointi sanomatta sanaakaan ja huolehdi että rosmo saa osumia urakalla.
  poistu paikalta, ja elä kuten ennenkin.
  Rampauta jos mahdollista.
lolllol
2010-09-12 11:36:47
Miten me voidaan tietää tekikö se oikeasti niin? Jos vaat keksit sen että saisit sakot pois. Muutenkni pitää soittaa poliisit ne ovat tätä varten töissä. Turhaa sää sinne menit painiin. Toivottavasti oli isot sakot.
- 3 autoo putsattu
  2010-09-12 12:25:35
  Joo joo ja rosvot lähteneet kauan ennen kuin poliisit tulevat.Ja ei poliisit rupea tutkimaan mitään autovarkauksia sen jälkeen,kirjaavat vahingot ja laittavat mappiin ja se siitä.Korkeintaan silloin,jos on riittävän kallis auto ja se on vakuutettu niin vakuutus yhtiö voi vähän patistella poliisia,mutta yksittäisen ihmisen on vaan kärsittävä vahingot.Ja totta on ,että jos varkaita on vaikka 2 tai 3 siihen on aika huono mennä puuttumaan tai saa vielä itse turpaansa.Ja sitten,jos sattumalta rosvot ovat jääneet kiinni esim. parin päivän kaahailun jälkeen sinun autollasi,se on todennäköisesti huonossa kunnossa,mutta jos rosvot sanovat että eivät ole rikkoneet sitä,niin näytön puuttuessa ...se siitä.
pl
2010-09-12 11:43:52
suomi on perseestä
jhukhkjgjkug
2010-09-12 11:44:56
Näinhän se Suomessa on. kukaan enää ilmoita rikoksia kun rikoksen ilmoittaja tuomitaan kuiteskin. Jos mut ryöstettäisiin niin varmaan saisin tuomion itse kun olen ollut väärässä paikassa väärään aikaan...
mie vaan
2010-09-12 11:53:48
Juuri tuollaisen logiikan mukaan ainakaan Suomessa ei kannata mennä esim. väliin jos näkee pahoinpitelyn. Pahoinpitelijä saa vaikka mustelman niin väliinmennyt saa kyllä syytteen. Siis parempi katsoa sivusta ja pitää huolta vaan itsestään.
opserver
2010-09-12 11:54:44
jos saat puheet nauhalle,,, vaadi korvausta kotirauhan rikkomisesta ja jos paljastuu että väärä vala oikeudessa

niin vieläpahempi
cessna_172
2010-09-12 11:56:36
en jaksanuyt lukea viestiketjua loppuun.

Nauhoiita vittuilupuhelut
lkähes kaikissa nykykännyköissä on tämä mahdolisuus.
Näiden nauhotteiden kanssa sitten se valitus.
Jos ei kotivakuutusta jossa oikusturvavakuutus niin sitten oikeusaputoimisto.
Suosittelen!
11
2010-09-12 11:58:24
No jos se soittelee kerran, niin nauhoita puhelut.
- mitämitäeikuulu
  2010-09-12 12:07:39
  erotuomaripilli ja puhalla puhelimeen kovaa kun soittaa seuraavan kerran, ei soita enää, voin taata sen. Saattaa soittaa terveyskeskukseen seuraavan puhelun.
näin meillä
2010-09-12 12:05:16
Jos sulla olisi ollut tilanne tajua, ne oltaisiin tuomittu autovarkaudesta. Mutta omapäisenä junttasit autovarkaan katuun ja sait ansiosi mukaan.

Olisit antanu pölliä sen auton ja soittanu poliisille mihin päin ne meni, ei olisi tarttennu murjoa ketään. Ei yksityishenkilöt täällä saa käyttää voimaa, vaan meidän on turvauduttava viranomaisiin oli asia mikä tahansa. Sillon kun henkeä oikeasti uhataan, niin sillon saa itsepuollustukseksi käyttää voimaa, ei muuten.

Jokaiseen meihin pätee ihan samat oikeudet oli kyseessä millainen ihminen tahansa, se on sitä tasa-arvoa. Olit vaan turhan hätänen toimissasi. Itseä ihmetyttää hieman oikeuslaitoksen toiminta, kun ei saada autovarasta nalkkiin, jos se kärähtää melkeen rysänpäältä näppylähanskat kädessä. Mutta ei ole minun päänsärky. Elämä jatkuu, paras sunkin vaan tottua ajatukseen. :)
- on oikeusvaltio
  2010-09-12 12:33:57
  Ja laki suojaa kaikenlaiseen varasteluun, pahatekoon yms. sellaiseen syyllistyneet, eikä kansalaisrukka voi, eikä saa suojella omaa omaisuuttaan ilman syytteeseen joutumista.
  Valitettavasti näin se laki vain on, joten voi vain katsoa vierestä ja vaikka avustaa rikollista teossa niin ei tule syytettä rikolliseen kohdistuneista sanktioista!
357-
2010-09-12 12:07:15
Itselläni oli astaavanlainen tapaus. Totesin vain että että ensikerralla pidetään hauskaa koko rahan edestä. Sain vain lievästä pahoinpitelystä sakot. Ensikerralla otan törkeästä sakot tai vankeutta.

Silmä silmästä hammas hampaasta vai miten se meni?
- tarzan puuttuu
  2010-09-12 16:01:27
  Muista vielä tutkia lakipykälät kunnolla, että osaat oikein sanoin perustella "käsillä ja jaloilla" puhumisen.
  
  Eräs helppo pointti on teräaseen uhka. Jos luulit kaverilla olevan teräaseen ja siksi olit niiiiiin brutaali, niin silloin olet vahvoilla. Teräasettahan ei tarvitse todellisuudessa olla, mutta voit esim kovalla äänellä huutaa "LAITA VEITSI POIS". Joku yleensä kuulee (eikä näe tarkasti) ja sinulla on todistaja puolellasi. Veitsen käyttäjät tapaavat heittää sen pois, joten veitsen puuttuminen ei ole sinulle yleensä ongelma.
  
  Viidakossa pätee viidakon lait.... :D
AAAXXX10
2010-09-12 12:21:38
Noinkin voi asia kääntyä kun tämä yhteiskunta menee enemmän je enemmän paskahousujen hyysääjien kannalle.

ISO KÄDENNOSTO ERITTÄIN HIENOSTA TOIMINNASTA!!!

Sinulla on ollut kaikki oikeus ottaa kaveri kiinni, ja hänellä on tosiaan kaikki oikeus itkeä asiasta vaikka kuinka paljon.

Odota nyt käräjäoikeuden tuomiota, siellä saattaa olla ihan tervepäinen konklaavi asiaasi käsittelemässä.
naisen logiikkaa40vN
2010-09-12 12:28:50
Meillä nykyajan ihmisillä on kamerakännykkä.
Se on monipuolinen.
Valokuva suoraan verekseltään paikanpäällä (varas autossa).
Siinä sinulle todistusaineistoa.
Kuvan voit myydä kuvattavalle (murtovarkaalle) tai toinen vaihtoehto, vie oikeuteen siinä ne keinot.
surumantsi
2010-09-12 12:33:41
Ilomantsin korpilaki käyttöön kaikkialla ja sitten hys hys...
supermanicsoul
2010-09-12 12:36:24
Olis aika passeli vehjes näissä tilanteissa. Ei tarvis ottaa kuin kuvamateriaalia ja näyttää kytille.

Oisit vääntäny niskat nurin ja vetänyt jauhelihaksi, seuraavana toripäivänä myyny vaikka koirille ruuaksi. Näis oisit rahaakin saanut.

Ei vaan, mut se kamera olis kätevä noissa tilanteissa.
JokuVainen
2010-09-12 12:41:19
Asianajotoimistoon tai oikeusaputoimistoon käymään ja nopeasti - hopi hopi!

Jos olet köyhä opiskelija (vähäiset varat tulot) saat oikeusapua, jolloin valtio maksaa joka tapauksessa oikeudenkäyntikulusi.

Jos olet jo saanut käräjäoikeudesta tuomion asiassasi, muista ilmoittaa kirjallisesti tyytymättömyys tuomioon 7 päivässä tuomion antamisesta ja valittaa 30 päivässä tuomion antamisesta hovioikeuteen. Jos nämä määräajat ovat menneet, voit koko lailla unohtaa koko asian.

Vaikka olisit varakaskin, valtio maksaa oikeudenkäyntikulusi, jos syytteet hylätään.
Sekopää oikeuslaitos
2010-09-12 12:42:12
Aika sekopäiseltä tuntuu olevan koko Suomen oikeuslaitos muissakin jutuissa. Ainakin mitä lehtiä lukee.

Nänniä imevä leku tekee ihan "normaalia" tukimusta. Tätä sitten mitetitään äijäporukalla kuukausikaupalla joka oikeusasteessa. Moniko naislääkäri imeskelee nuorten miesten elimiä "normaalin tutkimuksen" nojalla?
Ihan sattuma tietty, että imettävä potilas/asiakas oli nuori nainen? Jeah, tietenkin!

Samaa logiikka kun käyttää, niin ei paljon enää ihme, että vuosia pikkulapsia hyväkiskäyttänyt raiskaaja-pedofiili selviää parin kuukauden ehdollisella = eli makaa kotona kuten ennenkin ja nauraa partaansa.
Mitä muutaman pennun tuhoutuneesta elämästä ja vuosien tuskasta.

Pitäisikö oikikseen pyrkiviltä vaatia mielenterveysselvitys vai mitä pitäisi tehdä. Jos tuomiot on täysjärkisen ihmisen mielestä sekopäisiä, lakia ja sen tulkintaa olisi syytä muuttaa.
Turha piiloutua oikeussalin pöytien taakse ja selitellä pykäläviidakkoa kapulakielellä ja maan tavalla.

Aloittajalle: voihan sille ryöstäjälle sattua joku odottamot onnettomuus, esim sun kaveri voi tönästä hänet päin lyhtypylvästä? Tai jos soittelee, yritä nauhoittaa puhelut?

Hävettää olla Suomalainen!
- mitenkä teillä?
  2010-09-12 13:21:59
  itse harrastan itsepuolustuslajeja, ja olen sittemmin kuullut tällaisen käytännön asian. joku käy päälle, puolustat itseäsi, ja saat puolustettua itseäsi ja "voitiat". voittaja maksaa aina viulut, ja jos kuulut johonkin itspuolustuskerhoon/liittoon, maksat tuplasti enemmän viuluja kuin sellainen joka ei kuulu (esim. 1000€ → 2000€). en sitten tiedä koskeeko tämä omaisuuden puolustamistakin, mutta omasta mielestäni tämä menee vähä väärin...
Oikeutta omin käsin
2010-09-12 13:04:13
"Verta pakkiin" niin vähemmällä olisit selvinny.
- Johan on markkinat
  2010-09-12 13:12:16
  Tällästähän täällä Suomessa nykyään on...oikeutta ei saa joten se pitää ottaa omankäden kautta.
  Olisit vetänyt oikein kunolla sitä vatipäätä pataan...ja uhannut vetää uudestaan jos tulee vielä ruikkuttamaan tai edes näyttäytyy autosi lähellä.
  Tämä malli toimii....kokemusta on :))
- Monessa mukana
  2010-09-12 13:44:36
  Käytännössä tuomarit, asianajajat, virkamiehet ja poliisit eivät joudu koskaan vastuuseen tekemisistään tai tekemättömyyksistään. Lakia ei ole uhrin oikeuksista ja asemasta, vain rikollisen oikeuksista. Teon suunnittelu ja yritys ei ole lain mukaan yleensä rangaistava, kiitos eduskunnan. Poliisi ei yleensä viitsi edes tutkia ja ottaa selviä sormenjälkiä tai DNA-näytteitä. Kuten eräskin sanoi, ettei ehkä löydy vastinetta! Käyttäkää vakuutusta älkääkö heitä häiritkö. Jne
ernesti tuppurainen
2010-09-12 13:10:37
Suomalaiselta oikeuslaitokselta puuttuu terve järki täydellisesti sillä 90 prosenttia alioikeuksien jäsenistä pitäisi sulkea mielisairaalaan vajavaisen harkintakyvyn vuoksi.He elävät omassa lakimaailmassaan jolla ei ole pienintäkään kosketusta normaalimaailmaan jonka vuoksi edellämainitunkaltaisia päätöksiä tehdään.Missään sivistysvaltiossa ei kyseinen päätös näkisi päivänvaloa.Suomessa raha ja kuuluisuus ratkaisee oikeudensaannissa kuten kesäisen veneturman tutkintakin vesittyi jostain kumman syystä ja edelleen poliisi jahkailee kuka venettä ajoi vaikka sormenjälkien saanti ratista olisi ollut lapsellisen helppoa jos rikoksentekoväline eli vene olisi toimitettu heti asianmukaisesti tutkittavaksi eikä annettu sen maata siellä vesisateessa.Nyt tutkitaan että olisko vene jossain metsänlannoituslentokoneen filmillä vaikka turma tapahtui aamutunteina jolloin yksikään kuvaaja ei ollut vielä edes hereillä
- klux klik
  2010-09-12 13:41:45
  Ota kundi syysiltana hierottavaksi , ei viserrä sen jälkeen .
- töihin kyllästynyt
  2010-09-12 13:52:59
  klux klik kirjoitti:
  Ota kundi syysiltana hierottavaksi , ei viserrä sen jälkeen .
  Mitäs tuosta, opit sen että kannattaa hanskat kädessä varastella, autoja ja muuta ja ennen muuta jäädä kiinni, ja kun niitä keikkoja teet useimpia, ei siinä töihin tarvii minnä kitumaan.
  
  Rikkaalta nimen omaan kannattaa yrittää varastaa, sillä on enempi maksukykyy, köyhän mossesta ei juuri mitää irtoo.
- töllimies
  2010-09-12 13:55:48
  Nii mutta tutkija on JJ fani niin eihän tutkinta etene silloin...Joku vitun kilpa-ajaja on jossain erityisessä asemassa tässä yhteiskunnassa...Että mua vituttaa.. >:(
??????
2010-09-12 13:47:42
Tuota en jaksa uskoa, että vain väänsit maahan, siitä ei tulisi pahoinpitelysyytettä. Ettet vaan tehnyt jotain muutakin ?
DDDDD:::::
2010-09-12 13:52:10
Höpöhöpö. Tämä on taas näitä suomi24:n omia provoja joilla yritetään epätoivoisesti saada keskustelua aikaan. Edes Suomen oikeuslaitos ei ole noin perseestä joten provosi ontuu ja pahasti.
- mies -78
  2010-09-12 14:04:22
  " Edes Suomen oikeuslaitos ei ole noin perseestä joten provosi ontuu ja pahasti. "
  
  Ai ei vai, se on kuules just noin perseestä kuin ikinä voi olla. Tai ei se, vaan laki.
  
  Suomen laki pääsyyllinen asiaa, itseänsä tai omaisuuttansa kun ei saa väkivalloin puolustaa tai varmasti häviää jutun.
- fsdfsfsdfsdsdfsdf
  2010-09-12 19:51:03
  mies -78 kirjoitti:
  " Edes Suomen oikeuslaitos ei ole noin perseestä joten provosi ontuu ja pahasti. "
  
  Ai ei vai, se on kuules just noin perseestä kuin ikinä voi olla. Tai ei se, vaan laki.
  
  Suomen laki pääsyyllinen asiaa, itseänsä tai omaisuuttansa kun ei saa väkivalloin puolustaa tai varmasti häviää jutun.
  Siis miten niin ei saa väkivalloin puolustaa? Eikös rikoksentekijän saa ottaa verekseltään kiinni kuka tahansa ja estää hänen pakenemisensa vaikka voimakeinoin?
miia777
2010-09-12 13:52:18
oikein sulle "kansalaispoliisi" ole kiitollinen, ettei autosi varastamista yrittänyt puukottaa/ampua sinua, kyseessä oli varmasti joku 15 vuotias tyttö, joka autoasi yritti viedä?? Jos siellä alan mies olisi ollut niin voi voi..., mutta silloin sinun ei olisi tarvinnut maksaa korvauksia vaan olisit saanut niitä itse =),asialla on monta puolta..
- Vittumainenjätkä
  2010-09-12 13:59:43
  Taidat olla joku saatanan urpo..Tajuatko sä hutsu mitä selität...Ei kaikki autovarkaat oo mitää kaappeja tai supermiehiä..Joku narkkariluuseri joka on ollu kaman tarpeessa..Alanmies, voi vittu..Taidat hengata jonkun rosvojen tai wannabeliivimiesten kanssa..Kyllä on sun juttus kuin keitetystä lampaanpäästä..Laita osottees tänne ni tuun raiskaamaan sut ja poltan sun autos ja kämppäs ja jätän sut piha-aitaan roikkumaan ja oottaan että joku somppulauma vetää sua perseeseen..
Puolustaminen keltty
2010-09-12 14:22:11
Lapsesi yritetään raiskata ja estät tapauksen ennenkuin raiskaus tapahtuu, saat syytteet ja vankeustuomion pahoinpitelystä.

Perhettäsi uhkataan aseella. Lyöt uhkaajalta käden poikki, ennenkuin mitään tapahtuu, saat syytteet pahoinpitelystä ja vakavasta kärsimyksentuottamuksesta.

Lapsesi nakataan jorpakkoon missä on teräviä piikkejä pystyssä ja lapsesi olisi voinut kuolla, mutta selvisi hengissä (sen olisi pitänyt kuolla että laki olisi puolustanut) joten kun lapsi selvisi hengissä ja otit henkilöt kiinni oli lapsia tai aikuisia, (juoksemalla perään kun ensin tarkistit lapsesi että onko kunnossa ja halusit ottaa kiinni ne että saat viedä ne lakitupaan miettimään tekojansa) kuka sen heittikään sinne, niin saat pahoinpitelysyytteet ja vielä kärsimyksentuottamuksesta sakot.

Vieressä olevaa kaveria potkitaan ja hakataan ja kaveri sai suojaduttua niin ettei "lommoja tullut oikein yhtään", 3-4 henkilöä potkii ja hakkaa. No käyt ojentamassa näitä potkijoita ja hakkaajoita ja käsket niiden poistua. Sen jälkeen henkilö joka auttoi henkilöä jota potkittiin ja hakattiin, saa kummatkin "potkittu ja hakattu" henkilö ja henkilö joka auttoi tätä "potkittua ja hakattua henkilöä, saavat kummatkin pahoinpitely syytteet, sekä rikosmerkinnän vakavasta kärsimyksen tuottamisesta.

Ei saa estää vaikka mitä tapahtuisi, vaikka perhettäsi uhattaisiin, lapsiasi yritettäisiin raiskata, henkilöä vieressä potkittaisiin ja hakattaisiin, lapsesi nakataan jorpakkoon.

Tämmöinen tämä Suomi on, täällä saa tehdä mitä vain ja puolustaminen on kielletty asia.
- pistin anaaliin heh
  2010-09-12 14:29:08
  itteeni ja harmitti tossa yks talvi kun kokoajan mankka lähti autosta,niinpä laitoin kiväärin PISTIMEN
  penkin nojasta törröllee penkille ja kas yhtenä aamuna oli verivana metsään autolta..heheheh
  mankka sai jatkossa olla paikoillaan!
- Näytteliää syytettii
  2010-09-12 14:29:14
  Näyttelijä juoksi ja otti kiinni "kivenheittelijän" ja kävi kysymässä mitä sä oikein teet ja sai syytteet.
  
  Miettikää tätäkin tapausta.
- rosmot
  2010-09-12 14:42:56
  ainahan tässä valtiossa on rikollisia hyysätty pitäs ostaa vankila palvelun esim venäjältä niin miettis rosmot 2 kertaa mitä ovat tekemässä ja tekiskö mieli uusata ensimmäisen vankila reissun jälkeen täällä taitaa olla vankilat enneminkin hotelleja kuin vankiloita.
sori jäbä...
2010-09-12 14:27:16
Paska juttu, oon tosi pahoillani puolestasi, varmasti vituttaa tosi paljon. Vaikka oma auto ei ollut kyseessä niin pisti kyllä kiehumaan. Raivostuttavaa edes lukea että jollekulle muulle on käynyt noin epäoikeudenmukaisesti.
ehkä.
2010-09-12 14:35:01
Nauhoita vattuilut ja kysy pari tarkentavaa kysymystä mistä käy kunnolla ilmi syyllisyytensä. Sen jälkeen ei tarvii vastata hänen puheluihin.
Janoava
2010-09-12 14:56:34
Jos oikeus tapahtui vain laamannin tekemänä niin se ei ole koskaan oikein.. saati sitten korkeampaan oikeuteen mennessä. Tiedän tunteen viedäänhän tavaraakin nenän edestä eikä niitä takaisin saa vaikka kuinka tietää kuka vei...; Kirpparin pitäjät yksi yksipuolinen oikeus l. he vain ovat oikeassa vaikka valehtelevat ja antavat väärän valan oikeudessa! Ja sitäkään ei oikeudessa huomioida. Hän joka yrittää elää kunnialla ja oikein ettei tee rikoksia ja muutenkin käyttää kymmentä käskyä perustanaan... joutuu kärsimään nahoissaan jos jonkunlaisista.. voisi jatkaa loputtomiin. Ja kun olet yksin asiasi kanssa ei sinulla oikeus turvaa ole missään eli ota puhelut nauhalle ja uudelleen oikeuteen! Minusta asia on vielä jäänyt aika pahasti kesken!
Jon___
2010-09-12 14:57:41
Tuo viilattu avain olisi aivan välttämättä pitänyt saada heti talteen todistusaineistoksi siinä tilanteessa.
Vähän typerää tosin enää perästä jossitella, mutta kyllä paikalle tulleen poliisin olisi kuulunut myös se etsiä.

Nuo puhelut joita sinulle tulee pitäisi nauhoittaa. Olen itsekin suunnitellut jotain systeemiä puhelimeeni miten saisi nauhoitettua erilaisia juridisia puheluita varten. Niitä nauhureita tms. tallennuslaitteita luultavasti saa kyllä ihan valmiina.
- minun neuvo
  2010-09-12 15:40:58
  Jos varas on isokokoinen nyrkkeilijä tai muuta vastaavaa ja itse on 170 senttinen huonokuntoinen sohvaperuna on siinä vaikea vedellä varasta turpiin. Itse olisin tyytynyt ottamaan varkaasta kuvia ja sitten poliisille selittämään että näin on käynyt. Jos on vakuutuksia niin ehkä voi jotakin korvauksia saada.
  
  Itse varkaustapahtumaa olisin estänyt huutelemalla ja olemalla kameran kanssa turvallisesti sisällä.
  Useinhan varkaat ovat sangen väkivaltaisia. Humalassa tai huumepäissään.
Vittu5000
2010-09-12 14:59:57
Suomen oikeustaju tiivistettynä vertauskuvaan: Jos jätät autosi yöksi kadulle ovet lukitsemattomina ja se varastetaan, on syy sinun eikä varkaan.
hyvin menee
2010-09-12 15:17:03
Ja sama ongelma on itsepuolustuksen kanssa, kaveria pahoinpiteli 5 äijää, puukotettiin ja heitettiin junaraiteille, ja hän saa vielä syytteen pahoinpitelystä koska tappeli vastaan ettei joutuisi junan alle. HALOO?
Kärsinyt myös
2010-09-12 15:22:59
Se vakio lurjus, jolla on mahtava ammattitaito oikeuslaitoksen hyödyntämisestä omiin rikollisiin tarkoituksiinsa, osaa käyttää hyvin hyväkseen järjestelmän heikkoudet.
Uhri on pääsääntöisesti kerta-uhri. Ei tiedä eikä ymmärrä järjestelmän epäkohtia ja uskoo sinisilmäisesti, että Suomessa toteutuu oikeus. Ei siis ymmärrä välttämättä hankkia itselleen edes asianajajaa.
Tuomarit puhuvat tuomarien ja asianajajien kieltä. Rikollisilla on järjestelmän maksama huippu asiantuntija puolustajanaan. Me ja uhrit maksamme. Järjestelmä taitaa tarvita rikollisensa ainakin työllistämään koko laitosta, vai miten muuten selitetään se, että oikeus on rikollisen puolella ei kärsineen uhrin.
Näin se vaan menee. Homman siunaa hallitus, jolle on tärkeämpää omat esiintymistaidon koulutukset kuin oikea lainlaadinta.
mk
2010-09-12 15:25:30
Kiistänyt kaikkia pahoipitelysyytteitä ja olisit vaatinut kanssa kymppitonnin autoon menosta ja ei niitä korvauksia tartte maksaa jos ei ole rahaa koska ei rikollisetkaan maksa ja yksi hyvä konsti on että meette isolla porukalla muiluttamaan sen varkaan ja semmoiseen paikkaan että kukaan ei näe niin hyvä tulee.
mathildha
2010-09-12 15:46:50
kyl on vittumaista,juu !!!!!!
Ehkä, ehkä ei
2010-09-12 15:54:24
Ilmeisesti olet fyysisesti vahvempi, joten jos vaikka jossain tilanteessa ilman todistajia....

Esim. Baarin WC ja kaverihuolehtii, että olette kahden. Aina voi kompastua.

Jos et halua itse, niin suorittajia löytyy - ihan kohtuurahalla...

Hivenen mielikuvitusta ja voit maksaa kyllä takaisin.

Eihän se autoa tuo takaisin, mutta ehkä ei hatuta niin paljoa....
Todentamiseksi
2010-09-12 16:37:09
Omaa autoa voi /saa kuvata! Olisi kai pitänyt ottaa vaan kuvaa kaikessa rauhassa ja toteen näyttää mahdollinen varkaus tai sen yritys. Se on tosiaan ongelma mikäli puuttuu itse. Reko on sitten vasta teko kun se on tehty. Lakimiehet on täysin oikeusmoraalina täten "hyväksyneet" sen ja lain tulkinta esim ennäaltaehkäisystä tai muusta ihmisen perusoikeuksien vaaliminen on muutettu aina käsittelyissä "koneiston" eduksi ja täten tapahtuu jatkuvasti tuomioita mitkä eivät ole oikeutta ja moraalia tukevia tai vahvistavia.

Myös mikäi asia on "epäselvä" voisi kuvitella että asiassa ei pitäisi tuomita sillä asiahan on epäselvä. Joten oliko jotain näyttöä vai luuloko joka johti tapahtuneeseen.
mulla.
2010-09-12 16:54:20
Mua tansseissa raivostutti, kun yks äijä ahdisteli mun ihailemaa naista. Äijä on mua ja kyseistä naista yli 20vuotta vanhempi. Myöhemmin sattumalta sain äijän nimen selville niin julkasin äijän nimen ja haukuin tanssinetin keskustelupalstalla pedofiilks ja huomautin että kattelee oman ikäsii ja löpettaa nuorten tyttöjen ahdistelut. Uhkasin myös äijää selkäsaunalla. Äijä sitten nosti syytteen kunnianloukkauksesta ja mut tuomittiin maksaa äijälle sen vaatimuksesta 2500€ korvausta kunnianloukkauksesta ja henkisestä kärsimyksistä. Kyllä toi summa on liian mitätön pelkästä haukkumisesta.
JLLL
2010-09-12 17:07:26
Viestiketjua lukiessa huomaa miten typeriin asioihin kirjoittajat takertuvat. JOKAISELLA pitää olla oikeus puolustaa omaisuuttaan ilman että RIKOLLINEN SAA KORVAUSTA. Hulluksi on mennyt laintulkinta Suomessa. Raiskaajakin voidaan täten todeta syylliseksi kun tilanne on ohi, ei silloin kuin uhri vasta huutaa apua. Itse aion tulkita lakia tavallani, älä siis rikollinen tule kohdalleni, minäkään en aio jäädä kiinni pahoinpitelystäsi.
mk
2010-09-12 17:29:28
Oikeutteen niin kiellät kaiken ja vastapuoli vain kuvittelee asiat ja hankit hyvän kaverin todistamaan että olit muualla ja niin edelleen ja mitään ei kannata suosiolla maksaa ja äläkä muönna koskaan mitään.
Omaa oikeutta
2010-09-12 17:30:41
että tavallaan maksoit "lupamaksun" varkaan pieksämisestä. Kyllä siitä ilosta aina sakkoja maksaa.

Jos kyseinen henkilö soittaa uudestaan, niin sano että seuraavalla kerralla tulee turpaan niin, että hän muistaa sen vielä vanhanakin.
kansalainen zz
2010-09-12 17:58:55
saa oikeutta tavallinen kansalainen,jos tavallinen autoilija a ajaa vaikkapa 10km/h ylinopeutta hän saa sakot mutta korkeassa virka-asemassa oleva esimerkkinä kansanedustaja tai ministeri selvää kultaisella kädenpuristuksella samaten jos kansanedustaja ajaa jonkun kuoliaaksi ja esiintyy vakuuttavasti muistamattomana koko tilanteesa ja hänellä on tietty tukena korkea arvoisia yhteiskunnan vaikkuttajia hän saa ainoastaan sakot,tavallinen autoilija a sen sijaan tuomittaisiin huomattaviin sakkorangaistuksiin sekä jopa vankeuteen! mikäli poliin koira virka-ajan ulkopuolella saa hyökkäämään toisen koiran päälle ja puremaan tätä siten että kyseinen koira menettää henkensä on kansalainen kyseistä valtion suurta ja byrokraattista virkakoneistoa vastaan täysin voimaton.
beargrylls911
2010-09-12 18:08:24
Tervetuloa Suomeen, valitettavasti.
miki-66
2010-09-12 19:06:23
Taas yksi todiste että siitä että Suomen oikeuslaitos on pelkkä vitsi!
humphreyy
2010-09-12 19:49:49
oikeus on niin vitun paska.oikeussalissa on päättämässä pelkkiä kusipäämulkeroita sanon minä.
Sympatiat.
2010-09-12 20:06:48
Oliko siinä kaverissa sitten pahoinpitelyn jälkiä? Jos vaan otit kiinni... Meinaan ei siinäkään sitten kauheesti näyttöä pitäis olla, mut tää on tätä... Henk.koht. antasin kyllä kans selkään, et paska juttu sulle.... Laki on tietysti laki eikä sillä aina ole mitään tekemistä järkevyyden kanssa.
sssdddddd
2010-09-12 20:12:19
No minulle kävi samoin 20v sitten,yllätin kaverin joka oli menossa autooni pistin kaverin siihen kuntoon et ei kyllä ikinä murtaudu mihinkään ja siitä ilosta istuin 3v4kk 17pv ja sama löylytys toistetaan jos tilanne vaatii.Ja vaikkei kuulu tähän asiaan on rikolliset liikaa viran omaisten suojelussa.
- en lukenut kaikkia
  2010-09-12 20:23:58
  Mutta ehkä seuraavan kerran tajuat, että antaa poliisen ja vakuutusyhtiöiden hoitaa hommansa, eli annat viedä kiltisti autosi ja soitat perään poliisit.
- hakkaavat jonkun
  2010-09-12 20:28:09
  en lukenut kaikkia kirjoitti:
  Mutta ehkä seuraavan kerran tajuat, että antaa poliisen ja vakuutusyhtiöiden hoitaa hommansa, eli annat viedä kiltisti autosi ja soitat perään poliisit.
  vain auton takia, ja istuvat siitä iloisina..
  Hakeutukaa vittu hoitoon.
- Eddiii
  2010-09-12 20:41:04
  Poliisilla ei ole mitään näyttöä siitä, että varas kävi autossa, ellei ollut kolmatta osapuolta todistamassa murtautumista, koska autossa ei ole mitään jälkiä tai todisteita. Tapaus siis tulkitaan laittomana pahoinpitelynä, koska pahoipitelylle ei perjaatteessa ole syytä. Se mitä oikeasti tapahtui, onkin sitten aivan eri juttu.. Tajuaahan sen nyt helvetti idioottikin, että aloittaja puhuu täyttä totta, mutta tällanen on Suomen oikeuslaitos... =(
  
  Jos sattuu yöllä baarista tultaessa vastaan, niin koulutahan pikkusen =)
- ei-juntti
  2010-09-12 21:07:14
  Eddiii kirjoitti:
  Poliisilla ei ole mitään näyttöä siitä, että varas kävi autossa, ellei ollut kolmatta osapuolta todistamassa murtautumista, koska autossa ei ole mitään jälkiä tai todisteita. Tapaus siis tulkitaan laittomana pahoinpitelynä, koska pahoipitelylle ei perjaatteessa ole syytä. Se mitä oikeasti tapahtui, onkin sitten aivan eri juttu.. Tajuaahan sen nyt helvetti idioottikin, että aloittaja puhuu täyttä totta, mutta tällanen on Suomen oikeuslaitos... =(
  
  Jos sattuu yöllä baarista tultaessa vastaan, niin koulutahan pikkusen =)
  Ei ole kiki oikeassa millään tavalla..... Lopettakaa kikin viesteihin vastailu, se on trolli! Jos ette tiiä mikä trolli on niin kirjottakaa googlee...
  
  Ja aika paljon ihmetyttää se, että kukaan keskustelussa ei ole ottanut esiin jokamiehen kiinniotto-oikeutta. On vitun surullista, että ihmiset ei tiedä edes perusoikeuksistaan. Jos näet jonkun rikoksen esim. autovarkauden tapahtuvan voit ottaa henkilön kiinni ja soittaa kytät. Ei ole mitään väliä oliko oma, kaverin vai tuntemattoman auto. Jos rikoksen tekijä yrittää paeta niin saat käyttää niin paljon voimaa kuin tilanne vaatii. Eli jos pitää laittaa maihin niin saat sen tehdä, jos taas pitää iskeä pesismailalla jalkaan niin saat sen tehdä. Sinun täytyy vain jälkeenpäin pystyä perustelemaan, miksi teko oli tilanteen vaativa. Olkaapa ystävällisiä ja lukekaapa seuraava lakiteksti, niin sivistyy kansamme edes hieman:
  
  Pakkokeinolaki 30.4.1987/450
  1 §
  Jokamiehen kiinniotto-oikeus
  
  Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.
  
  Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin.
- beargrylls911
  2010-09-12 21:33:20
  hakkaavat jonkun kirjoitti:
  vain auton takia, ja istuvat siitä iloisina..
  Hakeutukaa vittu hoitoon.
  Montaako rikollista sinä suojelet? nimim "hakkaavat jonkun"
Arvoautorosvojahti
2010-09-12 20:44:33
Siis tämä oletettu pahoinpitely käsitellään ihan erillisenä asiana oikeudessa joka ei mitenkään liity tohon
mahdolliseen luvattoman käyttöönoton yritykseen..syy/yheys seuraamus on samantekevää jos syyllistyy
noinkin vakavaan tekoon eikö olekkin tehokasta ettei varkaan tarvítse itse haastaa sinua oikeuteen
pahoinpitelystä ? Vaan käytännössä itse olet oikeudessa syyllisenä pahoinpitelyyn omassa varkaankiinniotto jutussasi. Ole tyytyväinen ettei rosvo pahoinpidellyt taikka tappanut sinua huumepäissään? Valittakaa nyt kaikki hoviin niin johan asijanajajat saa taas laskua suhteettoman paljon kirjottaa pikkujutusta..joka ei pääty kohtuullisesti ees kohtuuajassa ja maksaa älyttömiä.
krisun
2010-09-12 21:11:39
Niin, koska ei saa pahoinpidellä toisia. Pitää vaan soittaa poliisille(joka useimmiten ei tee hevon v*ttua).
scrabba
2010-09-12 21:23:18
sitä omankädenoikeuttanne =D Kohtele nalkuttavia tyttöystäviäs samalla metodilla ja sitte huuli pyöreenä ihmettele ett 'hei, eiks oikeuslaitos hyväksykään mun toimintaa.'

Tollaset rottaseriffit joilla on opiskelijoinakin varaa autonpitoon...voi jumalauta muka 'köyhä opiskelija'. Sääli ettet tajua että sulla ei ole mitään poliisioikeuksia...mutta ku ei oo järkee ees lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia.

Hyvä ku saat vähän palautetta perääs. Sitä saa mitä tilaa.
- beargrylls911
  2010-09-12 21:31:17
  Taas yksi trollaaja. Suomi on metsien maa ja sieltä teitä peikkoja ilmeisesti tulee koko ajan.
anna muhia
2010-09-12 22:40:19
En jaksanu lukee ees puoleen väliin tätä keskusteluu ko meni hermot noitten sun kirjotusten takii. Kyllä mää tiiä että ihiminen on tyhmä, mutta tuo sun touhus menee jo yli.

Eli lueppa seuraava huolelloisesti, anna vaikka muhia sen pari päivää siellä sun päässä ja tuu sit uudestaan kommentoimaan.

Eli sen auton ympärillä liikku hiippari "Kaveri sain oven auki ja MENI SISÄÄN. " = RIKOS!!!!!!!!!!!!!
Eli se on nyt murtautunu autoon ja ISTUU AUTON SISÄLLÄ ILMAN LUPAA!!! = RIKOS!!!!!!!!!!!!!

"Ryntäsin heti ulos ja kaveri yritti karkuun. Hän ei suostunut pysymään paikallaan (kielsin poistumasta monta kertaa), joten väänsin hänet maahan."

Nyt se auton omistaja on huomannu hiippari varkaan sen auton sisällä ja se menee autolleen.
Varas tietenki yrittää karkuun.
Auton omistaja käskee pysähtyä, mutta varas ei tottele.
Auton omistajan piti VÄÄNTÄÄ varas maahan, ettei se pääse karkuun( EI hakannut,potkinut,ampunut tai tehnyt mitään väkivaltaista, vaan pisti varkaan maahan, koska oli pakko)

"Nyt tuo sama kaveri on pari kertaa soittanut ja vittuillut mulle ihan kuin ei muuten vituttaisi tarpeeksi."
= häirikköpuhelut = RIKOS!!!!!!!

Eli se hiippari on tehny 2 rikosta ja silti sun mielestä on oikein, että syytön henkilö, joka ostaa auton eikä halua, että kukavaan ottaa ja lähtee ilman lupaa sillä ajeleen, joutuu maksaan rikolliselle oman auton suojelusta???

Mul ei oo vielä autoo, joten helpoin homma saada se on varmaan tulla istuun sun autoon niin pitkäks aikaa, että sä kosket muhun niin voin vaatii sulta auton verran korvauksia. Jos tämä ei sulle passaa niin sit sä itekki ymmärrät et se hiippari oli ja on rikollinen, joka pitäs hirttää kasseista tyrmään.

Ja kikille vielä...

Ne "hiipparit" sun auton luona on varmaan ohikulkijoita. Ei kaikki jotka sun auton läheltä kävelee tai sitä kattoo oo hiippareita. Jos ne tulis tutkiin sun autoo ja pyöris sen ympärillä pitempään ko joku normaali ohikulkija niin sit ne on hiippareita, mutta ei niitä oo pakko heti mennä hakkaan, vasta sitte ku ne hajottaa jotain tai menee autoon sisään.
Queensland
2010-09-12 22:54:35
Moro.

Ymmärrän tilanteesi myös sinun kannalta. Vaihtaisin mielelläni ajatuksia kanssasi pitkän kokemuksen perusteella jos vaan haluat näkökulmia kuulla (olen ollut suuressa käräjäoikeudessa lautamiehenä noin 8 vuotta). Lisäksi ajan kansalalsisten oikeusturvaan kuuluvia asioita eri järjestöissä.

Voi tottaa yhteyttä maililla alkuun; tapsa "miukua ja maukua myöten pois tämä teksti ja tilalle ät" live.com
rokkiola
2010-09-12 23:16:36
Turpaan vaan ja onnea loppuelämään... Kyllä saa paapominen riittää. kiki sun muut jeesustelijat hävetkää.
- lueppas uudestaan
  2010-09-13 01:59:11
  "Ja aika paljon ihmetyttää se, että kukaan keskustelussa ei ole ottanut esiin jokamiehen kiinniotto-oikeutta. "
  
  Ihmettele vaan,mutta täällä oli jo puhetta jokamiehen kiinniotto-oikeuksista.
poliisipamputtaauaa
2010-09-13 01:21:29
Luin kertomuksesi ja se toi mieleen vastaavan tapauksen jossa varas yritti viedä autoa. Varkaan epäonneksi auton omistaja oli poliisi joka ruhjoi varkaan sairaalakuntoon. Käräjillä poliisi ei saanut mitään pahoinpitelystä.

Sinun tapauksessasi sinä olet nyt "syypää" kun sinulla ei ole sitä "oikeutta mukiloida ja hakata ketään", mutta poliisilla on. Tämän todistaa myös sen että kun taannoin pitelin ystäväni olutpulloa kadulla poliisi tuli ja kaatoi kaverini kaljat maahan ja alkoi kurittamaan ja painamaan minua maahan painaen polvella kalloani asfaltia vasten sillä seurauksena että toinen puoli kasvoista turposi muodottomaksi. Poliisin pahoinpietely ja runnominen jatkui putkassa vartin. Käsi murtui siinä rytäkässä kun neljä poliisia halusi näyttää lain voiman. Erikoista kun en tehnyt minkäänlaista vastarintaa sanallisesti tai fyysisesti missään vaiheessa. Minut haluttiin tehdä puolustuskyvyttömäksi. Mukilointini ei poliisille riittänyt vaan poliisin tuli solvaamaan ja kaikella mahdollisella kun oli putkassa. Kaikki ne syytökset ja muu oli aivan sairasta.
Olen ollut aina lainkuuliainen ja mallikansalainen, jopa harkinnut meneväni poliisikouluun mutta kaiken kokemukseni jälkeen olen päättänyt etten halua poliisiksi tai olla heidän kaltainen. Niin alas en koskaan tule vajoamaan että ryhdyn ketään murjomaan ja kurittamaan mielivaltaisesti edes poliisin virassa. En koskaan. Olen alkanut enemmänkin pitämään poliiseja sairaana jotka toimivat tukevat väkivallan kaikkia muotoja vaikka he itse muuta väittävät. Poliisi harjoittaa väkivaltaa lain suojassa ja siihev virkaan menevät ne ihmiset jotka haluavat päteä ja käyttäytyä pullistellen ennemmän tai vähemmän. En halua kuulua heihin tai heidän ystäviinsä koska näen poliisien olevan moraalittomia vaikka kuvittelevat tekevänsä "arvokasta työtä". Poliisin työ on monen mielestä esiliinatyötä joka on kaksinaismoraalista. Tämän on myös moni oikeusoppinut sanonut. Polliisit ovat kautta aikojen moralisoineet mutta ovat itse mm. ajaneet humalassa autolla liikenteessä ja raiskannut alaikäisiä.

Tällainen on siis tämän päivän poliisi suomessa. Uskoni tähän "poliisin arvokkaaseen työhön ja toimintaan" on mennyt aikoja sitten kuten monilla muillakin ihmisillä, enkä ole ainoa. Moni poliisi lopettaa työnsä koska ovat tajunneet miten onnettomia ja moraalitonta poliisitoiminta on todellisuudessa suomessa. Muutama poliisin on päättänyt päivänsä ihan vapaaehtoisestiki joka kertoo nykypäivän poliisista ja sen toiminnasta jotain.
I hate cops
2010-09-13 02:06:28
Jos autosi varastetaan ja sinulla on varkausvakuutus, saat rahaa ja uuden auton. Jos varastetusta autosta löytyy todisteita, joilla varas saadaan kiinni, saa hän teostaan asianmukaisen tuomion.

Jos varas ei varasta autoasi tai mitään autosta, mutta ajaa autollasi, on kyseessä luvaton käyttö. Jos hän vain istuu autossa, mutta ei sillä aja, on kyseessä enemmänkin kotirauhan rikkominen. Tästä on kyse myös, jos henkilö vaikkapa soittelee sinulle häirikköpuheluita.

Jos käyt käsiksi toiseen ihmiseen voi olla kyse pahoinpitelystä. Pahoinpitelytuomio katsotaan yleensä näytöstä, ruhjeista, lääkärin lausonnosta. Jos ihmistä pitää kiinni, ei kyse ole vielä pahoinpitelystä. Kuitenkin jos ihminen tappelee vastaan, kuten kiinnipitotilanteessa usein tehdään, tulee usein ruhjeita. Ja ensisijaisestihan ne johtuvat siitä että sinä riistät hänen vapauttaan, ammattitaidottomasti. Ehkä joudut käyttämään nyrkkejäsikin taltuttaaksesi rosmon, en tiedä. Tämän takia meillä on poliisit, jotka hoitavat yleensä kiinniotot.

Luulen että olisit voinut saada sen viilatun avaimen perusteella hänelle kenties tuomion korirauhan rikkomisesta (tai viimeistään niistä soitteluista), mutta autoasihan hän ei missään vaiheessa varastanut. Estit sen. Huutamalla. Et kiinniottamalla. Entä jos olisit vain soittanut poliisit ja kertonut heille osoiteen mistä autoa ollaan varastamassa, auton rekisterinumeron sekä varkaan tuntomerkit. Luulen että poju olisi ollut kiinni melko nopeasti. Rysän päältä. Eikä sinua edes tarvittaisi oikeudessa, koska poliisit olisivat löytäneet hänet autostasi. Ja juuri siksi poliiseilla on niitä autoja vain ajelemassa. Että ne olisivat nopeasti paikalla. Minkä ihmeen takia edes haluaisit poistua kotoasi säätäämään jotain autovarasta maahan, kun voisit vain pirauttaa kavereille että hoitavat homman ja tuovat auton takaisin sulle? Kun siksi juuri tämä systeemi on kehitetty tällaiseksi. Ettei tarttis joka pulmaa mennä itse ratkomaan ja tapauksessasi vielä lakia tuntemattomana riskeeraamaan jotain pahoinpitelysyytteitä..
- Hermanni 60-3
  2010-09-13 05:16:25
  Johan se on vuosikymmeniä sitten poistettu Suomen sanavarastosta(Autovarkaus)
  
  Toinen virheesi oli käydä viattomaan autonlainaajaan kiinni,jos hän on vielä ollut alaikäinen...tekosihan on törkeä.
  
  kolmanneksi,satutko tietämään montako nuorta poliisia on työttömönä. Tämän jälkeen kaikki poliisit pitävät sinua rikkurina ja jos rekisterinumerosi tuli poliisin tiedostoihin sinuna vaihtaisin nopeasti autoa muutoin joudut jokaisessa mahdollisessa tilenteessa heidän hampaisiinsa.
  Olisikohan nyytä "nykykansalaisen käyttäytymiskursseja" joille voisit kohtuullista maksua vastaan osallistua,sillä seuraavalla kerrallahan saatat tietämättäsi puolustautua kun joku viaton ja rahaton nuorisojoukko haluaa ottaa haltuunsa rahapussisi tai puutteessa oleva häirikkö raiskaisi vaimosi.Älyäisitkö silloinkaan lähteä etsimään lähintä hajottamatonta puhelinta.voi voi sinua.On vielä paljon opittavaa
elämä opettaa
2010-09-13 05:50:52
Tuo autovarkaus. Suomessahan rikollisia silitellään myötäkarvaan ja tavalliset veronmaksajat saa turpiin. Omaansa ei saa puolustaa, vaikka tavarat on ostanut rahoilla joista on jo vero maksettu.
Ennenmuinoin suomalainen oli rehellinen ja ei varastanut . Tuo kultuurin vaihto on tuonut tännekkin tuota väärää kulttuuria, jota on sitten omittu.
Sitä olisi sinun pitänyt repiä vaatteesi, keikauttaa tuo alla makaava voro päällesi ja huutaa apua niin kuin se olisi sinua pahoinpidellyt. Pitää vain rinnuksista kiinni, niin ettei karkuun pääse.
Mutta eipä Suomalainen kunnon ihminen osaa olla kierokaa, johon ei tuo tuonti kulttuuri ole vielä kotiutunut. Mutta kyllä sinäkin opit kun noin oikeuslaitos opettaa.
Irma Kankee
2010-09-13 07:03:54
Höpö-höpö juttu - en tiedä kenen unia näet mutta nyt olisi aika herätä.
Varkausyrityksestä
2010-09-13 07:55:51
ei ilmeisesti ollut minkäänlaista näyttöä. Päällekarkauksesta, vapaudenriistosta, vaatteiden vahingoittamisesta ja kivun aiheuttamisesta sensijaan ilmeisesti oli näyttöä.

Koska nykyään rikoksen uhrilta sen ollessa tavallinen kansalainen edellytetään "kiistatonta näyttöä". Viranomaiset voivat sensijaan puljata keskenään "todennäköisin syin" arvioimalla miten tahtovat.

Mahdollisten silminnäkijöiden huomio kiinnittyi tilanteeseen vasta siinä pisteessä, kun homma meni väkivaltaiseksi. Paljon tehokkaammin olisit selvinnyt, jos olisit kävellyt muina miehinä auton viereen ja ottanut kännykkäkuvan siitä että hyypiö tosiaan on autossasi. Sitten olisit huutanut ihmisiä katsomaan että joku hyypiö siellä tosiaan touhuaa, ja pyytänyt vielä silminnäkijöitä odottamaan poliisia ja antamaan lausunnon tapahtuneesta.

Näin siis optimaalisessa tilanteessa. Tosielämässä tällaiset asiat tapahtuvat nopealla temmolla ja siinä joutuu toimimaan tilanteen mukaan.

Joissakin tilanteissa kylläkin suomen lainsäädäntö ja etenkin sen tulkinta ovat senlaatuisia, että rikollisen oikeussuoja on paljon vankempi kuin uhriensa. Etenkin suuri epäkohta sijaitsee kotirauhan piiriin liittyvissä asioissa. Mikäli esimerkiksi rikollinen hakkaa ulko-oveasi säpäleiksi kirveellä ja uhkaa tappaa sisälläolijat, niin kodissaan asujan mahdollisesti hätääntyneenä suojakseen käyttämä väkivalta tutkitaan tarkoin ja tuomitaan ankarasti, mikäli se mukavasti ja turvallisesti pöytänsä ääressä istuskelevan viranomaisen mielestä jälkikäteen kaikessa rauhassa pohdiskellen vaikuttaa vähääkään "ylimitoitetulta". Näissä tilanteissa kotiaan puolustava saa usein huomattavasti ankarampia rangaistuksia kuin "säälittävä trippipää jonka eksentrisyyttä tulee ymmärtää".
- kusetettukin
  2010-09-13 09:58:04
  samalla tavalla kieltää koskeneensa lainkaan varkaaseen, vaan juuri poliisien tulon edellä päästää irti! Tai sitten nykäistä konepelti auki ja ylös! ja pitää ovea kiinni, ettei varas pääse ulos. Varmaan niitä miettien on vaikka mitä keinoja, mutta haluaisin nähdä sen tyypin joka vastaavassa tilanteessa osaa harkitusti valita sen oikean tavan! Onko teitä ihan oikeasti? EPÄILEN! koska muutenkin kansan enemmistö on ihan sekoja.
jepoaz
2010-09-13 08:49:58
Jep Suomi on paska maa, mutta annan vinkin ens kertaa varten jos sattuu vielä kohdalle. Älä koske varkaaseen, mutta ota kuva tai videota. Poliisille paljon hyödyllisempi ja ei joudu itse rosikseen.

Toisaalta, jos seuraavalla kerralla ehdit agreissa vetää kaverin maihin, niin kannattaa hakata sitten se kunnolla - rangaistus on todennäköisesti sama, vedät sitten kaverin maihin tai hakkaat sen sairaalakuntoon. Joten miksi ei ottaisi sitten kerralla kaikkea iloa irti?
- kusetettukin
  2010-09-13 09:51:59
  Missään muualla ei ole mullekaan asioita väännetty päälaelleen niin paljon kuin Suomessa, vaikka kuin laskisi prosentuaalisesti aikajaksot! Kyllä on aika palata "oikeaan oikeuteen", eli jos joku on väärintekijä, varas, päällekarkaaja syyttä, vahingontekijä, raiskaaja, t.m.s, ei kun kunnon sakin hivutus tai ikuisiksi ajoiksi pois kiusaamasta muita, vaikka sitten pirun saarelle! Olisin taatusti tehnyt samoin kuin aloittaja, jos joku menisi autooni ilman lupaani, ja varsinkin ovien ollessa lukittuna, avaimilla tai ilman! Kun näitä oikeudettomia oikeuden päätöksiä on niin paljon, olisi ryhdyttävä pikaisesti vaatimaan oikean maalaisjärjen käytön lisäämistä näissä oikeusportaissakin, ja tarvittaessa vaadittava lain muutosta, jotta voidaan oikeus toteuttaa ihan älykkäästi ilman asianajajien kieroilua! Sehän on tiedetty pitkään, että aina on olemassa henkilöitä, joilla ei ole muuta älyä, kuin opetettu viisaus, ja valitettavasti juuri heistä muodostuu valtaosa tämän maan oikeus- ja johtohenkilöistä. Järjen käyttö on hukassa erityisesti aloittajan jutun kaltaisissa asioissa. Itsellä on omakohtaisia kokemuksia asiasta ollessani lautamiehenä. Konnille enemmistön päätöksellä määrättiin maksettavaksi korvauksia- minä en ollut sillä kannalla!
veronmaksajat-
2010-09-13 09:46:41
Tällainen se meidän oikeusjärjestelmä on.
Vääryys kukoistaa ja väärintekijät saavat omaa "oikeuttaan" oikeusistuntojen siunauksella.

Meillä on myös kokemusta, täällä Lapissa, oikeuden puolueellisuudesta ja korruptoituneisuudesta.
Tosin siinä väärin kohtelun ja isänsä pahoinpitelyn kohteena oli lapsi, jolla ei Suomessa mitään oikeuksia näköjään.
Harhainen eläkeläine
2010-12-11 02:11:26
Elikkä ootteko vähä daijuja vai mikä oli? Jos käräjäoikeuden mielestä ei ollut mitään näyttöä, että hörhäke oli murtautunut aloittajan autoon niin silloinhan ainoa oikea päätös olikin tuomita aloittaja pahoinpitelystä. Jos taas murrolle olisi ollut näyttöä silloin aloittajakaan ei olisi saanut tuomiota. Onko tuo nyt niin vaikea ymmärtää.. tai näyttää olevan, sillä enemmistö ketjun kirjoittajista on just niin persenaamoja, jotka ei tajua asioista yhtään mitään vaan hokee sitä oikeuslaitos-on-paska- mantraansa tajuamatta etteivät tajua oikeuteen liittyvistä asioista vittuakaan.

Väännetäänkö rautalangasta.. koska ei ollut mitään näyttöä, että hörhäke yritti murtautua aloittajan autoon ainoa oikea ratkaisu oli tuomita aloittaja pahoinpitelystä. Käräjäoikeuden kannan mukaan aloittaja hyökkäsi viattoman ohikulkijan kimppuun eikä autoonsa murtautuneen varkaan, koska oletetusta varkaudesta ei ollut mitään näyttöä joten näin ollen aloittaja on pahempi rikollinen kuin kuviteltu varas.

Jos taas olisi ollut näyttöä murrosta aloittajaa ei olisi tuomittu pahoinpitelystä, mutta näyttöähän ei siis ollut. Joten ratkaisu on ainoa ja oikeudenmukainen vaikka persenaamat ei sitä tajuakaan. Piste. Olen puhunut ja tiedän enempi kuin te.
ilkka...
2011-01-17 15:33:14
oo onnellinen, ettet päässy hengestäs, ku vaarallisen (aseistautuneen?) varkaan kimppuun hyökkäät suinpäin
virheen:(
2011-01-18 09:37:36
olisit ensin soittanut poliisit ja sitten vasta mennyt paikalle...
oikeusmurhattu
2011-01-18 22:22:34
multa kans varastettiin yli kaksi vuotta sitten koti pihasta auto.ja sain selville ketkä oli auton varastaneet,ja kerroin asian poliisille.nyt on kulunutt yli kaksi vuotta ja poliisi ei oo saanu tekijöitä vastuuseen.välistä tuntuu,että poliisi on rikollisten puolella.
3+3+3
2011-02-23 14:53:10
Neuvo: Ensin murtomiestä pesäpallomailalla pitki kehoa niin, ettei pääse karkuun. SItten hinttapulin lapanen kädestä helevettii ja painetaa tulevan maksumiehen kämmen ja sormet pitkin auton strategisesti tärkeitä kohtia. Jos murtomies on huumeidenkäytöstä ruipeloitunut vapaan kasvatuksen tuotos, tositeiden pitävyyden voi varmistaa raahamalla juippia ja juipin vuotavaa nenää vasemmasta etuovesta oikean kautta ulos. Lopuksi näin talvisaikaan istutaan hipin päällä lumihangessa niin kauan jotta poliisi saapuu paikalle.

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
22.11.2024 12:41Seinäjoki
105
5038
Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
21.11.2024 09:27Kotimaiset julkkisjuorut
145
3313
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
21.11.2024 00:39Ikävä
50
3165
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
21.11.2024 20:14Kotimaiset julkkisjuorut
425
2357
Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.
21.11.2024 21:54Perussuomalaiset
243
1456
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito
21.11.2024 09:58Ensitreffit alttarilla
12
1261
Mitä sanoisit
Ihastukselle, jos näkisitte?
21.11.2024 00:31Tunteet
76
1227
Miten meinasit
Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
22.11.2024 19:07Ikävä
75
1204
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
22.11.2024 10:50Suomalaiset julkkikset
31
1168
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
22.11.2024 11:47Maailman menoa
124
1073

Vastaukset

tonitakala kirjoitti:

Joo. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

Annie Mestariampuja kirjoitti:

Iara kirjoitti:

zixkli kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

TT kirjoitti:

irug kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

nlan89 kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

nlan89 kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

TT kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

jooopajoooo kirjoitti:

joopajooh kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

Omaa oikeutta kirjoitti:

Jebbeee kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

Oikeus voittaa kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

Kummastus kirjoitti:

SE EI VAAN TAJUA kirjoitti:

tyhmäkö? kirjoitti:

SE EI VAAN TAJUA kirjoitti:

simo 53 kirjoitti:

sefsefsef kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

45765672456 kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

Kokemusta löytyy kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

whw kirjoitti:

Annie Mestariampuja kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

kakkonen kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

menetin oikeudessa kirjoitti:

Ei autovaras kirjoitti:

kiki. kirjoitti:

Hyvä antaa vähäst... kirjoitti:

niin testataan kirjoitti:

ollikolli kirjoitti:

dfghdfh kirjoitti:

pch kirjoitti:

Romuluu! kirjoitti:

klux klik kirjoitti:

mies -78 kirjoitti:

en lukenut kaikkia kirjoitti:

Eddiii kirjoitti:

hakkaavat jonkun kirjoitti:

Luetuimmat keskustelut

Nurmossa kuoli 2 Lasta..

Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

Vanhalle ukon rähjälle

Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

Purra hermostui A-studiossa