Vierasmaalaisen aksentin matkiminen on halvin tapa saada tollot nauramaan. Kun koomikko matkii englanniksi intialaisen kauppiaan tapaa puhua, kaikki nauravat. Mutta kun kroatialainen tähtitieteen professori puhuu omasta tutkimusalastaan "hassulla" tavallaan, kukaan ei naura.
Vierasmaalainen aksentti ja huumori?
Teotwawki
1731066
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 173
Vanhimmat
loppuun asti, mitä kirjoitit?
"saada tollot nauramaan"?
Minäkin nauran sellaiselle matkimiselle, jos matkijalla on siinä joku hyvä juttu ja jippo, en sinänsä, sille aksentille.
Unohdat, että sellaiset sketsit usein käsittelevät huvittavia kömmähdyksiä.
Professori, joka puhuu kvanttifysiikasta, ei ole hauska vaikka asiavirheenkin tekisi....
Mutta jännä tuo sinun, tollot...
matkimisen tarkoitus on yhteishengen nostaminen jossa saattaa piillä rasistinen piikki.
kyllä sinun mielikuvituksessasi.
Jos intialaista kauppiasta matkii ruotsalainen tai hollantilainen, niin tuskin se mitään yhteishenkeä minussa herättää.
Liian yksioikoista.
Miksi haastat riitaa? Ja nimittelet ihmisiä?
Jättäkää Turun murteen puhuminen niille jotka osaa,siin matkimises on aivan selvää piilo vihamielisyyt.
vaan ihmettelen, että mitä hauskaa siinä on, jos joku yrittää oppia vierasta kieltä ja koomikot tekevät siitä pilaa. "Me olemme meitä ja nuo ovat noita". Etkö näe tässä mitään omituista?
näet sen vitsin väärässä paikassa.
Tahallasi, luulen?
Mutten ymmärrä miksi.
Niinkuin jo sanoin, kroatialainen ei ole naurettava vaikka asiavirheenkin tekisi.
Mua ainakaan naurata jonkun korostus.
Muutenkaan ole koskaan nauranut toisten puhevioille, sydäntä on kyllä joskus särkenyt, se..
"Mua ainakaan naurata jonkun korostus." Etkö nauranut PPP:n nunnuka-jutuille?
huolellisesti.
M I N U A E I N A U R A T A K O R O S T U S:
M I N U A N A U R A T T A A VITSI
tarkoitat. Se vitsi on vain kovin usein aika huono ja itse tarkoitus on nauraa muille.
jaksa jankata. Samaa asiaa uudelleen ja uudelleen.
Usko mitä tykkäät.
naurata jos joku teeskentelee myötätuntoa toisen aloituksen varjolla. Olkoon millä aksentilla hyvänsä kirjoitettu.
Oletgo sina tollo?
kenenkään aloituksia ainakaan viikkoon, joten kaada ittelles vaan.
ethän sinä muista mitä joku viikko sitten kirjoitit. Ole hyvä ja juo liemesi yksin.
ole hyvä.
luuletko saavasi minut samaan leikkiin kuin nämä muut joissa pidät heitä tolloina taikka muina juoksutettavinasi. Naureskelet koneesi äärellä kuinka helppoa on provosoida narsistisella luonteella 50 kun vain pikkusen nykäset narusta. Ime ihan ite vaan ikeniäsi.
perusteella luokittelet minut narsistiseksi?
No enpä tiedä. Pieruhuumori on se perinteinen eikä se tarvitse pohjakseen kovin kallista ateriaa.
yksi miehisyyden merkeistä, pieruhuumori
tämä on minusta ikuinen pilailun aihe. PPP teki aikanaan lappalaisista "huumoria" nunnuka nunnuka-jutuillaan, mutta minua ne eivät naurattaneet. Samoin on asian laita näiden "hai sie valkolainen" huumoripläjäysten kanssa.
Jaa. Tutkittu juttu muuten taas oli sekin että naisen pierut eivät kuulu mutta haisevat miesten vastaavia kamalammilta.
Ja jostakin on vuotanut tietooni myös että naisetkin nauravat pieruhuumorille, ettei eroa ole ainakaan sukupuolen mukaan tehtävissä siinä miten se ihmisiin puree.
joitakin sukupuolineutraaleja naisia, miehisten miesten lisäksi ;)) Naisellista naista pieruhuumori ei naurata.....
Mitä hajuun tulee, se riippu pitkälti syödyn ruuan koostumuksesta.
Niin, julkisesti kai naisen kuuluu paheksua mutta kuten toisaalla todettiin, ihmiset jotka koettavat olla itseään parempia hyvin harvoin siinä pidempään onnistuvat.
juurikaan naureta nykyisille miespuolisille tankero-kansanedustajille. Mieluummin hävetään. Kuten tätä aakkosia osaamatonta: WWW.kummi.vih!
Kyllä minä muistan hyvin ajan kun kerrottiin karjalaisvitsejä, merkittävä osa siis Ahti Karjalaisen englanninkielen ääntämyksestä, siitähän tehtiin oikein menestysiskelmäkin, joku kokoomuskellokkaan puoliso kai... ...ja maaseudun puolueen taannoinen mopoileva puoluesihteeri oli kaikkien hampaissa jopa sen takia ettei onnistu Dee Dee kuten täällä näiltä pikkurillin nostajilta.
Silloin me kyllä muutenkin matelimme joka suuntaan, erityisesti itään. Kaikkien itsetunto ei ole vielä noista ajoista ehtinyt nousta, tulkitsen viestiäsi...
Jos sinä naurat, minä en. Kaikki eivät siis naura. Kukahan oli koomikko jolle naurettiin?
Jo koulussa opetetaan ymmärtämään erilaisia aksentteja, se vaan kuuluu asiaan nykyisin. Nimenomaan intialaisten puhuma englanti muun muuassa.
En mielestäni yleistä, mutta minua eivät ikinä ole naurattaneet ihmisten erilaisuudella pilailut.
Olisit sanonut: En minä mutta muut. Ja yksi toinen palstalainen myöskään ei naura :))
Kaikki on kaikki, montako miljardia meitä on?
No okei, ei haljota hiuksia. Kielet on mielenkiintoinen juttu, jokaisella ihmisellä oma aksenttinsa äidinkielessäänkin.
tässä tapauksessa, koska se on ketjureaktio.
No pelkkä nauru on vain tapa hengittää, sitä kai opetetaan naurujoogassa.
Ja ihmisillä on tapa yhtyä nauruun vaikkeivät tiedä lainkaan miksi joku nauraa. Sitäkin taipumusta käytetään tuossa naurujoogassa hyväksi.
Mulla on ollut tänään montaa ilmaista tapaa nauraa ja elämää on jatkettu monilla vuosilla.
Eikä yhdessäkään tilanteessa ollut kysymys mistään, minkään matkimisesta.
Monille koomikoillekin nauran monestakin syystä.
Kroatialaista tähtitieteen professoria en ole käynyt kuuntelemassa, joten tohon en osaa sanoa omalla kohdalla naurattaisko.
Siis nyt heräsi kysymys, mistä on kysymys?
huumorista on kysymys.
heräsi kysymys: Kenen?
Milloin siitä tulee halpahintaista jos se tehdään huumoriksi, miksi se on halpahintaista?
Ymmärrän jos tarkoitat sitä että jos nauretaan vielä oppimattoman kieltä, sillä voidaan saada aikaan se ettei toinen edes halua yrittää enää.
Mutta kaikesta on tehty huumoria, jopa sinä täällä.
Joten en vieläkään ymmärrä.
huumori nauratti aika monia, mutta ei minua. Minusta se oli halpahintaista ja aivan liian ilmeistä. Jos et vieläkään ymmärrä, niin sitten en mahda mitään.
Ei se naurattanut muakaan, johtuen siitä että siinä mentiin yli, yritettiin olla liian hauskoja.
Mutta kyllä nauran monille joissa on kysymys erilaisista ihmisistä.
Ei esim. kaikki poliittisetkaan satiirit mua naurata, toiset taas naurattaa ja niissäkin mennään ihan henkilöihin itseensä.
on aivan eri asian, mitä nyt tarkoitan. Poliittisen satiirin tarkoitus on nauraa vallanpitäjille, ei toiseudelle. Poliittisen satiirin historia on pitkä ja hovinarreja on tarvittu kaikkina aikoina.
Mutta fakta on että poliittinen satiiri ei ole hyvää vain siksi että se on 'poliittista satiiria'. Sitäkin tehdään hyvin ja huonosti. Eikä hyvä ja huono määräydy puoluekannan mukaan.
Ja voi miettiä miksi 50-luvulla kaikista oli niin heeevetin hauskaa kun joku Pekka Puupiä tai Severi Suhonen puhui savoa, vai oliko se hauska sittenkin sitä mitä juttuja hän puhui, vai miltä hän näytti, vai joku selittämätön synergia noista kaikista. Tai kun joku suulas papukaija puhui kaikki sekaisin stadin slangilla.
ollut minusta hauska.
Oliko ketjun tarkoitus keskustella hyvästä ja huonosta huumorista vai kuunnella aloittajan itsekehua?
Perustele näkemyksesi miksi se ei ollut hauska. Tässäkin on tapahtunut voimakas kulttuurimuutos. Elitistit nyrpistivät 50-luvulla voimakkaasti nokkaansa 'rillumarei'-huumorille mutta myöhemmin sitä on analysoitu ja arvostettu eliitinkin piireissä hieman toisista lähtökohdista kuin vain tuosta 'Minä en voisi tuollaiseen alentua' -mentaliteetista. Yleensäkin alkaa joskus tuntua siltä että eliitti ja elitistit ovat yhteiskuntamme henkisesti jähmein ja jämähtänein joukko.
niinkö? En ole yrittänyt esittää elitististä, mutta Pekka Puupää ei mielestäni ollut hauska. Sen sijaan jos sen ajan rillumareihuumoria halutaan etsiskellä, niin Kankkulan kaivolla oli minusta erittäin hauska. Niin ja sitten tietysti papukaija G. Pula-aho ja monet muutkin varsinkin Speden alkuajan ohjelmat radiossa.
ajatuksella miettiä esittämääsi asiaa ja kysymystä? Aihe on mielenkiintoinen. Asia on mielestäni pohjimmiltaan kuitenkin jotenkin vakavahenkinen. Kulttuurien väliseltä yhteentörmäykseltä kun ei Euroopassakaan voida enää välttyä. Rajat kun yhtenäistyvät. Tavallaan poistuvat. Kansakuntien välillä. Kysymys kuuluu onko koskaan voitu täysin olla tähän törmäämättä? Joka taas ihan oma aihe kokonaisuus sinänsä. Historian kannalta jos ajatellaan Euroopan kehitystä. Vuosisatojen aikana. Ehkä näin siitä kun tehdään huumoria näistä englannin kielen eri askenteista, kysymys on pohjimmiltaan itsetunto ja indenttiteettikysymyksestä. Enemmänkin. Myöskin sosiaalisesta asemasta ja hyväksymisestä. Yhteiskunnan sisällä edelleen määritellään yksilön menestyminen sen rakenteissa. Siitä ei päästä mihinkään. Ihmisillä on myös tarve intergroitua vallitsevaan yhteiskuntaan ja sen sisälle. Jokaisella kansakunnalla on kuitenkin jonkinlainen itsestään kirjoutumaton sääntönsä ja oikeutensa ns. omaan identtiteenttiinsä ja kulttuurinsa. Myöskin juurinsa. Mistä ollaan muutettu uuteen maahan ja opittu uusi kieli jolla täytyy tulla toimeen. Ehkä huumorin viljeleminen on pohjilmiltaan vain teko lieventää tätä eri kulttuureiden yhteentörmäystä. Se vain tapahtuu koska sille on kysyntä. Onko sitten ilmiönä uusi? Tuskinpa. Historiassa on tapahtunut aina sulautumisia kansakuntien välillä. Kieli on siinä tärkeässä asemassa että, se määrittää yksilön indenttiteetin suhteessa yhteiskuntaan sen sisällä. Asioillaon aina montaa eri puolta. Riippuen siitä kuinka laajasti asiaa tarkastellaan huumorilla tai ei.
kommentti, kiitos siitä. Niin, kysymys on pohjimmiltaan siitä, että raja-aidat kaatuvat ja ihmiset liikkuvat, mutta niin on tapahtunut aina. Rooman valtakunta ulottui aikanaan Afrikan pohjoisosista Walesiin asti. On aivan varmaa, että samaa pilailua harrastettiin jo silloin ja myös aikaisemminkin.
Mutta pointtini olikin siinä, että on liian helppoa hankkia itselleen suosiota vittuilemalla toisenlaisista ihmisistä kuin itsestään.
on hiukan sekava, anteeksi vain. Epäjohdonmukainen ja aika paljon aukkoja tiedoissa. Esität...niin, mitä nyt lie.
samaa mieltä kanssasi. Missä menee raja? Toisaalta tätä huumoria tarvitaan jotta asiaan ikään kuin päästään syvemmin käsitettelemään. Mitä kaikkea kieli ja sen puuttuminen ehkä tuo yhteiskunnan omien rakenteiden tarkasteluun jos, nyt ajatellaan kehittyvää yhteiskuntaa ja sen tarpeita. Aihe on erittäin tärkeä aina.Jos, puhtaasti tarkastellaan sitä kuinka tärkeä asia kieli on yksilölle tai sen puuttuminen pahimmimassa tapauksessa kokonaan. Tarvitsemme yhteistä kieltä. Monesti vain käy käytännössä niin että, huumori ikäänkuin toimii jonkinlaisena siltana. Aluksi. Vasta myöhemmin asioista voidaan keskustella asiallisesti. En itsekään pidä näistä vitseistä missä kielestä tai sen aksenteista tehdään huumorijuttu. Ikään kuin alistaen. Koska kieli on meille jokaiselle se oma ja henkilökohtainen ja hyvin yksilöllinen kielemme jonka opimme. Aloitus oli hyvä. Kiitos siitä sinulle.
en siis edelläänkään itse hyväksy alistavaa kieli- ja yhteiskuntapolitiittista huumoria. Jonka perinmäinen tarkoitus on luokittaa tai kategoroida ihmiset sen mukaan miten he ovat oppineet kieltä käyttämään;)) Toinen kysymys jota ei saisi tässä yhteydessä suinkaan unohtaan. Että, kaikilla ohjelmien myös ns. komedia ja huumoriohjelmien tekijöillä on omat intressinsä ja maksajansa. Kenen tarpeita sitten mediassa milläkin lailla ajetaan ja tasolla ja kuinka usein ja millä aikavälillä. Jääköön itse kunkin omaksi mietittäväksi. Mitenkään en jaksa itse henkilökohtaisesti enää tämän ikäisenä uskoa. Etteikö näilläkin ohjelmilla jotka tehdään olisi sitten se ns. omat päämääränsä.;)) Joka ei aina ehkä niin selväpiirteisesti tule esiin. Kieli on aina myös valtaa jota käytetään ja se liittyy rahaan ja sen käyttöön.Tapani on pohdiskella asioita laajasti;)
mielestäni on selvää, että me henkeä voidaan vahvistaa nauramalla toiseudelle. Toiset ovat noita ja me olemme meitä, se lienee pelin henki, mutta kun sukuun ilmestyy ensimmäinen musta aviomies, ollaankin ihmeissään, että milles sitä nyt naurettaisiin, kun tuo meidän Liisa ottikin tuollaisen miehen?
Geneettisesti asia on selvä. Tutkimusten mukaan nainen valitsee mieluimmin miehen, jonka geneettinen tausta on mahdollisimman kaukana meistä. Tämän asian Inuitit ymmärsivät jo vuosisatoja sitten, mutta sitä miksi he sen tajusivat, ei varmasti tiedetä. Kun Inuiittien leiriin ilmestyi vieras mies, hänelle tarjottiin mahdollisuutta maata naisen kanssa, oli tämä aviossa tai ei.
Siellä toiseus nähtiin mahdollisuutena säilyttää kansa terveenä sekä henkisesti, että fyysisesti.
en itsekään. Historia ja kulttuuri vain aina kiinnostaneet. Tämä on aiheena hyvin mielenkiintoinen. Mitä tulevaisuudessa tulee eri kansakuntien välillä tapahtumaan pelkästään kielellisesti. Yksistään näistä syistä että, fyysiset rajoitteet (kuten liikkuminen) ei enää ole este. Siinä määrin kuin sata vuotta sitten. On selvää että, eri kielet ja rodut tämänkin takia tulevat sekoittumaan sanottaisiinko tehokkaammin. Toisaalta sitten, ne kulttuurit jotka pystyvät pitämään vielä oman indenttiteettinsä voivat pärjätä ehkä paremminkin. ns. luonnonvaraisena kansakuntina. Tietty eristeneisyys voi olla myös voimavara kansakunnalle. Kuitenkin ehkä se enemmenkin jo utopiaa;))
Pienet kansakunnat ovat aina tarvineet pysyäkseen hengissä ns. vierasta verta. Myös Euroopassa jopa kuninkaat suostuivat itse tähän että, rajat hieman hämärtyivät aina toisinaan juuri näistä syistä. Vain monikerroksiset ns. kulttuurisesti rikkaat ja monipuoliset ja rakenteelliset yhteisöt ja kansakunnat jäivät eloon. Ja siten pystyivät siirtämään perinteintään ja oppimimaan asioitaan hengissä ja eteenpäin seuraaville sukupolville.
surumielisenä tuleekin mietittyä nyt sitä puolta. Miten meidän kaikkien käy. Tavallaan kansakuntien oma päätänvalta kun pirstoloituu yhä piennemmäksi tekijöiksi tässä yhtenävässä ja globalosoituvassa maailmassa. Yksistään Euroopan tulevaisuus tämän kaltaisena kokoonpanona ja koaliiota kun voi olla muuttuvassa maailmassa jo muutoksen kourissa. Ainahan rajat ovat muuttuneet historian aikana. Mutta, näin rajussa tahdissa pelkästään taloudellisten ja poliittisten interessejen hallittessa;)) Missä lienee tulevaisuudessa sitten ne rajat jotka meidän ikäpolvemme on tottunut hamohtamaan.....Ehkä ohi vähän aiheen....Liittyen kuitenkin yhteiskuntarakenteiden ja valtioiden ja kansakuntein kielelliseen indenttitteettiin tämäkin pohdiskelu jotetenkin.
Kiitos, mukavasta juttutuokioista. Hyvää Yötä sinulle.;)
Maailma muuttuu ja meidän pitäisi pystyä sen mukana muuttumaan...yksilöinä;) Aina ei kuitenkaan helppoa.Ihminen on onneksi rajallinen;) myös ymmärtämään ympärillään tapahtuvat muutokset.
että aloittaja on saavuttanut tavoitteensa.
Kykynsä mukamas syvälliseen keskusteluun _itsensä_ kanssa.
Palstan ihmiset kyllä tunnistavat aloittajan tyylin, vaikka hän livahtaa puskaan vastailemaan itselleen.
Ikävä kyllä, ei kerro hänen älyllisyydestään, sympaattisuudestaan vaan epätoivosta saada palstan ihmiset huomaamaan itsensä.
Valitettavasti emme tullee vakuuttuneiksi, tulimme vakuuttuneeksi hänen pinnallisuudestaan.
Tämä ketju toimi täysin päinvastoin.
Kannattaa skarpata.
Hyvä huomio. Olisin taipuvainen uskomaan, että kirjoittaja A. on valmiiksi kopioinut tekstinsä tyrkätäkseen sen aloitukseen sopivaan väliin.
on suunniteltu hyvissä ajoin, ennen kirjoittamista.
Kun siihen joku vastasi, oli aloittajan vastaus ylimalkainen.
Hän ei halunnut keskittyä keskustelemaan odotellessaan Grand finalea, eli omia sepustuksiaan ja vastauksiaan niihin.
Samoin, oman juttunsa jälkeen hän ei enää vaivautunut keskustelemaan muiden kanssa.
Läpinäkyvyyden kiitettävyys aivan sertifikaatin arvoita tasoa.
Pitäisikö nyt ajatella että olipa hienostunut aloittaja ja aivan merkittävä mies!
Ikävä kyllä, emme ole niin nenästävedettävissä
Vaikka juuri tuota tarkoitin, en osannut sitä ilmaista. Kunnioitan syvästi tapaasi tuoda ajatukseni julki.
Tämä lienee käsitelty ja siirrynkin seuraavaan aiheeseen.
Hmnnn..jos näin, niin pitä pidät hänen kyvystää matkia?
en ymmärrä nyt kritiikkiä. Olen A. en aloittaja toiminut nimimerkki Teotwawki. Ikävä jos, kirjoitustyylini näin sekoittuu aloittajan omaan kirjoitustyyliin. Mielipiteeni ovat kyllä tuossa hetkessä syntyneet hänen kanssaan kun keskustelin. Tai sanotaanko että, mielipiteeni ovat syntyneet ajankanssa ehkä se sopii paremmin. Hän nimimerkki Teotwawki sai vai minut pohtimaan asiaa ehkä laajemmin. Tapanani ei ole kopioida muiden tekstejä. Luen kyllä paljon muiden tekstejä. Koska historia ja kulttuuri kiinnostavat minua kovasti. Ovat aina kiinnostaneet;). Suokaa anteeksi jos, osallistuin. Aihe oli vain mielenkiintoinen siksi osallistuin.Tarkoitukseni ei täällä ollut mitenkään sotkea itseäni nimimerkkiin Teotwawki.
pahennat asiaasi.
täällä on luvallistai esiintyä useilla nikeillä
sillon ei kumminkaan kannata itseään kehua
tarvitset tosiaan oikolukijaa
läpinäkyvyydestä sertifikaatti.
Oikolukija on tälle toimittajalle tarpeellinen
hoono soomi
kysymys: En ole Teowawki. Olen A. eri kirjoittaja kuin Teowawki. En ymmärrä mistä tässä kritiikissä oli kysymys? Pohjimmiltaan. Vastasin vain koska, minut sotkettiin nimimerkkiin joka en ole;)) Teinkö jotain anteeksiantamatonta?. Kun asian oikaisin? Varmasti tuon saman oikaisun voi tehdä myös aloittaja itse jos, katsoo sen tarpeelliseksi. Päätös kuitenkin hänen. Kirjoitan vain omasta puolestani.
täällä tai koskaan itse puutu. Muiden kirjoittajien sanalliseen ulkoasuun. Sinunkin Oven vartija komenttisissa näin ollen näen virheen. Siinä lukee luvallistai....vaikka varmasti tarkoitit luvallista. Puhutaanko asiaa vai puututaanko täällä pilkkuihin. Minulle pilkut eivät ole osa olleellista keskustelua koskaan, vaan itse aiheen sisältö;). Olemme siinä erilaisia. Käsitteekseeni keskustelussa on tärkeintä kuitenkin että, pyritään ymmärtämään sisältö vaikkakin näin kirjoitutetussa muodossa se on väliin vaikeatajuista;) ja väärinkäsityksiä syntyy väkisin. Mikäli sitten tarkoituksena on puuttua jonkin keskustelijan persoonasta. Valitettavasti en kuulu heihin jotka, haluavat siihen keskusteluun osallistua. Jätän tämän tasoisen keskustelun mielihyvin muille. Itse aihe kiinnosti;)) Koska se on kiinnostava.
taas sivu on täynnä huutoasi kun syyttelet muita vainoamisesta.
Ymmärsinkö oikein? En ole Teowawki. Edelläänkään. Mistä tässä kritiikissä nyt oli kysymys? Pohjimmiltaan. Siitäkö että, vastasin nimimerkille Teowawki? Hän kyllä vastasi minulle takaisin. Ystävällisesti. Kysymys ei nyt ilmeisesti siitä mistä keskustelimme? Ei siitä mitä kirjoitimme aiheesta? Vaan mistä? Minulle tämä ei nyt aukene. Joten jätän tähän tämän pohdiskelun. Kriitikin ymmärrän mikäli se koskee itse aihetta. Nyt en sitä kritiikkiä nähnyt. Näin vain tuossa ylempänä pohdiskelua olenko sama kuin nimimerkki Teowawki? Joten vielä kerran vastasin. En ole;)) Ei liene tarpeellista jatkaa keskustelua koska ei liity mitenkään itse aiheeseen. Tai itse en jatka. Toki sallin sen jatkuvan. Ohi aiheen. Mutta, jätän itse keskustelun nyt tähän.
Joo..et ole teo, vaan friidu. Teet niin paljon kirjoitusvirheitä että sinut tunnistaa aina. :)))
teon ja friidun funktio?
Missä yksi siellä toinen?
Lukemieni perusteella Friifu esiintyy aina Friiduna...ainakin omien sanojensa mukaan.
Kaippa tämän maailmankuvan laajentuessa naurattaa muiden maiden aksentit, jos sille on jonkinlainen huumorin standardi annettu. Vaan eipä aikaakaan kun savon murteesta kehitettiin yhtä hauskaa ja siinä oli puolesta/vastaan naurajia sen saman verran kuin nyt nauretaan intilaisten aksentille.
On munkin puhetyylille naurettu useasti, koska puhun kovaa ja nopeasti. Ei se loukkaa, koska nauran sille itsekin. Jokainen tietää, mistä tulen ja minne menen kun mukana seuraa laajalle kantautuva papatus.
että eri maakuntien välillä on kilpailua ja siitä tehdään huumoria. Se ei ole mikään suomalainen ilmiö. Olin äimän käkenä, kun vierailin New Castlessa, kuinka siellä naurettiin skoteille. Mutta pointtini ei olekaan se, vaan se, että jos selvänä vähemmistönä maassa olevista tehdään pilaa, se tekee heistä entistä eristyneempiä ja omaan kulttuuriinsa turvautuvia.
kuitenkin tätä skotlanti vastaan britti-asetelmaa ajattelee. Kysymys on tämän Brittisaarivaltion omasta historiasta myöskin. Britit olleet maailmanherroja. Ajatellaan nyt tätä siirtomaavallan aikakautta jolloin he omistivat puoli maailmaa...eli historialliset syyt. Tätä historiaa vasten kun tarkastelee asiaa suhteessa siihen miten he suhtautuvat (alkuperäiset) vielä tänäpäivänäkin sitten muihin. Joilla tässä englannin kielessä on oma aksenttinsa. (mukaan luen nyt kansakunnat jotka ovat tulleet uutena jäseninä yhteiskuntaan) On ymmärrettävää että, tämä seikka ei voi olla vaikuttamatta. Kielellä on siis edelleenkin vahva vaikutus yhteiskuntapolittiisesti vaikka demokratiassa periaatteessa eletäänkin. Tämähän pätee ikävä kyllä myös monissa muissa maissa. Kielellinen indenttiteetti on sen verran vahva tekijä. Ehkä tämä EU:n laajentuminen tuo myös lieve-ilmiönä nyt tämän ikäänkuin korotuneesti esiin. Halutaan sitä omaa identtiteettiä ja kansallisuutta korostaa ja millä se tehtäisiin parhaiten jos, ei kielipolittiisesti.....Tämä kansallisen indenttiteetin ilmiöhän tekee vahvaa nousuaan nyt Europassa. Ollaan EU:n kansalaisia mutta samalla myös vahvasti tietoisia omasta indenttiteetistä....kansakuntana. Kieli on siinä tärkeässä asemassa. Aina. Kieli erottaa. joskin myös yhdistää...On poliittinen valinta ja mihin suuntaan mennään. Kysymys on tärkeä kullekin kansakunnalle myös itselleen. Sama ilmiö todella myös muualla. Ollaan miellään natiolisteja;)) myös kielellisesti.
En oikein hyväksy ajatusta.
Ennen vanhaan olimme niin alemmuudentuntoisia että pidimme naurettavana sitä että joku täällä ei satu puhumaan täydellisesti vaikkapa englantia. Nykyisin kun olemme hieman maailmaa kiertäneet, olemme huomanneet että useimmat niistäkään jotka sitä äidinkielenään puhuvat eivät osaa sitä niin kuin meidän on edellytetty sitä osaavan. Joskus ehkä kasvamme siihen mittaan että uskomme asian merkitsevän enemmän kuin muotoseikkojen, ja silloin emme enää häpeä englannissa kuuluvaa puhujan aksenttia.
Se, että nauramme jollekin, on osoitus siitä että tunnemme siitä häpeää.
ymmärrä ilmiön psykologista taustaa. Kun nauramme toiseudelle, se vahvistaa omaa identiteettiämme ja yhteenkuuluvuuden tunnettamme. Siitä on kysymys.
Et selvästikään ymmärrä ilmiön psykologista taustaa. Kun nauramme jollekin, esimerkiksi pierulle, nauramme siksi että häpeämme jos se sattuisi meiltä itseltämme pääsemään. Samoin tuo kielipuoli. Häpeämme sitä että joku sattuisi huomaamaan junttiaksenttimme ja nauramme sitä muissa.
pieruhuumori ei minua saa nauramaan. Sen sijaan Rowan Atkinson perustaa huumorinsa omiin toilailuihinsa ja siksi pidän häntä aikamme parhaana koomikkona.
että hänellä on uhesketsi ja juuri siitä ettei ymmärrä
http://www.youtube.com/watch?v=seEGwx2txuc
kertoo, että ottaa "mallin" sketseihinsä vähän päälle kymmenvuotiaiden poikien toilailuista. Heihin ne uppoavat kuin häkä. Ehkä siinä on jokin salaisuus :)
Mr. Bean tuskin elää samalla lailla kun Rowan Atkinson.
Siinä sarjassa ja elokuvissa kyllä parodioidaan kaiken maailman ihmisillä ja asioilla.
mm. sukupuolitaudeille nauramisesta, ei toiseudelle.
... mutta kun hänenkin huumorinsa perustuu ihan samaan, siihen että häpeäisimme kuollaksemme jos itse tekisimme niitä temppuja joita hän tekee. Hänen huumorinsa on älyllisesti ihan samaa kuin pieruhuumori.
Voisitko kertoa nyt ja tässä älyllisen vitsin.
Voi sentään, pitäisi ensin olla sitä älyä ja sitten vielä osata kertoa vitsejä.
Mulla on erikoinen huumorintaju, ei sitä passaa liikoja esitellä.
Gorillat ja naiset. Parempi, kun et kerrokaan sitä vitsiä.
Jaa, mitäs Vitsiä siinä oli...
Luulen että älykkäiden ihmisten huumori on yleensä muuta kuin vitsejä. Ja jos nyt vaikka Mr. Beania vertaa esimerkiksi Chapliniin tai Keatoniin niin kyllä noiden aiempien tekijöiden huumori oli moninkertaisesti älykkäämpää.
Kuka on älykäs? "Älykkäiden" huumori on niin älykästä, että sitä ei tajua kuin älykkö itse ja muutama muu. Huumori voi olla salakieltä, jota voi puhua joukossa niin, ettei sitä ymmärrä kuin asianosaiset. En ole aivan varma, onko se älykästä vai asiaa ymmärtämättömien aliarvioimista. Tollot ei tajuu...
Koin ikimuistettavan elokuvaelämyksen mentyäni pojan kanssa katsomaan Simpsoneita. Minua ei naurattanut lainkaan koko elokuvan aikana. Samanlaista täydellistä huumorintajuttomuutta koen katsoessani Turhapuro-Loiria, Pirkka-Pekkaa, Spedeä ja ... Mr. Beania... mutta sensijaan "tyttö joka tiesi liikaa" nauratti ja muitakin Goldie Hawn-elokuvia kävin katsomassa elokuvissa. Johtuisiko aivan yksinkertaisesti siitä, että Goldie Hawnin esittämään hahmoon oli helpompi samaistua kuin Turhapuroon tai Hower Simpsoniin. Toki mykkäelokuvat olivat ihan jees, koska niissä koomikoiden piti oikeasti paneutua asiaansa ja ilmeet ja eleet olivat tosi tärkeitä. Minä olen tähän asti kuvitellut kyseessä olevan makuasian, en älyn mittaria.
Niin ne gorillatkaan eivät muuten kelpuuttaneet muistaakseni aivan ketä vaan.
Muistaakseni Chaplinille tai Keatonille nauroivat ainakin aiemmin ihan kaikki, muutamaa huumorintajutonta lukuunottamatta. Ja varsinkin Chaplinin huumori oli älykästä koska siinä oli aina sanoma, se ei ollut pelleilyä sen itsensä vuoksi.
Tästä johdumme sellaiseen päätelmään että rasistihuumori on itse asiassa yhtä älykästä kuin antirasistinenkin huumori, molemmilla on taustalla sanoma jota ne välittävät huumorin keinoin.
mutta Chape joutuikin pakenemaan USA:sta poliittisten syiden vuoksi. Häntähän epäiltiin kommunistiksi sinä kommunistivainojen vuosikymmenenä 1950-luvulla.
Et muuten vastannut seuraavaan johtopäätökseeni eikä se yllätä minua lainkaan. Chaplinin henkilöhistorian tunnemme kyllä muutenkin, sen toistaminen ei ole keskustelua.
Minusta on ihan hassua kun puhutaan älykkäästä huumorista. Se häiritsee edelleen. Minua ainakin naurattaa kaikki mielestäni älytön ja silloin on nimenomaan älyttömän hauskaa.
Minä se jään ihmettelemään, oliko Chaplinin aikaan paljoakaan vaihtoehtoja valittavana humoristien suhteen ja muistaakseni Chaplinin huumori toimi mykkäelokuvissa, mutta ei enää äänielokuvissa.
Huumorihan vetoaa nimenomaan älyyn. Niitä ei voi toisistaan erottaa.
Pienten lasten ja koululaisten huumori näyttää mitä sellainen on kun älynlahjat ovat vielä kehittymässä, terävimmät päät käyttävät sitten ironiaa ja kilpailevat siitä kellä on hienovaraisemmat vihjeet...
Huumori on defenssi - yksilön selviytymiskeino. Tukalasta tilanteesta voi selvitä huumorilla. Epäkohtiin voi saada ironian keinoin haluamansa huomion. Huumorilla voi purkaa myös omat vihantunteet ja oma ahdistus ainakin näennäisen myönteisellä tavalla.
Onko tämä vain älykkäiden yksinoikeus vai olemmeko me kaikki oikeastaan aika älykkäitä tarpeen tullen. Ja joutuuko oikeasti älykäs tilanteeseen, jossa ei auta enää muu kuin huumori.
Niin, ja kuten usein puolustukselliset keinot, huumorikin muodostuu herkästi hyökkääväksi. Ja vaikka miten selittäisi toisille että leikkiä tässä vaan, kyllä toiset huomaavat milloin siinä on vahingoittamisen tarkoitus.
Äly ei pelasta hankaluuksilta, pitää olla viisas jotta pysyisi niistä erossa. Siksi viisaat vaikuttavat usein aika tylsiltä ja jopa huumorintajuttomilta. Viisaiden huumori on varovaista, jos ironiaa niin itseironiaa, jos komiikkaa niin ei ketään osoittelevaa.
itse olet huomattavasti keskimääräistä älykkäämpi, jos mittarina pidetään ÄO-lukua 100. En oikein siis ymmärrä sitä, että kuinka älykäs pitää olla, jotta lakkaat puhumasta älykkäistä jonain toisena rotuna tai muina ihmisinä. Sehän on mitattu, joten sitä et voi kiistää.
Minusta yöhuuhkaja tuossa edellä selitti asian, mitä yritin hakea, erittäin hyvin. Sitä lienee turha toistaa toisin sanoin.
Ja sinä tiedät, että elämäni on ollut täynnä huonoa huumoria. Jopa kuvani galleriassa on erittäin huonoa huumoria, mutta vaikenen viisaasti tällä kertaa, miksi :) En kykene ymmärtämään mahdollisia ikäviä seurauksia. Onhan se hyvä, että olen ollut riittävän älykäs selviytymään jouduttuani kerta toisensa jälkeen johonkin kummalliseen pulaan, johon viisas ei olisi koskaan edes joutunut.
ei ole itseisarvo sinänsä, mutta siitä on apua silloin kun joutuu tekemään nopeita päätöksiä. Pitkän elämän suunnittelun kannalta siitä ei paljon apua ole. Tiedät hyvin, että olen tehnyt karkeita virheitä itsekin, mutta niistäkin on selvitty.:-) Rahan ja menestyksen kannalta pelkällä älykkyydellä on aika vähän käyttöä.
Koska olet tehnyt karkeita virheitä itsekin, odotin suurempaa ymmärrystä.
"Leikkiähän se vain oli" sanoi minulle usein exäni. Minähän en ymmärtänyt lopulta hänenkään minuun kohdistuvaa huumoriaan.
sitä mistä puhut, mutta en halua tuoda henkilökohtaisia asioita tälle palstalle.
Muuta kuin huumorin varjolla?
et siis kerro enää duunipaikoistasi, et jänisjahdeista jne.
huuuuups..läjähti väärään oksaan.
voi tehdä vaikka mitä. Defenssi nääs.:-D)))) Lääkärini sanoi muuten, että voi kun minullakin olisi tuollainen defenssi.
Miksi minua ei naurata`?
On vakava asia vanha suosikki ohjelmani "se on siinä" esitti aina tiukanpaikan tullen kevennyksen.
Eiköhän oteta jäniskevennys.
Kaikki voivat sitten hekotella hyvälle huumorille.
ei naurettu toiseudelle. Yllättävä näkökulma saa ihmiset nauramaan ja siinä on huumorin paras anti. Rowan Atkinson (mr. Bean) on mielestäni tämän päivän Chaplin. En muista nähneeni yhtään sketsiä, jossa hän olisi naurattanut kansaa toiseudella, vaan koko juttu perustuu siihen, että hän pilailee itsensä kustannuksella.
mutta viime kädessä nauraja nauraa myös itselleen.
taisin tehdä vähän nopean johtopäätöksen, sillä kyllä Atkinsonilta löytyy eräs toiseudelle naurava sketsi, mutta tässä on laajoista asioista kysymys. http://www.youtube.com/watch?v=XFGrQMD6Uqc
Teit sitten aloituksen toisten ihmisten vajavaisuuksille nauramisesta.
tulkinnut aloitusta siten että, siinä olisi naurettu yksilön vajaavaisuuksille?. Vaan päinvastoin. Kritisoitiin sitä miten tästä aksenttijutussa tehdään ns. huonotasoista huumoria. Vähän laajempana aiheena itse tuon näin;). Eräänlaisena kulttuurisena muutoksena yhteiskuntamme sisällä tapahtuvana kielellisellisenä ja poliittisena mutta myöskin kulttuurisellisena muutosprosessina.....Maailma muuttuu ja englanninkieli on kielenä se joka tulee hallitsemaan yhtenä yleiskielenä jos, ajatellaan nyt puhtaasti vaikkapa työmarkkinoita jotka yhtenävässä Euroopassa laajenevat koskemaan yli maanrajojen. Ei ole itsestään selvää että, eri kulttuurit ovat samanarvoisessa asemassa. Siksi on tärkeää huomioida miten tähänkin suhtaudutaan. Pilkkaammeko eri murteilla ja aksenteilla puhuvia ihmisiä vai hyväksymmekö. Kuitenkin jos, ajatellaan asiaa laajemmin ihmiset eivät koskaan historiansa aikana voineet olla täysin saman arvoisia. Kielellä on merkittävä ja ratkaiseva asema siinä mielessä. Anteeksi että, tähän innokkaasti puutun. Aihe on erittäin aktuelli ja ajankohtainen Euroopassa mutta myös muualla maailmassa.;)) Maailma muuttuu ja samalla kun se yhtenäistyy se myös kulttuurillisesti pirstoloituu yhä pienempiin osa tekihöihin. Monet pienemmät kieliryhmät tulevat ehkä myös häviämään?. Valitettavasti. Kehityksen kulkua emme kovin paljon pysty ehkä muuttamaan.
voidaan pitää vajavaisuutena, niin kyllä.
aina kovin sivistymättömiä (eivät kaikki). Onneksi. Ajatellaan että, kun ihmisellä on puutteita kielellisesti tai vaikka näkökyvyssä tai kuulossa. Se on vamma. Joka vielä 2010 on asia joka eriarvoistaa yksilön yhteiskunnasta. Se todellinen vammaisuus ja vajavaisuus kuitenkin mielestäni on heidän päässään. Jotka eivät pysty hyväksymään erilaisuutta. Vaan vaativat sitä täydellisyyttä. Täydelliset persoonat ovat pelottavia, varsinkin kun he pääsevät valta-asemaan. Todellinen demokratia ei toteudu jos, ilmaisun vapautta ei kehitetä eikä siitä pyritä pitäämän huolta. On helppoa kulkea joukon mukana. Ja vaatia täydellisyyttä;))) Tulisi muistaa että, tällä asialla on aina myös kääntöpuolensa. Demokratian kaventuessa näin. Todellinen valta keskittyy aina vain harvemmille. Ainoa vapaus mitä tavallisella ihmisellä vielä on on mielipidevapaus ja sekin rajoitettuna;) vapaututena. Siksi aloituksesi olisi todella aiheellinen. Tämä rajoitus näkyy täälläkin eikä tämä palsta edes vaikuta mihinkään;)))....ja kysymys on yksistään suomenkielestä. Rajoittajilla on aina omat intrenssinsä miksi he haluavat sitä käyttää....sikäli mielenkiintoista. Tämä halu...;))) yksistään. Siitä saisikin monipuolisen aiheen joku tutkiakseen että, miksi? tai mistä se kumpuaa. Psykologiselta kannalta aihe on mielenkiintoinen yksistään....
on sanonut, että ainoa asia jonka ihminen voi vapaasti valita, on asenne. Hän oli nuorena keskitysleirillä ja on kirjoittanut siitä riipaisevan kirjan.
vinkistä. Täytyykin tutustua häneen lähemmin.;)) Voi olla että, saisin häneltä paljon lisää ajateltavaa..;)))
nimeä, mutta se löytyy varmasti jokaisesta kirjastosta. Taisi olla Ihmisyyden rajalla, jossa hän kertoo keskitysleirikokemuksistaan.
aina hyviä kirjoittajia (kirjalijoita). Joita mielelläni luen. Kiitos niistäkin;) myös jälkikäteen. Eiköhän tuokin löydy..;))
Olemisen tarkoitus sekä
Elämän tarkoitusta etsimässä.
Tahdonvoimalla terveeksi, Viktor E. Franklin logoterapia (Logos, Kirjayhtymä) kannattanee myös lukea. Samoin oppilaansa Elisabeth Lukasin tuotantoa.
Kaikki löytyy varmaan logoterapia-otsikon alta haulla.
ystävällisyydestäsi. Otan ilolla vastaan näitä kirjavinkkejä. Koskaan ei ole liikaa.. Teowawtkilta saanut muutamia jo aikaisemmin joista nyt kiitollinen jälkikäteen. Varsinkin kun niistä voinut sitten jatkaa keskustelua jälkikäteenkin...myös muissa yhteisössä. Kirjailijat ja kirjat kun yhdistävät eri ihmisiä myöskin kulttuurillisesti toisiinsa....on helpompi samaistua aiheeseen..Kun on lukenut samoja kirjoja:)) Helpottaa keskustelua laajemmin....
sohaisit äkäisten akkojen pesäkoloon! Älä välitä niistä.
Ymmärrän mitä aloituksellasi ajat takaa vaan nyt ei ehdi naputella enempää, mukavaa keskiviikkoa !
monta vuotta näillä palstoilla ollut, että tiedän mikä on minkäkin aloituksen riski tulla teilatuksi.
No paljon ulkomailla olleena ja koska olen joutunut käyttämään omaa aksenttiani joka on kieliopillisesti oikein mutta... No sitten kun puhun johkun mikälieneemaalaisen kanssa on korostus ihan toinen ja arvailuun jää mitähän tulis sanoneeksi tai kuulluksi.
Tuosta matkimisesta en os osaa sen kummemmin sanoa, aika typerää jos sille linjalle lähtee, en matki edes suomensuotsalaisia koska en osaa:)) No joo yksi perhepiiriin kuulunut on fiksu kaveri ja aina puhui suomenlieltä. Teeskentely on teeskelyä millä kielellä tahansa.
jos aloittaja onkin joutunut nauretuksi ulkomailla,aksenttinsa vuoksi
Usein huumori on toiselle nauramista.
Täällä ollaan tehty pilkaa tavlla tai toisella naisista ja miehistä naurettu niiden toiseudelle.
Itse tykkään kaikkein eniten tilannekomiikasta silloin nauran sille toiselle tai sitten itselleni.
Multa loppuis jo naurun aiheet jos ei tässä maailmassa sais nauraa ihmisille, myöskin itseni niihin lukien.
Tuntuu nyt että olet vain hakenut jonkun jutun ja saanut taas pitkän ketjun aikaiseksi ja päässyt taas kinastelemaan.
Wkipedian toiseus:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toiseus
tehdessäni, että tässä saattaa saada silmilleen oikein kunnolla, mutta olen sitä mieltä aivan oikeasti. En kinastele kinastelemisen vuoksi, joten parasta olla kanssani samaa mieltä.:-D)))))))))
Kyllä minultakin loppuisivat naurun aiheet jos pitäisi nauraa oraville, pöllöille ja jäniksille eikä ollenkaan meidän ihmisten toilailuille. Työkaveri vuosien takaa sanoi, että se parhaiten nauraa, joka toiselle kuoppaa kaivaa, enkä voinut asiaa kiistää. No, me viriteltiin hänen kanssaan joskus ansoja toisten työkavereitten pään menoksi. Vesimuki, joka putosi pahaa-aavistamattoman sisääntulijan niskaan ei suututtanut ketään, vaikka se putosikin väärän kohdehenkilön niskaan. Ihan naurettaviahan me kaikki ollaan jossain asiassa. Kuka puhetavaltaan kuka jossain muussa asiassa.
pääkaupunkilaisittain puhuvat kuulostavat leuhkoilta??? :-D))))))))
Olen niin tyhmä, etten ymmärrä, miksi.
sitä pahalla, vaan heitin sen siihen mielijohteesta.
Poikanikaan ei sanonut sitä pahalla, mutta ei me aiheesta saatu hesalaisvitsejä silti väännettyä. Niinkuin Laihialais- ja savolaisvitsejä viännetään. Hmmm... Mitä Helsinkiläinen sanoi mennessään kehä kolmosen ulkopuolle?
Eli tiesit pääseväsi väittelemään ja tästä on ihan turha väitellä mun kanssa voitan kuitenkin :=D))))))))))))))
Ei eläimille saa nauraa. Sehän on nauramista toiseudelle. Koska ne eivät ole meitä vaan niitä :))))))))
kun en ole helsinkiläinen enää.
Tuon muistan varmasti seuraavan kerran jonkun kertoessa innoissaan, mitä hänen lemmkkinsä on puuhaillut. Pitääkö kertoa myös kuinka väärin on nauraa puolustuskyvyttömän luontokappaleen kustannuksella.
En minäkään. Siksi kysyin.
Oletko nähnyt kuinka noloksi eläinkin menee kun sille nauraa.
Mulla oli kissa joka oli puoliangora, ja jouduttiin kaikki karvat siltä kesällä ajamaan kun ne oli niin sotkussa.
Kun ihmiset alkoi ympärillä nauramaan sitä onnetonta niin se oli niin nolo ettei tiennyt miten päin olisi.
Kauan kulki pitkin nurkkia häpeissään.
Olin silloin lapsi ja erittäin herkkä eläinten puolesta, hyvä ettei itku tullut mulle kissaparan takia.
Ja monta muuta tilannetta kun eläimelle nauretaan niin ne on oikeesti noloja.
Niin että ajattele vähän miten voitte niille nauraa.
Niin kuin nauran minäkin:)))
Siihen aikaan kun hoidin eläimiä työkseni, eläinten ilmeiden ja elekielen tulkinta oli jatkuvaa ja kaikenaikaista. Sanoitin niitä eleitä ja ilmeitä myös kaiken aikaa sekä ääneen että mielessäni ja useimmiten se oli hauskaa, vaikka tiesin, etteivät eläimet ajattele. Niiden päähän tuli kuviteltua jos jonkinlaisia ajatuksia ilmeiden perusteella. Joskus eläimen ilmeille naurettiin yhdessä toisten ihmisten kanssa. Miten minä nyt tunnen itseni huonoksi ihmiseksi :))))))
kotiseutuni murteella.
Murteella jonka on minulle antanut, ensimmäisten Suoomenkielisten opinahjojen Ateena, Jyväskylä.
Kaupunki, jonka soisi, edelleenkin, ohjaavan maailman nuorisoa sivistyksen pariin, harmikseni sain todeta että esim. Turkulaisten ohjaaminen, oikeuden päätöksillä, kauniiseen kielenkäyttöön epäonnistui.
Ymmärrän hyvin että tällä palstalla ei sivistykseen enää päästä, vuodet ovat vierineet ja Sultsinoitakin tehdään, vaikka Talkkunavelliäkin olisi. (Keski-Suomen maakuntaruoka).
Toivoisin valtion viranomaisten havahtuvan ja lopettavan hassut murteet, lukuunottamatta:
Saamia
Laphia
Ruotsia
Ja "meän, nääs, pipakieltä".
Esitänkin tässä toivomuksen:
Jyväskylän yliopistolle pitäisi rahoittaa professuuri, jolla palkattaisi Pauli Mustajärvi, monivuotiseksi luennoitsijaksi.
H.
Ps. Murteelleni saa vapaasti nauraa ja siitä saa tehdä pilkkaa...
tuohon on rasmia puhtaimillaan gategoroituluokitus;))mitkä murteet sallitaan. Laitan tähän nyt että, isken silmää samalla sinulle. En tosissani. Varmuuden vuoksi. Tämä sepitys loppuun. Täällä tulkintavaikeutta esiintyy yllättäen paljon. Liekö syynä yleiskielen väärinymmärrys tahallinen tai tahoton...pisteellä vai ilman? En ole tosissani...
Jätin Stadin Slangin pois...ihan tahallani.
Se kun on kansojen luoma kieli, ei sisäsiittoisten...
Stadin Slangi on ja pysyy, kasvaa ja vahvistuu.
Kohta siinä on DIng, Dang, Dong..jotain.
Jokunen satavuotta vielä, niin kielitieteilijät lisäävät ruotsiin ja ryssään ja jenkkeihin, somaliankielen..
Ajattele, jos tulevaisuuden nuorisoa ottaa kaaliin, niin ne bamlaa joteski: Dongtsi!, mua alkaa Dangittaa...
Tää mesta on ihan Dingistä!!
:)
H.
liian pitkälle;))) Hirvittää. Pelkkä muutosajattelu. Toisaalta ei huolta pääsen aina Lammassaareen maalaamaan lintujen tähytyspaikkaan tarvittaessa;))) Tuli käytyä kävelemässä siellä toissa päivällä lenkillä;))) Seuraavaksi otan maalausvälineet mukaani. Valo kun on sopiva. Kuva puhuu enemmän kuin tuhat sanaa.... On upea mesta. Olet oikeassa siinä mielessä snadisti...
luennot Ikurin murteella. Mutta viis siitä, Pate on hyvä jätkä.
Et sittenosannut muuta HTZA: n ajatuksia herättävään puheenvuoroon.
Me kaikki turhan tiedon jättiläiset tiedämme kuka on Ikurista.
Toimittaja, jos on, niin tietää jot otsikoillakin ellää.
Ja jos sit ei uo, niin tietää jot snadilla jutskalla pysyy palstalla, ykkösenä.
H.
mikä ihmeen mesta se on? En ole koskaan kuullut. Olen tosissani. Missä päin on Ikuri? En pilaile. Olen tosissani.
Suommennatko Friidu, mitä on RASMIA...???
Me maalaiset, emme ymmärrä stadin slandgia????????????
muuta kuin omaa slangiani, nopsaan kun jälleen kirjoitin jäi hiukan kirjaimia pois. Ystäväni;))) Hatsa näkee kyllä nuo samat virheet, mutta ei niistä piittaa. Tuntien huonon ulosantini ja suomenkielentaitoni. Sanan piti olla tietysti Rasismia. (joudun myös puhekielessä toisinaan miettimään sanoja nykyisin) jonkin asteinen praksia minullakin tämän hahmattomisen lisäksi;)). Eräänlainen kielipuoli.
Luonteeltani uteliaana on tapanani tunkea itseni minua kiinnostaviin paikkoihin.
Joskus, kun uteliaisuuteni paikallisen mielestä ylittää soveliaisuuden rajat, minulta kysytään kansallisuutta.
Silloin sysään vastuun törttöilystä svedujen niskaan kiekaisemalla paikallisella kielellä svedua jäljitellen olevani ruotasalainen ja tukholmasta.
Vähäinenkin paikallisen osaaminen riittää.
kerrotko sinä vai minä?
Svedut Stadin taksissa.
H.
italialaista aksenttia, mutta en tee sitä pilaillakseni italojen kustannuksella. Pitää vain tietää millä tavulla painotus on.
Kuuntelen.
kuitenkaan laulaa italiaksi;))) Vitsi....Teowawki ensimmäinen aviomieheni aina kun halusi tehdä minuun lähtemättömän vaikutuksen syystä tai toisesta (niitä syitä en laita tähän..;))) Otti kitaran ja lauloi mukamas italiaksi (ei oikeesti)...Hän jotenkin osasi tuon niin hyvin (lauloi puuta heinää) että, menin halpaan...luulin hänen laulavan oikeesti italiaksi. No. Ehkä pehmeällä ja sointuvalla äänellä ja muullakin siinä sitten oli myös yhteisvaikutuksensa. Olin joka tapauksessa otettu. Harmi kun myöhemmin kertoi juksanneensa. Mielelläni olisin kuvitellut hänen laulavansa vain MINULLE italiaksi;)))) Olen kyllä päättänyt että, toiste en samaan halpaan....mene..Ehkäpä puolankieli voisi olla se kieli joka nyt tässä iässä tekisi lähtömättömän vaikutuksen pikemminkin meikäläiseen;))) tai serbia ehkä mutta ei arabia...mene ja tiedä..
kuitenkin niin paljon alueen muita kieliä äänneasultaan, että vaatisi varsin harjaantunutta kuulijaa ymmärtääkseen, mistä kielestä on kysymys. Sen varmasti matkallasi huomasit. Tsau.
myös heillä jotka, ovat opetelleet suomenkielen;))) erittäin vaikea kieli oppia tämä puola myöskin kirjoitettuna. Ystävät täältä lähdössä nyt syyskuussa Krakovaan jälleen. Arvaa tekisikö mieleni mukaan;))) Ehkä ensi kesänä sitten jos, kaikki hyvin. Katsellut nyt sellaista pidempi aikaista taloa sieltä vuokrattavaksi sieltä pidemmäksi aikaa;))) Itämereltä tietysti. Hyvin siellä kuitenkin meikäläinen tällä omalla englanninkielellä pärjää paikallisten kanssa. Eivät sen kummemmin puhu kaikki sielläkään..;)) Joten voin huoletta olla oma itseni...siis pelkäämättä että, jotenkin puhuisin oudosti;)) Tosin tässä sanavarastoani lisään....opiskellen lisää.
vastata tähän.
Noh, pari svedupelleä tuli Stadin satamaan ja tilasivat taksin.
Koska laivayö oli sujunut hyvin syöden ja juoden, niin takapenkillä päästi toinen kunnon, löysänmärkäisen, pierun.
Sekös otti taksikuskia pattiin, ja hän päätti maksaa takaisin, pierustaan tuli, virkamiesmäisen kuiva, astmaisenkimeä, esitys.
Ja se johti takapenkkiläisten röhönauruun: NEITSYT!
Ja joo, vanha on, tämäkin vitsi.
H.
pitkä ketju etten jaksa alkaa lukemaan, mutta mitä mieltä aloittaja (miksesi muutkin) on imitoinnista ja imitaattoreista.?
pilkkaaminen imitoimalla on hauskaa. Poliittinen satiiri on jo kuollut, mutta onneksi meillä on muutama loistava imitoija, jotka osaavat pistää vallanpitäjien suuhun sellaisia juttuja, joita nämä eivät ikinä ääneen lausuisi.
kuitenkin imitoidaan muitakin julkisuuden henkilöitä kuin vallanpitäjiä. Esim. vaikka urheilijoita. Antaako julkisuus jotenkin luvan imitoimisella pilkkaamiseen, sitä ihmettelen. Ja mikä tekee oikeutetummaksi vallanpitäjien pilkkaamisen kuin muun väestön pilkkaamisen. En käsitä sellaista jakoa, ihmisiähän hekin ovat.
ja minä kun olin lukevinani, ettei sinua naurata muiden ihmisten heikkoudet.
Silti jo hehkutata täällä ilkeää huumoria?
tähän vallanpitäjien pilkkaamiseen. Se, että vallanpitäjiä pitää pilkata pitää vallanpitäjät nöyrinä kuuntelemaan kansan ääntä. Kusi nousee vallanpitäjillä helposti kehossa väärään suuntaan, jos kukaan ei aseta heitä naurunalaiseksi. Eräs psykoanalyytikko sanoi, että eduskunta on täynnä luonnevikaisia narsisteja.
jota tulee viljellä nimenomaan sellaisia tahoja kohtaan, joilla kusi nousee helposti päähän.
ihan poliittisen toimittajan itsepuolustukselta. :))
Enivei, mä en näe julkisuuden henkilöiden tai vallanpitäjien pilkkaamista yhtään sen oikeutetumpana tai fiksumpana kuin minkään muunkaan ihmisryhmän pilkkaamista. Mitä tulee mainitsemasi psykoanalyytikon lausumaan, niin rohkenen kyseenalaistaa sen. Joku toinen psykoanalyytikko saattaisi sanoa ihan toisinkin.Toki isoon joukkoon aina mätiä omenoitakin mahtuu, mutta kaikenlaiset yleistykset saavat ihmiset käyttäytymään hiukan oudosti, esimerkiksi hyväksymällä pilkan joitakuita kohtaan (vaikkapa tässä esimerkissä vallanpitäjiä kohtaan) ja samaan hengenvetoon kuitenkin tuomitsemaan ihmisten pilkkaamisen :)
puuttuminen (yhteiskunnasta, tähän nyt laitan totaaliyhteiskunnan malli esim. Korea), taas kertoo ainakin minulle että, jos kansalaiset eivät saa pilkkaa vallanpitäjiä tai näin myös ottaa osaa päätöksenteon ehkä myöskin arvosteluun.... ollaan oikeesti sitten rumasti sanottuna kusessa. Demokratian ja vuorovaikutuksen välinen keskustelumuoto on ollut aina ns. sivistysyhteisyhteiskunnassa missä mielipidevapautta on kunnioittu eräänlaisena lainsäädännöllisenäkin toimenpitein sallittuna ja nähty se hyvin tärkeäksi. Sillä jos, ihmiset (massa) eivät saisi arvostella myöskin satiirin tai komedian keinoin omia vallanpitäjiään, siitä voisi pahemmassa ääritapauksena olla paljon ikävimmät ja suuremmat seuraukset;))) jotka voisivat purkautua yleisinä levottomuuksina ja kansalaistottelemattomuutena rikkoen yhteiskuntarauhan. Siksi tiettyyn rajaan asti menevä satiiri ja komedia ovat ne keinot sitten mitkä tahansa ovat demokraattisessa ja vapaassa yhteiskunnassa jopa suositeltiva ja sallittuja...:)))
Siis tämä vain oma näkemykseni asiasta;)))
Tähän laitettava etten voinut nyt tätä kommenttia ihan tosissani kirjoittaa....vaan pilke ja eräänlainen hymyntapainen pilkistää satiirisesti ehkä silmäkulmistani;))) Joten ihan sanasta sanaan tätä ei pidä tulkita;)))
tuo, että sullaon hallussa avaimet, kelle ihmiselle ja mille saa nauraa.
Ja mille ei.
Mikä sen proffan säästi? Miksei sille saanu nauraa? Jos Astridille saa nauraa kun se on ruotsalainen?
Tai Miedolle joka sanoo, vih..
kenella saa nauraa ja kenelle ei, sepä vasta onkin mielenkiintoista. Jotenkin jaottelussa haisee se, että riippuu vähän siitä mistäpäin asiaa katselee ;) Onko sitten niin että myös poliittisesti väärällä puolella olevaa saa pilkata koska hän katsoo asioita (pilkkaajan näkökulmasta katsoen..) väärin, vääräuskoista saa pilkata koska hän katsoo asoita väärästä näkökulmasta jne jne. Eli antaako ihminen itselleen kuitenkin luvan pilkata jotakuta toista ihmistä kietoen pilkan hyvän teon kaapuun. ;))) Ja yleistämällä yksittäisen ihmisen kuuluvaksi johonkin sellaiseen ryhmään jota saa sumeilematta pilkata. Kuten vaikkapa vallanpitäjät. Vallanpitäjiä on toki muitakin kuin maan johto.
tuota varsinaisesti tarkoittanut. Enemmänkin katsoin asiaa siitä näkökulmasta että, poliiittinen ja yhteiskuntamme rakenteellin malli (toimintamalli) mikä muotoutunut Itsenäisyytemme aikana. Katson valtaapitääjät eräänlaiseksi etuoikeutetuksi joukoksi jotka saavat olla tekemässä tämän päätöksenteonkanssa (siis demokraattisen vaalien perusteella)...niin tätä puolta jos, ihmiset eivät voisi näin satiirin tai komedian keinoin kritoisoida päättäjien tekemiä päätöksiä (nythän käytännössä on niin että, emme monesti edes tiedä näistä päätöksistä tai valmisteluista vasta kun ne niin sanotutusti päätetty, eli vaikutusmahdollisuuksemme puuttua asioiden valmistuleen on heikentynyt): tämä vain oma mielipiteeni. Jos, tämä keskustelu sitten ikään kuin jäisi väliltä (vaalien) puuttumaan. Ja satiiri ja komedia ovat vain eräänlaisia välineitä millä ihmiset saadaan puuttumaan ehkä päätökisiin joiden oikeudenmukaisuutta täytyy laajemmin jostain kysenalaistaa...siinä satiiri ja komedia toimivat ikäänkuin keskustelun herättäjäjinä. Myös vaalien välissä. Kuollut keskustelu tai tientylainen pysähtyneisyys on pahinta kuoliniskua poliitiikasta. Poliitiikan täytyy elää rinnan yhteiskunnan lainsäädännön ja päätöksenteon kanssa ei jälkijunassa. Poliittiset päättäjät ovat hukassa jos heillä ei ole kosketuspintaa tavallisiin ihmisiin ja heidän mielipiteisiinsä. Poliittikan elää joka hetki...myöskin vaalien välissä.
Tuossa samaa mieltä kanssasi missä menee sitten se kultainen raja. Milloin ylitetään? En pidä kovin korkeatasoisena myöskään sellaista satiiria tai komediaa missä ikäänkuin mennään ihmisen henk.koht. persoonan ominaisuuksiin. Sellainen on huono satiiria...on kohteena sitten poliittikko tai kuka tahansa. Mutta, ainahan on tämä mustamaalamisjuttu politiikissa ollut myös sitä arkipäivää. Valitettavasti suuntaus kun sellainen että, persoonat ovat kiinnostavampia kuin itse asiat. Tämähän kehitys näkynyt ikävä kyllä jo viimeiset 20 vuotta. Eli rahalla voidaan muokata eli ostaa tietty brändi myös poliittiselle vaikuttajalle joka halutaan valtaan...jonka ympärille sitten tämä kuva ikäänkuin rakennetaan. Toista oli ennen silloin riitti mustavalkoinen kuva;))) lyhtypylvääseen...täälläkin. Tai lentolehtinen...Ehkä näitä juttuja matkitaan vähän suuresta maailmasta;))) rapakon takaa...
he ymmärrä satiiria.
tekstiä
Voit hypätä yli. Kelaamalla ketjulla alaspäin.
ystävällisesti.
Morjens Teo!
Kyllä,kannattais kaikkien koomikkojen opetella intialainen puhe tapa,kun se on todella naurettavaa ja jopa minäkin naran ainakin kerran sellaiselle imitaattorille(titysti olen humalassa silloin) tai edellinen juttu on ollut hyvä,niin silloin on aivan sama mille nauraa.
Lääketieteen proffa on ulkomaalaistaustastaan huolimatta auktoriteetti,eikä kukaan uskalla nauraa,ainkaan ääneen,paitsi tietysti minä(jälleen kerran humalassa) Ja vahtimestari antaisi kyydin ulko-ovelle:))
Ikävä kyllä minulla on nauru herkässä ja nauran aika usein väärään aikaan ja väärässä paikassa.Minua naurattaa niin paljon että jos olisin nainen,olisin ilotyttö:))))))))eh,eh,he,he:))
luultavasti laittaa häpeäpuuhun ! Yhtälailla naurattaa hoono soomi kuin Itsevaltiaat tai Mr Bean. Rouva Hyasintin olemus se vasta naurattaakin. Enkä ole edes ymmärtänyt nauravani jossainvaiheessa toiseudelle. Tollo mikä tollo :D
homma täällä:)))) Nyt tulvahti viel mieleen yks juttu:))))
Oltiin alle kakskymppisiä, likkakaverilla oli Norjasta yks tyttö vieraana, no, hää osas hoono Soomi..
Kerran oltiin yhden kapakin edessä ja pyydettiin tätä Norjalais-tyttöä sanomaan,pikkupirun piilopaikka, en nyt tohdi tähän tätä hoonolla soomella kirjottaa, mut lausu tää sillai ittekses:)))))
Että myö naurettii, tyttö katto meitä ihmeissään, mut kyl myö se hälle selitettiin sit, onneks hää nauro sille itekkii:))))))
tv -naurattajista olisi puhe, niin "Ihmisten puoluetta" e i voi katsoa nauramatta, se ON hyvä - kunnes pilaavat sen liian pitkällä esitys kerroilla, niinkuin kävi esim. Hyasintille, ja myös Jälkiviisaille..
P.s. taisi olla kyllä ketju vieraan aksentin aiheuttamasta nauruista, mutku ei nyt ole tässä mistä repiä esimerkkiä..:)
mulla on. :)
Mikä on sen hauskempaa, kuin kuunnella paksukielisen maanmiehen enklannin tai toisen kotimaisen jonkerrusta. :)
hieman huvittavaa on jo velipoijjankin puhekieli, ollut mamuna Ruotsissa jo vuodesta - 70n. Vastaavien käsitteiden etsintä vie jo aikaa.
Mun isö oli suomenruotsalaisia, eikä puhunut suomea ollenkaan hyvin.
Ja joskus me naurettiin sen suomelle, varsinkin kun kiireessä jotain selitti, sieltä tuli ihania uusia sanoja ;))
Se kyllä nauroi itsekkin kun huomasi.
Tulee melkein syyllisyys pintaan :(
No pappa katselee nyt pilven lonkalla ja varmaan naureskelee tyttärensä mokille.
Heh heh siis isä. Onkohan tääkin nyt sitä toiseutta kun kirjoittaa väärin. Mulle saa sitten nauraa :))
Siis sinäkin naurat. Minä voisin nauraa sille proffallekkin, koska mä olenkin näin äärimmäisen karu tyyppi.
tarpeeksi älykäs ja pitkälle kouluttautunut. Ei sellaisesta edes piittaa se on sivuseikka. Siis oikea professori. Ilo oli minunkin tuntea monta vuotta tällainen ihminen. Hän valitettavasti menehtyi noin yli vuosi sitten yllättäen. Hänestä välittyi sellainen lämpö ja inhimillisyys että, hän osasi lohduttaa minuakin ja osasi todella nauraa myös itselleen;) Hänen suomenkielensä oli kamalaa. Mutta asiantuntemus todella laaja ja hänet oli Helsingin Yliopisto pyytänyt virkaansa. ...se ei kuitenkaan estänyt häntä tekemästä arvokasta työtä eikä olemasta kaikesta huolimatta aina ensisijaisesti ihminen ihmiselle... ikäväni todella vielä kova. Hänenlaisiaan on harvassa.. Joskus miettii että, miksi todella kaikki hyvät ihmiset täältä aina lähtevät ensin...
En ole ainoa joka häntä todella arvosti.