Euroopan unionin yritys yhdistää 27 jäsenmaan perhevapaasäännökset tyrmätään Suomessa. Suomalaisten parlamentin jäsenten mukaan Suomessa on hyvä, joskin kirjava perhevapaajärjestelmä, joka murtuisi jos EU päättäisi yhteisistä periaatteista.
Erityisesti Suomi vastustaa 20 viikon palkallista äitiyslomaa. Elinkeinoelämän keskusliiton mukaan 20 viikon äitiysloma täydellä palkalla lisäisi työnantajien kustannuksia 85 miljoonalla eurolla vuodessa. Tällä hetkellä äitiysvapaan pituus on 105 arkipäivää eli 17,5-18 viikkoa vuodenajasta riippuen.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/EU ehdottaa 20 viikon palkallista äitiyslomaa – Suomi vastustaa/1135259820759
Hyvinvointivaltiomallilla ja tasa-arvolla ratsastava Suomi näyttää nyt mikä sille on tärkeintä. Ei ainakaan perhe ja lapset.
Suomi vastustaa palkallista äitiyslomaa
34
2020
Vastaukset
- mk
200 viikkoa mutta kun jokainen maksaisi itse sen äityinloman kusatnnukset eikä aina työnantaja niin olisi hyvä homma. Pitäisi olla laki että naiset ottaisivat vakuutuksen kun täyttävät 18v ja sinne säästettäisin äitiusloman ajaksi osa rahasta eikä aina vain että muut maksaa. Mies elättäköön naisensa kun tämä saa lapsen ja sen jälkeen parivuotta niin hyvä tulee.
- Ed Monte
Lisää lapsia Suomeen ja äideille vähintään 20 viikkoa palkallista vapaata lasten hoitoon. Se on Suomen ja suomalaisuuden etu! Se mahdollistaa hyvän ja onnellisen lapsuuden vankaksi perustaksi vasta syntyneen suomalaisen lapsen tulevaisuudelle tässä maassa ja maailmassa. Onnea elämään lapset, äidit ja isät!
- Olen suomalainen....
Ehkä on kannattavampaa vetää somalialaisia asumaan suomeen ne kun on niin sikiäväistä kansaa . Pian on suomalaisten ihonväri muuttunut . Kaikki tietää mihin suuntaan.
- Värillinen tai ei
Vitut lapsissa mitään tulevaisuutta! Ainoastaan se teko tapa on niin mukava. Tai sekin riippuu alustasta.
- ei kotileikkejä
näin, että ne jotka lapsia tekee, myös niistä vastaa. Lapsilisät ansiosidonnaisiksi ja kotihoidontuet pois. Alkaa kirkastua nykynuorillekin, että aikuisena maksetaan asioita (omien jälkeläisten elatus) itse, eikä käydä jonkun toisen kukkarolla.
- höpönplöpöön
Kyllä sitä kokoajan joutuu maksamaan verojenkin muodossa kaikenlaista mitä ei itse tarvi/käytä.
Ja Suomi kuitenkin ja ainakin monet kunnat haluaa kannustaa ihmisiä lasten tekoon. Joten jotain rahallista porkkanaa halutaan tarjota.
Jotkut kunnat jopa maksavat vauvasta:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/31675-nama-kunnat-maksavat-vauvasta - näin se menee
Hommahan menee niin että ensin kulutetettan yhteiskunnan rahaa vauvasta opiskeluiden loppuun asti, sitten ollaan työelämässä ja maksetaan veroja, eläkkeellä taas siirrytään kuluttamaan verorahoja.
Keskimäärin jokainen maksaa siis itse omat kulunsa ja näin sen pitää ollakkin, systeemi toimii. - pikku tarkennus
höpönplöpöön kirjoitti:
Kyllä sitä kokoajan joutuu maksamaan verojenkin muodossa kaikenlaista mitä ei itse tarvi/käytä.
Ja Suomi kuitenkin ja ainakin monet kunnat haluaa kannustaa ihmisiä lasten tekoon. Joten jotain rahallista porkkanaa halutaan tarjota.
Jotkut kunnat jopa maksavat vauvasta:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/31675-nama-kunnat-maksavat-vauvasta"joutuu maksamaan verojenkin muodossa kaikenlaista mitä ei itse tarvi/käytä"
Lasten kulut ei kuitenkaan kuulu tuohon ryhmään, sillä jokainen mestä on ollut lapsi. - kumma kyllä
näin se menee kirjoitti:
Hommahan menee niin että ensin kulutetettan yhteiskunnan rahaa vauvasta opiskeluiden loppuun asti, sitten ollaan työelämässä ja maksetaan veroja, eläkkeellä taas siirrytään kuluttamaan verorahoja.
Keskimäärin jokainen maksaa siis itse omat kulunsa ja näin sen pitää ollakkin, systeemi toimii.opiskeluvaihe on melko mahdottomuus köyhälle... ja etenkin kun työpaikoista on niin kova taistelu. Esim. insinörejä on ihan liikaa sun muita alan ammattilaisia. Tässä kohtaa mättää.
- duunareidenkin
kumma kyllä kirjoitti:
opiskeluvaihe on melko mahdottomuus köyhälle... ja etenkin kun työpaikoista on niin kova taistelu. Esim. insinörejä on ihan liikaa sun muita alan ammattilaisia. Tässä kohtaa mättää.
paikat viedään ulkomaille. Joku siis mättää. Ja ihmiset työpaikoilla ovat vittumaisia, joku mättää.
- 24
Nuo miljoonat rokotetaan naisten palkoista, ja kun ei koskaan voi olla varma milloin nainen lähtee taas äitiyslomille, niin naisten urakehitys on mitä on. Jos tasa-arvoa haetaan, niin vanhempainlomat pitäisi korvamerkitä. Nyt jos työnantajia rangaistaan (vielä lisää) naisten palkkaamisesta, niin mihin muuhun se johtaa kuin jatkuvaan miesten suosimiseen?
- Rahaa muualle
Kreikkaan,pitäähän 50 vuotiaana eläke saada!Siihen suomesta tukea kyllä löytyy!
Ja kohteiden lista on pitkä,kreikka ei ainoa.Miettikää siellä ruudun ääressä,onko omat tärkeämpiä kuin ulkomaalaiset? - PERUSSUOMALAINEN na
Rahaa muualle kirjoitti:
Kreikkaan,pitäähän 50 vuotiaana eläke saada!Siihen suomesta tukea kyllä löytyy!
Ja kohteiden lista on pitkä,kreikka ei ainoa.Miettikää siellä ruudun ääressä,onko omat tärkeämpiä kuin ulkomaalaiset?olla sijalla yksi. Siksi äänestän PERUSSUOMALAISIA.
- 9
PERUSSUOMALAINEN na kirjoitti:
olla sijalla yksi. Siksi äänestän PERUSSUOMALAISIA.
Eiköhän toi oikeistopopulistinen junttipuolue pistäs naiset takas nyrkin ja hellan väliin. Siinä mitään korvauksia tarvittais. Pakottaishan sikasoini lapsetkin synnyttämään, vaikka oma isä olisi raiskannut, hyvä pressaehdokas siinä. Kuvitelkaa että se koki sen asian niin tärkeäksi, tietysti myös naispappeuden vastustamisen ohella, että vaihtoi uskontoa. (katolilaisuus kun ei hyväksy aborttia missään tilanteessa)
Hyi helvetti että sen naamakin kuvottaa, kutokaa vaikka lapaset sen nenäkarvoista, niin olis siitäkin jotain hyötyä.
- Pera-Perheetön
Tottakai perhe on tärkeä ja kukin maksakoon oman perheensä itse. Ei ole olemassa taikaseinää, josta kaikille pumpataan jätskiä ja namia. Jonkun pitää tehdä töitä silloin kun toinen hoitaa perhettään.
- 9
Eroisät laistavat satoja miljoonia vuosittain. Jää meille veronmaksajille maksettavaksi, kun niitä ei huvita maksaa elatusmaksuja.
- ach so
Mielestäni ei ole työnantajan asia maksaa palkallista äitiyslomaa, meillähän on Kelan vanhempainraha ja myös äitiysvapaaetuudet - siinä on ihan riittävästi etua. Tämä laki sitäpaitsi lisäisi eriarvoisuutta, miten käy niiden, jotka eivät ole töissä, tai ovat määräaikaisissa töissä - jäävät kokonaan tämän 20vkon palkallisen ulkopuolelle, eikö yhteiskunnan tasa-arvon nimessä pitäisi tässä sitten ottaa näm erityisryhmät huomioon. Kuten suomalaisten lapsiluvusta näkee, lasten tekeminen ei ole koskaan ollut taloudellisesti kannattavaa, monilla ei yksinkertaisesti ole varaa tehdä niitä lapsia. Työnantajat maksavat jo nyt paljon työntekijästä johtuvia maksuja telleineen ja tylleineen, ja siihen vielä kaikki sairaskulupäivät, sairasvakuutusmaksut ym - sehän on jo riittävää, tuollaisen toteutuminen johtaa varmasti taas naisten aseman huononemiseen työmarkkinoilla, miehet kun edelleen eivät voi synnyttää ja tulla raskaaksi - naiset pyörivät jo nyt pätkätöissä ja määräaikaisissa töissä, ja tämä tulisi vain lisääntymään. Miesten palkat ovat edelleen naisten palkkoja paremmat, ja työskentelevät naisia enemmän vakituisissa töissä. Toteutuakseen tuosta palkallisesta äitiysrahasta pitää puolet ottaa miehen työnantajan kukkarolta ja myös mies pakolliselle "äitiyslomalle" - miksi kaikki lankeaa naisen niskaan, vielä eletään 2000-lukua.
- niin jotenkin
tuntuu siltä ettei miestä kiinnosta perheen kanssa eläminen. Kaikki muu kiinnostaa kuten työelämän kiitonousu, lisää rahaa, rahaa ja rahaa, fantasiapelit, pornot ja miesporukassa kaljottelu..... ja uusi auto huvin vuoksi, ihan sama vaikka saastuttaisi koko ilmakehän. Tähän on menty.
- paljon parannettavaa
Vanhemmuuden kulut pitäisikin siirtää työnantajilta kokonaan pois ja hoitaa ne puhtaasti verovaroista.
Meillä on melko hyvä koulujärjestelmä ja melko hyvä julkinen päivähoitojärjestelmä.
Lapsiperheiden verohelpotukset pitäisi palauttaa, jolloin hyvin ansaitsevilla koulutetuillakin olisi intoa lasten tekoon enemmän kuin se yksi lapsi. - äitiyslomaa
vaikka niin kauan kunnes lapsi menee kouluun. Isä voi sillä aikaa tienata rahaa, mutta levätköön isäkin välillä ja viettäköön sitä onnen aikaa kotona. Ei sitä rahaa niin helvetisti tartte olla. Lapsi on onnellisin vanhempiensa hyvinvoinnista ja seurasta. Aika yksinkertanen homma. Äiti voi todellakin palata takaisin töihin, en tiedä samallako työpaikalle mutta töihin kumminkin. Ja lasten hyvinvoinnista kuuluu huolehtia jatkossa kouluissa. Kiusaamiseen täytyy puuttua ajoissa.
- metkaa
Käännetään tämä asia niin, että naiset saavat raskauden jälkeen jatkaa töissä ja miehet voivat jäädä himaan. Nyt olisi vihdoin aika kääntää tämä toisinpäin. On vanhanaikaista ajattelua, että naisen paikka on kotona, ja mies mukamas elättäjä - nyky-yhteiskunnassa naiset ovat täyspainoisia elättäjiä myöskin, ja vielä suurimmaksi osaksi edelleen vastaavat lasten kasvatuksesta ja perheen ja kodin hommista, eli tekevät tuplasti enemmän hommia ja huomattavasti enemmän vastuuta, kun taas miehet voivat rauhassa keskittyä työuraansa - jotkut onnekkaat naiset voivat keskittyä myös uraansa - monen menestyvän naisen takana ei ole miestä ollenkaan tai on sellainen mies, joka tukee naisen urakehitystä, esim. osallistumalla kodin ja lasten hoitamiseen. Viemällä ja hakemalla lapsia tarhasta, kaupassakäyntiä ym - jotkut ovat onnekkaita.
Nykyjärjestelmä on itsessään riittävän hyvä, siihen ei tarvita muutoksia - ainakaan tältä osin, äitiys/vanhempainrahaa voisi laittaa lisää, sekin taitaa määräytyä edellisen tai sitä ed. verovuosien tulojen mukaan, sinne pieni korotus - ei se niin kummonen kuitenkaan ole. Ja hoitovapaalle monet eivät voi edes jäädä taloudellisista syistä, ilman sitä toista osapuolta tai yhteiskunnan tukiaisia kuten asumistukia. Monet kuitenkin tulevat toimeen pienemmälläkin rahalla, ja haluavat olla kotona edes pari vuotta lapsen edun nimissä. Töissä joka tapauksessa pääsee paljon helpommalla kuin pienten lasten kanssa kotona, joka onkin sitten varsinainen työmaa.
Toisaalta, jos tuo direktiivi tulisi meilläkin voimaan, ehkä se lisäisi isien jäämistä himaan täydellä palkalla - voisi olla jopa perheen etu taloudellisesti, jos on paremmin tienaava. Mutta työnantajilla on jo riittävästi maksamista, joten tyrmäisin sen - tai sitten jengiä alkaa lentää pihalle - tähän ei ole varaa, paitsi jos pistetään suuripalkkaisia johtajia ja keskitason tyhjäntoimittajapomoja pois alta, a vot.
- tärkeysjärjestys
verorahathan tarvitaan Arkadinanmäen työajalla järjestettävien harrastustoimintojen parantamiseen.
- ******
Mieti nyt ja moni muukin voi miettiä, kuinka montaa palkkaa työnantajat voivat maksaa ? Tässä esityksessä pitäisi maksaa kahdelle palkka, joista toinen eli äitiyislomittaja tekee työt ja toinen on kotona hoitamassa lastaan. Minä sain aikoinaan kelalta minimipäivärahan lapsistani, kyllä tänäkin päivänä ja tulevaisuudessa pitää osata järjestää asiansa niin ettei palkalla lapsia tehdä.
- Osastopäällikkö
Nyt on menossa kausi, jolloin leikataan kaikkea muuta paitisi johtajien palkkoja ja palkkioita.
Tämä johtuu yksityisellä puolella siitä, että pitkäaikainen tulospalkkauksen yksipuolinen kehitys on tuonut johtavaan asemaan ahneet ihmiset.
Valtion ja kuntien hallinossa halutaan taas seurata liike-elämän palkkatasoa.
Luonnolisesti kaikilta muilta pitää sitten leikata, koska tuottavuus ei nouse johdon palkkoja nostamalla, vaan hyvällä suunnittelulla ja oikeasti osaavan johdon avulla. - fgkljuiol
hyvä juttu..perhearvoilla mennään jo liian pitkälle ja valtion yritysten kustannuksella.
- wermitty
Mihin tarvitaan perheitä tukevia toimia . Kotileikit kuuluvat mielestäni vastuullisten aikuisten
harrasteisiin kulujenkin osalta . Eikä lapset ole mitenkään ainutkertaisia sillä niitä on runsaasti
heitteillä .
- Äiti kolmelle...
työnantajalle lisää kuluja äitiyslomailevista naisista, niin arvaapa vaan paranisiko naisten työllisyys? ei! Muutenkin ihmetyttää ainainen ruikutus siitä kuinka vähän saa Suomessa muka tukia (äitiyspäivärahat, vanhempainrahat, lapsilisät, kodinhoidontuet ym. ym.) Paljonko sitä rahaa sitten pitäisi saada, että se olisi riittävästi? Tuskinpa moni pariskunta lapsia rahan takia tekee tai jättää tekemättä.
- HyväYrittäjä
Tollainen laki ku menee läpi, ni eiköhän tule selväksi että en enään koskaa palkkaa yhtään naista.
- Kaunis ajatus...
Olen samaa mieltä sun kanssa. Yksityisyrittäjä ei uskalla palkata lisääntymisikäistä naista koska se voi tulla liian kalliiksi. Näin se vaan menee, en muuten palkkaisi minäkään.
- :) :)
Sterilisaatiosta tai vastaavasta. En itsekkään ymmärrä, miksi tämä pitäisi vierittää työnantajan vastuulle. Omakin työnantajani noutui maksamaan itselleni puolen vuoden palkan, sen lisäksi tietysti vastikkeetta kertyvät lomat, jotka pidensivät kivasti äitiyslomaa. Ensin siis se sairausloman palkka (josta toki onneksi sai sen kelan osuuden takaisin), ja heti perään sen äitiyspäivärahan palkallisen kauden. Kaiken tämän vain muutaman kuukauden työpanoksen vuoksi. Juuri kun olin oppinut työni, jäin pois, ilman aikomustakaan palata takaisin (hoitovapaa määräaikaisen työsuhteen loppuun asti). Aika reilua, eikö. Raskaaksi tulin suunnittelematta. Enkä edes tiennyt, mitä kuluja se työnantajalle tuo. Tunsin itseni aika roistoksi, kun palkka kilahti tilille. Olihan se tietysti ihan kiva homma, mutta kyllä niillä kelan rahoillakin olisi toimeentullut.
- Yrittäjä-äiti
En myöskään minä. Tosiasia on, että Suomessa yrittäjyyttä vaikeutetaan koko ajan ja yrittäjä on monien etuuksien ulkopuolella, vaikka pienet yritykset loppupeleissä pyörittävät tätä koko maata. Minun yritykseni olisi varmaan konkurssissa, jos joutuisin maksamaan molemmille työntekijöilleni palkan noin pitkään, koska silloin ei olisi varaa palkata heille sijaisia vielä pidemmäksi ajaksi, koska heidän täytyy työn opiskeluaikakin olla ennen äitiyslomia töissä.
Miten muuten kävisi niiden työntekijöiden äitiysloman, jos menisin konkurssiin tai lopettaisin yrityksen suosiolla? Kustantaisinko omistani heidän lomansa (mistä omista, voi siinä vaiheessa kysyä) vai jäisivätkö he ilman palkkaansa? Entäs jos minä jäisin äitiyslomalle? Minä olen itseni työnantaja, joten jäisinkö itse vastuuseen koko toimeentulostani? Entä ne, jotka ovat opiskelijoita tai työttömiä?
Olen sitä mieltä, että äitiyslomaa voisi hyvinkin pidentää ja jopa äitiyslomakorvausta nostaa (ainakin paremmin vastaamaan sitä toimeentuloa, mikä olisi ilman äitiyslomaa ollut saatavilla, nythän se ei aina näin mene). Tuo ei kuitenkaan saa jäädä kenenkään yksittäisen ihmisen tai pienen yrityksen vastuulle. Verorahoista siis ja silloinkin se on monelle työnantajalle aika katastrofaalista. - PeruSuomalinenIsukki
Yrittäjä-äiti kirjoitti:
En myöskään minä. Tosiasia on, että Suomessa yrittäjyyttä vaikeutetaan koko ajan ja yrittäjä on monien etuuksien ulkopuolella, vaikka pienet yritykset loppupeleissä pyörittävät tätä koko maata. Minun yritykseni olisi varmaan konkurssissa, jos joutuisin maksamaan molemmille työntekijöilleni palkan noin pitkään, koska silloin ei olisi varaa palkata heille sijaisia vielä pidemmäksi ajaksi, koska heidän täytyy työn opiskeluaikakin olla ennen äitiyslomia töissä.
Miten muuten kävisi niiden työntekijöiden äitiysloman, jos menisin konkurssiin tai lopettaisin yrityksen suosiolla? Kustantaisinko omistani heidän lomansa (mistä omista, voi siinä vaiheessa kysyä) vai jäisivätkö he ilman palkkaansa? Entäs jos minä jäisin äitiyslomalle? Minä olen itseni työnantaja, joten jäisinkö itse vastuuseen koko toimeentulostani? Entä ne, jotka ovat opiskelijoita tai työttömiä?
Olen sitä mieltä, että äitiyslomaa voisi hyvinkin pidentää ja jopa äitiyslomakorvausta nostaa (ainakin paremmin vastaamaan sitä toimeentuloa, mikä olisi ilman äitiyslomaa ollut saatavilla, nythän se ei aina näin mene). Tuo ei kuitenkaan saa jäädä kenenkään yksittäisen ihmisen tai pienen yrityksen vastuulle. Verorahoista siis ja silloinkin se on monelle työnantajalle aika katastrofaalista.Suomen ei missään tapauksessa kanna muuttaa äitiyslomajärjestelmäänsä Eu:n suunnitelmien mukaisiksi.
Jos äitiyslomalta maksetaan 20 viikkoa täyttä palkkaa ja työnantaja on maksaja niin kuinka käy naisille työmarkkinoilla? Kuka hullu sen jälkeen työllistäisi nuoria naisia?
Aivan käsittämätön järjestelmä tämä Eu:n esitys. Suomessa on 16vkoa äitiysloma jonka maksaa Kela. Tämän jälkeen voi pitää vanhempain vapaata 158 vrk joko äiti tai isä, he voivat myös puolittaa vanhempainvapaan.
Sitten voi pitää vielä hoitovapaata kunnes lapsi täyttää 3 vuotta. Nämä kaikki menee kelan piikkiin ja työn antaja pystyy palkkaamaan äitiyslomalla, vanhempainvapaalla ja hoitovapaalla olevan tilalle vailla töitä olevan henkilön.
Se on varma että jos työnantajan rasitteeksi menee äitiysvapaat ei hyvää seuraa!!
- Tovo123
Kyllä mä sanon että vittu se kokoomus, keskusta ja sdp!! Kreikalle on kyllä 8 miljardia rahaa mutta jos yritykset rasittuisi 85 miljoonalla vuodessa niin olisi se hävityksen hirvitys.
Toisaalta harmittaa kun suomen itsenäisyys meni EU:n myötä mutta toisaalta taas toivon että EU:sta tulisi kunnon raipanisku suomelle ja poliittiselle johdolle että olisivat kunnolla.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1384078- 892009
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151911Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi571527Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541452Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1331405VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu991322- 741226
- 971104
- 691063