Eos500d kitti yllätti ällikällä päähän!

Hitto, tällähän tulee oikein hienoja kuvia ja vieläpä piirtääkin hienosti, kunhan se ns. täysosuma osuu kohdalle! Ei muuta kuin hyvä macro ja lintuputki tuohon kylkeen, niin voila!
Aikas jännää sikäli, kun kyseiselle putkelle yleensä lähinnä vain hymähdetään?

Yhtä kaikki, ero entisiin kameroihini on kuin yö ja päivä, monitorista katsoen täin!

Eikä noilla megapippeleilläkään tee paljoakaan, kun kuvat siirtää valokuviiksi. Siinä karsiutuu täin melkoinen määrä täysin turhaa tarkkuutta, ainakin normaalikäyttäjän silmissä.

Tuomio * * * ½, koska neljä olisi liikaa.

-Tynnyrivääristymä, josta ei kuitenkaan loppujen lopuksi mitään haittaa, ellei tykkää kuvata symmetrisiä kulmia.
-cromaattinen virhe, vai mikä se nyt oli, on myös nähtävissä, mutta vain suurennuslasilla tai tarkalla ja isolla näytöllä.
-Ei pitkiille kuvausetäisyyksille.

Hyvä ja tarkka piirto
Tulee mukana ja kulkee kätevästi mukana.
Muista edelliset plussat!


"Hyvä kuva on hyvä, vaikka sen ottaisi itse apina, r- kioskin kertakäyttö kodakilla "
8505
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

puolustelua, nyt kun huomasit minkälainen paska tuli hommattua.
Uskotkohan omia juttujasi edes itsekään???

Äänestä

Itellä ei ole vielä järkkäriä, mutta pokkareilla ja superzoomikameralla on tullu harjoiteltua tuhansia kuvia ja tilanne on nyt se, että tuo Canon Eos 500d on mietinnässä, mutta taitaa sittenkin hankinta mennä Nikonin puolelle ja sieltä uutuusmalli d3100, kun monet kuitenkin sanovat, että Nikonilla tulee vielä parempaa kuvaa vai mitä sanoo alan "ammattilaiset", olisiko Nikon parempi hankinta?

Äänestä
  • Oli se merkki mikä tahansa ( Canon, Nikon, Olympus, Sony, Pentax jne ) niin kyllä niillä kaikilla hyviä kuvia saa ihan kittizoomeillakin kuten Canunitsi totesi. Kyllä se suurin tekijä hyvälle kuvalle on siellä etsimen takana. Ei Nikon tai joku muu ole tae hyviin kuviin. Itse joiduin aikoinaan kaikki mun Pariisin kuvat yksitellen photosoppaamaan ( lähes 300 kpl) Nikon D70s jäljiltä koska ne olivat liikaa alivalottuneita ja värisävyt osittain pielessä. Kyllä mä saan nykyään ihan yhtä hyviä kuvia Nikonilla kuin Canonillakin ( molemmat käytössä).

    Äänestä

  • Vertaaja kirjoitti:

    Oli se merkki mikä tahansa ( Canon, Nikon, Olympus, Sony, Pentax jne ) niin kyllä niillä kaikilla hyviä kuvia saa ihan kittizoomeillakin kuten Canunitsi totesi. Kyllä se suurin tekijä hyvälle kuvalle on siellä etsimen takana. Ei Nikon tai joku muu ole tae hyviin kuviin. Itse joiduin aikoinaan kaikki mun Pariisin kuvat yksitellen photosoppaamaan ( lähes 300 kpl) Nikon D70s jäljiltä koska ne olivat liikaa alivalottuneita ja värisävyt osittain pielessä. Kyllä mä saan nykyään ihan yhtä hyviä kuvia Nikonilla kuin Canonillakin ( molemmat käytössä).

    Näin se vaan on ettei mikään kamera kaikissa tilanteissa ota edes kelvollista kuvaa. Esimerkiksi 50Hz taajuulle vilkkuvat valot sisällä aiheuttaa harmaita hiuksia kaikille kameroille merkistä riippumatta. Salamalla tai ilman, välillä tulee reippaasti ylivalottuneita kuvia oli sitten Nikon, Nokia tai Canon....

    Senpä takia sitä kameraa ei kannata säästellä vaan antaa palaa vaan kun tilanne on käsillä. Kuvaamiseen se kamera on tarkoitettu eikä vitriiniin.

    Eikä sen merkillä muuta väliä ole kun se että valittuun merkkiin saa kunnon oheisreleet. Siinä suhteessa on kyllä suuria eroja.

    Äänestä

kaiken!

"Ei muuta kuin hyvä macro ja lintuputki tuohon kylkeen, niin voila!"

Eikä mene aikaakaan kun täytät netin turhilla ötökkä ja lintukuvillasi.

Äänestä

Kun pääsee syntymänsä jälkeen ensimmäisen kerran kedolle.

Äänestä
  • Onhan se ihan mukavaa että jotkut ovat niin laaja-alaisia että pystyvät samaistumaan esim vasikoihin kameroita käyttäessään. Ilmeisesti aika harva pystyy keskustelemaan asiallisesti kuvauksesta yleensä kuten esim canonEos. Onhan tämä palsta kai jonkin näköinen purkauspaikka jos ahdistusta tai tms ei voi muuten purkaa. Voihan tällä palstalla olla siten suurempaakin merkitystä kuin pelkkä valokuvausharrastus joten nää asiaa sivuavat kommentit ovat sinänsä ihan OK.

    Äänestä

A4-koossa en huomaa mitään eroa Canonin kittilinssin ja kiinteäpölttovälisen macron välillä. Kun kuvaa katsoo näytöllä (72dpi, 137cm x 91cm), voi pientä eroa näkyä, mutta valmiissa kuvassa eroa ei enää huomaa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Canunitsi kirjoitti:

Hitto, tällähän tulee oikein hienoja kuvia ja vieläpä piirtääkin hienosti, kunhan se ns. täysosuma osuu kohdalle! Ei muuta kuin hyvä macro ja lintuputki tuohon kylkeen, niin voila!
Aikas jännää sikäli, kun kyseiselle putkelle yleensä lähinnä vain hymähdetään?

Yhtä kaikki, ero entisiin kameroihini on kuin yö ja päivä, monitorista katsoen täin!

Eikä noilla megapippeleilläkään tee paljoakaan, kun kuvat siirtää valokuviiksi. Siinä karsiutuu täin melkoinen määrä täysin turhaa tarkkuutta, ainakin normaalikäyttäjän silmissä.

Tuomio * * * ½, koska neljä olisi liikaa.

-Tynnyrivääristymä, josta ei kuitenkaan loppujen lopuksi mitään haittaa, ellei tykkää kuvata symmetrisiä kulmia.
-cromaattinen virhe, vai mikä se nyt oli, on myös nähtävissä, mutta vain suurennuslasilla tai tarkalla ja isolla näytöllä.
-Ei pitkiille kuvausetäisyyksille.

Hyvä ja tarkka piirto
Tulee mukana ja kulkee kätevästi mukana.
Muista edelliset plussat!


"Hyvä kuva on hyvä, vaikka sen ottaisi itse apina, r- kioskin kertakäyttö kodakilla "

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu