Isyyden tunnustukset luotettavia ?

Eli mikäpä on yleinen mielipde sukututkijoiden keskuudessa siitä, että pidetäänkö kirkonkirjoissa olevia merkintöjä isyyden tunnustamisesta yleisesti ottaen luotettavina ?

Minulla on ongelmana eräs esiäitini, joka kirkonkirjojen mukaan olisi erään aatelismiehen ja kartanon palvelijattaren avioton lapsi. Ja nyt sitten mietin, että voinko laittaa tuon aatelishaaran osaksi sukupuuta vai en.
3382
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Kyllä kirkonkirjat ovat sukututkijan keskeiset lähteet.

Äänestä

Kirkonkirjassa oleva tunnustus on oikeaa sukupuutanne.

DNA-testi näyttäisi totuuden.
Teidän tapauksessanne on ongelmana sukupuoli. Naisesta ei saa isän Y-kromosomia.
Isälinja ei siirry naiseen. Naislinja päättyy poikaan.
Familytreen Familyfinder yltää vain 5 sukupolvea taaksepäin perhesuhteita rajaamaan.

Jo nyt Suomi DNA-projektin taulukoista näkyy kirkonkirjojen mahdollisia ristiriitoja.
Perimä ei olekaan se, kuin yleensä luullaan olevan jollain sukunimellä.
Sukupuun oksa on jossain vaiheessa tullutkin eri "lajista".
5 ... 10 % lapsista joinakin aikoina ja kriisialueilla ei ole niinkuin on kirjattu.

Odotan mielenkiinnolla sukupuihin merkintöjä näkyviin DNA-testien täsmäävyyksistä.
Biologinen ja sosiaalinen vanhemmuus ovat mahdollista erottaa vuosisatoja taaksepäin.
Mikä onkaan käsite "omaa sukua".
Henkinen koti näyttäisi seuraavan myös, tai jopa erityisesti geeneissä.

Nimi ja suvun asema on osa totuutta.
Geeniperimä ohjaa yllättävän paljon ja kaukaa.

Äänestä
  • Tuo 5...10 % pitänee paikkansa.
    Tuohon sisältyvät esim au-lapset, jotka kirjattiin aivan oikein äitinsä nimelle, koska isää ei tiedetty.
    Myös adoptiolapsia on ollut kautta aikojen. Jopa uskollisia renkejäkin on kirjattu isäntäväen (siis talon) nimelle.
    Viime aikoina ovat lisääntyneet nimen vaihtamiset. Joku ottaa käyttöön iso-isoäitinsä hienon ja harvinaisemman nimen. Näin jälkeläisten geeniperimä on erilaista kuin alkuperäisellä suvulla.

    Jokainen meistä on kai joskus törmännyt näihin.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


mietin vain kirjoitti:

Eli mikäpä on yleinen mielipde sukututkijoiden keskuudessa siitä, että pidetäänkö kirkonkirjoissa olevia merkintöjä isyyden tunnustamisesta yleisesti ottaen luotettavina ?

Minulla on ongelmana eräs esiäitini, joka kirkonkirjojen mukaan olisi erään aatelismiehen ja kartanon palvelijattaren avioton lapsi. Ja nyt sitten mietin, että voinko laittaa tuon aatelishaaran osaksi sukupuuta vai en.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu