Kyllä vituttaisi tuolla tavalla kuulla maksaneensa satoja tuhansia euroja pelkästä ILMASTA! Kyllä nyt on kuplan päivät luetut.
http://www.taloussanomat.fi/rakentaminen/2010/09/03/nain-paljon-asunnon-hinnassa-on-ilmaa/201012025/12
http://www.taloussanomat.fi/rakentaminen/2010/09/03/nain-paljon-asunnon-hinnassa-on-ilmaa/201012025/12
Vastaukset 16
Vanhimmat
myydä saa mihin hintaan vaan jos löytyy tarpeeksi hölmö joka on valmis maksamaan.
Asuntojen hinnoissa toteutuu kysynnän ja tarjonnan laki. Jos ei ole tarpeeksi asuntoja myynnissä ja liikaa halukkaita ostajia, hinnat raketoivat.
Turha puhua mistään kuplasta, se on ostajan ja myyjän sopima hinta mikä on "oikea" markkinahinta.
Toimittajalta joko tietämättömyyttä tai tahallaan provosointia puhua pelkistä rakennuskustannuksiata ilman tontin ja kunnallistekniikan hintaa. No, amispojat varmaan haaveilee juuri sellaisesta talosta.
"Turha puhua mistään kuplasta, se on ostajan ja myyjän sopima hinta mikä on "oikea" markkinahinta. "
Eli riittää, että ostajat tajuavat hinnoissa olevan 50% ja lopettavat nykyisten hintojen "sopimisen". Kupla puhkeaa.
Sitähän rommarit tällä palstalla yrittävätkin saada aikaiseksi.
Mutta kun niitä asuntoja on vähän tarjolla, ja ostajat ovat liikkeellä (eivätkä lue tätä palstaa) niin minkäs teet.
Kuluttaja maksaa ostaessaan 23% veroa jota rakentaja ei ole laskenut kuluksi.
Liiketoiminnasta kuuluu saada myös voittoa, mutten ei kannata rakentaa.
Ja sijainti maksaa aina. Samassakin talossa ylimmän kerroksen asunto on kalliimpi kuin alimman kerroksen asunto, paitsi Venäjällä, jossa oletetaan että hissi on kuitenkin aina rikki.
Tuossahan todettiin selvästi, että hinta riippuu monesta tekijästä kuten sijainnista eikä 50% katetta voida lainkaan yleistää. Suurimmassa osassa kohteita se tuskin pitää paikkaansa ja rakennusyhtiöiden kannattavuuskin on uutisen mukaan laskenut.
Jos rakennusyhtiön kate on aloittajan ja toimittajan mielestä ilmaa, joka pitäisi poistaa niin eikun kipin kapin perustamaan rakennusyhtiötä joka rakentaa asuntoja hyväntekeväisyytenä ja myy niitä nollakatteella. Varmasti tälläiselle toiminnalle olisi kysyntää. Eri asia on kauanko yritys pysyisi pystyssä.
Vilkaseppa rakenuslikikeiden taseita 2000-luvulla! Sikatuloksia ja muuline velkarahalla.
tulosta ja osingonmaksukykyä, omistamalla yritystä tämä ns. "ilma" palautetaan yrityksen omistajille.
p.s.
Fortum maksaa myös sähkölaskuni.
Siinä kuule YIT ja Skansa kalpenee kun verrattaan VVO:n ja YH:n tuloksiin. Vuokrafirmat paukuttaa noin 30% tulosta.
Skanska, iloisesti tappiota.
http://www.finder.fi/Rakennusliikkeitä/Skanska%20Oy/HELSINKI/taloustiedot/175171
YIT, noin 10% tulos
http://www.finder.fi/Rakennusliikkeitä/YIT%20Rakennus%20Oy/HYVINKÄÄ/taloustiedot/1135364
Hartela, noin 10% tulosta
http://www.finder.fi/Rakennusliikkeitä/Hartela%20Oy/TURKU/taloustiedot/135916
mikä on vieläkin hölmömpää:
Maksaa 100% tyhjästä...eli vuokraa.
Vuokralaisele ei jää muuta vuokrista jäljelle kuin nippu kuitteja.
Kun omistaa omakotitalon, niin ilmaahan se suurimmaksi osaksi on, siis sitä avointa huonetilaa, rakenteet on vain pieni osa tilavuudesta, olisko jotain 10%. Eli 90% on ilmaa.
Sen sijaan kun maksaa vuokraa, niin se on sentään 100 prosenttisti asumispalvelua kuukausi kerrallaan eikä mitään muuta.
Kun kerroin itse rakennuttamani ja osittain itse rakentamani kämpän rakennuskustannusten olleen 380 000, minut leimattiin tällä palstalla köyhäksi. Taisi leimaajilta unohtua, että tämäntyyppiseen kustannukseen pitää laskea prosentin (siis ostetaan markalla ja myydään kahdella) kate, että päästään vastaavan uudisrakennuksen myyntihintaan.
Ihmettelin tuttuni miljoona jöröä maksaneessa osakehuoneistossa, että on se ihme, että tulla rahalla saa vain suoran shkölämmityksen ja etelätuulella meri-ilma tunkee suoraan saumoista sisään.
Mutta, kun asiaa purkaa osiin, niin toteaa, että eihän Espoossa merenrantatontilla kunnollista erillistaloa saa aikaiseksi vielä miljoonalla, jos ostaa valmiin talon riskillä sen rakennuttaneelta.
Kunnon ok-mies ei ilmasta maksa, vaan vähintään rakennuttaa itse ja tekee helpot työt itse.
Kaikista säälittävimpiä ovat tietysti vuokralla asujat, jotka maksavat rakennusliikkeen katteiden lisäksi myös välittäjien palkkiot ja vuokraajan katteet.
pysykää siis vuokralla, ja poistukaa tämmöisiltä asiapalstoilta lopullisesti.
Kiitos.
vaan jännä juttu kun omalle tontille tulevasta Tallinnan keskustaan Kesklinnan alueelle rakennettavasta Skanskan kerrostalosta sai elokuun puolessa välissä varata mieluisimman ylimmän kerroksen asunnon 1900€/m^2 hintaan. Tosin nyt ovat nostaneet tästä kohteesta vielä myymättömien(tai varaamattomien) asuntojen hintoja 10%. 150000€ maksaneen asunnon hinta on siis noussut 15000€ kahdessa viikossa. Mutta jos olet varauksen tehnyt tuohon 150000€ hintaan niin se sitten pysyy, eikä sinun varaamastasi asunnosta tarvitse sen enempää maksaa.
Virossa uusien suunnitteilla/rakenteilla olevien asuntjen hinnat joustavat kysynnän mukaan niitä myytäesssä. Jos tässä esimerkissä nämä alkuun pyydetyt hinnat olisivat olleet niin korkeita, että ei niillä alkuunkaan olisi kaupaksi mennyt muuta kuin tuo yksi pyydetyllä 150000€:lla, niin sillon olisivat voineet laskea hintoja jos siihen olisi ollut varaa todennäköiset rakentamiskustannukset huomioiden. Jos ei olisi ollut varaa laskea niin sitten ilmeisesti olisivat peruneet koko rakennushankkeensa.