Luettuani Tekniikan Maailman kirjoituksia Opelin uusista malleista, herää kysymys onko kirjoittajalla omia henkilökohtaisia menneisyyteen pohjautuvia huonoja kokemuksia kyseisestä automerkistä? Kun verrataan muihin auto kirjoituksiin ei adjektiiveja säästellä kuvauksessa auton erinomaisuutta. Mielestäni näkemykset autoista noudattavat liikaa jutun kirjoittajan omia näkemyksiä. Se ei tietenkään haittaa, jos kuluttaja osaa tehdä automerkki valinnoissa omia päätöksiä - osaavatko?
Onko TM - opel kriittinen?
Janne
132888
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
...että kenelläkään ei ole vielä kokemusta uudesta automallista; päätelmiä voi tehdä vain aikaisempien mallien pohjalta. Itsekin Opelin omistaneena olen sitä mieltä, että Opel -kokoonpanotehtaat tekevät työnsä hyvin - ainakaan minulla ei ole ollut kokoonpanotyön laadusta mitään valittamista. Ilmenneet ongelmat koskevat alihankintaosia ja materiaalivalintoja.
Kolmisen vuotta vanhan ja 80 tkm ajetun Opelin omistajana olen samaa mieltä tuosta alihankintaosien laadusta. Vähän sitä sun tätä on pitänyt matkan varrella laittaa. Riesaksi asti ongelmista ei ole ollut, koska korjaukset on yleensä saanut tehtyä määräaikaishuoltojen yhteydessä. Yhden vuoden takuun omaavalle autolle on uusittu jotain rikki menneistä osista takuun piikkiin vielä 2,5 vuoden iässä.
Itse tein jokunen aika sitten havainnon, että kaikki vaihdetut osat on todennäköisesti alihankkijoiden tekemiä. Kaikkein sekulia oli takapenkin turvavyö, joka hajosi noin 5 käyttökerran jälkeen (ei kelannut enää sisään). Kaikki viat on saatu kuntoon kerralla hajonneen osan vaihdolla. Mikään vika ei ole uusiutunut. Kaikki on ollut mekaanisten osien vikoja. Sähkövikoja tai epämääräisiä vikoja ei ole ollut ollenkaan.
TM:n lukijat voisivat vilkaista epävirallista faktaa TM 4/04:n lopun "Satunnainen tarkkailija"-palstalta.
Opelhan yleensä voittaa TM:n vertailutestit joten tuota väitettä on vähän vaikea niellä.
Etenkin 1990-luvun alussa TM oli selvästi Ford-vihamielinen ja ylisti Opelia. Nyt Fordia tosin ylistetään välillä jo perusteettomastikin ja selviä näppylöitä näyttävät aiheuttavan lähinnä Fiat ja ranskalaiset joiden osalta valitetaan välillä sellaisistakin pikkuseikoista jotka etenkin VW konsernin tuotteissa painetaan villaisella.
Mutta onko tapahtunut jotain 1990-2004 välillä?
TM:n toimittajien tämänhetkinen "puolueettomuus". Autolehtien toimittajilla niinkuin muillakin moottoritoimittajilla on monilla useita henkilökohtaisia bisneksiä. Toiset tekevät juttuja maahantuojien lehtiin, toiset taas saavat rahaa tai muita etuja siitä, mitä merkkimainontaa pystyvät lehti- ja uutiskuviin ujuttamaan. Muistamme hyvin ajan jolloin Renault aina voitti kaikki TM:n vertailut ja kyllähän Fordkin oli niissä joskus melko hyvä.
Totta lienee myös, että ei kukaan jaksa noita sinänsä tarpeettomia koeajojuttuja lukea, jos niissä ei jotain negatiivista pystytä autosta esittämään. Mitä taas auton valintaan tulee, minä ainakin teen sen oman perstuntuman perusteella reilunmittaisen koeajon jälkeen.
Lehtien koeajo/kestotestit on varmaankin tarkoitettu tavalliselle autoilijalle (5000-20000km/v) ja moni tekeekin hankintapäätöksen auton kestotestien perusteella. Se on hyvä se, eli testiajoja tarvitaan ja onhan tuota merkki/mallitarjontaakin nykyisin hirvittävästi. Lehtibisnes on tietysti oma lukunsa. Hankintatavat muuttuu kun km:t on 50-100.000/v. Mielestäni Åpel on hyvä valinta paljon ajaville, siis hinta/laatu/käyttökulujen suhteen.
Nimim. "En ole Åpel-kauppias"
Kyllä totuus on se, että Opelia on käsitelty TM:ssä aina silkkihansikkain.
Takavuosina Opel pärjäsi testeissä aina hyvin.
Silloin ei ollut vielä tiedossa Opelien nyt jo kuuluisat laatuongelmat ja viat.
Silkkihanskoja käytettiin kyllä viime vuosituhannella, mutta nykyään niiden vaikutuksia saa etsiä jutuista.
Vanhoina hyvinä aikoina Opel oli aina kärkikastia TM testeissä. Se että testaajat ovat opeliin kyllästyneet ei johdu siitä että opel olisi huonontunut vaan siitä, että muut menivät ohi. Aikoja sitten. Viittaat varmaan uusimman astran testiin, kävin itse kokeilemassa kyseistä autoa ja tuntemukset olivat hyvin samat: uskomaton rengasmeteli, laiska kone, ohjausvetelä/veteli urien mukaan. En kannata mitään merkkiä, mutta oma yli 200tkm ajettu diesel oli parempi.
Samaan testiin viitaten myös ajovalojen moitteet tuli havaittua pari päivää ennen lehden ilmestymistä. Sen verran oli pidemmässä koeajossa mahdollisuus testata pimeällä ajoa.
Itse asiassa auton vaihto on itsellä ajankohtainen. Tein pitemmän koeajon neljällä erimerkkisellä saman kokoluokan autolla. Yllätyksenä täytyy sanoa, että oma ilmastoimaton ja käsin vaivattavin ikkunoin varustettu -01 Astra ei hävennyt ominaisuuksiltaan porukassa yhtään. Pääsi orastava autokuume hieman laskemaan... Eli vanhassa (vasta 75 tkm) vara parempi.
eikös se ollu ford joka on lahjottanu teknarille
autoja , ellen väärin muista? ja liikkuva poliisi sai sen jaggen just? jagge = ford
En puolusta Opelin hyvyyttä, mutta eivät kaikki autot voi olla samalla viivalla testien tuloksissa. Jotta lehteä ostetaan, on kaikessa oltava kohujuttu tai jokin normaalista poikkeva kiinnostusta herättävä ns. syntipukki. Suhteilla on tässä suuri merkitys kuten vanha sanonta - "jonka leipää syöt, sen lauluja laulat"!
Mitähän TM ajattelee??? perustelee???