Älkää tehkö näin

selvästikkään tuolla cittarissa... kiva sivusto, lähetin tarinan ja julkaistiin heti. :)

ei-kyllä kirjoitti:

selvästikkään tuolla cittarissa... kiva sivusto, lähetin tarinan ja julkaistiin heti. :)

Asiantunteva asiakas:

se että mainitsen, ettei tuotetta ole pakko korjata on täysin virheetön väittämä. Väite ei sisällä muuta olettamaa.

Asiakkaalla on todellakin näyttövelvollisuus siitä,e ttä on tuotteen ko. liikkeestä ostanut. Et voi viedä tuotetta johonkin kauppaan ja vaatia tuotteen korjaamista, koska siinä on virhe, jos et kykene näyttämään toteen, että olet sen sieltä ostanut. Tuollaisessa tilanteessa viet tuotteen sitten maahantuojalle/valmistajalle. Myyjä vastaa myymästään tuotteesta, mutta jos ko. myyjä ei ole tuotetta sinulle myynyt, ei hän ole myöskään silloin vastuussa ollut myyjätaho. Sotket asioita.

Väitätkö tosiaan, että kuitin katoamisesta johtuvat kustannukset kaatuvat myyjän harteille?

Tuotteen virhe ei muutu miksikään, jos tuotteen ostopaikan todentamiseksi joudutaan esittämään riittävä selvitys. Taas sotket asioita keskenään.

Et voi vetää lähetyskuluja jo rikkoontuneeksi todetun tuotteen toimittamisesta laitteen myyneelle taholle johtopäätökseksi siitä, etteikö myyjällä ole oikeus saada selvitetyksi sitä seikkaa, että tuote todellakin on ostettu sieltä, minne se viallisena palautetaan. Tällaisella olettamuksella voisit pölliä tavaran, viedä sen viallisena takaisin sinne, mistä sen ensin varastit ja vielä saisit korjatuksi ilman selvitystä ostosta. Ei sinun tarvitse osoittaa ostoa kuitilla, jos on olemassa muukin tapa. Sellaista ei vain yleensä ole, pl. useiden yritysten omat asiakasrekisterit.

Arvonalenemasta olen keskustellut puhelimitse kuluttajaviraston edustajan kanssa, voit kokeilla ssoittaa ja kysyä. Luuletko todellakin, että jos sinulla on auto käytössäsi 5vuotta ja siihen tulee vika, minkä seurauksena autoa ei saada korjatuksi, että olet oikeutettu saamaan ostohinnan takaisin? Olet kyllä asiakas toimituksen jäsen, näin se on ja luet kuluttajaviraston tekstejä, miten sen parhaaksi näet. Ja huomioi vielä se seikka, että kuluttajavirasto ei ole lakeja tai muita vastaavia tekevä elin, vaan vain suosituksia antava byrå.

Siis:

1. kuitin etsimisen kustannuksilla ei ole tekemistä tuotteen virheen kanssa, vaan ainoastaan ostopaikan ja päivän selventämistä varten (tuotehan voi olla 10 vuotta vanha, mutta aasiakkaan mukaan aina vuosi sitten ostettu ja käyttämätön)

2.Velvoitetta korjata tuote ei ole, mikäli se olisi myyjälle kohtuutonta, myyjällä on siis oikeus myös tällöin purkaa kauppa, tarjota hinnanalennusta tai vaihtaa tuote uuteen. Myös oikeus käyttöhyödyn tuomaan hinnanalentamiseen on olemassa, milloin tuotetta on voinut käyttää normaalisti.

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/yritykselle/hyvitys/kaupan-purku/

tuosta voit tarkistaa kohdan 2.

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/yritykselle/virheen-hyvittaminen/

tuosta monia muita seikkoja. Ja nyt toimitus voisi pitää näppinsä poissa koneestaan, jotta ei saada roskaa sivustolle.

jukkaaaa kirjoitti:

Asiantunteva asiakas:

se että mainitsen, ettei tuotetta ole pakko korjata on täysin virheetön väittämä. Väite ei sisällä muuta olettamaa.

Asiakkaalla on todellakin näyttövelvollisuus siitä,e ttä on tuotteen ko. liikkeestä ostanut. Et voi viedä tuotetta johonkin kauppaan ja vaatia tuotteen korjaamista, koska siinä on virhe, jos et kykene näyttämään toteen, että olet sen sieltä ostanut. Tuollaisessa tilanteessa viet tuotteen sitten maahantuojalle/valmistajalle. Myyjä vastaa myymästään tuotteesta, mutta jos ko. myyjä ei ole tuotetta sinulle myynyt, ei hän ole myöskään silloin vastuussa ollut myyjätaho. Sotket asioita.

Väitätkö tosiaan, että kuitin katoamisesta johtuvat kustannukset kaatuvat myyjän harteille?

Tuotteen virhe ei muutu miksikään, jos tuotteen ostopaikan todentamiseksi joudutaan esittämään riittävä selvitys. Taas sotket asioita keskenään.

Et voi vetää lähetyskuluja jo rikkoontuneeksi todetun tuotteen toimittamisesta laitteen myyneelle taholle johtopäätökseksi siitä, etteikö myyjällä ole oikeus saada selvitetyksi sitä seikkaa, että tuote todellakin on ostettu sieltä, minne se viallisena palautetaan. Tällaisella olettamuksella voisit pölliä tavaran, viedä sen viallisena takaisin sinne, mistä sen ensin varastit ja vielä saisit korjatuksi ilman selvitystä ostosta. Ei sinun tarvitse osoittaa ostoa kuitilla, jos on olemassa muukin tapa. Sellaista ei vain yleensä ole, pl. useiden yritysten omat asiakasrekisterit.

Arvonalenemasta olen keskustellut puhelimitse kuluttajaviraston edustajan kanssa, voit kokeilla ssoittaa ja kysyä. Luuletko todellakin, että jos sinulla on auto käytössäsi 5vuotta ja siihen tulee vika, minkä seurauksena autoa ei saada korjatuksi, että olet oikeutettu saamaan ostohinnan takaisin? Olet kyllä asiakas toimituksen jäsen, näin se on ja luet kuluttajaviraston tekstejä, miten sen parhaaksi näet. Ja huomioi vielä se seikka, että kuluttajavirasto ei ole lakeja tai muita vastaavia tekevä elin, vaan vain suosituksia antava byrå.

Siis:

1. kuitin etsimisen kustannuksilla ei ole tekemistä tuotteen virheen kanssa, vaan ainoastaan ostopaikan ja päivän selventämistä varten (tuotehan voi olla 10 vuotta vanha, mutta aasiakkaan mukaan aina vuosi sitten ostettu ja käyttämätön)

2.Velvoitetta korjata tuote ei ole, mikäli se olisi myyjälle kohtuutonta, myyjällä on siis oikeus myös tällöin purkaa kauppa, tarjota hinnanalennusta tai vaihtaa tuote uuteen. Myös oikeus käyttöhyödyn tuomaan hinnanalentamiseen on olemassa, milloin tuotetta on voinut käyttää normaalisti.

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/yritykselle/hyvitys/kaupan-purku/

tuosta voit tarkistaa kohdan 2.

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/yritykselle/virheen-hyvittaminen/

tuosta monia muita seikkoja. Ja nyt toimitus voisi pitää näppinsä poissa koneestaan, jotta ei saada roskaa sivustolle.

TAAS NETTI KIRJOITTELUA ASIASTA MUSTA TUNTUU TÄLTÄ NIIN ASIA ON MUKAMAS NÄIN.

Tarkistappa asiasi tuolta ennen kuin kirjoitat

http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajaneuvonta/kuluttajan-oikeudet/kuitti/

Ilman kuittiakin voi valittaa

Jos tuotteessa on virhe, siitä voi valittaa liikkeeseen ilman kuittiakin. Kuluttajien valitusoikeus voi virheestä säilyä vuosia. Olisi kohtuutonta vaatia kuluttajia säilyttämään kaikki mahdolliset kuitit vuosien ajan. Siksi valitusoikeus ei ole sidoksissa kuittiin.

.. Kyllä virheellinen tavara korjataan / vaihdetaan / hyvitetään...

tyyppi88 kirjoitti:

.. Kyllä virheellinen tavara korjataan / vaihdetaan / hyvitetään...

ehjä