Jos tukaisilla tekohengitetty tappiollinen maataluspuuhastelu lopettaisiin seuraisi seuraavaa:
1. Valtion rahaa säästyisi, kansalaisten elintaso ja ostovoima kohoaisi.
2. Maatalous voisi uudistua elinkelpoisille ja uusille alueille.
3. Maatalousharrastajien työpanoksen haaskaus loppuisi ja osa pääsisi oikeisiin töihin.
4. Rahaa riittäisi oikeiden elinkeinojen kehittämiseen.
5. Syrjäalueet elpyisivät oikean tekemisen ja uuden talouden seurauksena.
6. Inflaatio vähenisi, kun tappiollinen puuhastelu ja rahan polttaminen lopetetaan.
1. Valtion rahaa säästyisi, kansalaisten elintaso ja ostovoima kohoaisi.
2. Maatalous voisi uudistua elinkelpoisille ja uusille alueille.
3. Maatalousharrastajien työpanoksen haaskaus loppuisi ja osa pääsisi oikeisiin töihin.
4. Rahaa riittäisi oikeiden elinkeinojen kehittämiseen.
5. Syrjäalueet elpyisivät oikean tekemisen ja uuden talouden seurauksena.
6. Inflaatio vähenisi, kun tappiollinen puuhastelu ja rahan polttaminen lopetetaan.
Vastaukset 62
Vanhimmat
MEGALOMAANINEN ALOITUS , johonka eräät täällä pyrkii, löytyy haku koneesta GOOGLE.
Erinomainen kuuden kohdan kiteytys!
Asiaa!
ruokakriisi.
Tappiollinen ja saastuttava maatalous on vain veruke maanomistajille lahjoitettavien vastikkeetomien tukiaisten maksattamiseen.
Bulkki-maataloustavara saadaan halvemmalla ja parempilaatuisena ulkomailta. Samalla Suomen luonto saa mahdollisuuden palautua maatalouden saasteista ja ojituksista.
On ihan puhdasta aluepolitiikkaa. Jota junailee ikä puolue?
Toki vastikkeettomien tukaisten jakelu rikkaille maanomistajille on juuri mainitsemastasi "Arskan paikasta". lisäksi kovin syvältä. Keskustelun banalisointi ja alatyyli ei kuitenkaan auta asiaa.
Rahaa jaetaan niin valtavat määrät, että maan rikkaimmat ja tukaisia julkisesti "vastustavat" pörssikeisarit ilkeävät ottaa sitä vastaan. Ihan pikkuraha ei heille edes kelpaisi.
Näin tukiaisten kuittajat tuovat vain hiekkaa kansantalouden matolle.
maataloutta ei olisi ruokaa ihmisille.
Ilman veronmaksajien ylläpitämää tappiollista tukaismaataloutta
1. ruokaa olisi maailmassa enemmän.
2. Tämä ruoka olisi parempilaatuista.
3. Tämä ruoka olisi kestävämmin ja oikeudenmukaisemmin tuotettua.
Vastikkeettomat tukaiset ovat oikean maatalouden kehittymisen este ja hauta.
ensi tilassa
esittämäsi pitää paikkansa
ja aivopesijät
Suurmaanomistajien vaikutusvalta on liian suuri politiikassa ja hallinnossa. Olemme tässä suhteessa keskiaikainen valtio.
Nalle W ja muut suurmaanomistajat haluavat edelleen ottaa vastaan veronmaksajien rahaa. Heillä on liikaa valtaa maalaisliitto-kepun, rkp:n, kokoomuksen ja muiden veronmaksajien rahoista hyötyvien organisaatioiden piirissä. Kepu on pelkkä mtk:n poliittinen siipi.
Aluepolitiikkaa selkeästi. Vaalikarjan ruokintatukea?
Osuit naulan kantaan.
Tukaisilla ruokitaan vaalikarjaa, joka lypsetään muutaman vuoden välein.
Kyseessä on poliittinen ikiliikkuja ja inflaatioautomaatti, joka toimii veronmaksajien rahalla.
Vaalikarjan ruokintatuki - tosiaan. Tämä on kaikkein suurin vastikkeeton tukiainen ja ulottuu liki kaikille hallinnonaloille.
Mielestäni Osmo on aika terävästi osunut tuossa
http://www.soininvaara.fi/2010/04/29/onko-puolueiden-valilla-ideologisia-eroja/
kohdalleen kun toteaa että
"Kokoomusta ja vihreitä yhdistää se, että molemmat (yleensä) miettivät yhteiskunnallisia pelisääntöjä, jotka johtavat oikeaan suuntaan. Käsitys oikeasta suunnasta vain on kovin erilainen. Keskustalaiset ja RKP:läiset taas keskittyvät noiden pelisääntöjen rikkomiseen omien taustajoukkojensa eduksi. Tukiaista sinne, poikkeusta tänne. Siis vain kuten Ranska menettelee EU:ssa."
Harvinaisen totta?
hoidetaan Brysselistä samoin kuin energia politiikkaa, politiikassa on jokaisella puolueella oma lehmä ojassa, turha osoitella ketään erityisemmin.
Voisitko ystävällisesti kertoa, mitä ovat mainitsemasi vastikkeettomat tukiaiset?
Vastikkeettomat tukaiset ovat veronmaksajilta rohmuttua rahaa, jolle ei ole vastinetta taloudessa. Eihän rahan vastaanottaja myöskään maksa saamaansa rahaa taksin sen omistajalle, ei edes korkoa... Edes mitään panttia ei rahan vastaanottaja ole velvollinen antamaan.
Tukiais-Maatalouden tuotokset ovat markkinoilla liki arvottomia. Kuitenkin vastikkeettomiin tukaisiin lahjoitettu raha on tienattava kovilta markkinoilta, joilta maatalous on täysin suojattu.
vastikkeelista on
Suomessa ruoka on eurooppalaisittain erittäin kallista ja tukaiset ovat mahdottoman korkeilla tasoilla. Lisäksi "ruoasta" maksetaan vastikkeettomina tukaisina, jotka eivät näy laskelmissa ja tilastoissa.
Maanomistajien vastikkeettomat tukiset haittaavat ruokahuoltoa. Siihen upotetaan tarpeettomasti rahaa ja laatu on heikko.
Vastikkeettomien maanomistajien tukaisten karsiminen parantaisi ruokahuoltoa ja alentaisi hintoja, kuten alussa todettiin.
halpaa ja loppu viesti on täyttä paskaa..
ulkona reaalimaailmasta, ja muutenkin täysin kykenemätäön käsittämään esittämien teesiensä seurauksia.
äly hoi ...
ulkoa ilmaiseksi. Eikö työttömille viljelijöille ja muille esimerkiksi elintarviketyöläisille, autonkuljettajille, rehunvalmistajille, lannotteiden valmistajille, tai maatalouskoneiden valmistajille tarvitsisi maksaa työttömyyskorvausta.
Mitä on oikeat elinkeinot, eikö ruoan raaka-aineen valmistaminen olekaan oikeaa työtä.
Mitä korvaavaa elinkeinoa syrjäseudulle saataisiin.
Siis riittäisikö 1 miljardi tuohon kaikkeen.
Ja terkein kysymys johon en ole saanut vielä ASIALLISTA vastausta.
Jos aloittajan mielipide olisi enemmistön, miksi päättäjät eivät tee mitään asioiden muuttamiseksi.
Älkääkä nyt vastakto "arskamaisesti" että kepun vika. EU nämä asit päättää, eikä siellä kepu ole enemmistönä.
SIIS: SAISINKO KERRANKIN VASTAUKSEN, MIKSI PÄÄTTÄJÄT EIVÄT MUUTA LAKEJA JOS ENEMMISTÖ OLISI ALOITTAJAN KANSSA SAMAA MIELTÄ.
sulta kysytään
lopettaa kirjoittelemisen kun tulee vaikea kysymys. Anna nyt vastaus tähän esittämääni kysymykseen, kun en ole vielä kertaakaan kenenkään nähnyt siihen sastaavan. Itselläni on sellainen käsitys että päättäjät tukevat nykyistä järjestelmää, kun kerran eivät sitä muuta. Ja kun kerran päättäjät edustavat kansaa, on se myös kansan enemmistöbn kanta.
Siis odottelen edelleen vastausta.
Tuohon että "miksi päättäjät". Nythän on niin että päättäjät edustavat pääsääntöisesti omia etupiirejään. Varsinkin keskusta on erittäin tunnettu siltarumpupolitiikastaan ja pekkaroinneistaan. Hankitaan etuja omalle (maalais)äänestäjäkunnalle valtion varoista eli muiden maksamista veroista. Nyt maatalous oli EU-neuvotteluissa keskustan "hanskassa" ja siinä tehtiinkin oikein kunnon vedätys. Uhrattiin 141-tuki jotta saatiin parempi 142-tuki vaalikarjalle pohjoiseen. Hemilä EUn alkuaikoina koitti järkevöittää ammattiministerinä hommaa mutta torpattiin monella taholla. Sen jälkeen maatalous on ollut keskusta "mandaatilla" johon muilla ei oikein ole asiaa ja jos siihen muut puuttuvat niin tulee sanomista ja hallitustyöskentely alkaa tökkiä. Että sanoisin että maatalouspäätökset ovat tällä hetkellä pitkälle keskustan enemmistön kanta, ei kansan enemmistön kanta. Demokratiassa se vaan menee joskus näin. Mutta toivossa on hyvä elää että keskusta on seuraavien vaalien jälkeen oppositiossa, uskoisin että muut löytävät tällöin kyllä hyvän kohteen mistä laman vaatimia leikkauksia voidaan ilman suurempia haittoja tehdä.
Ei sähläreiltä , eikä utopioita. Oletko sekoilija jonka , päätavoite on sekoittaa toisten keskustelu.
Nimimerkki -JO VAIN- , on tosiaan vältellyt kysymystä , mikä edellä on esitetty , se ei ole esitetty muille !
miten Euroopan maataloutta pitää hoitaa ja vain Keskustalta kysytään ja siltarumpua ei sitten mökkiläiset ajele ne on vain Keskustalaisille viljelijöille.
lopetetaan tosiaan tuet. työttömyystuet, laivanrakennustuet, vientituet, kotonahoidontuet, kuntien sairaanhoidontuet, varattomien sosiaalituet, vuokratuet, haja-asutuksen joukkoliikennetuet, puoluetuet, tässä muutamia esimerkkejä ja te jaksatte viuhtoa jostain maataloustuista joka sentään liittyy niin arkiseen asiaan kuin ruoka. miksette valita esimerkiksi joka vuosi jaettavasta kuntien urheiluseuratuesta tai kuntien sairaanhoitotuesta ois hienoo käydä terveyskeskuksessa kun ei olis jonoja kun käynti maksais jotain muuta kuin 20e kerta tai oikein joutuis sairaalaan vuodepotilaaksi ois tilaa aina kun joutuis oikeen maksamaan kaiken itse luunmuruman hoitokin maksais 2-3 tuhatta euroa tai oikeen joku vaativanpi leikkaus yli 5000 euroa tai teidenkunnossapitotuki ois varmaan hienoo kulkea talvella suksilla tienpohjaa pitkin kun tiet on auraamatta mutta eipä tartte maksaa tukia.siis vaatikaa tosiaan tuet poistettavaksi . ja lähettäähän valtio joka vuosi uskomattoman määrän rahaa kehitysmaihin tukena vaan onkos niistä tullut jotain tuloksia?? vaan tukiasten nostoon pääsette helposti mukaan kun katsotte lehdestä myytävät maatilat ja pistätte rahat likoon.
mutta metsäpalsta ei hullummat edut silläkään puolella, saa mökille mönkijän, rattorin ja vaikka kaivuukoneen verotukseen, jos poistot ylittää tuoton siirrytään osinko tuloihin, ellei nekään tasaa niin työtulo on viimeinen ei tasaaja.
jos kaikki tulot menee arvonsa menettäviin koneisiin
Oli jotain 50 miljoonan luokkaa , että Demarit pääsee naatiskeleen.
on metsänomistajalle muuttaa kaikki metsätulot koneiksi. Viiden vuoden päästä hyötyttömänä olevat koneet ovat enää kolmasosan arvoisia. Vain asioista tietämättömät voivat ajatella noin.
osinko tuloihin"
Mitä tuolla tarkoitetaan. Jos metsätuloilla ostaa osakkeita, ei niitä voi vähentää verotuksessa tuloista.
peritään vero.
Vielä mönkijästä:
"Mönkijä pitäisi olla mahdollista saada vähentää metsätalouden kalustona, mutta vaatii perusteluja. Jotta hankintahinnan voi kokonaan vähentää metsätalouden menona, sen täytyy olla pääsääntöisesti metsätalouskäytössä (näyttövelvollisuus).
Useimmat verotoimistot kyllä vaativat hyvät perustelut, jotta mönkijä hyväksytään metsävähennyksiin. Otetaan kuulemma huomioon esim. lasten iät yms. (eli jos sopivan ikäisiä lapsia, oletetaan että hankittu huvikäyttöön)" (ei siis voi vähentää)
http://www.metsakeskus.fi/web/fin/uutiset/2007_uutiset/tammikuu/uu_ps_al_vinkkeja_metsäverotukseen_tarkkana_myyntiverotuksen_konepoistoissa.htm
on tarkoitus tehdä omasta metsästä polttopuuta omaan yksityiskäyttöön, ei mönkijää voi vähentää verotuksessa. Tuota sanotaan "hiljaiseksi kuittaukseksi" Eli omaan käyttöön otetusta puutavarasta ei tarvitse maksaa veroa, mutta ei myöskään niistä aiheutuvista kuluista voi tehtä vähennyksiä eikä poistoja verotuksessa.
Tämän palstan keskustelijoilta näyttää unohtuvan se tosiasia, että maatalouspolitiikka kuuluu EU:n yksinomaiseen toimivaltaan koko yhteisön alueella, jäsenvaltioilla on vain täytäntöönpanijan rooli. Toisin sanoen Suomi ei voi päättää siitä, millaisia tukia täällä maksetaan, ei edes kansallisten tukien osalta. Tukien järkevyyttä epäilevät tulevat siten epäilleeksi koko poliittisen koneiston arviointikykyä. Maanviljelijöiden osuus ammatissatoimivasta väestöstä taitaa olla parin, kolmen prosentin luokkaa, joten muut väestöpiirit käytännössä päättävät maksaa tukia viljelijöille. Turha luulla, että asioita ei olisi huolella mietitty ja tultu siihen tulokseen, että parempi maksaa kuin olla maksamatta. Ruokaa tarvitsee jokainen muutaman kerran päivässä.
Niin kuin Dag Hammarskjöld aikoinaan totesi: Maanviljelijän ammatti on maailman tärkein ammatti. Maanviljelijät ovat rauhan miehiä.
EU siis päättää MAKSIMIN minkä maksimissaan saa maksaa sekä tuen käyttötarkoituksen. Kansallisen tuen MINIMI on täysin vapaasti omassa harkinnassa. Eduskunta päättää josko tuetaan 100 hehtaarin ja 100 lehmän tilaa c3:lle ihan puhtaana aluetukena 150.000 eurolla budjetista joka vuosi vai josko tuolla 150.000 eurolla palkataan vanhustenhuoltoon 3 henkilö lisää. Jos eduskunta niin päättää että kansalisia tukia maksettaisiinkin tuolle c3:n tilalle vain 50.000 euroa kuten vastaavan kokoisella tilalle eteläisessä Suomessa maksetaan niin EU ei todellakaan voisi asialle yhtään mitään.
Karuakin karumman B-alueen vilejlijän juttua kansalilsesta tuesta ja tukieron mielettömyydestä. sen takia tosiasiat ovatkin kohdallaan.
pidä suusi kiinni..
Nimenomaan tästä mielettömästä tukierosta ei pidä vaieta vaan siitä pitää puhua niin paljon kuin mahdollista. Varsinkin ns kuluttajapuolella, he kun eivät tajua tämän systeemin mielettömyyttä ja sitä että tukierolla lopetetaan tuotanto parhaiten kannattavilta alueilta ja siirretään se tuen varaan pohjoiseen. Minkä huomaa mm tuosta
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
hiukankin ajattelemaan pystyvä että mitä on tapahtumassa ja miksi. Kuluttajille pitää kertoa että he rahoittavat kokonaan nuo kansalliset tuet joilla siirretään tuotanto alueille jotka tarvitsevat jatkuva tukea. Maksetaan siis tukea että saadaan jatkossakin varmasti maksaa tukea.
Mutta jos näitä asioita ei kerrota "ulkopuolisille" niin muutosta ei tapahdu, maatalouspiireissä kun on liikaa nykyisestä systeemistä rajusti hyötyviä. Sen takia on lisättävä kuluttajien tietoisuutta siitä mihin heidän rahansa uppoavat. Ja jos hyvin käy ja keskusta on oppositiossa seuraavien eduskuntavaalien jälkeen niin laman takia leikkauksia tekemään joutuva seuraava hallitus kun etsii kohteita mistä leikata niin leikkaa mieluummin 1.1 miljardin maatalous (aluetuesta vaalikarjalle) kuin tärkeämmistä vanhustenhuollosta terveydenhoidosta tai koulutuksesta. Tämän takia asia on pidettävä esillä ja yritetään saada (ei kyllä tällä palstalla vaan kulisseissa) tämä asia ihan teemaksi seuraaviin vaaleihin. SDP varsinkin kaipaa tehoavia vaaliteemoja...
metsäpuolen verotuksessa on ikävä kyllä vähennyskelpoinen duunarillakin, niinko hyvin tiedetään. Tuon maatalous käyttöön ostetun kompelön neliveto rattorin rajaisin pois rahtikäytöstä metsäpuolella. Enemmän siinä on kikkailun makua kun mönkkärissä.
Kansalliset vastikkeettomat tukaiset suurmaanomistajille ovat todellakin talouden ja valtiontalouden pahin mätäpaise. Ennenkuin se puhkaistaan ja parannetaan, eivät alueet voi toipua. On järjetöntä polttaa rahaa maanomistajien puuhasteluun, kun vanhukset jäävät hoitamatta. On järjetöntä teettää rökäletappiollista maatalous"työtä" ihmisillä, jotka kykenisivät tuottavaan ja ympäristöäkin hyödyttävään toimintaan.
Suurmaanoistajien vastikkeetonta "maataloustukea" maksetaan "maatalouden" varjolla, vaikka maatalous on huikeasti tappiollista eikä likikään markkinaehtoisen talouden piirissä. Näin suurmaanomistajien maataloustuki on poliittista rahansiirtoa suurmaanomistajille - omistuksen määrän suhteessa.
Pörssimiljonääri Nalle W:n kuittaamilla maataloustukaisilla voitaisiin palkata osastollinen sairaanhoitajia....mutta eihän meillä ole "varaa" hoitajiin..?
ja nuo palopuheet eivät kyllä enää kelpaa edes demareiden vappupuheisiin.
Laske itse kuinka monta hoitajaa voitaisiin palkata finanssijohtaja, pörssikeisari Nalle W:n maataloustukaisilla, jotka hän kuittaa edustuskartanostaan.
Siinä on aihetta paitsi vappupuheisiin myös seuraavien eduskuntavaalien keskusteluun siitä, tarvitaanko superrikkaiden ja muiden suurmaanomistajien maataloustukaisia ja niitä varten tehtyä velkaa tuleville sukupolville - vai sittenkin hoitajia työnsä tehneitä vanhuksia varten.
Tarvittaisiinko taantuvilla kepu-alueilla sittenkin oikeita elinkeinoja tappiollisen ja hukkaan valuvan tukaisruiskutuksen sijaan?
kirjoittaa noita paskojaan eri nimimerkeillä vähän joka palstalle, persearska.
Siis vastikkeettomien maataloustukaisten arvionti on p...n kirjoittamista. Eihän ole minun vikani jos vastikkeettomat maataloustuet ovat p....aa ja konkreettisestikin tuottavat vesistöön ja maaperään saastetta, jota voidaan tuolla tavalla nimittää.
Sitähän tässä esitetään, että rahat sijoitettaisin kankkulan likakaivon sijasta tuottavaan työhön.
poistamisen seuraukset olisivat positiiviset, niin tukiaiset olisi poistettu.
Juuri näin!
tuolta nimimerkki "JoVain" kun hän omasta mielestään kuuluu enemmistöön vaatiessaan tukia pois, miksi eu parlamentti sitten ei niitä ole poistanut. En ole vielä sanut vastausta. Hän kiersi kysymyksen ja vastasi että toivottavasti ensi eduskunnalla on niin paljon jämäkkyyttä että sen tekee.
kysymys: Miksi eu ei ole poistanut maataloustukia jos niillä on niin huono vaikutus kansantalouteen kuten täällä olevista kirjoituksista voi lukea. Ei kai ketään nyt usko että kepun kolme edustajaa sanelisi
736 euroedustajalle mitä tehdään.
Vastatkaa JoVain,it ja muut, itse en tiedä vastausta tuohon kysymykseen.
Rikkalilla maanomistajilla on valtaa politiikkaan myös Ranskassa ja eräissä muissa maissa, vaikka eivät he missään muualla ole linnoittautuneet MTK-KEPUN tapaiseksi poliittiseksi tukaisautomaatti-ikiliikkujaksi. Varakkaita myötäilevät politikot ja hallinto jarruttaa EU:n kehittymistä moderniksi budjetintekijäksi. Ensimmäisiä jarrumiehiä ovat MTK-KEPU:n suomalaiset suurmaanomistajat, jotka nauttivat sekä kotimaisten että eurooppalaisten veronmaksajien suorittamista vastikkeettomista poliittisista tukaisista.
Mikä on kokoluokka tuolla suurmaanomistajalla ja millä ylsiköllä mitaten?
poliittisia tukia nämä ryhmät saa. Tarkoitatko ehkä puoluetukia, mutta niitähän saa kaikki puolueet kokonsa mukaan.
eu parlamentin.
Suomen europarlamentin kepu jäsenet:
Hannu Takkula kasvatustieteiden maisteri, Vanhemmat: opettaja Esko Juhani Takkula, luokanopettaja Marja-Leena Inkeri Repola, ei maanomisrtaja, eikä maanviljelijä.
Anneli jäätteenmaki: #Lapuan Hirvijoen kylän elämä oli 1950-luvulla vilkasta. Pakkaspäivänä helmikuussa 1955 Anna ja Oiva Jäätteenmäen maanviljelijäperheeseen syntyi kolmas lapsi, pikkusisko 6-vuotiaalle Sinikalle ja 10-vuotiaalle Sepolle. Vauva sai nimen Anneli Tuulikki.
Kotitilamme oli aika pieni. Olimme taloudellisesti tiukoilla. Muistan, miten talvitalkin hankkiminenkin oli lapsuudessa iso asia"
http://www.iltalehti.fi/perhe/200802047151213_pr.shtml
Eli ei myöskään anneli jäättenmäen vanhemmat ole noita mainitsemisiasi suurmaanomistajia.
Ketä siis tarkoitit "MTK-KEPU:n suomalaiset suurmaanomistajat" meidän kepulaisia meppejämme tuolla lauseella.
Suurmaanomistajille jaetaan poliittisilla päätöksillä valtavat - tarkkaan laskemattomat - määrät vastikkeettomia tukaisia. Tukiaisten pääasiallinen jakoperuste on omaisuuden koko, mitä suurempi omaisuus, sitä suuremmat tukaiset. Selkein tukaisten jakokanava on tuki "maatalouden" harratamisen varjolla. Muutkin kanavat ovat lukuisat ja suurmaanomistajien ja aluetukiasten kokonaiskustannusta varjellaan tarkimpana valtiosalaisuutena.
Kepun eduskuntaryhmästä valtaosa on maanomistajia tai maanomistajien intressiorganisaatioiden jäseniä. kepun kansanedustajat ja euroedustajat sekä muihin toimiin, kuten ministereiksi valitut, toimivat suurmaanomistajien käsikassaroina. Maalaisliitto-kepu on luonut maahan valtavan poliittisen tukiasjärjestelmän, jota on vaikeaa kitkeä pois, kun tukiaisjärjestelmä tuhosi maatalouden markkinataloudellisen kiinnekohdan, autioitti syrjäalueet ja kun alueiden talous rakennettiin valtion tulonsiirtojen varaan. Kepun on pakko roikkua poliittisisa, vastikkeettomissa tukaisissa, sillä paluu normaaliin talouteen on tullut mahdottomaksi. Siksi puheetkin ovat ylittäneet kohtuuden rajat.
"Tukiaisten pääasiallinen jakoperuste on omaisuuden koko"
Tuet määräytyvät viljellyn pinta-alan tai eläinluvun mukaan, pankkitilillä oleva rahamäärä, omistamansa osakkeet, omistamansa metsän koko, esimerkiksi eivät ratkaise tukien määrää.
"Tulotuilla tarkoitetaan tukia, joita maksetaan hehtaaria, eläintä/eläinyksikköä tai tuotettua määrää kohden ja joiden tarkoitus on tuotannon kannattavuuden ja jatkuvuuden turvaaminen"
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/viljelijatuet.html
"Suurmaanomistajille jaetaan poliittisilla päätöksillä valtavat - tarkkaan laskemattomat - määrät vastikkeettomia tukaisia"
"Suomen maa- ja puutarhatalouden tulotukijärjestelmän perusta muodostuu EU:n yhteisen maatalouspolitiikan mukaisista tukimuodoista ja niitä täydentävästä kansallisesta tukijärjestelmästä"
"Maalaisliitto-kepu on luonut maahan valtavan poliittisen tukiasjärjestelmän"
Euroopan unionin yhteinen maatalouspolitiikka
Yhteinen maatalouspolitiikka (YMP) perustettiin Euroopan yhdentymisen alkuaikoina, jolloin jäsenvaltiot yrittivät uudistaa rakenteellisesti ja lisätä toisen maailmansodan aikana vahingoittunutta elintarviketuotantoaan. Nykyisin YMP:llä on yhä tärkeä rooli Euroopan unionissa, koska yli 90 prosenttia unionin alueista on maatalousmaita tai metsiä, ja erityisesti koska YMP:stä on tullut keskeinen väline vastattaessa elintarvikkeiden laatuun, ympäristönsuojeluun ja kaupankäyntiin liittyviin uusiin haasteisiin. Vuoden 2003 uudistus oli käännekohta YMP:n kehityksessä, sillä sen ansiosta YMP mukautui maanviljelijöihin, kuluttajiin ja planeettaamme liittyviin uusiin vaatimuksiin. Tätä lähestymistapaa käytetään yhä perustana laajentuneessa unionissa ja maailmanlaajuisessa toimintaympäristössä sovellettavan YMP:n tuleville uudistuksille"
http://europa.eu/pol/agr/index_fi.htm
Vastikkeellisuus:
"viljelyalaan perustuvien
tukien saaminen edellyttää, että
viljelyn tavoitteena on tuottaa korjuu- ja markkinakelpoinen
sato.
Tukeen oikeuttavaan viljelytapaan kuuluvat:
• tarkoituksenmukainen pellon muokkaus ja lannoitus
• tasaisen itämisen mahdollistava kylvö viimeistään
30.6.2010
• alueelle soveltuvan kasvilajin ja -lajikkeen käyttö
• alueelle soveltuva, määrältään ja laadultaan riittävä
siemen- tai taimimäärä
• tarkoituksenmukainen kasvinsuojelu ja hukkakauran
torjunta
• korjuu- ja markkinakelpoisen sadon tuottamisen mahdollistava
lohkon kasvukunto"
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/hakuopas/5nSm9w4IN/HO_suomi.pdf
näihin oikeasti vastikkeettomiin, verottomiin ja salaisiin sosiaalitukiin.
Keksippäs niille joku taudinkuva.
hakevilta syynätään tilit ja tulot tarkkaan ei niil voin olla traktorimönkijää montaa traktoria suulis joka työkonetta arten kun irrotus ei luonnaa epäilen että monoo tulee jos uusia autoja pihas rivis penskat uudell traktorilla kouluu kävis tuet peritään takaisin jos tuloo tulee nytkin viljasta maksetaan kaikkineen yli 400 euroo tonni ja tuikien alenemisesta ei oo hiiskahdettukkaan
Näytä laskuesimerkillä miten esim. rehuohrasta saa B- alueella 400 €/t.
PERSEARSKA
laskenut, näytä jo.