Kuinka paljon etät maksavat omia asumiskulujaan, voi vielä kertoa, että montako lasta on ja tapaako lapsiaan asunnossaan ja kuinka usein!
-kiitos-
-kiitos-
Etän asumiskulut?
kiinnostaaaaa
73964
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
asumiskulut n.500e kk.Kakaroita neljä joista kaksi alaikäistä.Kaikkien elarit n.300ekk maksoin könttänä jo vuosia sitten ja silti exmuija yrittää maksattaa vieläkin kakaroiden kulut minulla.Tapaamisia ollut viimeaikoina harvoin.Ja harvenee edelleen.Jätin exakalle talon ja tavarat mutta kun se suku on niin helkatin ahnetta,ei mikään riitä.Nyt se on kuitenkin loppu,sanon minä ja avopuolisoni.
mutta voisin sanoo, että etät voisivat tinkiä asumisestaan ja elämisestään reilusti lasten hyväksi ja maksaa enemmän elareita.
Etä ei tarvi isoa huoneistoa, ei autoa ei niin paljon ruokaa kuin äiti lapsineen.
Etät voisivat asua sivukylässä ja kulkea polkupyörällä kaupunkiin ja töihin. Ruuasta voisi tinkiä paljon ja asuntokaan ei tarvi olla luksusta. Jo tuolla voisi maksaa 200 e enemmän elareita. Kaikkihan kuitenkin menee lasten hyväksi ja omien lasten.
Mutta kuin moni mies on valmis tekemään uhrauksen lasten hyväksi?
Äidit sen sijaan joutuvat tekemään pakosti, ei he pysty tinkimään mistään. Pitää olla iso asunto, lähellä kaupunkia, auto pitää olla jotta voiviedä tarhaan ja harrastuksiin ja käydä kaupassa. Lasten vaatteet maksaa ja ruokaa on saatava. Monesti äiti maksaa omistaan vaikka se kuuluu myös isälle, mutta elarit ovat niiin pienet eikä nouse joka vuosi, vaikka kaikki muu nousee. Äiti maksaa ja hoitaa... isät lusmuaa. Se on vaan tehnty iseille helpoksi, ettei mistään tarvi olla vastussa.
Kun lapsi lähtee opiskelemaan ja elarit ja lisät loppuu, ei isänkään tarvi mitään maksaa jos ei halua. Äidin on pakko.
Nii-in, ja kun se äiti pakotettiin tekemään lapsen/lapset juuri sen miehen kanssa. On se niin väärin.
Eli, kun ero tulee syystä tai toisesta pitää isän lopettaa eläminen? Uskomaton kirjoitus.
No jos kerran pitää äidinkin omistautua vain ja ainoastaan lapsilleen, niin olisihan se reilua, että myös isä omistautuu, eikä vain elä hienoa elämää uuden avokkinsa kanssa... prkl.
Omat vanhempani olivat yhteishuoltajia paperilla, mutta käytännössä yksinhuoltaja. Koska äidin tulot olivat pienet, meidän oli pakko asua pienellä paikkakunnalla kunnan vuokra-asunnossa ilman autoa, isä maksoi minimielatuksen, eikä sillä todellakaan kaksi lasta elänyt. Isovanhempamme ovat auttaneet minua ja veljeäni enemmän kuin isäni koskaan.
Isäni sen sijaan asuu suuressa omakotitalossa suurehkon kaupungin keskustan tuntumassa, ajelee mersulla ja leveilee veneillään, kesämökeillään, jne - jonne lapsilla siis ei ole mitään asiaa.
On käytännössä katkaissut välit niin minuun ja veljeeni kuin sisarpuoleemme.
Olen päättänyt, etten pidä isääni mitään yhteyttä sitten kun hän alkaa tarvitsemaan meitä, jos nyt tämänhetkisillä syöttö- (ja juotto) porsaan elämäntavoillaan tulee niin pitkään elämään. Tällä hetkellä pidän yllä viileän kohteliaita välejä, sillä kyseessä on henkilö joka on hyvin helposti valmis mustamaalaamaan jopa omia lapsiaan.
En pyydä tältä mieheltä mitään, mutta hänenkään on turha odottaa saavansa minulta mitään. Henkivakuutukseni on äitini nimissä, ja olen myös testamentissani tehnyt isäni perinnöttömäksi lain sallimissa rajoissa - toki lapseni perivät minut ensin, samoin puolisoni, mutta nykymaailmassa kun voi tapahtua kaikenlaista. Eli viimekädessä äitini perii minut, ei isäni. Koska minä ja sisarukseni emme ole tervetulleita hänen luokseen, en ole myöskään toivottanut häntä tervetulleeksi omaan kotiini, vaikka hän on kärttänyt pääsyä katsomaan vastavalmistunutta omakotitaloamme.
tästäkin aiheesta toisinpäin eli isä hoitaa kaiken, maksaa elarit kyykyttäjä exälleen, joka hoitaa lasta lähinnä silloin, kun se ei häiritse omia menoja? Lapsi olikin vain väline nostaa omaa elintasoa. Ei exää huvita lastenhoito, voi vaikka rakennekynnet katketa, puhelimeen vastataan, vaan kun huvittaa. Exän sovitut tapaamisajat on täysin exän mielihalujen ja mielentilan mukaiset, isä palvelee nöyränä ja hakee lapsen pois, vaikka kesken omien menojen, kun tulikin joku este siihen lapsenhoitoon. Ei se aina ole äiti se, jonka selästä kaikki revitään!
Te kaksi edellistä keskustelijaa sopisitte toisillenne - jopa täydentäisitte toisianne.
Järjettömien elareiden ruikuttaja-lähille sanoisin, että mene töihin tai kouluta itsesi eteenpäin, mikäli palkkasi ei elätä sinua. Lapsilisät, elarit ja oma osuutesi lasten elatukseen riittää lapsille hyvin. Sinä olisit sinkkuna jopa köyhempi kuin lähinä.
Jälkimmäiselle ruikuttajaetälle (vai ruikuttajauusikon miehelle) sanoisin, että lakkaa pomppimasta exäsi pillin mukaan, toimi niin, että tapaamiset sujuvat, eli ota yhteys lastenvalvojaan ja asianajajaan.
Teikäläiset ovat perusvalittajia, jotka löytävät aina syyn muista muttei itsestään. Ei muuta sanottavaa.
Korjaan otsikon, ennen kuin joku välkky alkaa nälviä kirjoitusvirheestä.
Minuako tarkoitit? Olen koulutukseltani maisteri, eikä minulla ole vielä lapsia. Itse maksan oman elämiseni, ja mukavasti toimeen tulenkin. Omakotitalo, auto, ihana elämä.
Ja tuon kaiken kokeneena LAPSENA voin kertoa, että ei, ne eivät todellakaan "riitä". Kumma miten jätät lukematta kohdan, jossa kerroin olevani yksinhuoltajan LAPSI en yksinhuoltaja.
Ja nyt, kun äitini ei enää elätä minua ja veljeäni, on hänellä rahaa isompaan asuntoon, matkusteluun ja harrastuksiin, mitä hänellä ei todellakaan ollut ennen meidän aikuistumistamme, joten aika kumma tuo väitös siitä että hän olisi sinkkuna köyhempi kuin lähivanhempana???
Kumma kun et väittänyt sitäkin minun ja veljeni tai äitimme syyksi, ettei isämme pidä yhteyttä meihin kuin silloin kun itseään sattuu huvittamaan, ts. ei koskaan...?
Vastasin keskusteluokasan kahteen alenevaan viestiin.
Otsikolla "En ole etä" Missä tasa arvo-nimimerkki haukkui isejä.
Kirjoittaja ei mainitse olleensa erolapsi, kirjoittaja vain herjasi etävanhempia. Ja vaikka kirjoittaja olisikin ollut erolapsi, hän puhui siitä huolimatta puutaheinää.
"Koska" otsikon alla nimimerkki "keskustellaan" kertoi lähien kyykyttävän isejä, mutta ei väläyttänyt viestissään olleensa erolapsi. Ja vaikka hän olisikin ollut eroperheen lapsukainen, kirjoittaja puhui soopaa joka tapauksessa.
Aivan mahtavaa, että maisteris-ihminen, lapsetonkin vielä jaksaa lukea yh-palstaa. Ehkäpä tämän palstan tarkoitus on toimia sinulle terapeuttisena tapana purkaa katkeruuttasi, koska koet että isäsi hylkäsi sinut ja veljesi. Mielestäni keskustelu isäsi kanssa olisi oikea siirto kohti parempaa tulevaisuutta. Keskustelepa hänen kanssaan mitkä syyt johtivat siihen että hän katosi lastensa elämästä ja maksoi niin vähän elatusta että äitiressukka oli nääntyä taloudellisen taakan alle.
Voin kertoa sinulle, että on tavallista, että sekä yh-perheen että ydinperheen vanhemmilla alkaa uusi, upea, vauras elämä, kun kuluttava nuoriso vihdoinkin lentää pesästä. Äitisi elämä on kuin suoraan lapsiperheen kehityskaarimallista. En tiedä, miten paljon äitisi on sinulle valittanut osaansa, mutta selvästi hänen puheensa ovat tehneet sinuun vaikutuksen.
Asumiskuluja syntyy vain velattoman talon lämmityskuluista ja kiinteistä kuluista (tiemaksut,kiint.vero, kunnossapito). Etä pitää kortteeria naisystävänsä luona ja asuu talossaan vain satunnaisesti jos tapaa lapsia. Lapsia 4, joista kaksi täysi-ikäistä. Isompia lapsia tapaa noin kerran tai vähemmän vuodessa, kahta pienempiä 2-4 kertaa vuodessa, kun työkiireiltään ehtii.
Olemme jo sen ikäisiä, että useimmilla jo on velaton asunto ja pienet asumiskulut, mitä sitä karettuman :)
"omia asumiskulujaan" ? hmmm...?
Eiköhän se oli silleen että etät pääsääntöisesti maksavat itse kaikki asumiskulunsa plus etät maksaa myös ITSE sen lasten vaatiman "ylimääräisen" tilan asumiskulut.
Yhäriruikuttajat eivät varmaan käsitä tuollaista systeemiä missä asukas joutuu ihan itse maksamaan kaikki asumiskulunsa sen lasten vaatiman tilan asumiskulut sillä yhäriruikuttajathan pääsääntöisesti maksattavat ne lasten vaatimat neliöiden kulut yhteiskunnalla ja lasten isillä!
Allekirjoittaneella on kaksi poikaa ja tyttö jotka käyvät luonani periaatteessa joka toinen vkl. ja asuntoni on 85 neliöinen koska pojille ja tytölle on oltava eri huoneet.
Yhäriruikuttajille asumistuki on itsestäänselvyys koska he "virallisena" lähinä saavat asumistuen useamman henkilön vaatiman tilan laskukaavan mukaan.
Etäisät eivät saa mitään asumistukea siihen asuntoonsa koska eihän "yksin" asuva ihminen tarvitse sitä 85 neliön kolmiota vaan laskelmien mukaan yksinäinen ihminen tarvitsee asunnokseen reilut 30 neliöö eikä kelan mielestä etäisä tarvitse isompaa asuntoa vaan viikonloppuisin ja lomilla hän pystyy majoittamaan mukavasti kolme (jotku useammankin) lasta siihen koppiin!!
Minä maksan vaihtelevista (keskimäärin 2180€ netto/kk) tuloistani asumisesta 812€/kk vesimaksu 30€kk sähkö 70€/kk asunnon ja irtaimiston vakuutusmaksut n. 40€/kk.
Siinä siis asumiskulut jotka minä maksan ITSE omasta palkastani!
Piruuttanikaan en laita tähän mitään mainintaa mitä muita maksuja minulla on sillä yhäriruikuttajien mielestä etällähän on lokoisat oltavat kun hän selviää vain "pikkuisen" elarin kuittaamisella ;)
Siinä on teille yhäriruikuttajille vastausta niihin olettamiinne etän "koviin tuloihin ja pieniin menoihin", nyt sitten keksimään jotain millä saisitte taas näyttämään itsenne kuitenkin uhrautuvammalta ja vähäosaisemmalta ;)
Kela maksaa kaikille pienituloisille. Sinulla on hyvä palkka ja asut perheasunnossa ilman perhettä. Niin joo, lapset vierailevat luonasi 4yötä kuukaudessa, vastaavasti viettävät 26yötä kuukaudesta kotonaan. Ainoa ongelma tässä on se, että sinä asut liian isossa asunnossa ja perustelusi tälle on huterat, sillä lasten käyminen luonasi on niin vähäistä. Kaiken lisäksi et mainitse sanaa vuokraa missään, ja tästä syystä voisi vielä kuvitella että asumiskustannuksesi onkin lainanlyhennystä, jolloin vinkumisesi on vielä kamalampaa!
Lisäksi voisi vielä mainita sen, että tiesitkö että moni perhe harrastaa telttailua yhdessä ja ovat valmiita asumaan koko viisihenkinen perhe pienenpienessä teltassa kokonaisen viikonlopun? Tai lähtevät mökille jossa noita neiliöitä on kutakuinkin se kolmekymmentä eikä heitä tämä neliöiden vähyyden aiheuttama intiimi läheisyys haittaa yhtään? Miksi sinä siis koet tarvitsevasi noin ison asunnon vierailevia lapsiasi varten? Taitaa enemmänkin olla kyse omasta tarpeestasi näyttää tulotasosi ulkopuolisille. Tarve isoon asuntoon ei lähde lasten tarpeista vaan omista tarpeistasi!!
Kolme teiniä yksiön lattialle...
mitäänkö vaihtoehtoa ei löydy sen 85neliön ison perheasunnon ja sen 30neliön yksiön välistä?
Voi voi kun sä yhäriruikuttaja nyt nolasit itsesi kännispäissäsi taas ;)
Ei tietenkään lapset tarvitse tilaa isänsä luona sillä sehän käy näppärästi kun kärrätään muutama patja varastosta viikonlopuiksi ja lomien ajaksi siihen 30 neliön yksiön lattialle niin jopahan yhäriruikuttaja saa haluamansa!
Sinä tottakai haluaisit että lapsesi eivät vahingossakaan viihdy isänsä luona sillä siinähän voisi yhäriruikuttaja pian menettää tulonlähteensä kun lapset päättäisivätkin muuttaa isukkinsa luo ;)
Juu ja telttailu vaik hiihtoloman aikaan hangessa pakkasessa olisi todella nannaa teille yhäriruikuttajille kun lapset tulisivat takaisin keuhkokuumeessa jos nyt olisivat yleensä edes selvinneet hengissä siitä jutusta.
Mökkeilyhän se vasta edullista olisikin kun etäisä vuokraisi joka toinen vkl mökin tyyliin 200 -400 egeä per/vkl, puhumattakaan vaik hiihtoloman ajaksi vuokratusta mökistä joka helposti maksaa 1000 egeä viikko!
Ei jumalauta voi kuin todeta et kyllä tollanen kaltaises yhäriruikuttaja voikin olla noin sekaisin päästään!
Sulla meni noi arvailus niin päin helvettiä et on kai se kerrottava että asumiskuluni eivät todellakaan koostu asuntolainan lyhennyksistä vaan vuokrakämpän vuokrasta sähköt, vedet jne.
Etkai sä vajukki oikeesti kuvittele et tällainen köyhyysrajan alapuolella elävä etäisä saisi asuntolainaa senttiäkään??
Ota kuule sitä siiderii ja muuta tärpättiä taas jonkin aikaa lisää että rohkenet tulla nolaamaan taas itses tänne ;)
Miten ihmeessä muuten väität että minulla on hyvä palkka??
Sanoinhan jo että piruuttanikaan en kerro muista pakollisista menoeristä mitään vaan kerron tässä vaiheessa VAIN asumismenot ;)
Varmaan sä et tajuu mitään kertomastani koska oot yhäriruikuttaja mut tiedän että tääl on ihmisiä jotka tajuaa.
AITO_etäisä/minime on palannut Floridasta
t a i
saanut valmiiksi uuden talonsa (vanhan lahjoitti exälleen ja tämän uudelle talonmiehelle)
t a i
asuu edelleen huterassa, puulämmitteisessä, vetoisessa, vuokramökissä 3h
J A
on iha yhtä sekaisin kuin aina ennenkin :D
PS. pakolliset menoerät olivat edellisellä kaudella ulosotossa olevia elareita.
Vai ostitko pesukoneen äitisi nimiin osamaksulla, kun sossusta et saanut?
...nyt mokasit sinä, rakkahin etä, sillä ethän sä ymmärtänyt tekstini sanomaa. Ei ne lapset tule sun 85neliön lukaalia ihailemaan vaan tapaamaan sinua, ja koska tapaamisia on niin harvoin, heille riittäisi pienempikin neliömäärä siksi aikaa kun oleskelevat luonasi. En ehdottanut että viet lapsesi telttaretkelle saatika vuokraat mökkiä. Ne olivat vain esimerkkejä siitä, että kyllä sitä ahtaamminkin pärjää lastensa kanssa, jos niin haluaa ja ymmärtää mikä tässä elämässä sitten loppupelissä on tärkeää ja mikä ei. Toivottavasti sinäkin sen joskus ymmärrät. Olet jo tainnut etääntyä lapsistasi sen verran, että pienempi asunto ei enää sovi, koska yhteys on kadonnut aikoja sitten, ja olette tavallaan vieraita keskenänne jo. Liian ahdas asunto ahdistaisi kaikkia. Mutta turha se on sinulle puhua henkisistä arvoista ja vanhemman ja lapsen välisestä rakkaudesta, sillä et ymmärrä siitä mitään, niinkuin äskeinen purkauksesi niin hyvin osoittaa.
2tontun palkalla pitäisi yksinäisen ihmisen pärjätä vallan mainiosti vaikka maksaisikin muutaman satasen elareita.Tyhmyyttä on toki tunkea se raha isoon vuokraan kun pienemässäkin voisi asua. Ja ihan by the way: Sulle jää vuokran ja muitten kertomiesi kulujen jälkeen 300enemmän käteen kun meille jää, ja meitä on kolme...ja mä en poistanut muuta kun vuokran omista tuloista.Eli kuka tässä nyt sitten vinkuu ja minkä helvetin takia???
kun 2 tontun palkasta maksaa 900 elaria ja 850 vuokraa, ei sillä paljon juhlita. Mistä löytyy 3 murkkua, jotka haluavat ahtautua joka toinen vkl ja lomilla 30 neliöön iskän/äiskän ja sisarusten kanssa. Kokeilepa itse ! Aito etän elatuskyky on laskettu 2200 -500- 500 (kohtuuvuokra) = 1200 euroa, ihme että joutuu maksamaan vain 300x300 elaria, kyllä kuuluisi 1200yhteensä. Mutta kun lasten kuluja ei saatu osoitettua yli 300:n lapsilisien ja asumistuen jälkeen. Niin isälle jää 200 euroa yli normin. Hullu äijä kun pitää isoa asuntoa ja siellä lapsiaan. Mitäs asuu yli varallallisuustasonsa ja vielä vinkuu.
Kerro miten lapset eivät tarvitsekaan etän luona omaa tilaa ja rauhaa?
"Liian ahdas asunto ahdistaisi kaikkia."
Älä muuta sano yhäriruikuttaja ;)
Tällaiset nytkin luonani olevat yli kahdeksanvuotiaat lapseni tosiaan ahdistuisivat jos yhdelle ihmiselle tilaa olisi tyyliin seitsemän neliöö!
"Sulle jää vuokran ja muitten kertomiesi kulujen jälkeen 300enemmän käteen kun meille jää, ja meitä on kolme..."
Oikeinko olet tosissas? ;> Teitä on vain kolme mut hiffaatko et ku mä maksan LISÄKSI elatusmaksua 623 egee/kk kolmen lapsen syömiset ja muut joka toinen vkl. et lomat työn (ja lapsien kuljetuksen) takia pakosta pidettävän auton dieselit ja vakuutusmaksut ja verot pitäisi sitä itse syödä myös niin kai ny säkin osaat matikkaa sen verran että mun on turha haaveilla pääseväni niin isoihin rahoihin käsiksi kuin yhäriruikuttajat pääsee tekemättä mitään!!
Sä nimimerkki AITO-lähiäiti näytät uskovan että mä olisin esiintyny täällä aiemmin joillakin eri nimimerkeillä mut paska juttu sulle et mä en oo ollu muuna kuin ittenäni tääl joten kaikki kunnia niille aidoille etäisille ja minimeille jotka on nähtävästi lyöny sulle jauhot suuhun aiemminkin ;)
Eikös jokainen maksa omat asumiskulunsa itse oli määrä mikä tahansa? Vai onko mahdollista, että jossakin voi asua toisten kustannuksella???
Mitäpä Sinulle kuuluu ihmisten lapsien lukumäärä?
Mitäpä Sinulle kuuluu missä kukin tapaa lapsiaan? Tai tapaamisfrekvenssi? Moni varmaan tapaisi useammin, mutta kun se omistushaluinen lähi tekee siitä mahdotonta. Lapsen etua ajatellen, tietenkin.
"Moni varmaan tapaisi useammin, mutta kun se omistushaluinen lähi tekee siitä mahdotonta."
Tiesitkö että huomattavan usein totuus on se että etä ei itse tahdo tapaamisia, mutta väittää lähin estävän tapaamisia. Täten hänen ei tarvitse tuhlata kallisarvoista aikaansa lasten kanssa ja saa vielä säälibonukset kun kamala ilkeä exä estää tapaamasta lapsiaan. Satun tietämään useammankin tapauksen jotka kylillä huutelevat miten ikävä on kun ei lapsiaan saa tavata, vaikka oikeasti ovat kiinnostuneempia säälikerjusta baaritiskeillä kuin lapsistaan. Kenenkään heidän tapaamisiaan ei ole estetty, yhdelle jopa kuskattiin muksut kotipihaan asti, mutta iskällä oli just kapakki-ilta sovittuna... Harmihan se, lasten kannalta. Ja itkuvirsi alkoi viimeistään puolenyön tienoilla: "mulla on tietsä mahtavat muksut, mut exä on semmonen lehmä ettei se anna mun tavata. Ei anna ei ja mä kaipaan niin kamalasti niitä"
Niillä, joiden tapaamisia oikeasti estetään, on laki puolellaan mikäli he vain tekevät asialle jotain. Ne jotka näissä asioissa jäävät ilman oikeutta ovat ne lapset joiden etävanhemmat eivät heitä tapaa. Lapsilla kun ei ole oikeutta molempiin vanhempiinsa korulauseista huolimatta, jos etä niin päättää.
Kuin minun suustani, en olisi paremmin osannut laittaa.
Ei lisättävää.
Minä allekirjoitan myös tuon, että vaikka kuinka annat etän tavata lapsia ja olla heihin yhteyksissä, niin kuulet, että olet estänyt, toi tuntuu tosiaan olevan joku buumi etävanhemmilla jolla he koittavat omaa huonoa omaatuntoaan paikata, sekä mainettaan muiden silmissä, ja ratsastavat elämänsä tosiaan säälillä (tämä tuskin on ainot asia josta he sääliä keräävät).
Meillä etä tapaa lapsia (kahta) joka toinen viikonloppu muutaman tunnin ajan, ja lasten piikkiin (siihen että tapaa heitä) yrittää laittaa 800 euron asumiskulut, joka on 50 euroa vähemmän kun meillä kolmella ihmisellä, ja tietenkin nämä asumiskulut otetaan elatusavun määrässä huomioon, joten kyseenalaistaisin hieman sitä, että maksaako se etä ne asumiskulunsa kuitenkaan omasta pussista, vai kenties lastensa pussista? Elatustukeen otetaan huomioon etän kohtuulliset asumismenot, mutta mielestäni 800 euroa ei ole kohtuullinen, jos kolmella ihmisellä on mahdollisuus päästä melkein samaan summaan kun yksinelävällä.
Tuolle ensimmäiselle hip hei..-nimimerkille voisin heittää kysymyksen, että onko tuo n. 300e/kk neljästä lapsesta yhteensä?
vastaat gallupiin, "mitäpä se Sinulle kuluu"
öhöm, taisi osua ihan nappiin, joten sä et mitään itse maksa, sossu kustantaa ja päätyösi on parkua exä sitä exä tätä nyygh nyygh
Kuitattiin 18-vuotiaiksi asti omakotitalon luovutuksella, että lapsilla säilyy koti.
kaverillani.Luovutti ok-talon exälle jotta lapsilla säilyy koti,mutta exän asuntovelka tuntuu vain lisääntyvän vaikka on uusio-ukkeli asumassa talossa kakaransa kanssa.Eipä taida siis jäädä kakaroille mitään perittävää.Olisi ehkä pitänyt vaatia talon myyntiä ja rahat puoliksi.No,nyt epäillään että kyseessä on ns.hometalo,mutta exällä ja uusio-ukkelilla ei taida olla varaa tarkistuttaa taloa.Lapset nimittäin sairastelevat siellä niin usein että jotakin on vialla siinä perheessä.
Jätti kunnon hometalon lapsille ja miettii kun kiitosta ei seiso missään :( hehehehehheeee
Kaupungin terveystarkastaja tekee sen tarkastuksen muuten ilmaseks, siis mittaa kosteudet, jos ei ole kosteutta ei voi olla oikein homettakaan...
Ja ukko jouttuu vastuuseen, kun on kuitannut elarit hometalolla.
Etenkään jos homeen laajudesta voidaan päätellä kuinka kauan se on päässyt sielä kasvamaan. Voihan olla että kosteudet on alkanu lisääntymään vasta kun uus talonmies on astunut kuvioihin, joten tässä tapauksessa ei voida talon luovuttajaa laittaa edesvastuuseen, vaikka onkin ollut omistajana aikaisemmin.
Tähän tietysti lisättäköön, että jos ennen luovutusta on tehty mittaukset, niin ilmanmuuta siitä kannattaa ilmoittaa jos luovutetun talon vastaanottaja tekee sen mittauksen. Näin voidaan vahvistaa luovuttajan koskemattomuus vastuuasiassa.
Ihmetyttää, että yleensäkin voidaan kuitata elatusmaksu talo-osuudella, ellei selvästi osoiteta, mikä osuus siitä on lapsen. Osuus talosta pitäisi siirtyä lähin nimiin vasta lapsen täysi-ikäiseksi tultua tai äärimmäisen vakaissa oloisa siirtää siitä laskennallinen osuus lähin hallintaan esim. joka toinen vuosi, ja virallisen edunvalvojan tulisi valvoa siitä huolimatta lapsen osuutta.
Toinen omituisuus tämän tapaisissa elarikuittauksissa on kiinteistön arvo. Kun kiinteistön arvo arvioidaan hetkellä, jolloin asuntokauppa käy kuumana ja taloista maksetaan hurjaa ylihintaa, aleneeko elatusavun kuittaushinta kiinteistöjen arvon laskiessa ja alkaako etä maksamaan rahallista lisää pienentyneen elatusapukuittauksen päälle.
Entä kun kiinteistön arvo on noussut huimiin summiin, lasketaanko elatusapunormin ylittävä nousu lähin verotettavaksi tuloksi?
Olen täysin varma, ettei lähi myy taloa vaikka olisi vähissä varoissa ja lapsen elatus kärsisi, vaan kitkuttaa omistusasunnossa viimeiseen saakka eikä anna lapsen elämiseen laskennallista etän osuutta, vaan pitää kiinni omaisuudestaan. Jos taas kiinteistö on pakkomyytävä, jääkö lapselle siitä mitään?
Vaikka lähi olisi PA ja hakisi toimeentulotukea hänelle lasketaan tulopuolelle elatusmaksu, vaikkei rahaa olisikaan lapsen elättämiseksi. Lähillä on siis ok-talo, lapsella onneksi kouluruokailu.
Parikymmentä vuotta sitten elarikuittauksiin paperilla suhtauduttiin hyvin nihkeästi ja samaa kaavaa pitäisi noudattaa edelleen; LAPSEN EDUN NIMISSÄ.
voi ihan hyvin minimoida omat kulunsa niin asumisessa, autoilussa kuin ruuassa ja muissa ostoksissa.
Yksin lasten kanssa oleva äiti tarvii sen sijaan isomman asunnon, auton ym ruokaa ja vaatteita.
Mies voisi asua todella alvalla, vaikka muuttaa äidin ja isän luo, käyttää pyörää tai kävellä töihin, ei tarvitsisi enää liikuntaa muuta.
Minusta yksinelämä pärjää aivan hyvin 120 e kk käteistä ja asuntona yläkerran huoneisto, kotona äidin luona tai kimppakämppä. Autokaan ei tarvi. Ruokaa enee vähän.
Kun lapset ovat sitten 25 v, niin sittten on se ja sama asuuko mies linnassa vai kartanossa... mutta lapset ja ex vaimon elättäminen on ensisijainen tehtävä. Ei siihen yhden palkka riitä.
velvolliselle ja muuta itse äitisi ullakolle.
vaan kolmesta kakarasta 300 per pää.Yksi oli jo täysikäinen.Hometaloepäily heräsi eron jälkeen kun kakarat alkoivat sairastella.Avokkini on huomauttanut exälleen että tarkistuttaisi talon mutta mitään ei tapahdu.Uusio-ukkkeli siellä on täysi tollo ja mitä hän välittää kakaroiden sairastelusta.Astmaatikkoja koko sakki.
ei joudu vastuuseen,ovat näet tehneet sopimuksen ettei kumpikaan vaadi toiseltaan mitään eron jälkeen.Paperit asiasta löytyy,mutta silti tuo expirulainen yrittää maksattaa kakaroiden kaikki kulut isillä.
"jos ei ole kosteutta ei voi olla oikein homettakaan... "
Ihan kuivakin talo voi olla umpihomeessa. Kosteutta ei tarvita kuin homeen syntyyn. Kun sitä sitten kerran on muodostunut se ei lähde minnekään kuivaamalla tai itsestään kuivumalla. Kuiva home on ihan yhtä haitallista terveydelle kuin kosteakin.
Jos se talo on joskus kastunut rakennusvirheen takiakin mahdollisesti, mikä taitaa olla yleisintä hometaloissa, ja se että jostain päin rakenteet pettää, niin jotenkin ihmetyttää että se ei kastuisi uudestaan, vaan olisikin sen jälkeen aina kuiva, mutta vain homeessa.
Mut tää nyt ei liity enää aiheeseen mitenkään!
tapahtuu olennaisia muutoksia, voi teidän sopimuksilla pyyhkiä pyllynsä, ja elatusmaksun maksaminen on mahdollista aloittaa! Kysyin juuri tuon asian asianajajaltani, ja hän sanoi että tuollainen sopimus ei päde oikeudessa!
elät melkoisessa utopiamaailmassa, entäs jos se talo oiskin jääny sille isälle ja se isä ois kuitannu rahalla sen loisen ulos siitä talosta? mitä sit ku se talo oiskin osoittautunu vuosia myöhemmin (kuten tässä tapauksessa) hometaloksi niin tottakai se lois äiskä ois ottanu fifty fifty osaa sen homerempan kuluihin. eiks vaa? vitut! entistä ahneemmin se ois ollu vaatimas elareita et varmasti lasten isä ois joutunu mahdollisimman ahtaalle!
Mut se nyt on vaan ikävä fakta, että ei voida sopia siihen asti kun lapset on täysi-ikäisiä, että etän ei tarvitse ikinä maksaa elatusmaksuja, se voi muuttua oikeudessa!!!! Ymmärrätkös????
Vai meneekö sinne kaaliin, muu kun tuo sama vanha katkeroitunut valitusvirsi??? Jos olet pissinyt omiin housuihisi, on siitä turha syyttää ketään muuta, tyhmästä päästä kun yleensä kärsii koko ruumis, ja tekstisi perusteella kärsimyksesi on aika pahana jo :(
kohtuullisesta asumiskulusta. Kaupunkien neliövuokrat ovat yleensä tietyn suuruiset. Myös asuinpaikka vaikuttaa asumiskuluihin. Esim. pääkaukunkiseudulla vuokra-asuntojen hinnat pyörivät siinä 400-800 euroa siis 2h kk. Piäisikö sen etän asua jossain metsässä 20 neliön yksiössä vai mikä sun mielestä on sitten sopiva asumiskulu. Olis aika hienoa ahtautua 30 neliön yksiöön kolmen teini-ikäisen kanssa. Patjaa vaan lattialle. Voi olla, että aika nopeasti teinit ilmoittaisi, ettei haluaa tulla. Menis mieluummin kaverilleen.
On se hienoo sulloutua vaik kolmen lapsen kanssa sinne kolkyt neliöiseen yksiöön, siis sen ruikuttajaäipän mielestä hienoo ku lapset ei viihdy vaan kärsii sellasesta!
Toisaalta jos isällä onki asunto jossa on kokoa niin paljon että lapset viihtyisivät ja saisivat tarvitsemansa oman tilan niin sekin on hieno homma ruikuttajaäipälle kun isä joutuu väistämättä tilanteeseen että rahat ei riitä pitämään yllä niin isoa luukkua ja muita kuluja mitä lapsista ja myös omastakin elämisestä koituu.
Jos isällä on niin hyvät tulot että saa alleen tarpeeksi ison luukun myös lapsiensa viikonloppujen ja lomien oleiluun niin silloinhan isän on niiden "hyvien" tulojensa vuoksi tietenkin maksettava äipälle enemmän elareita.
Sehän tietenki taas vie rahat pois siitä isomman luukun pitämisestä!
Kukaan yhäriruikuttajista ei myönnä sitä että nykyinen sosiaalijärjestelmä petaa kaiken pelkästään yhäriruikuttajan hyväksi ja lapsi on joka kärsii! (tunnetusti isän "kärsimystä" ei edes tunneta vaan hän vaan on, ...on olemassa rahamassina)
Tottakai "vääryys" on tapahtunut silloin kun takkiin ottaaki se ruikuttava yhäri mut kun takkiin ottaaki se "hyvin toimeentuleva" isä niin se on vaan: "laki sanoo niin ja ei me yhäriruikuttajat oo sitä päätetty"!
Ahneita loisia kun olette.!
kuule kun se laki on molemmille sama, ihan sille isukillekin joka nyt sattuu joka asiassa yrittää päästä mahdollisimman helpolla.
Mut hei, etköhän sääkin sais apua tohon sun traumaas, jos osaisit sitä hakea!
Laki on "sama" (periaatteessa) kummallekkin mut ku lasten lähihuoltajuudesta päätetään käytännös sossun henkilökunnan kriteerien mukaan nii kerro miten monta isää on siinä samassa tilanteessa kuin on äitiä?? Meinaan siis eronnutta isää ja äitiä!
Kerro samalla miten se lapsen oikeus kumpaanki vanhempaansa toteutuu?? ;) Hih..
katos me puhutaan ihan eri asioista!
Mää puhuin lakipykälistä, oikeuden käytännöistä, joissa voi aina tarkastaa elatusmaksua, jos olosuhteet olennaisesti muuttuu, sitä ei voi millään sopimuksella evätä!
En puhunu teidän homehelveteistä edes mitään!
näyttää puristavan, siis myöskin :(
Tapaamalla se toteutuu useimmiten...
Jos sää oot tohon tyyliin jutellu niille sossunämmilleki, niin mää en yhtään ihmettele et äitiin on sit päädytty... Mää kyl veikkaan ettei tässäkään ole vielä kaikki mistä se kenkä sulla puristaa...
näyttäis puristavan, siis myöskin :(
Tapaamalla se toteutuu...
Jos sää tohon tyyliin oot niille sossunämmilleki jutellu niin en kyl ihmettele et ne on siihen äitiin päätyny... Mut ei taida tässäkään olla viä kaikki mistä se kenkä puristaa...
jos etäisällä muuttuu ne olosuhteet niin kai se lähiäiti kuittaa sopivalla summalla sen ettei etäisän talous mene satasella miinukselle? helvetin pöljä!
helvetin pöljä!
Tällä etällä on myös puoliso, jolla on yksi lapsi. Puolison lapsi asuu täällä 2/3 ajastaan, omat lapseni 1/2 ajastaan.
Asumismenoja on yhteensä n. 1100e/kk. Emme lyhennä kovin kovalla vauhdilla nyt asuntolainaa, kun on yhteinen lapsi tulollaan, joten puolison äitiysloman myötä tulot laskevat. Per aikuinen maksettavaa on siis 550e/kk. Toki kaikki menot maksetaan yhdessä yhteiseltä tililtä, eikä eritellä.
Oma exäni aina jaksaa hokea, että tarvitsee elareita niin kovasti, kun joutuu maksamaan 600e vuokraa kuussa! Niin... Erohan on huimat 50e... Lisäksi jos lasketaan minun ja puolisoni, eli perheen tulot yhteen ja jaetaan kahdella, aikuisten kesken, meidän tulomme ovat pienemmän kuin exälläni. Silti joudun maksamaan exälle 250e kuukaudessa. Paska maa. Eniten ärsyttää se, että exä jaksaa jatkuvasti ruikuttaa, että ei ole rahaa. En itse valita hänelle koskaan. Muuttaisi pois keskustasta, jos ei halua maksaa niin kallista vuokraa!
...eihän teidänkään vissiin ollut pakko tehdä yhteistä lasta ja heikentää omaa taloudellista tilannetta, saatika ostaa asuntoa. Valintoja kaikki, ja teidän valinnat pistävät talouden tiukille ihan ydinperheessäkin. Hippasen kohtuutonta että edes ehdotat että exän kuuluisi muuttaa halvempaan asuntoon. Muuttakaa te vuokra-asuntoon ja antakaa lapsi adoptoitavaksi. Se on ihan yhtä kohtuullinen pyyntö. Miksi siis sinun exäsi ja yhteisten lastenne kuuluisi maksaa sinun ja uuden vaimosi lainanlyhennyksiä ja vaipparumban kuluja? Te olette nämä valinneet itsellenne, eikä tähän tarvittavia rahoja saa maksattaa edellisen liiton lapsilla.
Sinä maksat osuutesi lastesi elatuksesta. Miksi valitat? Ja ennen kaikkea, miksi ihmeessä menet tekemään lisää lapsia kun ensimmäistenkin elättäminen ottaa noin koville? Olet säälittävä.
Sitähän nämä rehveliruikuttaja etät juuri haluaisivat, että kakroita voisi tehdä kelle vaan eikä olisi vastuuta yhdestäkään. Entisen perheen voi unohtaa ja lisääntyä uuden/uusien kanssa. Kova on itku kun pitää elatusta maksaa omasta lapsesta/sista. Monella uusioperheellä entisten lapsien tapaaminen jää vähälle varsinkin jos niitä uusia heti tehdään. Vähintä mitä kunnon etä voi tehdä on maksaa lapsestaan elatusta ja se on myös oikeus ja kohtuus eikä muuksi muutu. Maksa äläkä valita, kestä tekojesi seuraus....
Vuokra-asunto tulisi yhtä kalliiksi. Asunnosta on kuitenkin iso osa omaakin, ei lainaa.
Lapsen antaminen adoptioon ei ole aivan saman kaliiperin ehdotus, kuin muutto vuokra-asuntoon! Tiedät sen itsekin. Kun näin kirjoitat, paljastat sillä oman älyttömyytesi.
Kuten sanoin, en valita exälle siitä, että meillä on tiukkaa. Miksi hän jaksaa valittaa meille? Olemme tehneet omat valintamme ja nautimme elämästä, vaikka tiukkaa olisikin. Jos hän haluaa asua keskustassa ym, se on hänen valintansa. Miksi hän valittaa meille?????
Exäni ei maksa penniäkään meidän elämisestä. Sen sijaan me maksamme hänelle. En koskaan pyytäisi häneltä penniäkään, sen sijaan hän ruikuttaa minulta elareita, koska hänen omien sanojensa mukaan HÄNEN elintasonsa ei saa eron takia laskea! Minua ei pätkääkään kiinnosta hänen elintasonsa. Lapsille olen aina valmis ostamaan vaatetta, lääkkeitä, ruokaa tai mitä milloinkin. Ja puolet ajastaan ovat meillä, joten automaattisesti puolet niistä hankinnoista tuleekin meille. Exä vain on ahke paska, eikä ole valmis hoitamaan omaa osaansa. Nostaa lapsilisät korotuksilla ja elarit. Omasta palkastaan ei pahemmin mitään maksele.
Pätkääkään minua ei harmita omien lasteni elättäminen. Ei todellakaan. Se vaan sylettää, että exä ei hoida omaa osuuttaan. Nostaa lapsilisät korotuksilla ja elarit. Maksattaa kaikki isot hankinnat meillä, koska hänellä ei kuulema ole rahaa. Silti valittaa! Ei hänen tarvitse omasta palkastaan maksaa mitään.
Maksan ilolla puolet. Todellakin. Omia rakkaita lapsia! On vain vaikea käsittää, ettei lasten äiti ole valmis maksamaan mitään.
Ja mitä tulee lasten tapaamiseen, he ovat puolet ajastaan meillä. Sitä kautta jo puolet elämisen kustannuksista tulee meille. Turha minulle avautua, että lasten tapaaminen jää vähälle. Haluaisin vaikka lapsen kokonaan meille, enkä koskaan pyytäisi exältä penniäkään! En tajua, miksi hän on vaatimassa koko ajan minulta. Miksi miehen pitää maksaa kaikki, eikä äidin tarvitse maksaa mitään?
Olen kysynyt exältä monta kertaa, voisiko hän selittää minulle, millä tavalla hän osallistuu lasten elatukseen, mutta koskaan hän ei ole onnistunut asiaa euroina perustelemaan.
Lisäksi kun maksetaan omaa asuntoa, jääpi lapsille jonain päivänä perintöäkin. Lapsille ne säästöt kuitenkin pitkässä juoksussa menee.
...että oikein ruikuttaa elarteita,hihhihii! Eiköhän ne ole ihan laskukaavan mukaan laskettu, ja perustuvat lasten elatustarpeeseen, ja jos tuloeronne ovat isot, niin noinhan sen kuuluukin mennä, että enemmän tienaava maksaa enemmän lasten elatuksesta. Ja tasanhan niitä kuluja ei saa menemään vain sillä, että lasten asuminen puolitetaan sillä ne tarhamaksut, harrastumaksut, iltapäivähoitomaksut, hammaslääkärilaskut, terveyskeskuslaskut, puhelinlaskut jne. tipahtavat vain lasten viralliseen osoitteeseen. Totta helvetissä exäsi valittaa, sillä lasten elatustarve vain kasvaa vuosi vuodelta ja sinä hankit lisää elätettäviä. Eli kyllä se exä tavallaan maksaa teisdänkin ratkaisuista, sillä sinun rahallinen panostus lapsiin vähenee uuden lapsen myötä, ja exäsi joutuu siis maksamaan isomman summan lasten menoista mikäli ei halua lasten elintasoa laskea.
Tekstisi vahva me-henkisyys paljastaa kyllä sen, että taidatkin olla tuo uusi vaimo, etkä suinkaan mies, sillä miehet harvemmin paasaavat mistään noin vahvalla me-hengellä...ja olen tainnut käydä sanasotaa kanssasi aikaisemmin samasta aiheesta, jolloin hehkutit sitä, että miehesi joutuu elättämään sinua kun menette naimisiin ja jäät äityslomalle, ja elarit laskevat, ja siinä keskustelussa kerroin sinulle, että niinhän se nyt ei ikävä kyllä mene. Ja mä en edelleenkään tajua näitä omia laskukaavoja jonka mukaan teidän yhteiset tulot puolitetaan teille kahdelle, sillä avioliitosta huolimatta tekin vastaatte omasta elatuksestanne henk.koht. ja mihinkään tulojen tasa-jakoon avioliitto ei velvoita, ja näinollen ne eivät vaikuta elareihin miltään osin.
Ja muuten, tuosta lapsilisästä korotuksineen lasketaan lapsille vain se sata euroa, korotus on exäsi tuloa. Eli sä kuvittelet että 225eurolla saa lapsen elätettyä, ja tuosta summasta pitäisi vielä poistaa lasten oma osuus vuokrasta, hoitaa hänen harrastuskulunsa, puh.laskunsa, mahdolliset dösäliput, ostaa vaatteita, deodoranttia, syöttää kaksi viikkoa ja maksaa taskurahaa....Jep, miinukselle menisi, joten se exäsi maksaa taatusti omasta palkastaan lasten kuluja. Jo iltapäivähoito on sata euroa, tarhamaksut voivat olla sitäkin korkeammat jne. Ehkä todellakin olisi aika tarkistaa se elatussopimus. Taidatte maksaa liian vähän ;-) XD
Lisäksi huomiokaa se, että asetatte lapsenne eriarvoiseen asemaan myös ton asuntohankeen osalta sillä yhteisellä lapsellanne on oikeus molempien perintöön, edellisten liitojen lapset perivät vain biol.vanhempansa. Eli jos ihan oikeasti haluatte heitä kohdeltavan saman-arvoisesti perintöasiassa kannattanee hoitaa testamentit kuntoon. Mutte epäilenpä että ettehän te sitä halua, johan ne edellisen liiton kakarat on kakkoseks jääneet, kun jaksatte noista elareista mussuttaa...
Voisitko sinä ihan euroina nyt perustella miten se äiti ei maksa mitään lasten kuluja? Miten ihminen voi olla lähivanhempi osallistumatta lasten elatukseen? Käytännössä, miten se tapahtuu?
elarit, lapsilisät kattaa lapsen juoksevat menot, etä hoitaa isommat hankinnat. 300 150 keskimäärin 200/kk = 650 siis ihan euroina
Lapsilisä on135 plus korotus 46. Elari etän tulojen mukaan, harvemmin yli 200. Mistä sinä saat kasaan 650e/kk?
Vai tarkoitatko että isompia hankintoja on usealla satasella kuussa? Miksi niin paljon? Mitä ihmettä sille lapselle hankitaan?
...menee kyllä kaavan mukaan: Eka 100egee, toka lapsi 110,50 jne, ja kummastakin lapsesta maksetaan 46,60euroa korotusosa, jos vanhempi yksinhuoltaja. Elatusapulaskelmassa tuo korotusosa lasketaan vanhemman tuloiksi, eli se lisää lähivanhemman elatuskykyä, eikä sitä automaattisesti lasketa lasten tuloiksi. Minäkään en ymmärtänyt tuota 650egen summaa, että mihin se perustuu...
...nyt hieman tilannetta että mistä on oikein kyse, eli minkä ikäinen lapsi on kyseessä, exäsi työnteko/työttömyys jne,kuinka usein tapaat lapsen, jonka jälkeen ehkä tajuaa hieman paremmin että missä tässä nyt mennään...
135 46 300(elari)= 481
650 -481= 169
12x169 = 2028 :tapaamisten matkakulut, polkupyörä, jääkiekkolisenssi, varusteet, pelimatkat, tietokone, kännykkälaskut (äiti ei maksa, koska lapsi voi soittaa isälle) vaatteet, käske isäsi ostaa sillä on paljon rahaa, tai kulje vanhoissa, mene parturiin kun olet sen luona, pyydä siltä viikkorahaa tai ole ilman jne)
vaikka 300 elari on harvinainen, onko niin mahdoton uskoa, että tällaisia tapauksia on .
lopettaa ihan kaikki, niinku asunto, mihin se sitä tarttee, syöminen, se on ihan yliarvostettua, myös eläminen ylipäätään.eiks je?
Koska viestisi huokuu katkeruutta ja mietintää vain oman navan näkökulmasta, kuten liian monella naisella, vastaan vain pariin kohtaan täydentävästi.
Maksan toisen lapsen puhelinlaskun, exä toisen. Exällä on tapana soitella omia puheluitaan sen lapsen puhelimella, jonka laskun minä maksan. Kaikki lääkäri- ja lääkekulut maksamme puoliksi, kun niitä tulee. Samoin harrastusmenot, tosin sillä erolla, että harrastusvälineet hankin yleensä minä. Päivähoitomaksuja tai iltapäiväkerhoja ei enää ole.
Perintöasioissa meillä on testamentti, joten kaikki lapset perivät molemmat. Erotusta tulee perintöveron verran, sille on vaikea mitään mahtaa. Tosin luin täältä, että joku on senkin onnistunut testamentissa huomioimaan. Tarkastamme tilanteen joskus kun ehdimme.
Ei toki vaikuta puolison tulot elareihin, mutta se vaikuttaa käytönnön elämiseen. Sitä et voi kieltää. Sama se tienaako puoliso todella paljon vain minimaalisen vähän, niin se vaikuttaa. Se että todellinen tilanne elämässä ei vaikuta elareihin, kertoo vain siitä, että kuinka kiero systeemi tässä maassa on. Kaverilla lapsen tarhamaksut nousivat exän uuden puolison tulojen takia pilviin. Näin käy kait aika usein, jos uusi naisen isäntä on varakkaampi. Ei ole kaverillani tai hänen exällään, eli lapsen vanhemmilla varaa niitä maksuja maksaa. Siistä isäpuoli kustantaa. Kuka sitä haluaa? Ei kukaan noista kolmesta aikuisesta, mutta kun systeemi on tämä, ellei sitten halua jättää maksuja maksamatta... Kuitenkaan puolison tulot ei hyvässä tai pahassa vaikuta elareihin. Jep. Tästä aiheesta on täälläkin joskus puhuttu. Mielipiteitä on varmasti suuntaan jos toiseen, kunkin elämäntilanteen mukaan.
Jos jonkun muun tilanne on ollut samankaltainen kuin mulla, se ei tarkoita että kyseessä on sama tyyppi. Eiköhän tällä palstalla ole aika paljon samantyylisessä tilanteessa olevia? Ja jos miehet eivät yleensä puhu mielestäsi me-hengessä, niin kyllä olet outoihin miehiin törmännyt. Itse olen työssä, jossa työyhteisö on hyvin tiivis. Eronneita on useampia, ja näitä keskusteluja on käyty paljon. Kyllä miehet tuppaavat pitämään oman puolisonsa puolia, mun kokemuksella.
lapsilisät n. reilu 300e/kk, elarit 300e/kk. Yhteensä 600e/kk. Lapset ovat äidin luona 2 viikkoa kuussa. Miten helvetissä se muija saa menemään juokseviin menoihin enemmän kuin 600e? Tai saisi tietysti, jos jotain lapsille ostaisi. Vaatteita esimerkiksi viimeisen puolen vuoden aikana ei ole ostanut kertaakaan.
Itse pärjään hyvin tuolla summalla kuussa lasten kanssa. Kahden lapsen osuus kuukauden ruokamenoistamme on suunnilleen reilu 100e. Vaatteisiin ja muuhun pakolliseen pieneen uppoaa n. 20e/kk. Puhelilaskuun 20e. Lääkemenoihin 20e. Harrastushankinnat keskimäärin 30e. Taskurahaan menee 10e. Asumisen osuus, eli kuinka paljon maksamme asunnosta enemmän nyt kuin jos se olisi pienempi, lienee n. 150e/kk. Sähkö vesi 30e. Lehtitilaus 20e. Leluhankinnat ym. 20e. Kaikki yhteensä 420e. Tuosta noin 600 euron summasta jää syrjään isompia hankintoja, reissuja ja menoeriä varten vielä 180e!
Jos exä hassaa lapsiin kuussa enemmän, ilman että edes ostaa vaatteita tms, hän tuhlaa. Minun ei kuuluisi hänen tuhlaavaa luonteenlaatuaan kustansaa.
Kyllä, olen katkera. Haluaisin lapsen kokonaan luokseni. Siinä olisi sekin etu, että voisin maksaa kaiken itse, ilman että exä on koko ajan mankumassa omaa rahapulaansa.
...mä sitä pyytänyt, vaan valoittamaan tilannetta, kun hieman lonkalta heitetyltä kuullostaa, kun Kela ei maksa 135euron lapsilisää kenellekkään tässä maassa, sillä tuota summaa ei Kelan taulukoista löydy...
Minä heitin tuon 135e ylemmäs ketjuun, se tuli vahingossa sillä ajattelin näemmä markkoina. Lapsilisä oli aikanaan 535mk.
Tämä etä taas joka väittää lähen pääsevän ilmaiseksi lasten kanssa elämisestä, ei mitä ilmeisimmin tiedä kuinka paljon lapsilisä oikeasti on. Ei hän muuten olisi sitä summaa käyttänyt omassa tekstissään. Paljasti itsensä provoksi siis.
ex vaimo raskaaksi tapaamisen jälkeen vuosi eron jälkeen. ja ruikuttaa, että ei oo rahaa. Meillä yhteisiä lapsia 3. Siis onks ne lisälapsien tekeminen vain äitien oikeus. Aika kannustavaa toi kommentti kestä tekojesi seuraus. Minkä tekojen? Sen, että teki väärän naisen kanssa lapsia. Kommentistasi paistaa ainakin läpi se, että syy eroon on miehessä ja miehen pitää kantaa tekojensa (lue: lapsen teon) seuraukset rahallisesti. Kommentistasi huomaa sen ärsyttävän asenteen "Maksa äläkä valita".
Asun Helsingissä 59 neliön kolmiossa. itsellä pieni makuu huone lapsilla oma huone. Ennen kuin joku älypää alkaa moittimaan kustannuksiani liian suuriksi mainittakoon, että ex:llä käytössä 7 huonetta keittö, kh, sauna. Kokonais pinta-ala 218 neliötä. Talon käyttö kustannukset 450 euroa kuukaudessa. Lainan lyhennykset noin 700 euroa kuukaudessa. Uuden miehen kanssa jakavat asumiskulut puoliksi siis 575 henkeä kohden. Vastattavaa minulla yhteensä seuraavan 12 vuoden aikana elatustuet 1,5 prosentin ka. indeksillä laskettuna 68000€ ja avioliiton aikasista veloista 20000 euroa korkoineen. 88000 euroa yhteensä. Kaiken tämän maksan palkastani.
Enpä ainakaan voi kehuskella elintason nousulla eron jälkeen. Edellä esitetyt luvut on sitten faktatietoa eikä mitään provoilua. Jos jotan oikeesti kiinnostaa, niin samat tiedot löytyy kyllä paperiltakin. Helppo todistaa.
Siis enpä voi sanoa, että ainakaan
vuokra oli 646, elatusutuet 550. muut pakolliset kulut (sähkö,puhelin, netti, vakuutukset, lasten matkakulut, lasten tapaamisten ruuat 120/kk. Tapaan joka toinen viikoloppu. 2 viikkoa kesällä. Koulujen lomat vuorovuosi periaatteella. Pyhät vuorovuosi periaatteella. Tarpeen mukaan jos ovat helsingissä pelaamassa yms. Asuvat 70 km päässä.
ruuat oli siis 120. muut kulut 350