4 henkilöä

Krishnamurti on epäkäytännöllinen ja mystinen(sana huonossa merkityksessä)

Hänellä on paljon hyviäkin yksittäisiä asioita, mutta se mihin hän viittaa, ei ole millään tavoin keskivertoihmisen mahdollisuuksien rajoissa.

krishnam. lisäksi lamaannutta länsimaisen ihmisen tahtoelämän. Krishnam:lla on lisäksi jonkinlaista pinnallisuutta ja moraalittomuutta olemuksessaan ja opetuksessaan. Ego hallitsi häntä vielä. Huolimatta suuresta henkevyydestä ja korkeasta vapauden asteesta. Kun katsoo kuvia hänestä, niin näkee korkeatasoisen pyhimyksen, mutta riittävän laaja-alainen ja viisas hän ei toisaan ollut; asiantuntija vain omalla elämään suhteutettuna kapealla sarallaan. Länsimaalaisesta hengenelämästä hän ei tajunnut oikeastaan mitään.

Krishnamurti ei ollut tarpeeksi viisas ja laaja-alainen, jotta hän olisi ollut hyvä opettaja.

osho: "Siksi myös se mitä Krishnamurti vaatii oppilailtaan, on mahdotonta. Hän sanoo: "Älkää ymmärtäkö minua älyllisesti". Mutta ihminen ei voi antaa toiselle ihmiselle muuta kuin älyllistä ymmärrystä. Siksi kaikki Krishnamurtin ponnistelut ovat olleet mahdottoman tavoittelua. Se, mitä hän sanoo, on kyllä autenttista, mutta odottaessaan kuulijoiltaan enemmän kuin älyllistä ymmärrystä hän odottaa mahdottomia."
"Ihmiset eivät malta odottaa. He kaipaavat oikotietä, jotain, joka tuottaa välittömiä tuloksia. Siksi Krishnamurti kiehtoo heitä. Hän sanoo: "Te yksinkertaisesti kävelette. Te kävelette jumalan luo. Menetelmiä ei ole olemassa." Mutta menetelmättömyys on työläin asia saavutettavaksi. Tila jossa ihminen toimii ikään kuin ei toimisi, puhuu kuin ei puhuisi, kävelee vaivattomasti kuin ei kävelisi, perustuu pitkään ponnisteluun".

tässä lisää asiaan perustuvaa kritiikkiä:

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/krishnamurti2.html

mrkki kirjoitti:

Krishnamurti on epäkäytännöllinen ja mystinen(sana huonossa merkityksessä)

Hänellä on paljon hyviäkin yksittäisiä asioita, mutta se mihin hän viittaa, ei ole millään tavoin keskivertoihmisen mahdollisuuksien rajoissa.

krishnam. lisäksi lamaannutta länsimaisen ihmisen tahtoelämän. Krishnam:lla on lisäksi jonkinlaista pinnallisuutta ja moraalittomuutta olemuksessaan ja opetuksessaan. Ego hallitsi häntä vielä. Huolimatta suuresta henkevyydestä ja korkeasta vapauden asteesta. Kun katsoo kuvia hänestä, niin näkee korkeatasoisen pyhimyksen, mutta riittävän laaja-alainen ja viisas hän ei toisaan ollut; asiantuntija vain omalla elämään suhteutettuna kapealla sarallaan. Länsimaalaisesta hengenelämästä hän ei tajunnut oikeastaan mitään.

Krishnamurti ei ollut tarpeeksi viisas ja laaja-alainen, jotta hän olisi ollut hyvä opettaja.

osho: "Siksi myös se mitä Krishnamurti vaatii oppilailtaan, on mahdotonta. Hän sanoo: "Älkää ymmärtäkö minua älyllisesti". Mutta ihminen ei voi antaa toiselle ihmiselle muuta kuin älyllistä ymmärrystä. Siksi kaikki Krishnamurtin ponnistelut ovat olleet mahdottoman tavoittelua. Se, mitä hän sanoo, on kyllä autenttista, mutta odottaessaan kuulijoiltaan enemmän kuin älyllistä ymmärrystä hän odottaa mahdottomia."
"Ihmiset eivät malta odottaa. He kaipaavat oikotietä, jotain, joka tuottaa välittömiä tuloksia. Siksi Krishnamurti kiehtoo heitä. Hän sanoo: "Te yksinkertaisesti kävelette. Te kävelette jumalan luo. Menetelmiä ei ole olemassa." Mutta menetelmättömyys on työläin asia saavutettavaksi. Tila jossa ihminen toimii ikään kuin ei toimisi, puhuu kuin ei puhuisi, kävelee vaivattomasti kuin ei kävelisi, perustuu pitkään ponnisteluun".

tässä lisää asiaan perustuvaa kritiikkiä:

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/krishnamurti2.html

"Mutta menetelmättömyys on työläin asia saavutettavaksi. Tila jossa ihminen toimii ikään kuin ei toimisi, puhuu kuin ei puhuisi, kävelee vaivattomasti kuin ei kävelisi, perustuu pitkään ponnisteluun".

Selvennän tätä: menetelmättömyys -ollakseen hyvä ja oikeaaikainen "menetelmä" vaatii hyvin paljonpuhdistumista eli nykyihmistä ajatellen: suuri määrä turhuutta täytyy ihmisestä poistua, ennen kuin ihminen jo luonnostaakin valitsee menetelmättömyyden menetelmän.

Krishnam:lle se tosiaan oli ajankohtainen asia, mutta keskivertoihminen on melkoisen kaukana siitä puhtauden tasosta, että menetelmättömyys
veisi häntä eteenpäin eikä kääntyisi ihmistä itseään vastaan ja ruokkisikin egoa salaa. Kaikelle on aikansa ja paikkansa.

mrkki kirjoitti:

"Mutta menetelmättömyys on työläin asia saavutettavaksi. Tila jossa ihminen toimii ikään kuin ei toimisi, puhuu kuin ei puhuisi, kävelee vaivattomasti kuin ei kävelisi, perustuu pitkään ponnisteluun".

Selvennän tätä: menetelmättömyys -ollakseen hyvä ja oikeaaikainen "menetelmä" vaatii hyvin paljonpuhdistumista eli nykyihmistä ajatellen: suuri määrä turhuutta täytyy ihmisestä poistua, ennen kuin ihminen jo luonnostaakin valitsee menetelmättömyyden menetelmän.

Krishnam:lle se tosiaan oli ajankohtainen asia, mutta keskivertoihminen on melkoisen kaukana siitä puhtauden tasosta, että menetelmättömyys
veisi häntä eteenpäin eikä kääntyisi ihmistä itseään vastaan ja ruokkisikin egoa salaa. Kaikelle on aikansa ja paikkansa.

Kunnioitan kyllä krishnam:n henkeä ja viisautta hyvin paljon, mutta minun nähdäkseni olisi hyvä olla selvillä hänen oppinsa rajoituksista, jotta ne eivät pääsisi vahingoittamaan. Luin häntä hieman, ja henki hänessä on tosiaan ainutlaatuinen ja voimakas, mutta ne puutteet ovat kyllä olemassa, joista aikaisemmin olikin puhetta.

Uskonnollisista johtajista kerrotaan usein kaikenlaisia ikäviä juoruja. Me täällä kaukaisessa Suomessa emme niin vaan voi tietää, ovatko ne tosia vai eivät.

Sen sijaan voimme tutustua heidän kirjoituksiinsa. Niitten perusteella Sai Baba on viisas mies. Niitten ansiosta moni ihminen on löytänyt rauhan ja itselleen sopivimman tavan lähestyä Jumalaa.

http://beaskund.helloyou.ws/askbaba/saibabagita/

www.sharefin.org/maitreya

Jakob Filosofi kirjoitti:

www.sharefin.org/maitreya

..myöskin huijari, koska kaikki Jumalan edustajat opettavat ensisijaisesti ihmisiä antautumaan Jumalalle, mutta Maitreya luulee että ruoan jakaminen tasaisesti ratkaisee ongelmat. Jos niin olisi, jokainen joka saa päivittäin vatsansa täyteen olisi ongelmista vapaa ja täysin onnellinen.

Miksi hän sitä paitsi opettaa että ihmisten ei pitäisi seurata toisiaan? On aika vaikeaa oppia yhtään mitään jos ei seuraa jonkun toisen opetuksia. Itse en ainakaan uskaltaisi mennä sellaisen kirurgin leikattavaksi, joka ei ole seurannut kenenkään opetuksia. Ihan sama pätee henkiseen elämään.

Topi kirjoitti:

..myöskin huijari, koska kaikki Jumalan edustajat opettavat ensisijaisesti ihmisiä antautumaan Jumalalle, mutta Maitreya luulee että ruoan jakaminen tasaisesti ratkaisee ongelmat. Jos niin olisi, jokainen joka saa päivittäin vatsansa täyteen olisi ongelmista vapaa ja täysin onnellinen.

Miksi hän sitä paitsi opettaa että ihmisten ei pitäisi seurata toisiaan? On aika vaikeaa oppia yhtään mitään jos ei seuraa jonkun toisen opetuksia. Itse en ainakaan uskaltaisi mennä sellaisen kirurgin leikattavaksi, joka ei ole seurannut kenenkään opetuksia. Ihan sama pätee henkiseen elämään.

Miksi hän sitä paitsi opettaa että ihmisten ei pitäisi seurata toisiaan?


jos seuraa tätä ajatusta, tulee samalla seuranneeksi jotakuta(vaikkapa maytreaa).

Kyseenalaisia ovat ajatukset, jotka kumoavat itsensä -tässä yksi näkökanta

Topi kirjoitti:

..myöskin huijari, koska kaikki Jumalan edustajat opettavat ensisijaisesti ihmisiä antautumaan Jumalalle, mutta Maitreya luulee että ruoan jakaminen tasaisesti ratkaisee ongelmat. Jos niin olisi, jokainen joka saa päivittäin vatsansa täyteen olisi ongelmista vapaa ja täysin onnellinen.

Miksi hän sitä paitsi opettaa että ihmisten ei pitäisi seurata toisiaan? On aika vaikeaa oppia yhtään mitään jos ei seuraa jonkun toisen opetuksia. Itse en ainakaan uskaltaisi mennä sellaisen kirurgin leikattavaksi, joka ei ole seurannut kenenkään opetuksia. Ihan sama pätee henkiseen elämään.

"Itse en ainakaan uskaltaisi mennä sellaisen kirurgin leikattavaksi, joka ei ole seurannut kenenkään opetuksia. Ihan sama pätee henkiseen elämään."

Entäpä kirurgin, joka on seurannut toisten opetuksia, huomannut jotkut asiat vääriksi ja korjannut epäkohdat?

Minusta vaarallisin on kirurgi, joka ei rohkene tarvittaessa kyseenalaistaa omaa opettajaansa. Opettajatkin ovat vain ihmisiä, ja Gitassa kerrotaan jokaisen elävän olennon tässä aineellisessa maailmassa olevan erehtyväinen.

Vaisnava kirjoitti:

"Itse en ainakaan uskaltaisi mennä sellaisen kirurgin leikattavaksi, joka ei ole seurannut kenenkään opetuksia. Ihan sama pätee henkiseen elämään."

Entäpä kirurgin, joka on seurannut toisten opetuksia, huomannut jotkut asiat vääriksi ja korjannut epäkohdat?

Minusta vaarallisin on kirurgi, joka ei rohkene tarvittaessa kyseenalaistaa omaa opettajaansa. Opettajatkin ovat vain ihmisiä, ja Gitassa kerrotaan jokaisen elävän olennon tässä aineellisessa maailmassa olevan erehtyväinen.

Tavalliset mayan eli aineellisen energian pauloissa olevat elävät olennot tekevät virheitä. Itseoivaltanut henkilö, joka on vapautunut harhan vallasta ei kuitenkaan ole enää osa tätä aineellista maailmaa. Hän ei tee enää virheitä.

Veedinen tieto vastaanotetaan oppilasketjun välityksellä ja sen voi oppia vain aidolta henkiseltä opettajalta. Aito guru ei koskaan sano, että tämä on minun mielipiteeni. Hän sanoo aina, että sastra sanoo näin. Sastroista saamme täydellistä tietoa.

Hyvä esimerkki tästä on eräs sydänlääke. Eräs länsimainen lääketehdas valmistaa arjunapuun kuoresta pillereitä, jotka auttavat sydänvaihoihin. Näillä pillereillä on kuitenkin kaksi sivuvaikutusta. Ne aiheuttavat allergioita ja häiriöitä vatsan toiminnassa. Ayurveeda sen sijaan suosittelee, että samaan vaivaan tehdään arjunapuun kuoresta tietynlaista tahnaa, joka parantaa vaivan, mutta ilman sivuvaikutuksia.

Veedinen tieto on siis vapaa puutteista, joten sitä ei ole tarpeen oikaista. Se on jo valmiiksi täydellistä, koska se tulee täydellisestä lähteestä. Oppilaan velvollisuus onkin siksi hyväksyä se sellaisenaan, koska jos hän rupeaa muuttamaan täydellistä tietoa perustuen epätäydellisiin päätelmiin, tiedosta tulee myös epätäydellistä ja oppilasketju katkeaa.

Bhaga kirjoitti:

Tavalliset mayan eli aineellisen energian pauloissa olevat elävät olennot tekevät virheitä. Itseoivaltanut henkilö, joka on vapautunut harhan vallasta ei kuitenkaan ole enää osa tätä aineellista maailmaa. Hän ei tee enää virheitä.

Veedinen tieto vastaanotetaan oppilasketjun välityksellä ja sen voi oppia vain aidolta henkiseltä opettajalta. Aito guru ei koskaan sano, että tämä on minun mielipiteeni. Hän sanoo aina, että sastra sanoo näin. Sastroista saamme täydellistä tietoa.

Hyvä esimerkki tästä on eräs sydänlääke. Eräs länsimainen lääketehdas valmistaa arjunapuun kuoresta pillereitä, jotka auttavat sydänvaihoihin. Näillä pillereillä on kuitenkin kaksi sivuvaikutusta. Ne aiheuttavat allergioita ja häiriöitä vatsan toiminnassa. Ayurveeda sen sijaan suosittelee, että samaan vaivaan tehdään arjunapuun kuoresta tietynlaista tahnaa, joka parantaa vaivan, mutta ilman sivuvaikutuksia.

Veedinen tieto on siis vapaa puutteista, joten sitä ei ole tarpeen oikaista. Se on jo valmiiksi täydellistä, koska se tulee täydellisestä lähteestä. Oppilaan velvollisuus onkin siksi hyväksyä se sellaisenaan, koska jos hän rupeaa muuttamaan täydellistä tietoa perustuen epätäydellisiin päätelmiin, tiedosta tulee myös epätäydellistä ja oppilasketju katkeaa.

"Hän ei tee enää virheitä."

Hyvä Bhaga, kerroit toisaalla entisen gurusi langenneen. Tämä ei olisi mahdollista, jos gurut olisivat itseoivaltaneita ja virheistä vapaita. Jos yksi gurusi lankesi, kuinka voit ajatella, ettei nykyinen gurusi tule tekemään virheitä?

Niin kauan kun jollakulla on aineellinen ruumis, hän on Gitan mukaan erehtyväinen. Ja kun ihminen, olkoonkin tosi hurskas, ryhtyy kirjoittamaan kommentaareja pyhiin teksteihin, kommentaareihinkin voi tulla virheitä.

Vaisnava kirjoitti:

"Hän ei tee enää virheitä."

Hyvä Bhaga, kerroit toisaalla entisen gurusi langenneen. Tämä ei olisi mahdollista, jos gurut olisivat itseoivaltaneita ja virheistä vapaita. Jos yksi gurusi lankesi, kuinka voit ajatella, ettei nykyinen gurusi tule tekemään virheitä?

Niin kauan kun jollakulla on aineellinen ruumis, hän on Gitan mukaan erehtyväinen. Ja kun ihminen, olkoonkin tosi hurskas, ryhtyy kirjoittamaan kommentaareja pyhiin teksteihin, kommentaareihinkin voi tulla virheitä.

Jos rautanaula laitetaan tulee se tulee punahehkuiseksi ja kaikki mikä koskettaa sitä palaa. Se saa siis tulen ominaisuudet. Samalla tavalla aineellinen energia muuttuu henkiseksi, kun sitä käytetään Krishnan palvelukseen.

Edellinen guruni lankesi alas, koska hän ei ollut oman henkisen opettajansa auktorisoima. Hän siis toimi guruna "ilman lupaa". Nykyään palvon Srila Prabhupadaa gurunani. Hän ei ole enää fyysisti läsnä tällä planeetalla, joten hän ei myöskään voi langeta alas.

Kyse ei ole aineellisesta hurskaudesta, vaan siitä että ihminen ei enää tee muuta kuin palvele Jumalaa. Sellainen henkilö on aito guru. Jos tälläinen henkilö vain toistaa aikaisempien henkisten opettajien opetukset muuttamatta alkuperäistä viestiä, silloin opetukset säilyvät puhtaina ja niiden voidaan käsittää tulevan suoraan Jumalalta.

Oppilasketju siis tarkoittaa sitä, että alunperin Krishna opetti opetukset oppilaalleen. Tämä oppilas oivalsi viestin ja selvitti sen sitten omalle oppilaalleen. Viesti säilyi puhtaana niin kauan, kuin joku muutti sitä. Tämä menetelmä on selostettu Bhagavad-gitassa neljännen luvun ensimmäisessä ja toisessa säkeessä.

Kaikki vaishnavat myöntävät gurun hyväksymisen tärkeyden. Krishnan armosta henkilö löytää aidon gurun ja gurun armosta henkilö saavuttaa Krishnan. Aidon gurun ruumis ei ole enää aineellinen, koska se on kokonaan omistettu Krishnan palvelukseen. Kaikki mikä on täysin omistettu Krishnan palvelukseen on henkistä energiaa.

Oikeastaan kaikki on Krishnan energiaa. Meidän täytyy vain käyttää kaikki Krishnan palvelukseen ja tällä tavoin kaikki henkistyy. Silloin emme enää elä aineellisessa vaan henkisessä maailmassa. Tämä on Bhagavad-gitan viesti. Sen voi kuitenkin täysin ymmärtää vain henkisen opettajan eli gurun ja Krishnan armosta. Krishnalle kateelliset henkilöt eivät voi sitä ikinä ymmärtää, koska aineellinen energia eli maya hämmentää heidän älykkyytensä.

Bhaga kirjoitti:

Jos rautanaula laitetaan tulee se tulee punahehkuiseksi ja kaikki mikä koskettaa sitä palaa. Se saa siis tulen ominaisuudet. Samalla tavalla aineellinen energia muuttuu henkiseksi, kun sitä käytetään Krishnan palvelukseen.

Edellinen guruni lankesi alas, koska hän ei ollut oman henkisen opettajansa auktorisoima. Hän siis toimi guruna "ilman lupaa". Nykyään palvon Srila Prabhupadaa gurunani. Hän ei ole enää fyysisti läsnä tällä planeetalla, joten hän ei myöskään voi langeta alas.

Kyse ei ole aineellisesta hurskaudesta, vaan siitä että ihminen ei enää tee muuta kuin palvele Jumalaa. Sellainen henkilö on aito guru. Jos tälläinen henkilö vain toistaa aikaisempien henkisten opettajien opetukset muuttamatta alkuperäistä viestiä, silloin opetukset säilyvät puhtaina ja niiden voidaan käsittää tulevan suoraan Jumalalta.

Oppilasketju siis tarkoittaa sitä, että alunperin Krishna opetti opetukset oppilaalleen. Tämä oppilas oivalsi viestin ja selvitti sen sitten omalle oppilaalleen. Viesti säilyi puhtaana niin kauan, kuin joku muutti sitä. Tämä menetelmä on selostettu Bhagavad-gitassa neljännen luvun ensimmäisessä ja toisessa säkeessä.

Kaikki vaishnavat myöntävät gurun hyväksymisen tärkeyden. Krishnan armosta henkilö löytää aidon gurun ja gurun armosta henkilö saavuttaa Krishnan. Aidon gurun ruumis ei ole enää aineellinen, koska se on kokonaan omistettu Krishnan palvelukseen. Kaikki mikä on täysin omistettu Krishnan palvelukseen on henkistä energiaa.

Oikeastaan kaikki on Krishnan energiaa. Meidän täytyy vain käyttää kaikki Krishnan palvelukseen ja tällä tavoin kaikki henkistyy. Silloin emme enää elä aineellisessa vaan henkisessä maailmassa. Tämä on Bhagavad-gitan viesti. Sen voi kuitenkin täysin ymmärtää vain henkisen opettajan eli gurun ja Krishnan armosta. Krishnalle kateelliset henkilöt eivät voi sitä ikinä ymmärtää, koska aineellinen energia eli maya hämmentää heidän älykkyytensä.

Jos joku todellakin pystyy vain toistamaan pelkästään Jumalan alkuperäisiä viestejä niitä muuttamatta, hän on varmasti puhdas kuten viestitkin. En kuitenkaan ole vakuuttunut siitä, että kukaan pystyisi tähän, sillä ihmiset ovat todellakin erehtyväisiä.

Gitassa ei suinkaan sanota (en nyt puhu kenenkään kommentaarista vaan Krishnan omista sanoista), että jokaisen täytyy seurata ehdottomasti gurua ja tukahduttaa omat gurun tahdosta poikkeavat näkemyksensä. Paljon on pahaa tapahtunut maailmassa siksi, että noin on tehty. Sen sijaan Krishna toki suosittelee kysymään kunnioittavasti neuvoa niiltä ihmisiltä, jotka tuntevat jo totuuden ja osaavat neuvoa eteenpäin henkisellä tiellä.

Luvun 4 alussa Krishna kertoo Gitan sanojen kulkureiteistä. Kaikki kommentaarit, jotka lisätään Gitaan, ovat jotain muuta vaikka olisivatkin hyödyllisiä ja hyvin aikein lisättyjä.

Toisin kuin vaikkapa Koraani, Gita on soveltajien kirja, jossa ei anneta pikkutarkkoja "älä koskaan ehdottomasti tee näin" -sääntöjä vaan perusohjeet, joita voi soveltaa tilanteeseen kuin tilanteeseen. Gurut, jotka sanovat "ja tällä Krisna tarkoitti, että kenenkään ei pitäisi koskaan ehdottomasti tehdä näin" lipsuvat helposti fanaattisuuden puolelle.

Jumalan sanoihin Gitassa luotan, Hänen sanojaan selittäviä ihmisiä kuuntelen avoimena ja suurella mielenkiinnolla mutta kuitenkin varauksella.

Vaisnava kirjoitti:

Jos joku todellakin pystyy vain toistamaan pelkästään Jumalan alkuperäisiä viestejä niitä muuttamatta, hän on varmasti puhdas kuten viestitkin. En kuitenkaan ole vakuuttunut siitä, että kukaan pystyisi tähän, sillä ihmiset ovat todellakin erehtyväisiä.

Gitassa ei suinkaan sanota (en nyt puhu kenenkään kommentaarista vaan Krishnan omista sanoista), että jokaisen täytyy seurata ehdottomasti gurua ja tukahduttaa omat gurun tahdosta poikkeavat näkemyksensä. Paljon on pahaa tapahtunut maailmassa siksi, että noin on tehty. Sen sijaan Krishna toki suosittelee kysymään kunnioittavasti neuvoa niiltä ihmisiltä, jotka tuntevat jo totuuden ja osaavat neuvoa eteenpäin henkisellä tiellä.

Luvun 4 alussa Krishna kertoo Gitan sanojen kulkureiteistä. Kaikki kommentaarit, jotka lisätään Gitaan, ovat jotain muuta vaikka olisivatkin hyödyllisiä ja hyvin aikein lisättyjä.

Toisin kuin vaikkapa Koraani, Gita on soveltajien kirja, jossa ei anneta pikkutarkkoja "älä koskaan ehdottomasti tee näin" -sääntöjä vaan perusohjeet, joita voi soveltaa tilanteeseen kuin tilanteeseen. Gurut, jotka sanovat "ja tällä Krisna tarkoitti, että kenenkään ei pitäisi koskaan ehdottomasti tehdä näin" lipsuvat helposti fanaattisuuden puolelle.

Jumalan sanoihin Gitassa luotan, Hänen sanojaan selittäviä ihmisiä kuuntelen avoimena ja suurella mielenkiinnolla mutta kuitenkin varauksella.

"Jos joku todellakin pystyy vain toistamaan pelkästään Jumalan alkuperäisiä viestejä niitä muuttamatta, hän on varmasti puhdas kuten viestitkin. En kuitenkaan ole vakuuttunut siitä, että kukaan pystyisi tähän, sillä ihmiset ovat todellakin erehtyväisiä."

Ehdollistunut elävä olento on varmasti erehtyväinen. Siinä olet oikeassa. Vapautettu sielu ei kuitenkaan enää ole erehtyväinen. En nyt puhu jostain ISKCON:in bhogus-gurusta, joka syö suklaata, vaan todellisesta itsensä oivaltaneesta henkilöstä.

Itsensä oivaltaneet henkilöt ovat Gitan mukaan todella harvinaisia, mutta sellainen pitäisi kuitenkin löytää:

manusyanam sahasresu
kascid yatati siddhaye
yatatam api siddhanam
kascin mam vetti tattvatah

"Out of many thousands among men, one may endeavor for perfection, and of those who have achieved perfection, hardly one knows Me in truth." (BG.7.3)

tad viddhi pranipatena
pariprasnena sevaya
upadeksyanti te jnanam
jnaninas tattva-darsinah

"Just try to learn the truth by approaching a spiritual master. Inquire from him submissively and render service unto him. The self-realized soul can impart knowledge unto you because he has seen the truth." (BG.4.34)

En tarkoittanutkaan, että gurua ei pitäisi aluksi epäillä. Oppilaan pitäisi aluksi testata, että guru ei ole mikään väärennös. Kun hän on vakuuttunut, että guru on aito ja vilpitön henkinen opettaja, silloin hänen pitäisi pyrkiä noudattamaan gurun ohjeita. Mitä hyötyä gurun hyväksymisestä muuten olisi?

Jos vain valitsemme oman mielen oikkujen mukaan ohjeen sieltä ja toisen täältä, niin silloin emme koskaan vapaudu kaikista huonoista taipumuksista. Voin esimerkiksi olla alkoholisti, mutta jos hyväksyn gurun ohjeista kaikki muut paitsi ne, jotka kieltävät viinan juonnin en koskaan pääse viinasta eroon.

Tottakai meidän pitää samaan aikaan lukea pyhiä kirjoituksia ja tarkistaa, että guru itse toimii niiden mukaan. Jos gurun ohjeet ovat linjassa pyhien kirjoitusten ohjeiden kanssa, niin silloin oppilaalla ei ole mitään syytä jättää seuraamatta niitä. Jos guru käskee tappamaan jonkun toisen ilman syytä, niin sellaista ohjetta ei tietenkään pidä seurata, koska pyhät kirjoitukset eivät tue sitä ja tälläinen guru pitäisi hylätä ja ilmoittaa poliisille. Jos guru sen sijaan käskee lukemaan Bhagavad-gitaa päivittäin, niin tällaista ohjetta tulisi seurata. Omaa järkeä saa ja pitää toki käyttää.

Joskus gurun ohjeet vaativat itsekuria ja silloin vilpittömän oppilaan pitäisi olla siihen valmis. Guru saattaa vaikka kehoittaa heräämään aikaisin aamulla harjoittamaan henkistä elämää. Sellainen ei varmasti ole aloittelijasta helppoa, mutta jos hän silti tekee niin hän edistyy henkisessä elämässä ja itseoivalluksessa.

Yleensä ihmiset toimivat oman mielensä oikkujen mukaan, mutta jos tälläinen toimintatapa tekisi ihmisen onnelliseksi kadut olisivat täynnä onnellisia ihmisiä. On kuitenkin tunnettu tosiasia, että mikään määrä nautintoa aisteille ja mielelle ei tee niitä lopullisesti onnellisiksi. Ne vaativat aina lisää.

Meidän pitäisi etsiä ratkaisua pysyvään onneen, eikä havitella väliaikaisia nautintoja, jotka ovat tarjolla myös eläimille. Ihmiselämä on tarkoitettu itseoivalluksen saavuttamiseen. Se menee hukkaan, jos se käytetään nukkumisen, syömisen, parittelun ja puolustautumisen tason nostamiseen. Eläimet tekevät näitä samoja asioita. Ihmisen pitäisi kuitenkin nousta ylös eläimen tasolta ja ruveta harjoittamaan henkistä elämää. Eläimille se ei ole mahdollista, mutta ihmiselle on.

Bhaga kirjoitti:

"Jos joku todellakin pystyy vain toistamaan pelkästään Jumalan alkuperäisiä viestejä niitä muuttamatta, hän on varmasti puhdas kuten viestitkin. En kuitenkaan ole vakuuttunut siitä, että kukaan pystyisi tähän, sillä ihmiset ovat todellakin erehtyväisiä."

Ehdollistunut elävä olento on varmasti erehtyväinen. Siinä olet oikeassa. Vapautettu sielu ei kuitenkaan enää ole erehtyväinen. En nyt puhu jostain ISKCON:in bhogus-gurusta, joka syö suklaata, vaan todellisesta itsensä oivaltaneesta henkilöstä.

Itsensä oivaltaneet henkilöt ovat Gitan mukaan todella harvinaisia, mutta sellainen pitäisi kuitenkin löytää:

manusyanam sahasresu
kascid yatati siddhaye
yatatam api siddhanam
kascin mam vetti tattvatah

"Out of many thousands among men, one may endeavor for perfection, and of those who have achieved perfection, hardly one knows Me in truth." (BG.7.3)

tad viddhi pranipatena
pariprasnena sevaya
upadeksyanti te jnanam
jnaninas tattva-darsinah

"Just try to learn the truth by approaching a spiritual master. Inquire from him submissively and render service unto him. The self-realized soul can impart knowledge unto you because he has seen the truth." (BG.4.34)

En tarkoittanutkaan, että gurua ei pitäisi aluksi epäillä. Oppilaan pitäisi aluksi testata, että guru ei ole mikään väärennös. Kun hän on vakuuttunut, että guru on aito ja vilpitön henkinen opettaja, silloin hänen pitäisi pyrkiä noudattamaan gurun ohjeita. Mitä hyötyä gurun hyväksymisestä muuten olisi?

Jos vain valitsemme oman mielen oikkujen mukaan ohjeen sieltä ja toisen täältä, niin silloin emme koskaan vapaudu kaikista huonoista taipumuksista. Voin esimerkiksi olla alkoholisti, mutta jos hyväksyn gurun ohjeista kaikki muut paitsi ne, jotka kieltävät viinan juonnin en koskaan pääse viinasta eroon.

Tottakai meidän pitää samaan aikaan lukea pyhiä kirjoituksia ja tarkistaa, että guru itse toimii niiden mukaan. Jos gurun ohjeet ovat linjassa pyhien kirjoitusten ohjeiden kanssa, niin silloin oppilaalla ei ole mitään syytä jättää seuraamatta niitä. Jos guru käskee tappamaan jonkun toisen ilman syytä, niin sellaista ohjetta ei tietenkään pidä seurata, koska pyhät kirjoitukset eivät tue sitä ja tälläinen guru pitäisi hylätä ja ilmoittaa poliisille. Jos guru sen sijaan käskee lukemaan Bhagavad-gitaa päivittäin, niin tällaista ohjetta tulisi seurata. Omaa järkeä saa ja pitää toki käyttää.

Joskus gurun ohjeet vaativat itsekuria ja silloin vilpittömän oppilaan pitäisi olla siihen valmis. Guru saattaa vaikka kehoittaa heräämään aikaisin aamulla harjoittamaan henkistä elämää. Sellainen ei varmasti ole aloittelijasta helppoa, mutta jos hän silti tekee niin hän edistyy henkisessä elämässä ja itseoivalluksessa.

Yleensä ihmiset toimivat oman mielensä oikkujen mukaan, mutta jos tälläinen toimintatapa tekisi ihmisen onnelliseksi kadut olisivat täynnä onnellisia ihmisiä. On kuitenkin tunnettu tosiasia, että mikään määrä nautintoa aisteille ja mielelle ei tee niitä lopullisesti onnellisiksi. Ne vaativat aina lisää.

Meidän pitäisi etsiä ratkaisua pysyvään onneen, eikä havitella väliaikaisia nautintoja, jotka ovat tarjolla myös eläimille. Ihmiselämä on tarkoitettu itseoivalluksen saavuttamiseen. Se menee hukkaan, jos se käytetään nukkumisen, syömisen, parittelun ja puolustautumisen tason nostamiseen. Eläimet tekevät näitä samoja asioita. Ihmisen pitäisi kuitenkin nousta ylös eläimen tasolta ja ruveta harjoittamaan henkistä elämää. Eläimille se ei ole mahdollista, mutta ihmiselle on.

Hyvienkin gurujen ohjeissa tervettä järkeäni vastaan sotivat ehdottomat kannanotot, joitten kuuluisi päteä kaikkiin ihmisiin, vaikka guru ei todellakaan tunne kaikkia ihmisiä. Sellaiset kannanotot, kuten vaikkapa "kenenkään ei pitäisi nukkua enempää kuin kuusi tuntia vuorokaudessa", vaikka useimmille ihmisille tuo on jopa terveydelle vaarallista. Tai "älä koskaan juo teetä", vaikka moni ihminen juo sitä esimerkiksi helpottaakseen ADHD-oireitaan; kupponen teetä on varmasti dharmisempi tapa helpottaa keskittymisvaikeuksia kuin alkoholi, amfetamiinista johdettu lääke, kalaöljy.

"Älä tapa" on ahimsan perusasia, ja kuitenkin Krishna kehottaa Arjunaa tappamaan Kurukshetran taistelussa. Jos ottaa Gitan tärkeimmäksi moraalioppaakseen, tuo on äärimmäisen oleellista: dharma on riippuvainen tilanteesta ja ihmisestä.

Vaisnava kirjoitti:

Hyvienkin gurujen ohjeissa tervettä järkeäni vastaan sotivat ehdottomat kannanotot, joitten kuuluisi päteä kaikkiin ihmisiin, vaikka guru ei todellakaan tunne kaikkia ihmisiä. Sellaiset kannanotot, kuten vaikkapa "kenenkään ei pitäisi nukkua enempää kuin kuusi tuntia vuorokaudessa", vaikka useimmille ihmisille tuo on jopa terveydelle vaarallista. Tai "älä koskaan juo teetä", vaikka moni ihminen juo sitä esimerkiksi helpottaakseen ADHD-oireitaan; kupponen teetä on varmasti dharmisempi tapa helpottaa keskittymisvaikeuksia kuin alkoholi, amfetamiinista johdettu lääke, kalaöljy.

"Älä tapa" on ahimsan perusasia, ja kuitenkin Krishna kehottaa Arjunaa tappamaan Kurukshetran taistelussa. Jos ottaa Gitan tärkeimmäksi moraalioppaakseen, tuo on äärimmäisen oleellista: dharma on riippuvainen tilanteesta ja ihmisestä.

Lääkkeet ovat eri juttu. Liian usein jostain poikkeuksesta tehdään kuitenkin sääntö. Itsekin nukun yli 6-tuntia. En edes tarkoita, että kaikkia sääntöjä pitäisi pystyä heti noudattamaan, mutta kuitenkin sen pitäisi olla tavoite. Jos muutamme sääntöjä vastaamaan omaa tilaamme, oma tilamme ei koskaan parane, vaan pysymme siinä missä olemme. Jos taas yritämme muuttaa itseämme sellaisiksi, että pystymme elämään uskonnollisten sääntöjen mukaan, silloin kehitymme henkisesti.

On totta, että jokaiselle ihmiselle on omat velvollisuutensa. Arjuna esimerkiksi oli ksatriya ja hänen velvollisuutensa oli murskata viholliset, tai sitten kuolla taistelussa. Ahimsa on bramiineille eli papeille kuuluva ominaisuus, mutta sotakentällä olevalle kenraalille se on kuitenkin järjetön filosofia.

Henkistä elämää koskevat säännökset eivät kuitenkaan riipu siitä minkälainen keho ihmisellä on. Jokainen voi rukoilla ja palvoa Jumalaa riippumatta siitä onko hän pappi vai soturi. Samaan aikaan hänen pitäisi kuitenkin täyttää kehoon liittyvät velvollisuudet.