Kumman objektiivin näistä valitsisit ?

Tuolla taasen molemmat omistava kehuu sigman olevan "valovuosia" edellä... Mä oon vähän hölmö näissä mut olihan siinä moottorilla se tarkennus ettei tarvitse käsin alkaa tarkentaa ??

Hjordis täti kirjoitti:

Tuolla taasen molemmat omistava kehuu sigman olevan "valovuosia" edellä... Mä oon vähän hölmö näissä mut olihan siinä moottorilla se tarkennus ettei tarvitse käsin alkaa tarkentaa ??

Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Di macro tarkennus se on tässäkin koskaan tarvinnu ite tarkentaa aina automaatilla nappi vain puoliväliin toi on täyttä roskaa toi valovuosi ero on niin pieni että ei edes huomaa.Ja vielä halvempi selvästi.

Tamron kirjoitti:

Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Di macro tarkennus se on tässäkin koskaan tarvinnu ite tarkentaa aina automaatilla nappi vain puoliväliin toi on täyttä roskaa toi valovuosi ero on niin pieni että ei edes huomaa.Ja vielä halvempi selvästi.

No, se tamron tuli sitten tilattua...

Hjordis täti. kirjoitti:

No, se tamron tuli sitten tilattua...

Noin sitä pitää.

Hjordis täti. kirjoitti:

No, se tamron tuli sitten tilattua...

Olisit mielummin valinnu sen Sigman...

Eitamronisti kirjoitti:

Olisit mielummin valinnu sen Sigman...

Ja maksanu olemattomasta erosta 80 euroa enemmän.

Tamron kirjoitti:

Ja maksanu olemattomasta erosta 80 euroa enemmän.

lasin.

Ihme höpöttäjä olet.

Voi kyllä olla että automaattitarkennus ei kovin nopeasti osu tuolla aukolla paitsi kirkkaana päivänä,
mutta aina voi tarkentaa manuaalisesti tietylle etäisyydelle ja odottaa että kohde sattuu hollille.

kuvatakin kirjoitti:

Ihme höpöttäjä olet.

Voi kyllä olla että automaattitarkennus ei kovin nopeasti osu tuolla aukolla paitsi kirkkaana päivänä,
mutta aina voi tarkentaa manuaalisesti tietylle etäisyydelle ja odottaa että kohde sattuu hollille.

käytänkin, niin kyllä tuossa f/5.6:ssa on se vinha perä, että tuo f/5.6:n piirto ei riitä mihinkään 300mm:llä, pitää olla vähintään f/8. Tuon Sigman piirto on taasen vielä huonompaa 300mm:llä.

eikä yksikään tarkentanut pieleen.

olen käyttänyt kirjoitti:

eikä yksikään tarkentanut pieleen.

ja molemmat tarkentaa pieleen.

olen käyttänyt kirjoitti:

ja molemmat tarkentaa pieleen.

kameran toimivampaan!

vaihtaisit kirjoitti:

kameran toimivampaan!

kun Nikonin objektiivit tarkentaa oikein täydelläkin aukolla (f/1.8).

Tamronin 17-50 f/2.8 vastaavasti on oikein kuuluisa backfocus-ongelmistaan, kun nettiä selaa niin saa käsityksen että vähintään joka toinen yksilö kärsii niistä. Niin, kyllähän se aukolla f/5.6 on tarkka kun syväterävyysalue laajenee, mutta suuremmille aukoilla tarkan kuvan saaminen on erittäin epävarmaa, hyvällä tuurilla yksi neljästä on tarkka.

Juuri tälläinen:

http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Tamron/sp af17 50mm f2 8 xr di ii vc ld aspherical if /511

vaihtaaaa kirjoitti:

kun Nikonin objektiivit tarkentaa oikein täydelläkin aukolla (f/1.8).

Tamronin 17-50 f/2.8 vastaavasti on oikein kuuluisa backfocus-ongelmistaan, kun nettiä selaa niin saa käsityksen että vähintään joka toinen yksilö kärsii niistä. Niin, kyllähän se aukolla f/5.6 on tarkka kun syväterävyysalue laajenee, mutta suuremmille aukoilla tarkan kuvan saaminen on erittäin epävarmaa, hyvällä tuurilla yksi neljästä on tarkka.

Juuri tälläinen:

http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Tamron/sp af17 50mm f2 8 xr di ii vc ld aspherical if /511

juttu tuo autofokuksen toimivuuden takaaminen. Minulla sitten on kai ollut poikkeuksellinen tuuri kun ei ole ollut ongelmia noiden Tamronien kanssa.

monisyinen kirjoitti:

juttu tuo autofokuksen toimivuuden takaaminen. Minulla sitten on kai ollut poikkeuksellinen tuuri kun ei ole ollut ongelmia noiden Tamronien kanssa.

Autofokuksen toimivuus liittyy moneen osatekijään. Yksi on tietysti objektiivi: valovoima ja mekaniikka. Toinen on rungon laskentakapasiteetti ja kennon suorituskyky. Kolmantena on objektiivin ja rungon välinen tiedonsiirto.

Kolmannessa on ongelmia ennen kaikkea Canonin runkojen ja muun merkkisten objektiivien välillä. Canon tekee tahallaan kiusaa.

Canonissa, jonka tunnen paremmin, ei tarkennus voi toimia kunnolla kuin f/2.8 ja sitä paremmalla valovoimalla. Huonommalla valovoimalla on käytössä heikommat tarkennuspisteet.

vaihtaaaa kirjoitti:

kun Nikonin objektiivit tarkentaa oikein täydelläkin aukolla (f/1.8).

Tamronin 17-50 f/2.8 vastaavasti on oikein kuuluisa backfocus-ongelmistaan, kun nettiä selaa niin saa käsityksen että vähintään joka toinen yksilö kärsii niistä. Niin, kyllähän se aukolla f/5.6 on tarkka kun syväterävyysalue laajenee, mutta suuremmille aukoilla tarkan kuvan saaminen on erittäin epävarmaa, hyvällä tuurilla yksi neljästä on tarkka.

Juuri tälläinen:

http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Tamron/sp af17 50mm f2 8 xr di ii vc ld aspherical if /511

tuo Tamronin AF:n tarkuus vaihtelevan, muttei liiemmin etu-/takatarkennusominaisuutta löydetty.

http://www.lenstip.com/22.10-Lens_review-Tamron_SP_AF_90_mm_f_2.8_Di_Macro_Autofocus.html

http://www.lenstip.com/18.10-Lens_review-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_(IF)_Autofocus.html

http://www.lenstip.com/251.10-Lens_review-Tamron_AF_18-270_mm_f_3.5-6.3_Di_II_VC_LD_Asph._(IF)_MACRO_Autofocus.html

http://www.lenstip.com/259.10-Lens_review-Tamron_AF_55-200_mm_f_4-5.6_Di_II_LD_Macro_Autofocus.html

http://www.lenstip.com/186.10-Lens_review-Tamron_SP_AF_70-200_mm_f_2.8_Di_LD_(IF)_MACRO_Autofocus.html

verran näyttää kirjoitti:

tuo Tamronin AF:n tarkuus vaihtelevan, muttei liiemmin etu-/takatarkennusominaisuutta löydetty.

http://www.lenstip.com/22.10-Lens_review-Tamron_SP_AF_90_mm_f_2.8_Di_Macro_Autofocus.html

http://www.lenstip.com/18.10-Lens_review-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_(IF)_Autofocus.html

http://www.lenstip.com/251.10-Lens_review-Tamron_AF_18-270_mm_f_3.5-6.3_Di_II_VC_LD_Asph._(IF)_MACRO_Autofocus.html

http://www.lenstip.com/259.10-Lens_review-Tamron_AF_55-200_mm_f_4-5.6_Di_II_LD_Macro_Autofocus.html

http://www.lenstip.com/186.10-Lens_review-Tamron_SP_AF_70-200_mm_f_2.8_Di_LD_(IF)_MACRO_Autofocus.html

Kokeileppa googlea seuraavilla hakusanoilla:

"tamron 17-50 back-focus"

"tamron 17-50 front-focus"

focuspokus kirjoitti:

Kokeileppa googlea seuraavilla hakusanoilla:

"tamron 17-50 back-focus"

"tamron 17-50 front-focus"

myös kameravalmistajan omilta merkeiltä tuo vika ei ole täysin poissuljettu, nuo pienet toleranssitkin sopivasti kertaantuneina aiheuttavat tarkennusongelmia. Niinpä tuo jo Pentax K-x:n aloitusrungossa oleva objektiivin automaattitarkennuksen hienosäätö saisi olla vakiovarusteena kaikkien valmistajien kaikissa digijärkkäreissä eikä vaan kalliimmissa malleissa.

Vähän takennuksesta kirjoitti:

Autofokuksen toimivuus liittyy moneen osatekijään. Yksi on tietysti objektiivi: valovoima ja mekaniikka. Toinen on rungon laskentakapasiteetti ja kennon suorituskyky. Kolmantena on objektiivin ja rungon välinen tiedonsiirto.

Kolmannessa on ongelmia ennen kaikkea Canonin runkojen ja muun merkkisten objektiivien välillä. Canon tekee tahallaan kiusaa.

Canonissa, jonka tunnen paremmin, ei tarkennus voi toimia kunnolla kuin f/2.8 ja sitä paremmalla valovoimalla. Huonommalla valovoimalla on käytössä heikommat tarkennuspisteet.

Tuosta puuttuu vielä rungon ja objektiivin yhteensovittaminen. Tunnettuahan on, ettei pääosa Canonin L:stä tarkenna oikein! Sen takia Canonin rungoissa on nykyään objektiivikohtainen hienosäätö.

L:t ovat parhaita mahdollisia, joten niiden omistajilla on usein kiinostusta mitata objektiivinsa toiminta. Sen takia nuo virheet huomataan. Halpisten omistajat taas eivät tiedä paremmasta, joten heille riittää vähän sinne päin.