Aivan totta.Haluan kakkosläppäriin win 95 asentaa.Sain koneen jossa ei ole kuin bios ja löysin hyllyjen kätköstä sen 95 asennuslevyn
En kauheita vaadi käyttikseltä,lähinnä kevyttä nettisurffailua ym kevyttä käyttöä
Saako 95 käyttikeen enää päivityksiä netistä.Joku väitti että on niin vanha käyttis ettei muka virustorjun ohjelmaa enää tarvitse.
Onko mitään erikois huomioitavaa asentaessa sitä?
Kone johon on imb thik pad 2681.
Aikasemmin on koneessa ollut xp.Mutta sitähän ei ole enää myynissä missään,mistä sen saisi
Ja älkää naurako.Olen tosissani asentamassa 95:sta
En kauheita vaadi käyttikseltä,lähinnä kevyttä nettisurffailua ym kevyttä käyttöä
Saako 95 käyttikeen enää päivityksiä netistä.Joku väitti että on niin vanha käyttis ettei muka virustorjun ohjelmaa enää tarvitse.
Onko mitään erikois huomioitavaa asentaessa sitä?
Kone johon on imb thik pad 2681.
Aikasemmin on koneessa ollut xp.Mutta sitähän ei ole enää myynissä missään,mistä sen saisi
Ja älkää naurako.Olen tosissani asentamassa 95:sta
Vastaukset 24
Vanhimmat
anna palaa vain.
peräti niin että 2Gt:n osio on max. osion koko johon tuon 95 pystyy asentamaan. Uudehkon biossin toiminta 95:n kanssa on varmaan ongelmallinen. Selaimista joutuu valitsemaan ehkä IE 4, joka rajoittaa surffailua. Modeemin tunnistus tuottaa varmaan tuskaa! Ainahan voi kaikkea kokeilla.
No Windows 95 koneella ei kyllä kannata pitemmän päälle netissä surffata vaikka itsekin kokeilumielessä näin tein :) Päivityksiähän siihen ei ole tullut enään vuosiin eli tietoturva-aukkoja löytyy varmasti melko paljon, tosin niinkin tosiaan ajatellaan ettei rikollisia enään kiinnostaisi Win95 ja siksi oltaisiin turvassa mutta enpä tiedä, Windows 7:ssakin on edelleen rekisteri ja dll:t jotka oli jo Win95:ssä ja silti on virus- ja tietoturvauhkia.
Sen vaan että pikaisella Googlauksella koneesi on liian uusi Win95:lle, ensimmäiset versiot kun eivät tue esim. USB:tä jne.
Windows 95 ei sovi nettikäyttöön. Ei saa päivityksiä, ei ole turvallinen, ohjelmat ei oikein toimi kun eivät ole yhteensopivia yms. Jotain MS Office 97:aa voi pyöritellä mutta eipä oikein muuta.
"Aikasemmin on koneessa ollut xp.Mutta sitähän ei ole enää myynissä missään,mistä sen saisi"
Ilmaiseksi saa uudenkin käyttöjärjestelmän mikä koneessa toimii niin miksi pitäisi pelleillä tuollaisilla? Windows 95 ei välttämättä edes asennu siihen.
Eikö kannattaisi kokeilla ilmaista Ubuntua? Kelpaa mainiosti nettisurffailuun ja on moderni. Vaatii tosin hiukan perehtymistä, ainakin jos aikoo asennella ohjelmia. Mutta kokeilemisen arvoinen.
http://www.ubuntu-fi.org/
Eikä. Ennemmin joku kevyt buntu, vaikka Lubuntu tai sitten se huomattavasti hankalampi tapa eli XP:n uudelleenasennus. Jos koneen pohjassa on XP:n Product Key -tarra, olet oikeutettu lataamaan siihen sen mallisen ja kielisen XP:n kuin tarrassa lukee ja lainaamaan kaverin asennuslevyä, lataamaan asennuslevyn torrenteista tai mahdollisesti jopa tilaamaan Lenovolta pienehköä korvausta vastaan uudet palautuslevyt.
Hyviä pelejä nuo R40:set vielä ovat, etenkin Pentium M -prosessoriset, ainoa puute on julkaisuaikaan kovat muistien hinnat, joten krooninen muistipula vaivaa koko mallistoa. Gigatavulla tuokin vielä lentäisi Lubuntulla.
Katso koneen pohjasta onko lisenssitarra siellä ja onko ehjä ja mikä XP versio (home,pro) , niin hommataan sulle kunnon käyttis. Vastaa tänne.
sen (L)Ubuntun kuka tahansa netistä ilmaiseksi ilman lisenssitarroja, eikö? Ja kuten sinäkin aivan varmasti tiedät, se on helkkaristi helpompi ylläpidettävä kuin joku Xp.
Mutta aloittelijaa ei kannata noin vain kehoittaa että asennappas se kun fakta on ettei nuo Ubuntut joka masiinaan mene ongelmitta (Linuxistit tietysti käyttää termiä "Windows-tautinen rauta vaikka heikkous onkin Linuxien) eivätkä siten välttämättä ole todellakaan helppoja ylläpidettäviä kun perusjutut näyttisajureista wlan -kortin kautta virransäästötoimintoihin saattavat kusta.
hyllyjen kätköistä on löytynyt Win95, kyseessä tuskin voi olla ihan aloittelija, vaan tietokoneitten käyttöä on väkisinkin takana reippaat toistakymmentä vuotta. Mitä siinä ajassa on oppinut, se on sitten toinen juttu, ei ehkä paljonkaan...
No hyllyjen kätköistä löytyy minultakin vaikka kuinka vanhaa softaa, mutta silti Linuxien kanssa joutuu näkemään ylimääräistä vaivaa jos meinaa niitä asennella WIndowsilla myytyihin koneisiin. Monesti vaikka olet selvittänytkin jotain kautta (aina kun ei löydy sitä virallista mainintaa) että Linux on tuettu niin saattaa ilmetä sellaisia faktoja että oli tuettu joskus kernelissä versio kivi ja keppi mutta se o eriasia ny. Windowsin kanssa homma on niinkin yksinkertaista että vieraillaan vain valmistajan sivuilla ja jos siellä on esim. XP-ajurit niin toimiihan se kone laitteineen sitten XP:llä.
Muutenkin jos meinaa Windows 95:stä lähteä asentamaan noin uuteen koneeseen niin ei nyt mikään expertti kyllä voi olla, 98 voisi mennäkin.
Ei raudan yhteensopimattomuus ole millään tavalla Linuxin asia. Aloittelijaa on myös typerää asentamaan jotain mikä tarkoittaa jatkuvaa uudelleenopettelua ja joka vanhenee käsiin.
"No hyllyjen kätköistä löytyy minultakin vaikka kuinka vanhaa softaa, mutta silti Linuxien kanssa joutuu näkemään ylimääräistä vaivaa jos meinaa niitä asennella WIndowsilla myytyihin koneisiin."
Mutta se ei johdu millään tavalla Linuxista.
Ei se Linuxin vika tietysti ole vaan laitevalmistajien jotka eivät aina katso aiheelliseksi tukea kuin Windowsia. Lopputulos kuitenkin on se ettei sitä välttämättä niin hanakasti kannata aina tarjota, joskus tietysti osuu nappiin ja tuloksena voi olla iloinen käyttäjä, mutta liian usein jokin ei toimi ja sitten "Linuxissa ei toimi mikään, linux on säätämistä"-käsite vahvistuu.
XP nyt ainakin toimii satavarmasti tuossa, Windows 95:ttä en usko että tuohon saa kirveelläkään ja jos saakin niin hyöty on pikkusen minimaalinen. Mieluummin pistää jonkin käyttiksen ja pyörittää virtuaalikoneessa.
Tuota opettelukäsitettäsi en vieläkään ymmärrä. Windows on toki muuttanut ulkoasuaan vuosien mittaan mutta yhä edelleen siinä on tärkeimmät tutut perusasiat samassa kohdassa, on Käynnistä palkki, Explorer, Ohjauspaneeli, hiiren oikealla aukeaa valikko jos on kopioi, liitä yms.
Windows XP:n tuki jatkuu vuoteen 2014 asti, Ubuntu 10.04:n vuoteen 2013 asti. Monille sillä ei ole myöskään väliä miten paljon sälää käyttiksessä on valmiina ennenkuin ehdit sanoa, olen jo monta kertaa todennut että esim. itse poistan Totemin, asentelen kodekkeja, Javan yms. lisäkilkettä eli Ubuntu ei ole valmis minun käyttööni ilman säätöä. Myöskin jos on sitä mieltä että se Flash tosiaan kusee siinä Ubuntussa tai ihan vaikka se ettei tykkää paskanruskeasta väristä niin jo se voi yksistään riittää että XP on mukavampi.
Riippuen sitten millaiseen laitteeseen olen päättänyt lähteä sitä taistelemaan (juu, en osta esiasennettuja koska Ubuntu on lähinnä ollut kokeilu) niin edessä on laitteistotaistelua. Edellisen läppärin kanssa meni viikko jotta sai virranhallintatoiminnot toimimaan kaatumatta, pikanapithan eivät kaikki tietenkään toimineet. Jos aloittaja lähtee samaan tilanteeseen niin voi voi, hän toteaa että paska käyttis tuo Ubuntu, itse tiedän kyllä että ongelman ydin on siinä että lähdin asentamaan varmistamatta yhteensopivuutta.
Tällä hetkellä tilanne on tosin eri kuin aiemmin, ei ole esiasennettuna ostettu mutta tuki on varmistettu ja Ubuntulla paukutetaan tätäkin viestiä menemään. Ugh.
"Tuota opettelukäsitettäsi en vieläkään ymmärrä. Windows on toki muuttanut ulkoasuaan vuosien mittaan mutta yhä edelleen siinä on tärkeimmät tutut perusasiat samassa kohdassa, on Käynnistä palkki, Explorer, Ohjauspaneeli, hiiren oikealla aukeaa valikko jos on kopioi, liitä yms."
Ei tuollaisilla olekkaan väliä. Asiat jotka vaativat uudelleen opettelua on ne peruskäsitteiden muuttumiset.
Esimerkkinä käyttäjätilit, UAC, hakemistopuun hierarkian muutokset yms. Yksi ongelma on se, että kun ohjelmistoja menee rikki käyttistä uusiessa niin niitä opetellaan myös joten opettelumäärä on varsin suuri.
"Windows XP:n tuki jatkuu vuoteen 2014 asti, Ubuntu 10.04:n vuoteen 2013 asti."
Windows XP:n asennuksessa ja ylläpidossa tuhraantuu moninkertaisesti enemmän aikaa kuin siinä, että Ubuntun asentaa kahteen kertaan.
"Monille sillä ei ole myöskään väliä miten paljon sälää käyttiksessä on valmiina ennenkuin ehdit sanoa, olen jo monta kertaa todennut että esim. itse poistan Totemin, asentelen kodekkeja, Javan yms. lisäkilkettä eli Ubuntu ei ole valmis minun käyttööni ilman säätöä."
Microsoftin tutkimuksen mukaan 90% ihmisistä menee mahdollisimman paljon oletuksilla, ja ohjelmistojen lisääminen jostain hevonkuusesta on todistettavasti hankalaa. Todisteena siitä on haittaohjelmat, tietoturvaohjelmistot ja esim. suomi24:n lukemattomat "mistä lataan, mitä lataan, uskaltaako lataa, miksei ladattu toimi" -kysymykset joita tulee juurikin Windowsin käyttäjiltä.
"Myöskin jos on sitä mieltä että se Flash tosiaan kusee siinä Ubuntussa tai ihan vaikka se ettei tykkää paskanruskeasta väristä niin jo se voi yksistään riittää että XP on mukavampi."
Ubuntu ei ole ruskean värinen, Flash ei kuse Ubuntussa ja sillä ei ole mitään väliä jos joku marginaalikäyttäjä kitisee kuinka Flash kuluttaa hieman enemmän prossutehoa koska enemmistöä se ei kiinnosta. Tuollaisten asioiden kanssa värkkääminen alkaa kiinnostaa vasta siinä vaiheessa kun se nopeus ei riitä. Muut asiat ovat paljon tärkeämpiä. Harratelijoilla on poikkeavat kiinnostukset.
"Ei tuollaisilla olekkaan väliä. Asiat jotka vaativat uudelleen opettelua on ne peruskäsitteiden muuttumiset.
Esimerkkinä käyttäjätilit, UAC, hakemistopuun hierarkian muutokset yms. Yksi ongelma on se, että kun ohjelmistoja menee rikki käyttistä uusiessa niin niitä opetellaan myös joten opettelumäärä on varsin suuri. "
Oletko siis sitä mieltä ettei uusia ominaisuuksia kannata esitellä koska niitä ei ollut edellisessäkään versioissa? Tiedätkö sellaista firmaa kuin Apple? Se on kovin hanakasti esitellyt uusia ominaisuuksia, tekniikoita ja muutoksia, Apple on ollut kärkipäässä tyytyväisyyskyselyissä vaikka se on esim. vaihdellut prossuja toiseen, siirtynyt Unixiin toisenlaisesta käyttiksestä ja käyttiksessä on ollut uusiakin juttuja joiden opetteluun moni on "tuhlannut" aikaa. OS -> OS X siirrossa meni softaa rikki samoin kuin menee versiosiirtymisissä puhumattakaan PPC -> Intel -muutoksesta.
"Windows XP:n asennuksessa ja ylläpidossa tuhraantuu moninkertaisesti enemmän aikaa kuin siinä, että Ubuntun asentaa kahteen kertaan. "
Klikkaillaan nextiä kun päivityssovellus kertoo että on uusi versio, jos käyttää antivirussoftaa niin ne päivittävät itsensä automaattisesti. Windows Update huolehtii käyttöjärjestelmän ja esim. Officen päivityksestä. Samalla aikaa kun asentelee Windowsin päivityksiä voi tehdä muuta ja sitten lopuksi käynnistää uudelleen. Ei siinä aikaa tuhraannu, aluksi voi joutua lataamaan haluamiin softia, vähän kuten Ubuntunkin kanssa joskaan ei toki niin suuressa mittakaavassa.
"Microsoftin tutkimuksen mukaan 90% ihmisistä menee mahdollisimman paljon oletuksilla, ja ohjelmistojen lisääminen jostain hevonkuusesta on todistettavasti hankalaa. Todisteena siitä on haittaohjelmat, tietoturvaohjelmistot ja esim. suomi24:n lukemattomat "mistä lataan, mitä lataan, uskaltaako lataa, miksei ladattu toimi" -kysymykset joita tulee juurikin Windowsin käyttäjiltä."
Tuo kertoo vain että käyttäjiä on paljon, oletko koskaan selaillut Mac tai Linux -aiheisia keskustelupalstoja? Niillä kaikilla on ongelmat osio ja ongelmia riittää, ihan tavallisten asioiden kanssa. Windows vaan on käytössä melkein 90% koti-PC -käyttäjistä joten lieneekö ihme että myös sillä on ongelmia?
"Ubuntu ei ole ruskean värinen, Flash ei kuse Ubuntussa ja sillä ei ole mitään väliä jos joku marginaalikäyttäjä kitisee kuinka Flash kuluttaa hieman enemmän prossutehoa koska enemmistöä se ei kiinnosta. Tuollaisten asioiden kanssa värkkääminen alkaa kiinnostaa vasta siinä vaiheessa kun se nopeus ei riitä. Muut asiat ovat paljon tärkeämpiä. Harratelijoilla on poikkeavat kiinnostukset."
Esim. Apple ei juuri diggaa Flashista/Adobesta koska Flash on toiminut niin surkeasti Macissa, esim. iPadiin sitä ei otettu ollenkaan. Apple ei tuolla puhelin / tablet -puolella ole marginaalikäyttäjä.
"Oletko siis sitä mieltä ettei uusia ominaisuuksia kannata esitellä koska niitä ei ollut edellisessäkään versioissa?"
En minä sitä tarkoita. Jatkuvaa perusrakenteiden muuttamista en pidä järkevänä mikä pakottaa opettelemaan uudestaan ja pistää ohjelmat rempnttiin.
"Tiedätkö sellaista firmaa kuin Apple? Se on kovin hanakasti esitellyt uusia ominaisuuksia, tekniikoita ja muutoksia, Apple on ollut kärkipäässä tyytyväisyyskyselyissä vaikka se on esim. vaihdellut prossuja toiseen, siirtynyt Unixiin toisenlaisesta käyttiksestä ja käyttiksessä on ollut uusiakin juttuja joiden opetteluun moni on "tuhlannut" aikaa."
Apple ei ole unixeihin siirtymisen jälkeen tehnyt isoja muutoksia perusrakenteisiin. Prossujen vaihtaminen on vain sitä tarkoituksellista vanhentamista, että voidaan myydä uusia laitteita ja ohjelmia mutta uudelleenopettelua ei niinkään tule.
"Tuo kertoo vain että käyttäjiä on paljon, oletko koskaan selaillut Mac tai Linux -aiheisia keskustelupalstoja?"
Ja linuxien palstoilla ei kysytä ikinä "mistä lataan, uskallanko lataa, miten lataan" jne. Mac OS X:n palstoilla kysytään myös todella vähän mutta hieman kyllä.
"Esim. Apple ei juuri diggaa Flashista/Adobesta koska Flash on toiminut niin surkeasti Macissa, esim. iPadiin sitä ei otettu ollenkaan. Apple ei tuolla puhelin / tablet -puolella ole marginaalikäyttäjä."
Oikea syy kyllä on se, että Steve Jobs saisi enemmän rahaa kun ihmiset ostaa pelit yms. App Storesta.
samaa kuin ExxonMaxxon että miten ihmeessä vänkäät Windowsin perusasioiden muuttuneen
jotenkin oleellisen paljon varsinkin verrattaessa muihin käyttiksiin.
Ei pidä paikkaansa.
Itse olen niitä tiiviisti käyttänyt Windowsia sen ensimmäisestä esiintymisestä alkaen (ja jo
DOSia versiosta 1.0 alkaen) ja aika pieniä ovat nuo perusrakenteiden muutokset.
Jopa suurin osa 80-luvulla ohjelmoimistani ohjelmista ja makroista toimii edelleen suoraan.
Samaan aikaan käyttämistäni Aix ja Unix -versioista on Linux muuttunut huomattavasti enemmän, eikä mikään 80-luvun ohjelma sellaisenaan toimi esim. Ubuntussa.
Tiedän kyllä, että aihe on sinulle lähes uskonnollisen kiinteä eikä muutu mihinkään, mutta
en voi olla mainitsematta selvästi havaittavissa olevaa asiaa.
"samaa kuin ExxonMaxxon että miten ihmeessä vänkäät Windowsin perusasioiden muuttuneen
jotenkin oleellisen paljon varsinkin verrattaessa muihin käyttiksiin.
"Ei pidä paikkaansa.
Itse olen niitä tiiviisti käyttänyt Windowsia sen ensimmäisestä esiintymisestä alkaen (ja jo DOSia versiosta 1.0 alkaen) ja aika pieniä ovat nuo perusrakenteiden muutokset."
Höpöhöpö.
Dos 16-bit Windows 1/2: Windows on lähinnä front end Dossille, järkyttävät muistirajoitteet.
Dos 16-bit Windows 3.x: Muistihommat uusiksi ja Windowsilla tekeekin jotain.
Dos Windows 3.11: peleille tulee jännä WinG rajapinta jota säädellään.
Windows 95: Pitkät tiedostonimet erikoisella purkkavirityksellä, 32-bittisyys, asetusten tallennus rekisteriin, hakemistopuun muutokset, käyttöliittymä täysin uusiksi, ohjauspaneeli uusiksi. WinG häviää mystisesti.
Windows 98: Selain naitettu käyttöliittymään.
Windows 2000: Pitkät tiedostonimet niin että toimivat, NT-pohjainen arkkitehtuuri, käyttäjätilit, päivitysmekanismi nettiselaimella Windows Update sivustolla, Microsoftin oma javatoteutus.
Windows XP: ohjauspaneeli uusiksi, Microsoftin oma javatoteutus katoaa, tulee joku tietoturvakeskus.
Windows Vista: käyttöliittymä osin uusiksi, ohjauspaneeli uusiksi, hakemistopuun muutokset, pääkäyttäjänä ei enää käytetä oletuksella, oikeuksien myöntämien UAC:lla, päivitysmekanismi fiksummin (ja eri tavalla), osaa päivittää jotain ohjelmistoja, jotain ei. Selain ei ole niin tiukasti naimisissa käyttöliittymässä.
Windows 7: Pientä käyttöliittymäremonttia, UAC toimii eri tavalla.
Windows 8: Ohjelmistojen päivittäminen oletettavasti tapahtuu eri tavalla softakaupan kautta. Jotain paketinhallintaa linuxien tapaan tiettävästi tulossa ja käyttöliittymää kai muutellaan.
"Jopa suurin osa 80-luvulla ohjelmoimistani ohjelmista ja makroista toimii edelleen suoraan."
Ja Ubuntussa toimii 70-luvullakin tehtyjä ohjelmsitoja suoraan.
"Samaan aikaan käyttämistäni Aix ja Unix -versioista on Linux muuttunut huomattavasti enemmän, eikä mikään 80-luvun ohjelma sellaisenaan toimi esim. Ubuntussa. "
80-luvulla ei ollut Ubuntua, eikä Linuxia. Sen tiedän kyllä, että 80-luvulla kirjoitettu ANSI C ja varmaan K&R C ja POSIX koodi kääntynee suoraan minimaalisilla muutoksilla jos oikein tehty nykyisissäkin käyttöjärjestelmissä.
Yleisohjehan menee niin, että kaikki mitä ei ole standardoitu, muuttuu joka julkaisussa. Standardoidut jutut toimivat vuosikymmeniä. Ubuntussa ei ole kohta sen 6v historian aikana tapahtunut läheskään mitään niin suurta muutosta kuin mitä Windowsilla on tapahtunut, eikä niin suuria muutoksia mitä Windowsilla on tapahtunut samassa ajassa. Ubuntu 6.06 LTS on hyvin samanlainen rakenteiltaan kuin Ubuntu 10.04 LTS. Windows XP->Windows Vista->Windows 7 muutokset tässä ajassa ovat olleet huomattavan rajuja.
vaan itken. Jokin Ubuntun versio on niin ylivoimaisesti parempi käyttis tuohon että ei sanotuksi saa. Eikä maksa mitään.
Joo. Ubuntu vastaan joku rupinen XP.. Sen lisäksi, että Ubuntu on ylivertainen siihen nähden niin se on jo pätevä syy kun Ubuntun asennus käy nopeimmillaan 30min kun Windowsilla menee päivä.
En nyt tiedä että onko Windows 95 käyttöjärjestelmä niinkään hyvä valinta... Ja vaikka en olekaan mikään Ubuntu fani, niin pistä siihen Ubuntu. Hommaa sitten vaikka XP ja asenna se Ubuntun päälle. :)
ovat tyrkyttämässä mutta jos siinä läppärissä on Atin näytönohjain niin melkosta kärsimystä odotettavissa.
Itse kokeilin HP Omnibook XE-4500 Ubuntu 10.04 ja sellasta dia-showta varsinkin nettiselaaminen oli että bubuntut läksi ja äkspee tilalle.