Ympäristörikos?

Lainsäätäjä on erkaantunut normaalista aikuisesta asioiden käsittelytavasta. Jotenkin ajatellaan, että aseharrastajia pitää nyt kurittaa, että saadaan muutama äänekäs hippi tyytyväiseksi (so. hiljaiseksi; turha luulo!). Lainsäätäjä kuvittelee, että tämä on nyt joku kiltteys/ahkeruusasia ja vasta sitten on yleisö kylläinen kun harrastajat ovat tulleet jollakin tavalla kyykytetyiksi.

Ja tällä tiellä ollaan tekemässä aivan sekopäistä lakia.

nyt suju siellä... kirjoitti:

Lainsäätäjä on erkaantunut normaalista aikuisesta asioiden käsittelytavasta. Jotenkin ajatellaan, että aseharrastajia pitää nyt kurittaa, että saadaan muutama äänekäs hippi tyytyväiseksi (so. hiljaiseksi; turha luulo!). Lainsäätäjä kuvittelee, että tämä on nyt joku kiltteys/ahkeruusasia ja vasta sitten on yleisö kylläinen kun harrastajat ovat tulleet jollakin tavalla kyykytetyiksi.

Ja tällä tiellä ollaan tekemässä aivan sekopäistä lakia.

Lue lisää

on perustuslainvastainen vaatimus. Jokaisella ihmisellä on pl.oikeus henkilökohtaiseen vapauteen. Ja siihen kuuluu oikeus harrastaa tai olla harrastamatta.
Missään muussa vapaa-ajan harrasteessa ei tällaista harrastuspakkoa ole esitetty.
Entä sitten asevastaavien kouluttaminen? Yhdelläkään ampumaseuralla ei ole varaa maksaa ampumavastaavan palkkaa. Kyseessähän on viranomaisvallan siirtäminen yksityiselle henkilölle. Tällöin valtion asia olisi varmistaa, että jokaisella paikkakunnalla on asevastaava(viranomainen).
Laiho ja Lehtonen ilmeisesti odottaa, että ampumavastaava olisi radalla 12h/vrk.todistamassa jäsenten aktiivisuuden.
Johtuen vastuu yms.ei ampumavastaavien paikoille saada vapaaehtoisia.
Entä metsästysaktiisisuuden todistaminen? Se on käytännössä täysin mahdotonta. Suurin osa metsästyksestä tapahtuu yksittäissuorituksina. Entä jäävyiskysymys? Eivät riistanhoitopiirien työntekijät tunne metsästäjiä henk.koht. Ei heillä myöskään ole velvollisuutta todistaa kenenkään aktiivisuudesta yhtään mitään.

MarkkuP kirjoitti:

on perustuslainvastainen vaatimus. Jokaisella ihmisellä on pl.oikeus henkilökohtaiseen vapauteen. Ja siihen kuuluu oikeus harrastaa tai olla harrastamatta.
Missään muussa vapaa-ajan harrasteessa ei tällaista harrastuspakkoa ole esitetty.
Entä sitten asevastaavien kouluttaminen? Yhdelläkään ampumaseuralla ei ole varaa maksaa ampumavastaavan palkkaa. Kyseessähän on viranomaisvallan siirtäminen yksityiselle henkilölle. Tällöin valtion asia olisi varmistaa, että jokaisella paikkakunnalla on asevastaava(viranomainen).
Laiho ja Lehtonen ilmeisesti odottaa, että ampumavastaava olisi radalla 12h/vrk.todistamassa jäsenten aktiivisuuden.
Johtuen vastuu yms.ei ampumavastaavien paikoille saada vapaaehtoisia.
Entä metsästysaktiisisuuden todistaminen? Se on käytännössä täysin mahdotonta. Suurin osa metsästyksestä tapahtuu yksittäissuorituksina. Entä jäävyiskysymys? Eivät riistanhoitopiirien työntekijät tunne metsästäjiä henk.koht. Ei heillä myöskään ole velvollisuutta todistaa kenenkään aktiivisuudesta yhtään mitään.

Lue lisää

Jos aseita on yli miljoona, niin harrastuneisuuden osoittaminen niillä aiheuttaisi tosiaankin aikamoiset ammunnat. Pitkin vuotta pitäisi käydä paukuttelemassa ja vuosi vuoden jälkeen, joka aseella.

Tämähän tarkoittaisi sitä, että vuotuinen patruunankulutus alkaisi hipoa jatkosodan suurtaisteluiden tasoa. Onkohan järkeä ammututtaa aseharrastajia jouten päiten tällä tavalla.

Tai eipä tiedä. Maailman sivu ovat poliitikot haaveilleet ikiomista sodista, joilla sitten on ollut tarkoitus saavuttaa mainetta ja kunniaa. Ehkä nykyään ei ole mahdollista päästä muunlaiseen sodankäyntiin kuin tällaiseen hajautettuun räiskintään. Pakko kai on uskoa, että poliitikot sentään laskivat, että millaisia seurauksia heidän päätöksistään tulee. Vai onko pakko uskoa..?

kerran pojat! kirjoitti:

Jos aseita on yli miljoona, niin harrastuneisuuden osoittaminen niillä aiheuttaisi tosiaankin aikamoiset ammunnat. Pitkin vuotta pitäisi käydä paukuttelemassa ja vuosi vuoden jälkeen, joka aseella.

Tämähän tarkoittaisi sitä, että vuotuinen patruunankulutus alkaisi hipoa jatkosodan suurtaisteluiden tasoa. Onkohan järkeä ammututtaa aseharrastajia jouten päiten tällä tavalla.

Tai eipä tiedä. Maailman sivu ovat poliitikot haaveilleet ikiomista sodista, joilla sitten on ollut tarkoitus saavuttaa mainetta ja kunniaa. Ehkä nykyään ei ole mahdollista päästä muunlaiseen sodankäyntiin kuin tällaiseen hajautettuun räiskintään. Pakko kai on uskoa, että poliitikot sentään laskivat, että millaisia seurauksia heidän päätöksistään tulee. Vai onko pakko uskoa..?

Lue lisää

Toteutuessaan tuo olisi täyttä totalitarismia ammunnanharrastajia kohtaan.
En henkilökohtaisesti tunne ketään, joiden harrastukset olisivat jatkuneet tauotta vuosikymmeniä,
ellei kyse ole kilpailutoiminnasta.
Aivan kuten minkä tahansa muunkin harrastuksen kohdalla, kiinnostus voi lopahtaa vuosiksi ja palata
taas myöhemmin. Millähän tavoin aseet joilla ei harrasteta muuttuvat vaarallisemmiksi? Olisi enemmän
kuin kohtuutonta vaatia henkilön myymään aseensa pois, kun harrastukseen tulee tauko.

PasiPe kirjoitti:

Toteutuessaan tuo olisi täyttä totalitarismia ammunnanharrastajia kohtaan.
En henkilökohtaisesti tunne ketään, joiden harrastukset olisivat jatkuneet tauotta vuosikymmeniä,
ellei kyse ole kilpailutoiminnasta.
Aivan kuten minkä tahansa muunkin harrastuksen kohdalla, kiinnostus voi lopahtaa vuosiksi ja palata
taas myöhemmin. Millähän tavoin aseet joilla ei harrasteta muuttuvat vaarallisemmiksi? Olisi enemmän
kuin kohtuutonta vaatia henkilön myymään aseensa pois, kun harrastukseen tulee tauko.

Lue lisää

Mielestäni ampuma-aseidenkin lainsäädäntöön ja viranomaiskäytäntöihin olisi saatava paremmin esiin sellaista näkökantaa että omistamisen oikeus voi olla yksi asia ja käyttämisen oikeus toinen asia. Eli niinkuin asia on monen muunkin hyödykkeen suhteen. En ymmärrä miksi aseiden pitäisi olla jokin poikkeus.

Auton omistaminen ei edellytä ajokortin omistamista. Auto on kuitenkin kokonaisuutena varsin vaarallinen esine, sillä tieliikenteessä kuolee satoja suomalaisia joka vuosi ja loukkantuneiden määrä huitelee varmaan tuhansissa. Voi siis perustellusti sanoa että auto on kokonaisuutena vaarallisempi kuin ampuma-ase.

omaisuuden suoja kirjoitti:

Mielestäni ampuma-aseidenkin lainsäädäntöön ja viranomaiskäytäntöihin olisi saatava paremmin esiin sellaista näkökantaa että omistamisen oikeus voi olla yksi asia ja käyttämisen oikeus toinen asia. Eli niinkuin asia on monen muunkin hyödykkeen suhteen. En ymmärrä miksi aseiden pitäisi olla jokin poikkeus.

Auton omistaminen ei edellytä ajokortin omistamista. Auto on kuitenkin kokonaisuutena varsin vaarallinen esine, sillä tieliikenteessä kuolee satoja suomalaisia joka vuosi ja loukkantuneiden määrä huitelee varmaan tuhansissa. Voi siis perustellusti sanoa että auto on kokonaisuutena vaarallisempi kuin ampuma-ase.

Lue lisää

Jos aselaki menee sillä tavalla läpi, että nuo "suurammunnat" toteutuvat, kyllä siitä joku muistomerkki pitäisi jonnekin Suomen luontoon pystyttää. Sopisiko sellainen, että kerättäisiin ammuttuja luoteja ja hylsyjä sellainen muutaman kymmenen metrin korkuinen kasa ja sen päälle ministeristä näköispatsas sapeli kädessä ja sanomalehdestä taiteltu venelakki päässä.

omaisuuden suoja kirjoitti:

Mielestäni ampuma-aseidenkin lainsäädäntöön ja viranomaiskäytäntöihin olisi saatava paremmin esiin sellaista näkökantaa että omistamisen oikeus voi olla yksi asia ja käyttämisen oikeus toinen asia. Eli niinkuin asia on monen muunkin hyödykkeen suhteen. En ymmärrä miksi aseiden pitäisi olla jokin poikkeus.

Auton omistaminen ei edellytä ajokortin omistamista. Auto on kuitenkin kokonaisuutena varsin vaarallinen esine, sillä tieliikenteessä kuolee satoja suomalaisia joka vuosi ja loukkantuneiden määrä huitelee varmaan tuhansissa. Voi siis perustellusti sanoa että auto on kokonaisuutena vaarallisempi kuin ampuma-ase.

Lue lisää

on vienyt lainsäädännöllä ihmisiltä keinot yhteisvastuuseen ja huolenpitoon. Puutteellisen voimankäyttö ja aselain vuoksi kukaan ei nykyään halua/uskalla puuttua julkisella paikalla tapahtuneeseen kärsimykseen ja väkivaltaan.
Ihminen on lain mukaan automaattisesti itse epäiltynä osallisuudesta esim.pahoinpitelyyn.
Samoin Suomen valtio on ulkoistanut sisäisen turvallisuuden kansalaisten itsensä kontolle.
Poliisien määrää tullaan leikkaamaan rajusti lähivuosina. Samoin tulli ja rajalaitos toimivat minimaalisin resurssein.
Kihlakuntauudistus on jo epäonnistunut täydellisesti. Kriminaalipolitiikka on myös epäonnistunutta.
On rikollista tarjota riittämättömät turvallisuuspalvelut valtiolta.
Nyt valtio aikoo yksilöönkäyvän kriminaalipolitiikan sijasta rangaista kollektiivisesti kaikkia aseenomistajia.

MarkkuP kirjoitti:

on vienyt lainsäädännöllä ihmisiltä keinot yhteisvastuuseen ja huolenpitoon. Puutteellisen voimankäyttö ja aselain vuoksi kukaan ei nykyään halua/uskalla puuttua julkisella paikalla tapahtuneeseen kärsimykseen ja väkivaltaan.
Ihminen on lain mukaan automaattisesti itse epäiltynä osallisuudesta esim.pahoinpitelyyn.
Samoin Suomen valtio on ulkoistanut sisäisen turvallisuuden kansalaisten itsensä kontolle.
Poliisien määrää tullaan leikkaamaan rajusti lähivuosina. Samoin tulli ja rajalaitos toimivat minimaalisin resurssein.
Kihlakuntauudistus on jo epäonnistunut täydellisesti. Kriminaalipolitiikka on myös epäonnistunutta.
On rikollista tarjota riittämättömät turvallisuuspalvelut valtiolta.
Nyt valtio aikoo yksilöönkäyvän kriminaalipolitiikan sijasta rangaista kollektiivisesti kaikkia aseenomistajia.

Lue lisää

Vielä vähän aikaa sitten oli lehdissä tavan takaa valitusta siitä kuinka ampumaradat aiheuttavat ympäristöongelmia. Siis tähänastinen suhteellisen maltillinen ammuskelu kyllä on ongelmallista, mutta uuden lain aikaansaamat "miljoona-ammunnat" eivät ole?