Jos jollekkin on selvinnyt että mitä ihmeen virkaa näillä 3D-telkkareilla on niin kertokaa.. Olen yrittänyt löytää vastausta Googlen avulla ilman selvyyttä. Eikös kyse ole periaatteessa päällekkäisestä "stereokuvasta"? Eli siis kaksi eri kohdassa olevaa värikerrosta, joista sitten lasit suodattaa eri kerroksen eri silmään. Mikä tahansa näyttö pystyy näyttämään tällaisen stereokuvan. Tiedän että 3D-tekniikkoja on erilaisia, mutta kaikki ne silti vaatii sen että pidät niitä laseja päässäs. Miksi en voi siis katsoa stereokuvalähetystä lasit päässä tavallisesta televisiosta? Onko tämä kaikki pelkkää markkinointikusetusta vai tuoko 3D-televisio oikeasti jotain vastinetta rahalle?
3D-tv.. miksi???
3DmyAss
19986
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mitä virkaa? jotku vaan haluaa uusinta teknologia, vaikkei sillä mitään tekisikään.
http://en.wikipedia.org/wiki/3D_television
http://www.iltalehti.fi/digi/2010041611488035_du.shtml
Jos haluaa tietoa 3D-televisioista niin kannattaa lukea esim. Hifimaailman numero 5/2010. Siinä aihe käydään läpi juurta jaksain. Ja seuraavassa Tekniikan maailmassa asia selitetään myöskin perusteellisesti, ja ehkäpä vielä enemmän ns. kansantajuisesti.
Ei muuten selitetty miksi JUURI TV täytyisi olla 3D.
Näyttölaitteella ei maalaisjärjen perusteella pitäisi olla väliä.
3D kuva on aivan samanlaista pixelimössöä kuin mikä tahansa muukin kuva.
Eli kaiken järjen mukaan "tahdistin" tulisi olla kuvalähteessä.
Vai ovatko valmistajat lähteneet varsin törkeälle rahastus linjalle, jossa
KUVALÄHTEESTÄ tuleva tahdistustieto täytyy välittää laseille tv:n välityksellä?
En varsinaisesti ole hakemassa mitään kansantajuista selitystä 3D-tekniikoille, ymmärrän esim. tuosta wikipedian artikkelista ihan riittävästi. Sen mukaan vaikuttaisi homma olevan niin että lähes kaikki variaatiot 3D-tekniikoista pyörivät stereoskooppisen metodin ympärillä. Mutta joka paikassa on kierretty se kysymys mihin haluan vastauksen; miksi ei voida lähettää stereoskooppista 3D-kuvaa niihin telkkareihin jotka ovat olohuoneissamme tällä hetkellä? En yksinkertaisesti löydä teknistä syytä mikä sen estäisi. Paitsi että vartavasten kehitellään enkoodauksia, dekoodauksia ynnä muuta turhaa(?) teknologiaa, joka sen sitten estää. Näin saadaan revittyä vähän lisää rahaa ihmisiltä.
"En varsinaisesti ole hakemassa mitään kansantajuista selitystä 3D-tekniikoille, ymmärrän esim. tuosta wikipedian artikkelista ihan riittävästi."
Suosittelen kyllä lukemaan jotain muutakin kuin wikipediaa. Nyt ei ole kyse siitä, että ymmärtää jostain "artikkelista" jotain vaan siitä että mitä lukee. Jos ymmärtäisit sen mitä haluat ymmärtää, et kyselisi. Mars mars kirjastoon.
3d telkkarit eivät näytä 'päällekäistä stereokuvaa' vaan vuoron perään eri kuvaa, joka sitten lcd tms. soveltuvilla laseilla (ei siis niillä värilinsseillä) tahdistetaan siten, että vuoronperään joka toinen kuva päätyy toiseen silmään ja joka toinen toiseen samalla kun toinen silmä on pimennetty. Tämä ei onnistu 'millätahansa telkkarilla' vaan vaatii telkkarilta kuvien tahdistuksen, tahdistussignaalin lähettimen ja vastaaottopäässä sopivat lcd-tekniikalla varustetut lasit.
Annoit juuri esimerkin teknologiasta, joka ei sovellu tavalliseen televisioon. Mutta edelleen se anaglyfinen menetelmä käy mille tahansa näytölle, tai vaikka paperille printattuna. Miksi ei hyödyntää sitä siis?
olisko esim siksi, että kuvanlaatu on värillisten lasien takia aikamoista kuraa verrattuna lcd-lasitekniikkaan?
Kyllä uusi led/lcd-3d tekniikka pesee kuvanlaadussa vanhan 'värilasisysteemin' kevyesti - siihenhän en ota kantaa onko koko 3d hyödyllinen.. omasta mielestäni kuvan pitää olla telkkarissa jokatapauksessa vähintään 55-60 tuumainen tai peräisin kunnollisesta videotykistä, jotta ainakaan teräväpiirtoelokuvia viitsii 3d.nä kotioloissa katsoa. Mulla on molemmat aktiivisessa käytössä ja olen ihan tyytyväinen. En ole kokeillut nyt markkinoille pikkuhiljaa tulevia 3d-video/stillkameroita, mutta kuvittelisin lomavideoiden/-kuvienkin jne. saavan jotain 'uutta ulottuvuutta' moisilla..
Kun maltat odottaa pari vuotta niin markkinoille saadaan laajempaan levitykseen täysin ilman laseja toimivat 3d-näytöt/tv.t. Katsele (ja printtaile) ihan vapaasti niiden värilasien kanssa ainakin siihen asti...
ihmetellyt kieltämättä markkinavoimien tarvetta luoda aina vain uusia turhiakin tekniikoita. Joskus 80-luvulla oli teattereissa noita pahvisilla puna-viher-laseilla toteutettuja 3d-näytöksiä. Tekniikasta taisi alkuhuuma mennä tuolloin aika pikaisesti ohi ja uumoilen, että alkuhuuma ajaa ohi tästä nykyisestäkin lcd-lasitekniikasta pikkuhiljaa.
"Kyllä uusi led/lcd-3d tekniikka pesee kuvanlaadussa vanhan 'värilasisysteemin' kevyesti - siihenhän en ota kantaa onko koko 3d hyödyllinen.."
Kävin tuossa pikaisesti testaamassa pesukonekaupaan kootulta demoständiltä tätä uutta led/lcd-3d tekniikkaa ja minusta kuva ainakin värisi ja vilkku aivan kuin olisin itse vilkutellut silmiäni kiinni ja auki. Kuuluuko tuon tekniikan pelata noin vai oliko kyseessä jokin liikkeen väärinvirittämä kalusto? Jos tuo välke on tuollaista migreeninlaukaisijaa tasoltaan kuin tuolla demolla oli, niin mielestäni on ihan sama mitä luokkaa väritoisto on. Kuva oli täysin katselukelvoton ainakin minulle.
3D laseissa on virtanappi. Kuva tärisee jos lasit eivät ole päällä. Ne siis olivat pois päältä. yksinkertaista =)
Tuo välkkyminen kauppaliikkeissä johtuu niissä olevasta loisteputkivalaistuksesta, joka ei sovi yhteen lasien tekniikan kanssa. Itsellä on ollut kotona pari viikkoa Panasonicin 50" 3D-plasma VT20 eikä se kyllä kotioloissa välky. Olen pelannut PS3:lla 3D-Motorstormia 2 tuntia putkeen, eikä silmäni ole siinä väsyneet lainkaan. Lasit kyllä painavat sen verran, että nenänvarressa se alkaa tuossa ajassa vähän tuntua. Pelissä kyllä 3D-immersio on aivan valtava, 2D näyttää sen jälkeen kovin tylsältä.
ollut sitten tuossa loisteputkivalaistuksessa, lasit olivat kyllä aktivoitu käyttöön niissä olevasta nappulasta. Pitänee näköjään antaa uusi mahdollisuus tuolle tekniikalle loisteputkivalaistuksettomassa ympäristössä.
Yksinkertaistetaan problematiikkaa..
Niin kutsuttu 3D televisio näyttää pixeleistä muodostettua kuvaa aivan kuten normaalikin.
Eli sitä mitä kuvalähde televisiolle tuottaa.
Oli se sitten vuoron perään mitä tahansa.
Tahdistustieto tulee esim. Blue ray soittimelta.
Televisio siis välittää tämän tahdistustiedon laseille.
Edellisen kysyjän kysymys on siis.
Miksi tämä tahdistustieto täytyy välittää television kautta.
Miksei sitä voida suoraan välittää esim. Blue ray soittimelta laseihin.
Tässä tapauksessahan TV:ksi kävisi mikä tahansa tv, joka teknisiltä ominaisuuksiltaan
on riittävä.
Esim. Tietokoneille, jotka voidaan liittää mihin tahansa lcd televisioon
on tälläisiä toteutuksia ollut jo kaueminkin (lcd lasit näytönohjain).
Nyt näyttää vain kovasti siltä, että ihmisille luodaan tarve ostaa uusi televisio, vaikkei
tekniikan toteuttaminen sitä vaatisikaan.
Onhan niitä muutamia Blu-ray -leffojakin jo julkaistu, joiden mukana tulee sellaiset kivat sinipunalasit. Toimivat jokaisessa BD-soittimessa ja televisossa. Jos siis riittää pelkästään se, että näet jonkinlaista kolmiulotteisuutta, eikä itse kuvanlaatu kiinnosta pätkääkään.
http://www.3dled-tv.fi/ jossa on kerrottu nykyisen 3D -tekniikan periaatteista. Löytyy myös videoklippejä ja muuta sivistävää;)
Ja siinä uunolle sivistävää miten aivan vastaavalla tekniikalla toteutetaan 3D
ilman näyttölaitteen uusimista.
http://www.nvidia.com/object/3d-vision-about.html
No siis 3D tv:t Ehkä ei vielä ole ihan tarpeellinen ominaisuus elokuvien/lähetysten puutteen takia, mutta onhan tuo kiva lisä elokuva/pelinautintoon. Kaupoissa on se paha noissa 3D telkkareissa kun muut telkkarit/ loisteputkilamput häiritsee sitä kuvaa ja lasit juuri värisee.
kaupoissa esillä olevat 3D-televisiot ovat 90% LCD-malleja, joissa 3D-kuva ei ole crosstalkin vuoksi vielä lähelläkään siedettävää tasoa. Plasmat pystyvät näyttämään 3D:n nykyään jo hyvin, tosin niissä on sitten omat ongelmansa.
Todennäköisesti itsellänikin menee pian ohi kiinnostus 3D kuvaan, mutta nyt kun telkkarin olen vasta hankkinut niin ihan kivahan noita on 3D:nä katsella. Lähes jokaisessa paremmassa telkkarissa on nykyään 3D, joten se tulee vähä niin kuin "kaupan päällisenä". Tuskin telkkarit paljon halvempia olisivat valmistaa ilman tuota tekniikkaa.
Luulisi siis sinun olevan vain tyytyväinen jos et tuota ominaisuutta tarvitse, koska kaupasta saat telkkareita halvemmalla, joista tuo ominaisuus puuttuu, koska niitä on vaikeampi saada kaupaksi muille. Säästö tosin ei taida olla kuin satasen tai pari ja muistakin ominaisuuksista joutuu mahdollisesti karsia samalla.