saippuoi, huuhtele, toista...

Tuollainen Gnome-näytönsäästäjäkin oli, joka liitti uhrinsa koneen bottiverkkoon: http://linux.slashdot.org/story/09/12/09/2215253/Malware-Found-Hidden-In-Screensaver-On-Gnome-Look . Jonkinlaisen troijalaisen pystyy aina tekemään, jos järjestelmään yleensä ottaen voi asentaa omia sovelluksia.

UPDATE_9190661 kirjoitti:

Tuollainen Gnome-näytönsäästäjäkin oli, joka liitti uhrinsa koneen bottiverkkoon: http://linux.slashdot.org/story/09/12/09/2215253/Malware-Found-Hidden-In-Screensaver-On-Gnome-Look . Jonkinlaisen troijalaisen pystyy aina tekemään, jos järjestelmään yleensä ottaen voi asentaa omia sovelluksia.

Windowsin aka suljetun koodin ongelma onkin siinä että koskaan ei tiedä mitä ohjelma oikeasti sisältää. Avoimen koodin softissa on se hyvä puoli että se koodi on luettavissa ja kyllä sitä todella luetaan, siksi noita pöpöjä on esim. linuxissa niin vähän kun aina on joku joka on ennemmin tai myöhemmin riittävän utelias tutkimaan mitä jokin ohjelma oikeastaan tekee.

Windowsiin voi olla vaikka kuinka kivan oloinen sovellus joka tarvitsee verkkoyhteyden, kun palomuurisääntö on kerran luotu ja lupa sovellukselle annettu liikennöidä läpi muurin niin mistä tietää mitä se siellä viestii?

Vista-fani ei tajua tätä pointtia ollenkaan vaikka olen aiemminkin yrittänyt asiaa jotenkin selittää.

old_profile_3778 kirjoitti:

Windowsin aka suljetun koodin ongelma onkin siinä että koskaan ei tiedä mitä ohjelma oikeasti sisältää. Avoimen koodin softissa on se hyvä puoli että se koodi on luettavissa ja kyllä sitä todella luetaan, siksi noita pöpöjä on esim. linuxissa niin vähän kun aina on joku joka on ennemmin tai myöhemmin riittävän utelias tutkimaan mitä jokin ohjelma oikeastaan tekee.

Windowsiin voi olla vaikka kuinka kivan oloinen sovellus joka tarvitsee verkkoyhteyden, kun palomuurisääntö on kerran luotu ja lupa sovellukselle annettu liikennöidä läpi muurin niin mistä tietää mitä se siellä viestii?

Vista-fani ei tajua tätä pointtia ollenkaan vaikka olen aiemminkin yrittänyt asiaa jotenkin selittää.

"Windowsiin voi olla vaikka kuinka kivan oloinen sovellus joka tarvitsee verkkoyhteyden, kun palomuurisääntö on kerran luotu ja lupa sovellukselle annettu liikennöidä läpi muurin niin mistä tietää mitä se siellä viestii? "

Tarviiko olla niin vainoharhainen. Asiallinen sovellus jolla on pitempi historia on vamaan ihan ok.Itse en kumminkaan tee palomuurisääntöä jos se ei mielestäni tunnu tarpeelliselta.

old_profile_3778 kirjoitti:

Windowsin aka suljetun koodin ongelma onkin siinä että koskaan ei tiedä mitä ohjelma oikeasti sisältää. Avoimen koodin softissa on se hyvä puoli että se koodi on luettavissa ja kyllä sitä todella luetaan, siksi noita pöpöjä on esim. linuxissa niin vähän kun aina on joku joka on ennemmin tai myöhemmin riittävän utelias tutkimaan mitä jokin ohjelma oikeastaan tekee.

Windowsiin voi olla vaikka kuinka kivan oloinen sovellus joka tarvitsee verkkoyhteyden, kun palomuurisääntö on kerran luotu ja lupa sovellukselle annettu liikennöidä läpi muurin niin mistä tietää mitä se siellä viestii?

Vista-fani ei tajua tätä pointtia ollenkaan vaikka olen aiemminkin yrittänyt asiaa jotenkin selittää.

Kaikki softa linukseille ei ole avointa, mm. restricted extras paketit ja varmasti löytyy muitakin suljettuja kaupallisia sovelluksia.

Vista_fani kirjoitti:

Kaikki softa linukseille ei ole avointa, mm. restricted extras paketit ja varmasti löytyy muitakin suljettuja kaupallisia sovelluksia.

"Kaikki softa linukseille ei ole avointa..."

Maailma ei ole aivan sellainen miksi me avoimen lähdekoodin kannattajat sen haluaisimme olevan. SIksi olosuhteiden pakosta näitä joitakin suljettuja juttuja on - ja niistä voi tulla sellaisia ongelmia, että niiden selvittäminen voi olla ylipääsemätön juttu, kas kun koodia ei ole luovutettu tutkittavaksi. Koodi on koodia ja koodaajat tekevät virheitä niin avoimen kuin suljetun softan parissa, mutta avoimen koodin etu on että se voidaan nopeammin korjata.

old_profile_3778 kirjoitti:

Windowsin aka suljetun koodin ongelma onkin siinä että koskaan ei tiedä mitä ohjelma oikeasti sisältää. Avoimen koodin softissa on se hyvä puoli että se koodi on luettavissa ja kyllä sitä todella luetaan, siksi noita pöpöjä on esim. linuxissa niin vähän kun aina on joku joka on ennemmin tai myöhemmin riittävän utelias tutkimaan mitä jokin ohjelma oikeastaan tekee.

Windowsiin voi olla vaikka kuinka kivan oloinen sovellus joka tarvitsee verkkoyhteyden, kun palomuurisääntö on kerran luotu ja lupa sovellukselle annettu liikennöidä läpi muurin niin mistä tietää mitä se siellä viestii?

Vista-fani ei tajua tätä pointtia ollenkaan vaikka olen aiemminkin yrittänyt asiaa jotenkin selittää.

Windowsille on olemassa myös avointa softaa ja Linuxille myös suljettua. Että sikäli tuo ei ole oikein relevanttia. Sen sijaan Windowsissa itsessään on aika todennäköisesti jotain isoveliominaisuuksia.

UPDATE_9190661 kirjoitti:

Windowsille on olemassa myös avointa softaa ja Linuxille myös suljettua. Että sikäli tuo ei ole oikein relevanttia. Sen sijaan Windowsissa itsessään on aika todennäköisesti jotain isoveliominaisuuksia.

Mutta mikä on suhde välillä Linuxin suljettu - Windowsin avoin?

Tietyenkin on totta mitä sanoit mutta suhteellisuus on ihan eri kategorioissa.

"Windowsissa itsessään on aika todennäköisesti jotain isoveliominaisuuksia"

Onko, miten se voi olla mahdollista??