Sossut kirjoittivat viime viikon HS:ssa, että ls:n asiakkuuden ja huonon vanhemmuuden välille ei pidä laittaa yhtäläisyysmerkkiä. Niin kuitenkin edelleen tehdään.
Ennen kaikkea poliitikot, ls:n vastuuhenkilöt, suunnittelijat ja Perhehoitoliitto ovat vuosien ajan työskennelleet sen eteen, että kuva asiakasperheistä pysyisi tietynlaisena. Tuo mielikuva on viime vuosina ollut yhä enenevässä määrin pelkkien olettamusten varassa.
Surkeinta on, että esim. uuden lain muutoksia suunniteltaessa asiat harkitaan julkisten valheuskomusten valossa. Mitä järkeä koko lakiuudistuksessa silloin on? Esim. uskotellaan itselle ja muille, että suurin osa asiakkaista tulee autetuiksi avohuollon tuilla, vaikka niitä ei ole ollut käytössä monessa kunnassa enää vuosiin!
Ei keskustelu ls:n perhetyöntekijän kanssa ole ratkaisu perheen joka siunatun ongelmaan, ei ainakaan peruspalveluiden puutteeseen, joista suurin osa ls:n asiakkaista tuntuu kärsivän yhä enemmän.
Kuinka monta ls:n asiakasvanhempaa on lakimuutosten suunnittelussa kuultavana? Kuinka monta yksittäistä huostaanottotapausta "asiantuntijat" käyvät läpi uudistusten suunnittelussa? Sieltähän ne varsinaiset lain karikot löytyisivät, joiden muuttamiseen pitäisi keskittyä. Vai eikö halutakaan julkisuuteen vanhempien mielipiteitä siksi, että tiedetään paljastusten olevan liian negatiivisia nyt vallassa oleville poliitikoille?
Ryhmä touhuaa tyyliin leikitään yhdessä lain parantamisleikkiä, koska me olemme niin hyviä, meillä yksin on ainut absoluuttinen totuus ls:n toiminnasta. Me saamme tarvitun tiedon eri asiatuntijaryhmiltä, joten mitä meillä ei ole sitä ei tarvita. Nykylain valmistelussa ei tarvittu lopulta kaikkia asiantuntijoitakaan, esim. oikeuspoliittiseen tutkimuslaitoksen lausunto sai nimenomaan asiakasperheiden keskuudessa suurta kannatusta, mutta se jätettiin lain laadinnassa lähes täysin huomiotta.
Kärjistäen voi sanoa, että lakia uudistetaan niin kuin kylän juoruakat kokoontuisivat jakamaan uskomuksiaan huonoiksi leimatuista asiakkaista ja tekevät heitä koskevia päätöksiä täysin kuulematta ihmisiä itseään. Uskomuksiin kuuluu rauhdanlujia olettamuksia, että hallinto-oikeudet ovat täysin puolueettomia oikeusistuimia. Mitä jos edes yksi vanhempien julkisuuteen nostama tapaus käytäisiin läpi myös kuulemalla vanhempia todistajineen? Onko liian iso vaiva? Se antaisi loistavan kuvan siitä, miten vähän perheet saavat oikeutta hallinto-oikeuksissa.
Mutta omien uskomustensa varassa toimivat juorukerhot eivät halua ei-mieluisaa tietoa pilaamaan heidän ylistyslauluaan suomalaiselle ls-koneistolle. Se tahraisi liikaa valtapoliitikkojen mainetta.
Eräs ammattilavastaja näissä kulisseissa on Kuntaliiton Sirkka Rousu. Hänen mielipiteensä ovat pöyristyttäviä. Jos halutaan selvittää, miten paljon sosiaalitoimi valmistaa aiheettomia huostaanottohakemuksia, pitäisi Rousun mielestä tutkia kaikkien hallinto-oikeuksien pöyräkirjoista, miten moni huostaanottohakemus on jäänyt oikeudessa vaille hyväksyntää... Voi pyhä yksinkertaisuus sentään!
Aula: "Meillä on hyvä laki ja sitä noudatetaan." Miksi sitä nyt sitten uudistetaan? Eikö lapsia vielä olekaan peruspalvelujen puutteen takia riittävästi huostassa? Onko uudistuksen tarkoitus säätää lakia niin, että nykyiset kuntapoliitikkojen rikokset saadaan lainmukaisiksi? Eikö olekaan tarkoitus parantaa lasten oikeusturvaa, vaan tähtäimessä on saada vain kuntien kustannustehokkuuteen pyrkivät toimet näyttämään lainmukaisilta?
Sossut noudattavat lakia, koska sossut sanovat noudattavansa sitä.
Hallinto-oikeudet ovat puolueettomia, koska ne sanovat olevansa sitä.
Meillä ei ole laittomia huostaanottoja, kun Stakesistakin sanotaan, että niitä ei ole.
Valhemielikuvien varaan lavastettu teatteriesitys jatkuu, piiri pieni pyörii, eikä kukaan todellisuudessa kuuntele niitä pieni itkeviä lapsia, joka on laittomasti riistetty omasta hyvästä kodistaan.
Ennen kaikkea poliitikot, ls:n vastuuhenkilöt, suunnittelijat ja Perhehoitoliitto ovat vuosien ajan työskennelleet sen eteen, että kuva asiakasperheistä pysyisi tietynlaisena. Tuo mielikuva on viime vuosina ollut yhä enenevässä määrin pelkkien olettamusten varassa.
Surkeinta on, että esim. uuden lain muutoksia suunniteltaessa asiat harkitaan julkisten valheuskomusten valossa. Mitä järkeä koko lakiuudistuksessa silloin on? Esim. uskotellaan itselle ja muille, että suurin osa asiakkaista tulee autetuiksi avohuollon tuilla, vaikka niitä ei ole ollut käytössä monessa kunnassa enää vuosiin!
Ei keskustelu ls:n perhetyöntekijän kanssa ole ratkaisu perheen joka siunatun ongelmaan, ei ainakaan peruspalveluiden puutteeseen, joista suurin osa ls:n asiakkaista tuntuu kärsivän yhä enemmän.
Kuinka monta ls:n asiakasvanhempaa on lakimuutosten suunnittelussa kuultavana? Kuinka monta yksittäistä huostaanottotapausta "asiantuntijat" käyvät läpi uudistusten suunnittelussa? Sieltähän ne varsinaiset lain karikot löytyisivät, joiden muuttamiseen pitäisi keskittyä. Vai eikö halutakaan julkisuuteen vanhempien mielipiteitä siksi, että tiedetään paljastusten olevan liian negatiivisia nyt vallassa oleville poliitikoille?
Ryhmä touhuaa tyyliin leikitään yhdessä lain parantamisleikkiä, koska me olemme niin hyviä, meillä yksin on ainut absoluuttinen totuus ls:n toiminnasta. Me saamme tarvitun tiedon eri asiatuntijaryhmiltä, joten mitä meillä ei ole sitä ei tarvita. Nykylain valmistelussa ei tarvittu lopulta kaikkia asiantuntijoitakaan, esim. oikeuspoliittiseen tutkimuslaitoksen lausunto sai nimenomaan asiakasperheiden keskuudessa suurta kannatusta, mutta se jätettiin lain laadinnassa lähes täysin huomiotta.
Kärjistäen voi sanoa, että lakia uudistetaan niin kuin kylän juoruakat kokoontuisivat jakamaan uskomuksiaan huonoiksi leimatuista asiakkaista ja tekevät heitä koskevia päätöksiä täysin kuulematta ihmisiä itseään. Uskomuksiin kuuluu rauhdanlujia olettamuksia, että hallinto-oikeudet ovat täysin puolueettomia oikeusistuimia. Mitä jos edes yksi vanhempien julkisuuteen nostama tapaus käytäisiin läpi myös kuulemalla vanhempia todistajineen? Onko liian iso vaiva? Se antaisi loistavan kuvan siitä, miten vähän perheet saavat oikeutta hallinto-oikeuksissa.
Mutta omien uskomustensa varassa toimivat juorukerhot eivät halua ei-mieluisaa tietoa pilaamaan heidän ylistyslauluaan suomalaiselle ls-koneistolle. Se tahraisi liikaa valtapoliitikkojen mainetta.
Eräs ammattilavastaja näissä kulisseissa on Kuntaliiton Sirkka Rousu. Hänen mielipiteensä ovat pöyristyttäviä. Jos halutaan selvittää, miten paljon sosiaalitoimi valmistaa aiheettomia huostaanottohakemuksia, pitäisi Rousun mielestä tutkia kaikkien hallinto-oikeuksien pöyräkirjoista, miten moni huostaanottohakemus on jäänyt oikeudessa vaille hyväksyntää... Voi pyhä yksinkertaisuus sentään!
Aula: "Meillä on hyvä laki ja sitä noudatetaan." Miksi sitä nyt sitten uudistetaan? Eikö lapsia vielä olekaan peruspalvelujen puutteen takia riittävästi huostassa? Onko uudistuksen tarkoitus säätää lakia niin, että nykyiset kuntapoliitikkojen rikokset saadaan lainmukaisiksi? Eikö olekaan tarkoitus parantaa lasten oikeusturvaa, vaan tähtäimessä on saada vain kuntien kustannustehokkuuteen pyrkivät toimet näyttämään lainmukaisilta?
Sossut noudattavat lakia, koska sossut sanovat noudattavansa sitä.
Hallinto-oikeudet ovat puolueettomia, koska ne sanovat olevansa sitä.
Meillä ei ole laittomia huostaanottoja, kun Stakesistakin sanotaan, että niitä ei ole.
Valhemielikuvien varaan lavastettu teatteriesitys jatkuu, piiri pieni pyörii, eikä kukaan todellisuudessa kuuntele niitä pieni itkeviä lapsia, joka on laittomasti riistetty omasta hyvästä kodistaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Loistava teksti. Mitkään tosiasiat tai tutkimukset eivät näköjään uhkaa tätä propagandaa ja siihen perustuvaa ls-teatteria. Lastensuojelu on pikemminkin uskonlahko kuin valtion virasto. Ainakin se toimii lahkon tavoin.
niin täysin luottamukseni suomalaispolitiikkaan ja heidän toimintatapoihinsa, että en yhtään ihmettele, vaikka lakiuudistuksen varsinainen tarkoitus olisi palvella vain poliitikkojen itsekkäitä päämääriä.
Mitä merkitystä sillä nyt, jos lain nimi sattuu olemaan LASTENsuojelulaki, bisnes se on bisnestä joka tapauksessa.
korjailuryhmän työssä nyt mennään? Mihin asti vanhemmat saivat esittää siihen mielipiteitään?
Vaikka turhalle tuntuu osallistuminen, paljon "tärkeämmät" asiat lainuudistukseen vaikuttavat kuin niiden ihmisten mielipiteet, joita laki vaikutuksillaan koskettaa.
12 päivää aikaa vastata ............ ( monentenako päivänä kyseinen ilmoitus ilmestyi julkaisemisestaan nettiin on taas ihan toinen aika...)
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/ajankohtaista/lueuutinen/?groupId=26a1a50c-87c1-4c04-8175-e9a197ec60bd&announcementId=2c32ce4a-16cc-49e0-b79a-8df47058396e
19.8.2010 Takaisin
Valmisteilla olevaan lastensuojelulain muutosesitykseen odotetaan kommentteja
Sosiaali- ja terveysministeriössä valmistellaan lastensuojelulain muutosesitystä, jonka mukaan kunnan olisi järjestettävä lastensuojelun asiakkaalle ne sosiaalihuollon palvelut, joita lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä pitää tarpeellisina. Sosiaalityöntekijä kirjaa välttämättömiksi arvioimansa palvelut lapsen tai perheen asiakassuunnitelmaan. Sosiaali- ja terveysministeriön tiedote.
Esitysluonnoksen mukaan nämä palvelut olisi jatkossa järjestettävä siinä ajassa, jonka sosiaalityöntekijä katsoo lapsen terveyden tai kehityksen kannalta välttämättömäksi.
Lakiluonnokseen esitetyt muutokset ovat luettavissa Lastensuojelun käsikirjan kautta. Luonnokseen pääset tästä. Esitysluonnokseen pyydetään kommentteja sekä lastensuojelun ammattilaisilta että asiakkailta. Tästä syystä on toivottavaa, että tiedote lastensuojelulain muutosesityksistä laitetaan lastensuojelun toimipisteisiin ilmoitustauluille nähtäväksi tai muuten informoidaan asiakkaita mahdollisuudesta antaa palautetta muutosehdotukseen.
Kommenttien lähettäminen
Kommentit voivat olla vapaamuotoisia ja ne pyydetään lähettämään sähköpostitse sosiaali- ja terveysministeriön kirjaamoon ([email protected]) 1.9.2010 mennessä tai toimittamaan postitse osoitteeseen Sosiaali- ja terveysministeriö, PL 33, 00023 Valtioneuvosto.
Lisätietoja
Neuvotteleva virkamies Lotta Silvennoinen, p. (09) 160 74358, [email protected]
lain tarkennus koskee siis tässä osassa vain näitä SOSIAALIHUOLLON alaisia lakisääteisiä palveluita.
Että niitä lakisääteisiä sosiaalihuollon peruspalveluita on ainakin maassamme järjestettävä lastensuojelun asiakasperheille!!!!!!!!!!!!
voi kristus miten ala-arvoista politiikkaa tässä maassa tehdään
ja miten kansalaisia kusetetaan ja pidetäänkään yksinkertaisen ja yksinkertaisesti
tyhminä.
Jos ei ole lastensuojelun asiakas ja hakee anoo esimerkiksi kodinhoitajaa tai perheneuvola-aikaa tai sosiaalihuollon neuvontaa
niin jatkossa niitä takuuvarmasti (jos sittenkään)
ei saa muuta kuin vain lastensuojelun asiakkuuden kautta!
voi pyhä sylvi tätä maata ja näitä viranomaisia ja virkamiehiä.
Lotalle pitäisi oikeastikin jonkun laittaa nyt viimeistään postia ja kyselyä
että mitä .....iä te oikein meinaatte näiden lakienne ja niiden säätelyidenne kanssa.
ei päätä ei häntää eikä mitään tolkkua. ihan kuin olisi lauma alakoululaisia saanut valtaa käyttöönsä lainsäädännön piirissä ja tulos on just tätä.
____________________
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820710
Sosiaalihuoltolaki 17.9.1982/710
............
Sosiaalihuollolla tarkoitetaan tässä laissa sosiaalipalveluja, toimeentulotukea, sosiaaliavustuksia, sosiaalista luottoa ja niihin liittyviä toimintoja,
joiden tarkoituksena on edistää ja ylläpitää yksityisen henkilön, perheen sekä yhteisön sosiaalista turvallisuutta ja toimintakykyä. (20.12.2002/1134)
.........
Kunnan sosiaalihuolto
13 §
Sosiaalihuoltoon kuuluvina tehtävinä kunnan on huolehdittava sen sisältöisinä ja siinä laajuudessa kuin kulloinkin säädetään:
1) sosiaalipalvelujen järjestämisestä asukkailleen;
2) toimeentulotuen antamisesta kunnassa oleskelevalle henkilölle;
3) sosiaaliavustusten suorittamisesta asukkailleen;
4) ohjauksen ja neuvonnan järjestämisestä sosiaalihuollon ja muun sosiaaliturvan etuuksista ja niiden hyväksikäyttämisestä;
5) sosiaalihuoltoa ja muuta sosiaaliturvaa koskevan tiedotustoiminnan järjestämisestä;
6) sosiaalihuoltoa ja muuta sosiaaliturvaa koskevan koulutus-, tutkimus-, kokeilu- ja kehittämistoiminnan järjestämisestä; sekä
7) sosiaalisen luoton myöntämisestä asukkailleen.
.............................
Sosiaalipalvelut
17 §
Kunnan on jäljempänä säädetyin tavoin huolehdittava seuraavien sosiaalipalveluiden järjestämisestä:
1) sosiaalityö;
2) kasvatus- ja perheneuvonta;
3) kotipalvelut;
4) asumispalvelut;
5) laitoshuolto;
6) perhehoito;
7) vammaisten henkilöiden työllistymistä tukeva toiminta ja vammaisten henkilöiden työtoiminta;
8) toimenpiteet elatusavun vahvistamiseksi.
-----------------
18 §
Sosiaalityöllä
tarkoitetaan sosiaalihuollon ammatillisen henkilöstön suorittamaa ohjausta, neuvontaa ja sosiaalisten ongelmien selvittämistä sekä muita tukitoimia,
jotka ylläpitävät ja edistävät yksilöiden ja perheen turvallisuutta ja suoriutumista sekä yhteisöjen toimivuutta.
19 §
Kasvatus- ja perheneuvonnalla tarkoitetaan asiantuntija-avun antamista kasvatus- ja perheasioissa sekä lapsen myönteistä kehitystä edistävää sosiaalista, psykologista ja lääketieteellistä tutkimusta ja hoitoa.
20 §
Kotipalveluilla tarkoitetaan asumiseen, henkilökohtaiseen hoivaan ja huolenpitoon, lasten hoitoon ja kasvatukseen sekä muuhun tavanomaiseen ja totunnaiseen elämään kuuluvien tehtävien ja toimintojen suorittamista tai niissä avustamista.
21 §
Kotipalveluja annetaan alentuneen toimintakyvyn, perhetilanteen, rasittuneisuuden, sairauden, synnytyksen, vamman tai muun vastaavanlaisen syyn perusteella niille, jotka tarvitsevat apua suoriutuakseen 20 §:ssä tarkoitetuista tehtävistä ja toiminnoista.
22 §
Asumispalveluilla tarkoitetaan palvelu- ja tukiasumisen järjestämistä.
23 §
Asumispalveluja annetaan henkilölle, joka erityisestä syystä tarvitsee apua tai tukea asunnon tai asumisensa järjestämisessä.
.............................
on taas tulollaan .....
http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?toid=175607&c=0&moid=175630&oid=305804
Sosiaali- ja terveysministeriö
10.9.2010 12.11
Kunnan järjestettävä sosiaalityöntekijän esittämät palvelut lastensuojelun asiakkaille
Kunnan velvollisuutta järjestää lapsi- ja perhekohtaisen lastensuojelun asiakkaille avohuollon tukitoimia ehdotetaan täsmennettäväksi.
Kunnan olisi järjestettävä lapselle ja perheelle ne sosiaalihuollon palvelut,
jotka lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä arvioi välttämättömiksi lapsen terveyden ja kehityksen kannalta.
Sosiaalityöntekijä kirjaisi arvion palvelujen välttämättömyydestä lapsen tai vanhemman asiakassuunnitelmaan ja kunta vastaisi siitä, että asiakas saa palvelut sosiaalityöntekijän esittämän ajan kuluessa.
Palveluista tulisi edelleen tehdä päätös.
Tavoitteena on parantaa erityisesti kotipalvelun saatavuutta niitä kipeimmin tarvitseville perheille.
Uudistus ei lisää asiakkaiden oikeuksia tai kunnan velvollisuuksia.
Se korostaa lastensuojelutyön luonnetta lapselle ja perheelle tukea antavana palveluna,
jonka avulla lapsia ja heidän perheitään voidaan auttaa oikea-aikaisesti.
Uudistuksen arvioidaan aluksi nostavan kuntien kustannuksia lisääntyneen kotipalvelun käytön myötä.
Oikea-aikaisen tuen avulla voidaan kuitenkin ehkäistä myöhempää raskaampien ja kalliimpien tukitoimien tarvetta.
Hallitus päätti perjantaina 10. syyskuuta asiaa koskevan lakiesityksen sisällöstä.
Tasavallan presidentin on tarkoitus antaa esitys eduskunnalle samana päivänä.
Esitys liittyy valtion vuoden 2011 talousarvioesitykseen.
Lain on tarkoitus tulla voimaan 1. tammikuuta 2011.
Lisätietoja
Neuvotteleva virkamies Lotta Silvennoinen, p. 09 160 74358
_______________
"..........Surkeinta on, että esim. uuden lain muutoksia suunniteltaessa asiat harkitaan julkisten valheuskomusten valossa. Mitä järkeä koko lakiuudistuksessa silloin on? Esim. uskotellaan itselle ja muille, että suurin osa asiakkaista tulee autetuiksi avohuollon tuilla, vaikka niitä ei ole ollut käytössä monessa kunnassa enää vuosiin!...."
_________________
Eli tämä meidän niin hyvä lastensuojelulaki saa taas jälleen kerran täsmennyksen ja oikein kirjallisena että kuntien on noudatettava lakia ja voimassa olevaa lainsäädäntöä!
Olisiko parempi ollut laittaa suoraan rikoslakiin vahvennettu rikosoikeudellinen pykälä viranomaisia
(ja kuntapäättäjiä) varten,
että jos kunnassa ei lakeja noudateta
(viranomaisen rikoksestahan saa oikein kirjallisen todisteen päätöksen eli mustaa valkoisella
anoessaan, pyytäessään lakisääteisiä peruspalveluita lapselleen, itselleen,
jos kuntaviranomainen kieltäytyy lakisääteisen peruspalvelun järjestämisen, antamisen jne)
niin rosishäkki odottaa tai ainakin kymppitonnien sakot ja vahingonkorvaukset
ja tietenkin sen viranomaisen itsensä ja omasta pussista eikä veronmaksajien kukkarolta!
Niin kauan tämä lakien rikkominen, kiertäminen ja piittaamattomuus lainsäädännöstä jatkuu paikallisella tasolla kuin ei näitä paikalliskriminaaleja saada edesvastuuseen rikollisesta toiminnastaan.
Hui hai vesi valuu hanhen selästä .....
________________
p.s LASTENSUOJELULAIN täsmennys on siis painotettu SOSIAALIHUOLLON LAKISÄÄTEISIIN PALVELUIHIN
eli niitä ei ole edelleenkään siis pakko antaa
SOSIAALIHUOLLON PALVELUITA TARVITSEVILLE
EI LASTENSUOJELUN ASIAKASPERHEILLE
Eli nyt yritetään maanitella kuntaviranomaisia
että jos edes lastensuojelun asiakkuuden omaavat saisivat
LAKISÄÄTEISET SOSIAALIHUOLTOLAISSA MÄÄRITELLYT PALVELUT????
ja siis kuntien rikollinen meno ja meininki ei lastensuojelun asiakkuuden omaavien lapsiperheiden keskuudessa saisi edelleen jatkua....
ei siis mitään tolkkua tämän maan lainsäätäjilläkään tai näillä lastensuojelulainversio5 - tekijöillä ja aikaansaajilla.
Lain rikkomuksesta rangaistus virkamiehille
ihan samalla tavalla kuten kansalaisillekin
se voisi purra nopeammin ja tehokkaammin kuin mitkään
maanittelut tai muut lumeuudistukset/-päivitykset lainsäädännössä.
"Uudistus ei lisää asiakkaiden oikeuksia tai kunnan velvollisuuksia.
Se korostaa lastensuojelutyön luonnetta lapselle ja perheelle tukea antavana palveluna,
jonka avulla lapsia ja heidän perheitään voidaan auttaa oikea-aikaisesti.
Uudistuksen arvioidaan aluksi nostavan kuntien kustannuksia lisääntyneen kotipalvelun käytön myötä.
Oikea-aikaisen tuen avulla voidaan kuitenkin ehkäistä myöhempää raskaampien ja kalliimpien tukitoimien tarvetta. "
Edellinen on oikeassa.
Lainauksen ensimmäinen lause on tosi outo, että uudistus ei lisää asiakkaan oikeuksia, eikä kunnan velvollisuuksia. Kyllähän asiakkaan oikeudet lisääntyisivät, jos kuntapoliitikot alistuvat lain noudattamiseen ja lain määräämiä tukia saadaan pelkkien huostaanottojen sijasta.
Ei kunnan rahankäytössäkään olisi ongelmia, kun kustannustehokkuuden yksityistämishulluudesta siirryttäisiin inhimilliseen ajatteluun ja lakien noudattamiseen.