Lapset on sijoitettu paikkaan perheeseen mistä haluavat pois ovat olleet kohta 4v. ovat alle kouluikäisiä.
En ala erikseen kuvaan sijaispaikkaa(on niin paljon epäkohtia jotta menisi koko päivä kirjoittaessa) mutta se on sellainen missä lapset ovat rahan takia....siis ihan kauhea läävä.Lapset on sairaana kuukauden välein varsinkin se lapsi, joka on luurangon laiha.
Soskut ei kuulemma jouda käydä katsomassa ja ovat ohjeistaneet lasten psykiatriaa jotta he käyvät....niin kerran tai kasi vuodessa kahvia juomassa(siis eivät juttele lapsen kanssa kahden)
Jos teen valituksen, lasten tapaamiset vähenee minimiin, se on jo koettu kun huostaanotto oli ajankohtainen ja valitin siitä.
Perheen piti taata lapsille vakaat olot:miten kävikään...2v.päästä avioero(sekin salattiin meiltä puoli vuotta ihan soskujen puolelta,lasten psykiatria oli sitä mieltä jotta uusi sijaispaikka aiheuttaa traumoja enemmän)
Sijaisäidillä on mieskokelaita ja myös hänen täysi-ikäisillä tyttärillä on poikaystävä kokelaita jotka ryyppää porukalla lasten sijaiskodilla(sijaiskoti sijaitsee syrjässä).Toisella tyttärellä on lapsi jonka sai teininä ja tämä on silloin kyllä turvassa isänsä tai mummonsa luona kun on ryyppyjuhlat.
Lapsille on sanottu jotta sijaisäiti saa juoda aikuisien juomia.
TÄMÄ EI OLE PROVO, AUTTAKAA JOKU MINUA, NEUVOKAAA!!PLEES!
En ala erikseen kuvaan sijaispaikkaa(on niin paljon epäkohtia jotta menisi koko päivä kirjoittaessa) mutta se on sellainen missä lapset ovat rahan takia....siis ihan kauhea läävä.Lapset on sairaana kuukauden välein varsinkin se lapsi, joka on luurangon laiha.
Soskut ei kuulemma jouda käydä katsomassa ja ovat ohjeistaneet lasten psykiatriaa jotta he käyvät....niin kerran tai kasi vuodessa kahvia juomassa(siis eivät juttele lapsen kanssa kahden)
Jos teen valituksen, lasten tapaamiset vähenee minimiin, se on jo koettu kun huostaanotto oli ajankohtainen ja valitin siitä.
Perheen piti taata lapsille vakaat olot:miten kävikään...2v.päästä avioero(sekin salattiin meiltä puoli vuotta ihan soskujen puolelta,lasten psykiatria oli sitä mieltä jotta uusi sijaispaikka aiheuttaa traumoja enemmän)
Sijaisäidillä on mieskokelaita ja myös hänen täysi-ikäisillä tyttärillä on poikaystävä kokelaita jotka ryyppää porukalla lasten sijaiskodilla(sijaiskoti sijaitsee syrjässä).Toisella tyttärellä on lapsi jonka sai teininä ja tämä on silloin kyllä turvassa isänsä tai mummonsa luona kun on ryyppyjuhlat.
Lapsille on sanottu jotta sijaisäiti saa juoda aikuisien juomia.
TÄMÄ EI OLE PROVO, AUTTAKAA JOKU MINUA, NEUVOKAAA!!PLEES!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tässä miten meitä kustaan silmään viranomais taholta ; http://valituille.blogspot.com/
Ja mitä lapsesta muokataan narsistisella työyhteisölllä ! http://vesikaste.blogspot.com/
Nyt kävivät taas kiinni tähän ja syyttivät ettei saa tavata lapsia kun on linnassa ollut !
Itse kasvattivat ja nyt eivät ota vastuuta !!! Juoppo apteekkinarkit viranomaistahot!!!!
Psykopaatit sosiaaliviranomaiset ja tuomarit ovat itse persoona häiriöisiä!
tässä nyt muka hoitaa lasten psykiatrisen hoitotavan tahon virkaa?
"lasten psykiatria oli sitä mieltä jotta uusi sijaispaikka aiheuttaa traumoja enemmän"
Jos haette purkua, niin suostuisikohan psykiatrinen hoitotaho antamaan tuon mielipiteensä kirjallisena?
Sossut olisi saatava yhteistyöhön, että purku olisi mahdollinen.
Näin niitä sijaisperheillä kyllä sallitaan avioeroja, teiniraskauksia, ryyppyjuhlia, vaihtuvia miessuhteita ja sitä, että LAPSI EI SAA RIITTÄVÄSTI RAVINTOA PERHEESSÄ! Noista samoista asioista jopa valheperustein syytetään kyllä asiakasperheitä, jos perhe tarvitsisi sellaista avohuollon tukea, jota kunnalla ei ole tarjota (sekin törkeä lain rikkomus).
Voi kun tietäisi sopivan hetken, niin soittaisit ls-päivystyksen paikalle murjuun! Mutta eihän siitä muuta seuraisi kuin lasten siirto toiseen sijaispaikkaan. Siksi purku olisi melkein tärkeämpää, kun sen vain saisi onnistumaan.
Mitenkähän sijaiseukko suhtautuisi lasten kotiuttamisvaatimukseen? Alkaisiko selittää sossulle, miten kiintynyt hän on lapsiin (rahaan), jolloin sossu vastustaisi purkua hallinto-oikeudelle vetoamalla siihen, että "kotiutus ei ole lapsen edun mukaista, koska lapset ovat kiintyneet sijaispaikkaan".
oli jo mustaa valkoisella tietoa että sijaishuollossa on osalla lapsista huonommat olot kuin omissa kodeissaan ja omien vanhempiensa luona. Päättäjät ja nämä lakien kehittelijät (ojasta allikkoon suunnittelijat siis) pitäisi laittaa silmätysten ja kasvotusten näiden kotinsa ulkopuolelle sijoitettujen lasten ja nuorten asioissa. Ja sellaisina päivinä kun kiiltokuvaa ei sijaishuollon ovenkahvoissa ole kiillotettuna ......
Lapsiparat ei voi muuta sanoa tälle ap. kirjoittajalle.
Olisiko mahdollista hakea huostaanoton purkua ja tehdä siitä niin suunnitelmallinen että kaikki ne tuet ja avut ja hoidot mitä lapsille on määrättynä sijaishuoltoon pitäisi oman kunnan sostanttain järjestää lapsille heidän asuessa kotonaan.
Perheen jälleenyhdistäminen on edelleen voimakkaasti esillä EU alueella ja Suomen maine perheen hajottamisissa on kyllä maailmalla hyvinkin tiedossa.
Jaksamista ap. kirjoittajalle omassa taistelussaan.
Lapsen etu menee aina kaiken muun edelle jopa siinäkin asiassa
että pitäisi olla hissunkissun viranomaisten edessä
kun lapselle tehdään sijaishuollossa ja viraomaisten valvonnan (hahahhah) alla pahaa.
Tsemppiä ja uskomista omaan itseensä ja rohkeuteensa hoitaa asiaa ja erittäin arkoja ja vaikeita asioita hallinnossa (vaikka pelko onkin esim. tapaamisten rajoittamisista jne).
Saisiko muuten netistä selville, ketä minkäkin alueen ls:n moniammatilliseen työryhmään kuuluu?
Jos lähettäisit heille s-postilla näkemyksesi lasten tilanteesta. Toivossa voi aina yrittää elää, että he herättäisivät huomaamaan, että ei ole todella lasten etu olla tuollaisissa oloissa.
Voisit kertoa myös, millaisiin oloihin kotonanne lapset pääsisivät, miten yhteys hoitavaan tahoon toimisi jne.
Olisi hienoa saada heidät kannattamaan kotiuttamisajatusta.
Ei tietysti kuulosta lupaavalle, jos nämä suuresti mainostetut ja kunnioitetut moniammatilliset ryhmätkin muodostavat mielipiteensä vain sossun valhekirjausten perusteella, kuten Haapasten tapauksessa kävi.
nykytilanteen surkeus myös siinä mielessä, että sossu ei pidä yhteyttä vanhempiin, EI EDES sijoitettuihin lapsiin, että olisi tietoinen, miten lapset voivat.
Kaikki suunnaton HUOLI päättyy aina siihen, että lapset saadaan pois kotoa ja typerän sinisilmäisesti uskotellaan koko kansalle, että sen jälkeen on kaikki hyvin. Kiitetään ja kumarretaan joka käänteessä ls:a, koska "meillä on voimassa oleva hyvä laki ja ammattitaitoiset ja korkeasti koulutetut viranomaiset asioista huolehtimassa."
armollisten puoleen ...... lastensuojelusossu haastattelussaan kehoitti.
..... ! kun rikotaan perheet ja revitään lapset
mitä useimmiten vielä poliisien avustamana kotootaan ja perheestään
ja heitetään satojen kilometrien päähän
ties minne ja minkälaisille eläjille
ja sen jälkeen ei piirun paskan vertaa enää kiinnosta
lapsen, nuoren elämä eikä kohtalo.
törkeää erittäin törkeää ja mitään ei oikeastikaan tapahdu tässä maassa lastensuojelussa sen asialliseksi saamiseksi,
jos ei näitä törkymöykkyjä saada lastensuojelun osalta vastuuseen tekemisistään tai tekemättömyydestään.
Lapset kotiutettava JA KOTIIN saatava KAIKKI SE SAMA TUKI kuin sijaisperheeseen.
Jos niin olisi itsestäänselvyys, niin suurin osa huostaanotoista jäisi tekemättä.
TV1 tänään maanantaina 13.9. 2010 klo 8.19. Arkea sijaisperheessä.
Uusinta tulee ilmeisesti klo 12.00 Ykkösen aamu TV. Tänään otsikoissa.
Mielenkiintoista katsoa, mistä perspektiivitsä aihetta lähestytään.
Terveydenhuollon pitäisi olla kaikkien saatavissa ja siivoukset ja ruoanlaiton hallitsevat kodinhoitajat saatavissa hätätilanteeseen, mikäli uskaltavat omituisiin perheisiin mennä. Mutta sen jälkeen, ei voida romuttaa kokonaan yhteiskunnan peruspilaria, eli sitä, että jokaisen kuuluu elättää itsensä ja perheensä samalla myös tuottaa verorahoja terveydenhuollon, koulun, vuokra-asuntotuotannon, teiden, julkisen liikenteen ylläpitämiseen.
se yhteiskunnan peruspilareita ON JO ROMUTTANUT, että peruspalvelut ajettiin alas, ennen kuin uutta toimivaa järjestelmää oli kehitetty niiden tilalle. Tällä älyttömällä virheellä on menetetty jo valtava määrä nuoria, mikä syrjäytymisluvuissa on näkyvissä.
Tukien perustarkoitushan ON PITÄÄ KANSALAISET veronmaksukykyisinä, edellinen ei ole tainnut sitä ajatellakaan.
Ja nytpä saatiin edelliseltä taas oikein lapsellinen väite!!!!!
Esim. raskasta rintasyöpähoitoa läpikäyvä vanhempi on OMITUINEN. Ei, ei, anteeksi, hän väittikin, että KOKO PERHE ON OMITUINEN. Mistähän noita moukkia oikein riittääkin melkein joka palstalle... Käytöskouluun vain tuollaiset, jonka pitäisi olla tosi rankka, täysin erilainen kuin esim. koirakoulut ovat.
Silloin kun vielä "oikeita" kodinhoitajia oli, niin viimeisinä aikoina he kertoivat, että he eivät enää uskalla kaikkiin perheisiin mennä väkivallan pelossa, väkivallan uhka ei tullut edes aina aikuisen vaan jopa perheen nuoren taholta.
Olisiko se ollut syy tai osasyy kodinhoitajapaveluiden lakkauttamiseen. Nykyisin on huumeet ja niiden aiheuttamat vauriot ihmisessä yleistyneet entisestään, niin senkaltaisiin perheisiin meno voi olla entistä riskialttiimpaa. Kuka haluaisi vahingoittua työssään. En siis tarkoita syöpää tai muuta senkaltaista sairautta sairastavia perheitä. Perheitä on niin monenlaisia, että valitsin sanan omituinen kun en parempaa nimitystä keksinyt.
niinpä. tiedän yhden perheen jossa nuori poika uhkaili kodinhoitajaa veitsellä. kuka sellaisiin "perheisiin" uskaltaa töihin mennä, tiedä vaikka hengestään pääsee. siinä perheessä ei muutenkaan ollut asiat kunnossa, se näkyi kauas.
että huumeongelmaa ikinä olisi ratkottu kodinhoitoavulla!
Mikähän lienee syynä terveyspalvelujen puutteeseen? Tai koulujen tuki- ja erityisopetuksen puutteeseen?
Tai moniin, moniin muihin LAISSA luvattuihin peruspalveluihin, jotka kuitenkin korvataan vain huostaanotolla.
Palvelujen alasajo eli perustuslain rikkomukset eivät ole perheistä johtuvia. Järkyttävää, että ensin perheitä kohdellaan väärin ja sitten vielä rikoksen kohteeksi joutumisesta syytetään heitä itseään. Ihan sama kun aikaisemmin syytettiin raiskauksen uhreja siitä, että hänet oli raiskattu.
peräkammarin pojista on kyllä kuultu juttuja, jotka eivät aikuistu ja kasva vanhemmistaan irti ikinä. Heillä on taipumusta loisia kotona loputtomiin ja uhkailla vanhempiaankin, jos eivät saa vedettyä näiden eläkerahoja kurkusta alasta. Viranomaisten olisi parempi hakea tuollaisille kullannupuille vaikka lähestysmiskieltoa vanhempiinsa, ei kodinhoitoapu ole yksin ratkaisu noihin ongelmiin.
Jos uhkailija olisi ollut alaikäinen lapsi, olisi se osoitus siitä, että tukien tarjoaminen perheelle oli erittäin puutteellista. Noin vaikeaksi tilanne harvemmin menee, jos lapsi saa nimenomaan oikeaa terapiaa / hoitoa / kuntoutusta ajoissa. Miksi niitä ei ole ollut riittävästi enää vuosikausiin?
Varmasti vanhemmat väsyvät käytöshäiriöisen lapsen kanssa, kodinhoitoapu varmasti auttaa osaltaan, mutta ei se ratkaise perheen varsinaista ongelmaa, eli ilman terveydenhoitoa jääneen lapsen tilannetta.
Jos taas koti olisi sairastuttanut lapsen, niin miksi häntä ei ollut huostaanotettu? Miksi hän oli enää ketään uhkailemassa siinä vaiheessa? Silloin ongelma oli varmaan sitä luokkaa, että ei se ollut enää kodinhoitoavulla ratkaistavissa.
uudistamisessa versio jotain on muutama todella outo (siis lyhyt yhteenveto, itse varsinainen lakiteksti vielä lukematta ....)
kohta. Lastensuojelusossu arvioi, että mitä sosiaalihuollon alaisia palveluita lapsi tarvitsee terveytensä ja kehityksensä vuoksi.
Eikö näiden sosiaalihuollon palveluiden pidä olla ilman lastensuojelusossuakin voimassa olevan lainkin mukaan jo kaikkien saataville heidän niitä tarvitessaan?
Ja ihan ilman lastensuojelun asiakkuuttakin.
Laitontahan se on jos sosiaalihuollon eri palveluita tarvitsevia lapsia, nuoria ja perheitä ohjataan sosiaalihuollon palveluiden tarvitsemisen vuoksi lastensuojeluun.
Myös se kuulostaa jo yhden sortin portinvartija puoskaroinnilta jos lastensuojelun sossu alkaa arvioimaan lapsen terveyden ja kehityksen vuoksi tarvitsemia palveluita.
Lastensuojelusossullahan ei ole mitään terveydenhuollon koulutusta
joten eikö kyse ole jo todellakin oikeasti puoskaroinnista
jos se on lastensuojelun sossu joka tekee arvioita lapsen terveydestä ja kehityksestäkin?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820710
Sosiaalihuoltolaki 17.9.1982/710
...............
Sosiaalihuollolla tarkoitetaan tässä laissa sosiaalipalveluja, toimeentulotukea, sosiaaliavustuksia, sosiaalista luottoa ja niihin liittyviä toimintoja, joiden tarkoituksena on edistää ja ylläpitää yksityisen henkilön, perheen sekä yhteisön sosiaalista turvallisuutta ja toimintakykyä. (20.12.2002/1134)
................
3 LUKU
Kunnan sosiaalihuolto
13 §
Sosiaalihuoltoon kuuluvina tehtävinä kunnan on huolehdittava sen sisältöisinä ja siinä laajuudessa kuin kulloinkin säädetään:
1) sosiaalipalvelujen järjestämisestä asukkailleen;
2) toimeentulotuen antamisesta kunnassa oleskelevalle henkilölle;
3) sosiaaliavustusten suorittamisesta asukkailleen;
4) ohjauksen ja neuvonnan järjestämisestä sosiaalihuollon ja muun sosiaaliturvan etuuksista ja niiden hyväksikäyttämisestä;
5) sosiaalihuoltoa ja muuta sosiaaliturvaa koskevan tiedotustoiminnan järjestämisestä;
6) sosiaalihuoltoa ja muuta sosiaaliturvaa koskevan koulutus-, tutkimus-, kokeilu- ja kehittämistoiminnan järjestämisestä; sekä
7) sosiaalisen luoton myöntämisestä asukkailleen.
----------------
Sosiaalipalvelut
17 §
Kunnan on jäljempänä säädetyin tavoin huolehdittava seuraavien sosiaalipalveluiden järjestämisestä:
1) sosiaalityö;
2) kasvatus- ja perheneuvonta;
3) kotipalvelut;
4) asumispalvelut;
5) laitoshuolto;
6) perhehoito;
7) vammaisten henkilöiden työllistymistä tukeva toiminta ja vammaisten henkilöiden työtoiminta;
8) toimenpiteet elatusavun vahvistamiseksi.
---------------------------