Kiuas

Howdy!

Ei linkki toimi, onko hyva kiuas?
Taalla Chicagossa on paljon suomalaislahtoisia kiukaan tarvitsijoita, voisimme ostaa useita kiukaita samalla tilauksella.Loytyyko mistaan infoa kiukaasta?

R.Sideland kirjoitti:

Howdy!

Ei linkki toimi, onko hyva kiuas?
Taalla Chicagossa on paljon suomalaislahtoisia kiukaan tarvitsijoita, voisimme ostaa useita kiukaita samalla tilauksella.Loytyyko mistaan infoa kiukaasta?

life

Kylläpäs se S-mainoksen ilmestyminen tällä kertaa kesti kauan? Provo sai naurunsa

Howdy!

Sydan-kiuas nayttaa vahan kirveella veistetyn nakoiselta.
Onko kenellakaan kokemuksia Harvian Greenflamesta?
Nayttaisi teknisesti ylivertaiselta kiukaalta.

R.Sideland kirjoitti:

Howdy!

Sydan-kiuas nayttaa vahan kirveella veistetyn nakoiselta.
Onko kenellakaan kokemuksia Harvian Greenflamesta?
Nayttaisi teknisesti ylivertaiselta kiukaalta.

Tuollaiset mittaukset löytyivät Harvian sivuilta:
http://www.harvia.fi/files/pdf/10576/Harvia VTT_C_3710_09.pdf

Näyttää olevan sertifioitu tuote. Siihen ei taida pelkät VTT:n testit riittää?

Vihreä liekki kirjoitti:

Tuollaiset mittaukset löytyivät Harvian sivuilta:
http://www.harvia.fi/files/pdf/10576/Harvia VTT_C_3710_09.pdf

Näyttää olevan sertifioitu tuote. Siihen ei taida pelkät VTT:n testit riittää?

Sertifiointiin riittää VTT:n suorittamat mittaustulokset, mikäli ne pysyvät raja-arvoissa ja Sydän-kiukaan tulokset täyttää ne komiasti.

Säteilylämpökiukaaksi hyvät tulokset kun vertaa Läpivirtauskiukaaseen.
Harvian 60 vuoden tuotekehittelyn tulos antoi palkinnon, koska hyötysuhde oli peräti 62% luokkaa, vastaan Sydänkiukaan 72% ja hormilämpötilatkin Sydärin eduksi ainoastaa n. 25% luokkaa. Neljäsosa on vähän kun ajatellaan, että kysymyksessä on 1950 luvun kiuasteknologialla valmistettu kiuas ja toinen 2010 luvun kiuas. Vain uuden sukupolven teknologialla valmistetuille kiukaille valmistaja myöntää Laatutakuun.

Kurottavaa riittää kirjoitti:

Sertifiointiin riittää VTT:n suorittamat mittaustulokset, mikäli ne pysyvät raja-arvoissa ja Sydän-kiukaan tulokset täyttää ne komiasti.

Säteilylämpökiukaaksi hyvät tulokset kun vertaa Läpivirtauskiukaaseen.
Harvian 60 vuoden tuotekehittelyn tulos antoi palkinnon, koska hyötysuhde oli peräti 62% luokkaa, vastaan Sydänkiukaan 72% ja hormilämpötilatkin Sydärin eduksi ainoastaa n. 25% luokkaa. Neljäsosa on vähän kun ajatellaan, että kysymyksessä on 1950 luvun kiuasteknologialla valmistettu kiuas ja toinen 2010 luvun kiuas. Vain uuden sukupolven teknologialla valmistetuille kiukaille valmistaja myöntää Laatutakuun.

Ihmettelen ettei Sydän-kiuasta ole sertifioitu. Onko siihen jokin syy? Onko läpivirtaustekniikalle eri raja-arvot?

Kurottavaa riittää kirjoitti:

Sertifiointiin riittää VTT:n suorittamat mittaustulokset, mikäli ne pysyvät raja-arvoissa ja Sydän-kiukaan tulokset täyttää ne komiasti.

Säteilylämpökiukaaksi hyvät tulokset kun vertaa Läpivirtauskiukaaseen.
Harvian 60 vuoden tuotekehittelyn tulos antoi palkinnon, koska hyötysuhde oli peräti 62% luokkaa, vastaan Sydänkiukaan 72% ja hormilämpötilatkin Sydärin eduksi ainoastaa n. 25% luokkaa. Neljäsosa on vähän kun ajatellaan, että kysymyksessä on 1950 luvun kiuasteknologialla valmistettu kiuas ja toinen 2010 luvun kiuas. Vain uuden sukupolven teknologialla valmistetuille kiukaille valmistaja myöntää Laatutakuun.

Tuo on jokamiehen kiuas , jota voisin suositella. Käyttövarma ei tarvita " erikoiososaamista " saadakseen tulet pesään .
H-suhde keskiverran yläpuolella .

Kurottavaa riittää kirjoitti:

Sertifiointiin riittää VTT:n suorittamat mittaustulokset, mikäli ne pysyvät raja-arvoissa ja Sydän-kiukaan tulokset täyttää ne komiasti.

Säteilylämpökiukaaksi hyvät tulokset kun vertaa Läpivirtauskiukaaseen.
Harvian 60 vuoden tuotekehittelyn tulos antoi palkinnon, koska hyötysuhde oli peräti 62% luokkaa, vastaan Sydänkiukaan 72% ja hormilämpötilatkin Sydärin eduksi ainoastaa n. 25% luokkaa. Neljäsosa on vähän kun ajatellaan, että kysymyksessä on 1950 luvun kiuasteknologialla valmistettu kiuas ja toinen 2010 luvun kiuas. Vain uuden sukupolven teknologialla valmistetuille kiukaille valmistaja myöntää Laatutakuun.

Harvia minimissään puolta halvempi ja lämpiää tasan tarkkaan samassa ajassa kuin sydäri eli se siitä taas teknologiasta. Harvia tosin lämpeää nopeammin.

SYDÄN-KIUAS, VTT:N TESTISSÄ MITATTU LÄMMITYSNOPEUS 1½H. Siinä se sinun uuden sukupolven lässytyksestä. Kurottavaa riittää että myynti olisi edes haaveissa Harvian tasolla.

R.Sideland kirjoitti:

Howdy!

Sydan-kiuas nayttaa vahan kirveella veistetyn nakoiselta.
Onko kenellakaan kokemuksia Harvian Greenflamesta?
Nayttaisi teknisesti ylivertaiselta kiukaalta.

"Onko kenellakaan kokemuksia Harvian Greenflamesta? "

Suoritusarvojen puolesta vaikuttaa kohtuulliselta tuotteelta.

Mutta.

Lämpölaajenemiseen perustuva säätömekanismi ei todennäköisesti tule toimimaan ikuisesti. Toinen vaihtoehto on, että se on erittäin varmatoiminen.

Kurottavaa riittää kirjoitti:

Sertifiointiin riittää VTT:n suorittamat mittaustulokset, mikäli ne pysyvät raja-arvoissa ja Sydän-kiukaan tulokset täyttää ne komiasti.

Säteilylämpökiukaaksi hyvät tulokset kun vertaa Läpivirtauskiukaaseen.
Harvian 60 vuoden tuotekehittelyn tulos antoi palkinnon, koska hyötysuhde oli peräti 62% luokkaa, vastaan Sydänkiukaan 72% ja hormilämpötilatkin Sydärin eduksi ainoastaa n. 25% luokkaa. Neljäsosa on vähän kun ajatellaan, että kysymyksessä on 1950 luvun kiuasteknologialla valmistettu kiuas ja toinen 2010 luvun kiuas. Vain uuden sukupolven teknologialla valmistetuille kiukaille valmistaja myöntää Laatutakuun.

Mikä on Harvian ja Sydärin ero?

50 000 000e/vuodessa.