Tossa taannoin tuli sellanen tapaus että jouduin kuulusteltavaksi epäiltynä polkupyörä varkaudesta, jota en ollut tehnyt (sillä ei nyt ole niin merkitystä). Kuulustelu tilaisuudssa kerroin poliisill, että en tiedä asiasta mitään ja olen kyllä valmis sitä oikeudessa selvittämään. Pyysin vielä jonkin näköistä näyttöä asiasta moneen kertaan, johon poliisi vastasi että "tiedän kyllä että se olet sinä". Tollasta jatkettiin noin puolitoista tuntia. Kuulustelu huoneessa oli tietokone ja sen näytöllä oli kuva polku pyörästä, kumarrun poliisin nähden katsomaan kuvaa jonka jälkeen sanoin: "okei joo, minä varastin sen pyörän." poliisi kysyy taas että mikä pyörä. kerron sille kuvassa olevan pyörän tiedot ja värin. Ja samantien sen jälkeen poliisi rupeaa kirjoittamaan. Sitten kysyy mistä päin otit pyörän ja näyttää karttaa jossa on merkattuna valmiiksi ruksi, ajattelin nyt noin 2h inttämisen jälkeen että haluan kyllä nyt vaan posi täältä joten jatkoin valehtelua ja sanoin tien nimen ruksin kohdalla, ja taas poliisi kirjoitti ilosena. Sen jälkeen poliisi kysyi miten otin sen ? vastasin se oli auki ajoin pois. Johon poliisi sanoi "Eeei". jonka jälkeen sanoin "okei se oli lukossa leikkasin ja ajoin pois" sitten taas se kirjoitti printtasi lapun ja pyysi nimeä alle. vei vielä tunniksi putkaan ja sitten pääti pois.
Kysymys kuuluu... Voiko Poliisi todella toimia tällä tavalla että ensin väittä tietävänsä jotain niin kaua että haluun vaan pois sieltä huoneesta ja sitten vielä antaa mulle oikeat vastaukset jokaiseen kysymykseen eihän siinä oo mitään järkeä. Ja eihän se saa kieltäytyä kirjoittamasta jotain kuulusteluissa? sehän on nimen omaan kysely minun omasta näkökulmastani jostain asiasta ja minun näkökulmani oli se että en tiennyt yhtään mistään mitään ja sen kerroin joten eihän se voi kieltäytyä sitä kirjoittamasta ja tyrkyttää vaihtoehtoisia vastauksia?
Kysymys kuuluu... Voiko Poliisi todella toimia tällä tavalla että ensin väittä tietävänsä jotain niin kaua että haluun vaan pois sieltä huoneesta ja sitten vielä antaa mulle oikeat vastaukset jokaiseen kysymykseen eihän siinä oo mitään järkeä. Ja eihän se saa kieltäytyä kirjoittamasta jotain kuulusteluissa? sehän on nimen omaan kysely minun omasta näkökulmastani jostain asiasta ja minun näkökulmani oli se että en tiennyt yhtään mistään mitään ja sen kerroin joten eihän se voi kieltäytyä sitä kirjoittamasta ja tyrkyttää vaihtoehtoisia vastauksia?
Vastaukset 10
Vanhimmat
ne tekevätkin....eli esim. lykkäävät viestin vuodelta 2007 silmien alle ja kirjoittavat kuulustelukertomukseen viestin 2008. Kun ei huomaa vuosilukua niin allekirjoittaa virheellisesti ja kaikki näyttää menevän oikein jopa nauhoituksessa.
Onko hyötyä? No ei ole, sillä sinun tapauksessasi väärä kaveri saa syyt ja niin myös yllä mainitussa. Hyötyä toiminnasta ei ole.....ainakaan siten kuin pitäisi. Positiivista muiden kuin tulevien uhrien kannalta on nimenomaan se että voi tulla niitä oikean tekijän uhreja lisää. Ajatus niistä jotka menettävät pyöränsä periaatteessa poliisin tehtyä väärästä kaverista syyllisen lohduttaa sua. Mua taas lohduttaa että tiedän Koivykylässä tapaamani pojan edelleenkin olevan kunnossa ja opiskelija mukavalla pienellä sivuajatuksella.
Olet pettynyt poliisin toimintaan, joka on väärin myös muita kuin sinua kohtaan.
hoitaa.
Nykyisin jos joku on tapettu asianaja neuvoo kiistämään ja vaatii päämiehensä vapautamista.
Entäs jos iseltäsi varastetaan polkupyörä ja tiedät kuka vei,mutta syylinen kiistää.
Jolei pystytä toteenäyttämään varkautta,saa varas pitää pyöräsi.
Oikea tapa hoitaa kuulustelu ilmenee esitutkintalain 24 §:n 1 momentista.
"24 §
Kuulusteltavaa on kohdeltava rauhallisesti ja asiallisesti. Tunnustuksen tai määrättyyn suuntaan käyvän lausuman saamiseksi kuulusteltavalta ei saa käyttää tietoisesti vääriä ilmoituksia, lupauksia tai uskotteluja erityisistä eduista, uuvuttamista, uhkausta, pakkoa taikka muita kuulusteltavan ratkaisuvapauteen, tahdonvoimaan, muistiin tai arvostelukykyyn vaikuttavia sopimattomia keinoja tai menettelytapoja."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870449?search[type]=pika&search[pika]=esitutkintalaki
Yleensä poliisi kuitenkin hoitaa esitutkinnan tavalla, joka on kaikkea muuta kuin lain mukainen tapa. Silläkö kansalaisten lain kunnioitusta edistetään, että poliisi on lakia ensimmäisenä rikkomassa?
Kukaan ei tunustaisi mitään.
Kaikki kiistettäisiin.
Roistot saa ilmaisen oikeusavun ja oikeudenkäynin,nykyisin kaikki ovat rikollisen puolella.
Erääsäkin tapauksessa molempien pahoinpitelijöiden oikeusavustaja vetosi syytettyjen saaneen työpaikan ja näinollen vastusti vangeusrangaistusta.
Kuulemma menevät töihin seuraavana maanantaina.Ei sitä oikeudenkäynin jälkeen tarvii mennä töihin.
Autoon ei saa laitaa istuimelle ongenkoukkuja ettei autovaras loukkaannu.
Murtovarkaita ei saa häiritä heidän murtokeikalaan saavat raumoja.(hehän vain hankkivat elantoa perheeleen).
Tiedä siten noista ulkomaalaisista.
Nykyisin kun on nais syyttäjiä ja naistuomareita jutut menee miten sattuu.
Lain mukaan pitää kuitenkin mennä. Jos poliisikaan ei noudata lakia, lopputuloksena on kaaos, kun mihinkään ei voi enää luottaa.
Poliisi saa pitää kuulusteluissa korkeintaan tietyn tuntimäärän.
PÖYTÄKIRJA tapahtumasta on TÄYSIN kertojan mukaan kirjoitettava. Sitä voidaan tarkistella uudestaan ja voi vaatia tasan niin paljon muokkauksia kuin tuntee tarpeelliseksi! Suomen asianajajaliiton sivuillakin painotetaan että LUE, YMMÄRRÄ JA MUOKKAA ja älä kirjoita mitään paperia josta et ole 110% samaa mieltä.
Jos tuntuu siltä että sinua syytetään jostakin, voit vaatia oikeusapua paikalle. Sinun on sitten odoteltava että jostain sellainen löydetään tai joutuvat päästämään pois jos ei saada paikalle järjestettyä. Sinun ei tarvitse niitä asianajajia tuntea, vaan oikeusavun saa paikalle ihan sitä vaatimalla.
Ja ei voi muuta sanoa kuin että aloittaja olet TODELLA hölmö! Sillä kuulusteluissa pitämisellä jos sinut saa tunnustamaan mitä vain ja jos nyt uskotaan vielä että olet syytön, niin saat varmasti tuollaisella itsellesi tuomion ja ei tarvitse kuin itseä syyttää.
Helvetin huono provo.. Mutta näköjään uppoaa, kun vastaajat vastailevat noin kiireesti puolesta ja vastaan.
Itse en ainakaan usko hetkeäkään, että poliisi on sinua kuulustellut noin kolmisen tuntia ja sen jälkeen vielä pitäneet putkassa -- mikäli siis kyse oli pelkästään tästä polkupyörästä.
En usko myöskään sitä, että tuollaista kuulustelijaa löytyy, enkä usko sitä, että menisit allekirjoittamaan tuollaista kuulustelua, mikä tuottaa sinulle asiassa tuomion.
Paska provo.
Olen puhunut.
Jos 3h putkassa on susta outoa niin koko tapaus siis alkoi niin että minut otettiin kiin yöllä ja vietiin putkaan (olin ilman polkupyörää kävellen siis, enkä nähnyt pyörää ikinä missään) ja aamulla ensin otettiin kuvat ja sen jälkeen kuulustltiin, pois pääsin 2-3 välillä. Kuulustlia löytyy kilon poliisi asemalta nimeä en nyt muista mutta voin kirjoittaa sen tänne heti kun esitutkinta valmistuu ja saan esitutkinta pöytä kirjan, mutta kyttä on siis vanhempi konstaapeli omaisuus rikos puolelta länsiuudenmaan poliisilaitokselta, suht vanha ja lihava, isot tuuheat viikset jotka ovat harmaat ja myös harmaat "hiukset" ja poltaa kilta piippu tupakkaa puisesta pikku piipusta ja puhuu käheällä tupakoitsian äänllä. noin 180 pitkä. Allekirjoitan siksi että kyseinen poliisi on jotenkin mielnhäiriöinen tai epäpätevä ja muutaman tunnin väittelyn jälkeen (siis kirjaimellisesti tunti meni edes takaisin hokemisessa:K: "mitä sinä varastit ja teit siellä?" V:"Olin menossa kotiin päin, en varastanut mitään.") tajusin että se on oikeastikin ainoa vaihtoethto pois sieltä.
Lähetä mulle s-postia osotteeseen [email protected] niin voin skannaa vaik koko esitutkinta pöytäkirjan sulle jos et usko, jos siit selvii mitään olellista....
Jos kerran on viaton, niin kannattaahan se todellakin muutama tunti jaksaa vastustaa vääriä syytöksiä. Pidemmän aikaa ne seuraamukset kestävät, olivat sitten vaikka "vain" ulosottoa tuloista. Jossain vaiheessa varmaan pääsee juttelemaan jonkun toisenkin kanssa, joka voi kertoa, miten pitkään yleensä saa pitää vangittuna tässä vaiheessa. Jotenkin vaan kannattaa rauhoittua. Pakkohan sen kuulustelijankin on joskus levätä, ihminenhän sekin on. Ei tuollainen kuulosta ammattimaiselta toiminnalta eikä siltä, että totuus oikeasti kiinnostaisi. Kunhan ollaan tekevinään palkan eteen.
Tämä on se TODELLINEN SYY miksei poliisit halua/suostu TALLENTAMAAN kuulusteluja videolle!!!
Jos Suomessakin tehtäisiin niinkuin sivistyneissä oikeusvaltioissa, niin poliisi ei pystyisi vääristelemään kuulusteluja ja pakottamaan valheellista tunnustusta.
Hyvä esimerkki on suomalaispoliisin sarjamurhaajaksi väittämä mielisairasmies:
http://www.youtube.com/watch?v=epx1X2cuc-U