Mädätti hienon Hejac palstan keskustelunkin. Viimeisenä tämä paskavaari ajoi pois todellisen tietäjän, nimittäin Hessu 52 sen. Kummallista että tuo sallitaan, ketkä siellä oikein moderoi?
Seniili Seneca
Paappa paapattaa
8310
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
nooh,
kyllä keskustelut aikanaan virkistyvät ennennäkemättömiin mittoihin.
Kyseessä on paha, hyvin paha asia. Levinnyttä saastaa.
Paskaa jauhaa aivovammoineen. Diffuusi vamma ei näy kuvissa vaan se on pääteltävä puukkosilmäisen hepun 5 vuorokautta kestäneestä tajuttomuudesta. heh. Duoda duoda taitaa kaverin aivot olla ala-asteikäisen tasolla. Täh. tityyy tityy
Kyllä minulla on melko hyvä koulutus ja pitkä toiminta vaativalla alalla. Täysin itsenäisesti. Olen ollut myös tieteellisessä tutkimuksessa mukana avustajana, ja mm. suoritin erään professorin tutkimuksessa "ryväsotannan". Olen lähes nero. tosin yksi virhearvio kaihertaa mieltäni. tuli tupeksittua ja oikein urakalla. Se harmittaa.
Edellinen arvioni edellä esittämäni itsearvio pitää kyllä paikkansa. Olen samaa mieltä edelleen. Älykkyyteni puolesta en tunne mitään alemmuuskompleksia, sillä tiedän, että se on sellaista tasoa, että olen hyvin kilpailukykyinen moniin muihin verrattuna siinä suhteessa. Votan aina 6-0. Mutta se, että tulikin mentyä munaamaan itseni harmitta. Mutta kun tehtyä ei saa tekemättömäksi.
Minua ovat tutkineet ja kuvanneet hyvin korkeasti koulutetut professorit ja muut tutkijat. Tulen kyllä pahalle tuulelle, kun luen hyvin yksioikoisen kirjoittajan tekstiä. Se on totta. Se mm. herättää pahaa verta eräissä kirjoittajissa, kun kerroin, että Professori Jannu Dauerma, vai mikä se oli, kertoi jossakin yhteydessä, että hän on antanut minulle hypnnoottisen näytöksen ja naurattanut näin minua vietävästi. Yleisö taisi nauraa minulle riemukkaasti,. He taisivat olla lääketieteen opiskelijoita ja muutenkin lääketieteen ammattilaisia. Minulle nauroivat kaikki. Mutta näytös mikä näytös. Samaa pypnoosia hän minun kustannuksella esitteli onnistuneesti yleisölle, kuin nuo ns. "lavahypnotisoijat". He osaavat aivan vastaavia temppuja. Dauer on mm. hypnoosin puolestapuhuja, hänen kohdallaan se tarkoittaa lääketieteen apukeinoa, jota hän lämpimästi suosittelee, sillä saa minun paskan jauhamisenkin kuulostamaan tieteeltä.
Tässä Botomin tapauksessa iso :D ei mm. suinkaan kieltänyt, etteikö NG olisi vaipunut aitoon pypnoosiin, eikä edes sitä, etteikö pypnoosikertomus olisi pitänyt paikkaansa. Tosin hän, iso D, arveli, että siinä saattoi olla mukana ns. valetta, jotka ovat muka oikean muiston kaltaisia, ja kokijalleen aivan samaa paskaa kuin kuulijalle. Ei voida todistaa oliko niin vai ei. Ei edes Dauer ollut varma asiasta. Tästä seuraa, että tuohon pypnoosikertomukseen ei voinut luottaa, mutta toisaalta se mielestäni voidaan todistaa, että se on vain valetta. Yleensä ottaen pypnoositieto ei ole oikeudessa todistusvoimainen. Se voi toimia vain vihjeenä rikostutkimuksessa - ei todisteena. Toisin kuin minä kaikkitietävä SUURI. Sama se on USA:ssa pääpiirteissään. Olen muuten käynyt sielläkin. Toisin kuin eräs kirjoittaja. Minulla on siihen varaa. Myös Dauerman mukaan on mahdollista, että NG:n pypnoosikertomus on totta tättä paskaa. Se taas ei voi olla vale. Jos todistamassa olevan henkilön muistia on ennakkoon terävöitetty pypnoosilla, niin normaalissa mielentilassa oikeudessa annettu lausunto voi olla sillä perusteella epäluotettava. Minulle kävi juuri näin. Tästähän noissa englannin kielisissä teksteissä oli kysymys. Joita tosin en aivan täysin ymmärrä. Tai ymmärrän mutta vain pypnoosissa. Ei pidä tehdä yksinkertaista asiaa tahallaan monimutkaiseksi. Asiahan on selvä alunperin. Saa sitä näinkin sanoa kun on keskimääräistä älykkäämpi. Mutta että tulikin mentyä munaamaan itsensä. Se tässä harmittaa.
Nils Gustafssonin hypnoosi oli onnistunut. Hypnoosia ammatissaan harjoittavat antavat tuosta asiasta itselleen edullista tietoa, joka tarkkaan ottaen kyllä pitää paikkaansa. Joku näkee hypnoosissa olevan vaikkapa juoksevan nelin kontin ja haukahtelevan kuin koira, ei voi välttyä havainnolta, että hypnoosissa oleva ei voi aina hallita itseään. Gustafsson näki tappajan ruutupaidassa. Siis täysin harhainen näky, mutta tässä toteutunee tuo edellä mainitsemani "itselleen edullista tietoa" -teoria kirjaimellisesti. Hypnotisoija johdattelee koehenkilön tekemään ja tuntemaan yhtä ja toista, joka olisi samalle henkilölle normaalissa mielentilassa täyttä utopiaa, rumaa ja mahdotonta. Lisäksi nuo hypnotisoidun kuvitelmat eivät ole suinkaan totta, vaan hypnotisoijan aiheuttamia valheellisia mielikuvia. Näin kertoja puhuu suoraan sanottuna toivomaansa valhetta, hypnoosin suorittajan avustamana. Kannattaa käyttää omia aivojaan, kuten minä, ja ymmärtää, ei kaikki ole kultaa mikä kiiltää, eikä kaikki mitä sanotaan ole totta. Valitettavasti.
Kyllä hypnotisoitu on luopunut osasta omaa harkinta- ja päätösvaltaansa ja on hypnotisoijan johdateltavissa. Enemmän tai vähemmän. Joskus nimenomaan enemmän. Paskaahan siinä jauhetaan. Näin saattoi tapahtua eritoten Bodomilla, jossa molemmat olivat hypnoosissa, Asser ja Nils. Molemmat olivat luopuneet totuudesta, enemmän tai vähemmän. Ja tässä tapauksessa nimenomaan enemmän. Kuten tuolla aiemmin jo asiantuntevasti totesin. Korostan vielä tähän lopuksi, että vain minä olen asiantuntija. Sillä sipuli.
...on avannut bannitilinsä myös Hejacissa, joten ei ole häiriköinti helppoa enää sielläkään.
Bannia tuli Hejacissa! Totta!
Siellä on eräs kirjoittaja, jonka ajatuksenjuoksu on niin jumalattoman yksioikoista ja jänkättävää, että siinä
tavallisella järjellä varustetulla henkilöllä tahtoo palaa pinna. Lisäksi hän kuvittelee olevansa sivistynyt, mutta kirjoitustapa kyllä paljastaa sivistyksen ja henkisen tason samoinkuin älykkyystason noin suurinpiirtein.
Lisäksi hän nimenomaan pyrkii halventamaan muita henkilöitä, mutta ylläpito ei puutu hänen ilmaisuunsa.
Tuota erästä kirjoittelijaa en tosiaan voi kehua eteväksi ja sujuvasanaiseksi. Ärsyttävä hän kyllä on, mutta siitä ei rangaista, ainakaan siellä.
Jos nyt ei olekaan mikään Einstein, niin ei kannata edes kuvitella niin. Niillä korteilla pelataan, mitkä on jaossa annettu.
PAAPPA PAAPATTAA:
" ..... Mädätti hienon Hejac palstan keskustelunkin. Viimeisenä tämä paskavaari ajoi pois todellisen tietäjän, nimittäin Hessu 52 sen. Kummallista että tuo sallitaan, ketkä siellä oikein moderoi? ..... "
Jos paappa pitää Hessu 52:ta todellisena tietäjänä, niin myöskään paapan loogisen ajattelun taso ei ole kovin korkea. Hessu 52:n teksteistä paistaa loogisen ajattelun puute. Satujen kirjoittajana hän saattaa menestyä, mutta rikostutkijana hänen ajattelunsa on auttamattoman lapsellista ja epäloogista. Käänteet ja perustelut ovat kuin lasten saduissa. Logiikka on siitä kaukana.
Vaariressukka sai banaania Hejacista ja palasi Minfoon ähkimään eläkkeelläolostaan korkeasti koulutetusta mutta fyysisesti raskaasta ammatistaan. Mikähän sekin mahtaa olla? Miten vaan mutta tuo palstasyöpä-sariola on mädättänyt keskustelun siellä missä esiintyykin.