kova "poru" niinsanotusta risupaketista. Väitettiin että kaikki siitä jää metsänomistajan taskuun eikä hyötydä muita. Totuus on kuitenkin että energiapuuta korjaavat yhtiöt siitä eniten hyötyvät, sekä usein palkatut koneiden kuljettajat. Mitähän tapahtuisi jos koko energiatuki loppuisi, kun jo pelkästään Kemeratuen loppuminen on aiheuttanut tuon:
"Kemeratukien loppuminen pysäyttää energiapuuhakkuita.
Sahlman on huolissaan 40 metsurinsa työllisyydestä. Taimikonhoidon tuki riittää noin kuukaudeksi. Töiden loppuminen kesken parhaan työkauden ajaisi metsurit kortistoon.
”Siinä sitä on ihmettelemistä, jos ostit käytetyn ajokoneen 200 000 eurolla ja laitoit siihen 50 000 euron giljotiinin ja sitten loppuu työ ja raha”, Pentinpuro sanoo.
”Meillä on maksamatta pinta-alatuet 60 000 hehtaarilta ja haketustuet 88 000 kuutiometriltä”, sanoo johtaja Ari Eini Metsäkeskus Keski-Suomesta"
Onko arskat nyt tyytyväisiä kun jo tuo yksi työnantaja voi laittaa 40 metsuria kortistoon. Kun täällä keväällä väitettiin että noilla tuilla ei ole mitään työllistävää vaikutusta.
"Kemeratukien loppuminen pysäyttää energiapuuhakkuita.
Sahlman on huolissaan 40 metsurinsa työllisyydestä. Taimikonhoidon tuki riittää noin kuukaudeksi. Töiden loppuminen kesken parhaan työkauden ajaisi metsurit kortistoon.
”Siinä sitä on ihmettelemistä, jos ostit käytetyn ajokoneen 200 000 eurolla ja laitoit siihen 50 000 euron giljotiinin ja sitten loppuu työ ja raha”, Pentinpuro sanoo.
”Meillä on maksamatta pinta-alatuet 60 000 hehtaarilta ja haketustuet 88 000 kuutiometriltä”, sanoo johtaja Ari Eini Metsäkeskus Keski-Suomesta"
Onko arskat nyt tyytyväisiä kun jo tuo yksi työnantaja voi laittaa 40 metsuria kortistoon. Kun täällä keväällä väitettiin että noilla tuilla ei ole mitään työllistävää vaikutusta.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Kun oma veli kysyy.
Huomioi myös mistä tuista on kysymys ,ja miksi ne tuet on niin HELVETIN tärkeitä , YHTEISKUNNALLE.
selvästi kuinka tuet rapauttaa kaiken järkevän toiminnan muodostuu tukisumu jonne miljardit euro häviää pimeästi kuluttajan kukkarosta maataloudess sama asia tukee tuelle ja vielä kehdataan väittää etä kulutraja muka hyötys jotain helsinkiin pitäis ajaa risuja ouluu myötemn tuhansia lilometrejä tulis risuille kalliilla poltoaieel kyytii kun kaupunkin vieres kulkee raikasta puhtaasti palavaa edullista maakaasuu
haastattelu keskisuomalaisesta, ilmesty noin kuukausi takaperin. Siinä hän kehoitti olemaan erityisen tarkkana tuon bioenertgian KOKONAISKUSTANNUSTEN hahmottamisessa.
OMIAAN KORTISTOON, eikö mikään järkevä kelpaa.
SEN PITUINEN SE !
että tuo bioenergia on taloudellisesti kannattavaa edes työllisyysmielessä. maavaarikin on varmasti keräillyt ison kasan rankoja metsästä ja ihaillut sitä korkeaa kasaa, mutta kummasti vain kasa pienenee kun puut pilkotaan ja pinotaan. kaikki voi kuvitella tämän ilmiön kantokasan ja risukasan kohdalla, poltettavaa ainesta on vieläkin vähemmän kun "ilma" otetaan kasasta pois. esimerkiksi julkisuuteen putkahtanut ídea helsingin lämmittämisestä puulla on käytännössä mahdoton, risuja pitäisi haalia oulua myöten. järkevämpää on näiden kunnallisten pienpolttolaitosten kehittäminen osuuskuntavetoisesti mutta sekin on kait näiden tukien varassa toimivien maatilanisäntien metsäkaluston esittelyinnon varassa ja voihan sitä kalustoa poistaa sitten sieltä maatilan tuloista.l
on lyhytnäköisintä politiikkaa mitä ihminen voi harjoittaa, siinä ei pääse arvonnousua syntymään ja työllisyysvaikutukset on minimaaliset ja kaiken hyvän päälle vielä maaperän köyhtyminen...
että toiminnan pitää olla taloudellisesti kannattavaa , niin minä kiitän vaaria.
ON SOSDEMOJEN KEKSINTÖ SABOTOIDA KOTIMAISTA ENERKIAA.
JUTTA URPILAISEN FRAASI.
MUUALLAKIN TARVITAAN ENERKIAA.
KERROPPAS MIKSI SUURET METSÄFIRMAT VIEVÄT KANNOTKIN METSISTÄ , RISUISTA PUHUMATTAKKAAN.
joukkoihinsa, kun niistä on tullut sinulle kaiken pahan alku ja lähde...
ja kiusallisimmassa ytimessä kun nuo kolme persearskaa ilmestyy näkyviin.
kannatus laahaa pohjamudissa vaikka pitäisi olla oppositio asemassa ollessaan ykkönen
http://www.soininvaara.fi/2009/09/05/mtk-ehdottaa-helsingin-lammittamisxta-puulla/
kolme arskaa.
Sotkamosta lähtee liikkeelle rekkalastillinen (40 tonnia) puuta. Kannattaako se viedä Kajaaniin (40 km) korvaamaan Kainuun Energian turpeen polttoa vai Helsinkiin (550 km) korvaamaan Helsingin Energian kivihiilen polttoa? CO2-ekvivalenttipäästöt täydessä lastissa olevalla rekalla maantieajossa ovat keskimäärin (2007) 1 347 g/km ja tyhjänä (pitäähän se rekka takaisinkin ajaa, puutavararekka tuskin saa kaupungista hyödyllistä kuormaa metsään vietäväksi) 888 g/km, joten Kajaaniin ja takaisin päästöjä syntyy 89 kg, Helsinkiin 1 229 kg. 40 tonnilla puuta korvataan parhaimmillaan 33 tonnia turvetta (päästöt 42 tonnia CO2) tai 16 tonnia kivihiiltä (päästöt 38 tonnia CO2). Näin ollen Kajaanin turpeen polton puulla korvaamalla päästövähennys on, mikäli puun keruun päästöjä ei huomioida (en löytänyt siitä lukuja), vajaat 42 tonnia, Helsingin hiilen kohdalla taas vajaat 37 tonnia eli erotus on 13,5 % minkä lisäksi tietysti lyhyemmät kuljetukset tulevat huomattavasti halvemmiksi. VAARIN KOMMENTTEJA ODOTELLESSA
uusiutuvan energian käyttöön, maksoi mitä maksoi tai löydämme itsemme EU:n tuomioistuimesta ja sitten vasta miljoonat ovatkin halpoja..
osaa edes laskea no onhan eduskunnassa aina joku joka osaa, tämä sopii tähänkin
"EU velvoittaa meidät uusiutuvan energian käyttöön, maksoi mitä maksoi tai löydämme itsemme EU:n tuomioistuimesta ja sitten vasta miljoonat ovatkin halpoja.."
VIISAAMPI KUIN SINÄ, MISSÄ LUKEE ETT EU VELVOITTAA MEIDÄT ANTAMAAN SILLE UUSIUTUVALLE ENERGIALLE ´MONTA SATAA KILOMETRIÄ' KALLISTA JA SAASTUTTAVAA AUTOKYYTIÄ??????????
ONHAN SIELLÄ PUISTOISSA PUITA JA JOKU PUUTALOKIN VIELÄ PESÄÄN LAITETTAVAKSI??????????????????????
OIKEEN JÄRJEN KANSSA.
PUHUN SOSDEMOJEN SABOTOINNISTA , ENKÄ HYVÄKSY HELSINKIÄ SIINÄ MILLÄÄN LAILLA
OTTAAN PUUTA ENERGIAN LÄHTEEKSI.
MENKÄÄ KAIKKI LUKEMAAN TUO KOMMENTTINI .!
sen sijaan pidän kiinni lausumastani sosdemojen sabotoinnista.
Meillä täällä on pikukaupunki, jossa on VAPOn hoitaa korjuun ja kuljetuksen. Kuljetusmatkaa tulee yleensä korkeitaan 30km.
toiminnasta mitä sosialidemokraatitkin lämpimästi kannattaa. mutta nuo teidän bioenergiat ryövättäisiin helsinkiin mikäli tuo helsingin puulla lämmittäminen toteutuu. kysyisin vielä maavaarilta minkalaista hintaa maksavat kannoista ja risuista ja olisiko toiminta kannattavaa ilman erilaisia avustuksia.
nämä nyt vastikkeettomasti satajen eurojen hehtaaritukea nauttivat kesantopellot ja luonnonhoitopellot velvoitettaisiin kylvämään jollain energiantuotantoon soveltuvalla kasvilla.
osallisena , mutta täällä noita kantoja on revitty aika läjiä. Tuossa Saarijärvellä
lehdestä katselin , isäntä oli tyytyväinen ,kun kannot lähti.
Saako sosdemolta kysyä , kun tuota aloitusta lukee , niin miksi te ette halua asiallisesti
näistä puhua. Sana TUKI nostaa teillä niskavillat pystyyn , huvittavaa nytkin on kyse
metsureista ja urakoitsijoista , ei siis maan viljelijöistä , mutta painiksi meni.
Ei kuulemma ole mikään kultakaivos tuo ruokohelpikään, edes Vapolle. Sopimuksia on tuotannosta tehnyt ja jonkin (mitättömäksikin sanotun) korvauksen viljelijälle siitä maksanut, mutta ruokohelpipaalit seisoivat ensin pelloilla vettymässä kun ei poiskaan Vapo ajanut, ja kuultu on, että ei ne lämmityskäyttöön ole sitten kuitenkaan menneet. Joku asiasta enemmän tietävä voinee kertoa tarkemmin, onko näin.
ole nyt viljapulan kohdatessa helpompi ja nopeampi ottaa viljelyyn, kun ruveta raivaamaan metsästä.
ymmärtää, maatila on saanut voimakasta tukea lämpölaitoksiin, metsäkärryt, moottorisahat, polttoaineet, haketukset kaikki on vähennyskelpoisia verotuksessa. mutta mitä saa metsää omistamaton duunari joka vaikkapa metsähallituksen mailta keräilee hakkuutähteitä vähentää verotuksessa.LUULEN ettei edes moottorisahaa ja sen polttoaineita, joku voi oikaista. tämä jo pitäisi saada yksinkertaisemmankin tajuamaan KUKA MAKSAA nämä tuet. monella on sellainen kuva että jossain on TUKIAUTOMAATTI joka syytää seteleitä joita kenenkään ei tarvitse niska limassa tienata.
metsähallituksen metsästä ja myy ne, saa hän vähentää korjuukustannukset verotuksessa.
Kannattaa kuitenkin hankkia ainakin toiminimi tälle bisnekselle.
menoja ei voi vähentää, päinvastoin yksityistalouteen käytetyn puun arvo tulee ilmoittaa verotuksessa ja siitä maksaa vero.
mikä on vähennyskelpoista ja mikä ei , mutta sanotaan niin , että ammattiin ja
maatilaan kohdistuvat on vähennyskelpoista verotuksessa.
Nyt tässä aloituksessa tokkopa tarkoitetaan maataloutta ja sen lämpölaitoksia ,
kyse lienee isompien yksiköiden tarpeesta , mistä saattaa olla yhteiskunnallinen hyöty taajamien asukkaille , ja he saavat siten enerkiaa edullisesti , jolloin
maksettu tuki tulee takaisin.
joku energiayhtiö myisi lämpöä tai sähköä alle markkinahinnan vaikka sen raaka-aineita tuettaisiin. valtionyhtiöiden kohdalla tämmöisen voisi ehkä kuvitella ja osuuskuntana jonka omistajat käyttää tuotoksen.
lämmitykseen menevää polttopuuta.
Tuolle nim, "vaarin puheet" sanon että jos jostain on tuloja, voi silloin olla myös vähennyskelpoisia menoja. Eli metsää ei tarvitse omistaa jos ostaa ja myy metsää, ja saa siitä tuloja.
Yksityitalouteen otetun polttopuusta ei tarvitse maksaa veroa, mutta ei myöskään voi vähentää vähentää ostamiensa tuotantopanosten hintaa verotuksessa, tätä sanotaan hiljaiseksi kuittaukseksi.
Ei jos ostaa moottorisahan, mutta ei ole hankintatuloja verotuksessa, moottorisahan hintaa ei voi vähentää metsän tuloista verotuksessa, ellei sitten hoida metsää tuolla sahalla.
jutusta, tuen avulla voidaan käyttää kotimaista uusiutuvaa polttoainetta ja täyttää EU:n asettamat velvoitteet ei siinä muusta ole kysymys
omaan yksityistalouteen otettu puutavara omasta metsästä on maatalouten tuloja, ja siitä pitää maksaa veroa.
hyvä esimerkki ei sosdemien järjenkäytöstä enerkiaalalla, kivihiili pannaan , turpeesta niinsanottu ykköspolttoaine, mitkä päästöt ja mikä hyötysuhde. Risutukitkin vaikka lähes hyljättynä enerkialähteenä tänäpäivänä olivat turvetta ytympää enerkianlähteenä, siitä isompien yksiköiden hyödystä käyttäjälleen oikein tiedä, mekavatti maksaa aina maksajan mielestä liikaa, maksetun tuen takaisin tuleminen se on täyttä valetta,metsänomistajan lohkot tulee hoidettua ja lämpöyhtiöt kuittaa tilin.
metsätalouden tuloa.
raivauksesta saa jonkinlaisen avustuksen kuutiota/hehtaari tuloksella, tämän puun pitää kai myydä, kukaan ei kiellä ostamasta takaisin niitä.
erialueiden ihmisiä.
MM.valuutta on yksi kriteeri , se jää kotimaahan. Silloin sinulla on myös
väljempi oleminen kun on omasta takaa.
työttömien toimeentulo paranee , verot virtaavat yhteiseen pudjettiin.
Valtion tuen osuus on Etelä- ja Keski-Suomessa 50 % hoitotyön keskimääräisistä laskennallisista kustannuksista. Pohjanmaalla, Kainuussa ja Pohjois-Karjalassa tukiosuus on 60 % ja Pohjois-Suomessa 70 %.
Työllisyystyössä tuki lasketaan todellisten kustannusten perusteella ja tukiosuus on 10 prosenttiyksikköä suurempi kuin edellä
Tuki 1 alueella:
Taimikon hoito kun tekee työn itse: 93€/ha, työ teettenynä 135€/ha
Nuoren kasvatusmetsän harvennus: 135€/ha työ teettenynä 210€/ha
joka nyt poistetaan asteittain, maakaasun hinta menee ulkomaille, kotimaisen energian hinta jää Suomen kansantalouteen ja tuottaa mm veroeuroja
hintaa olivat tarkastamassa nämä medän edukuntaosaajat, susi tuli niinko monesta muustakin muutoksesta.
metsähoitotyöstä saamillaan tuilla ostaessa sahan ei TARVI enää saada minkäänlaisia varohelpotuksia, pitää nyt joku häpy olla pyytäjälläkin?
ON MAALÄMPÖ , SIINÄ OLISI DEMADEILLE OIVA RATKAISU,EI TARVI AINAKAAN MAAJUSSIA SYYTELLÄ. PIHAAN VAAN 200 METRIÄ SYVÄ
PORAKAIVO , JA LÄHES ILMAINEN ENERKIA ON SINULLA. jA HELPPO
HOITOINEN.
lämmöstä ei jussin kanssa voi puhua , tuettua sen olla pitää. Lämmönläteenä maa ei niitä kilpailukyvyttömempiä, elot varmaan kuullut kylän miehiltä, ku et temareita tohdi puhutella.
laitosta tuetaan, eikö voisi kuvitella esimerkiksi jonkun riittävän kokoisen takan tukemista tai sen hankinnan vähentämistä ansiotuloverosta jos takka on tyypiltään hyväksytty nykyaikainen puhtaasti puuta polttava ja riittävän tehokas asuntoon nähden, ei siis mikään tunnelmanluoma, polttoaine hankittaisiin ainakin kohtuuläheltä ja työllisyysvaikutuksia olisi
"Hallitus tukee siirtymistä uusiutuvaa energiaa hyödyntäviin lämmitysmuotoihin
Hallitus päätti budjettiriihessään esittää, että ensi vuoden talousarviossa varataan 30 miljoonaa euroa uusiutuvaa energiaa hyödyntävien lämmitystapojen käyttöönoton tehostamiseen. Vuoden 2011 talousarvioesityksessä päätettiin ehdottaa asuntojen korjaus-, energia- ja terveyshaitta-avustuksiin kaikkiaan 90,5 miljoonaa euroa.
Tukea kohdistetaan nyt erityisesti asuinrakennusten päälämmitysjärjestelmänä käytettävien tehokkaiden lämpöpumppujen käyttöönottoon sekä pellettilämmitykseen siirtymiseen. Erilaisia hybridiratkaisuja, joissa hyödynnetään useampaa energiamuotoa ympäristöystävällisesti, on myös tarkoitus ottaa tuen piiriin. Samoin aiotaan tukea muihin puuperäisiin polttoaineisiin siirtymistä. "
"Hallitus tukee siirtymistä uusiutuvaa energiaa hyödyntäviin lämmitysmuotoihin
Hallitus päätti budjettiriihessään esittää, että ensi vuoden talousarviossa varataan 30 miljoonaa euroa uusiutuvaa energiaa hyödyntävien lämmitystapojen käyttöönoton tehostamiseen. Vuoden 2011 talousarvioesityksessä päätettiin ehdottaa asuntojen korjaus-, energia- ja terveyshaitta-avustuksiin kaikkiaan 90,5 miljoonaa euroa.
Tukea kohdistetaan nyt erityisesti asuinrakennusten päälämmitysjärjestelmänä käytettävien tehokkaiden lämpöpumppujen käyttöönottoon sekä pellettilämmitykseen siirtymiseen. Erilaisia hybridiratkaisuja, joissa hyödynnetään useampaa energiamuotoa ympäristöystävällisesti, on myös tarkoitus ottaa tuen piiriin. Samoin aiotaan tukea muihin puuperäisiin polttoaineisiin siirtymistä."
päätös, demarit lie tämän taustalla?????
karvaani kulkee
vähän kierrellään ja kaarrellaan..... http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010091512354762_uu.shtml
kun jotkut sanoo että työnantajalla pitäisi olla joku laatikko kellarissa mistä voi rahaa ottaa ja toiset sanoo ettei siellä sellaista ole vaan rahat on revittävä kilpailuilta markkinoilta
tunne maalämpö sydeemii kun noin sanot
http://www.soininvaara.fi/2010/08/24/kiviniemi-vastaan-pekkarinen/
"Energiapuuta voidaan Metlan mukaan saada Suomesta 13 miljoonaa kiintokuutiota per vuosi.
Koko Helsingin Energian tarve näyttää olevan 38 miljoonaa hakekuutiota. Runsaat 800 kuormaa vuorokaudessa energiasta laskien ja Tampereen Naistenlahden voimalaan verraten.
Metlan 13 miljoonasta kiintokuutiosta syntyy noin 36 miljoonaa kuutiota haketta.
Koko Suomen energiapuu ei riitä Helsingin tarpeisiin.
BTW: Tampereen Naistenlahdella käytettiin talviaikaan 50 rekkakuormaa päivässä. Sillä tasolla kuluisi ja kului n. 7 % kaikesta saatavissa olevasta hakkeesta jo yhdessä voimalassa.
Hakkeen varaan ei voi rakentaa ja turpeen varaan ei pidä. Noh, pannaan sitten ruokohelpiä sille kaavaillulle 200 000 hehtaarille. Nykyisellä tukitasolla hintalappu on 100 miljoonaa.
Joten eiköhän unohdeta sekin.
Muuten, jos Helsinkiä ei voi lämmittää hakkeella, miksi rangaista veroilla ja maksuilla sellaisesta “tekemättömyydestä” joka ei ole edes mahdollista vaikka kuinka joku haluaisi?"
EU:lta sinnehän meidät kiljuen veitte, eikö se nyt olekaan hyvä..
-