Hei
Mitenkäs on matkustajamäärät (penkkejä) näillä kilpailijoilla ? Molemmat ovat ahtaita, mutta kumpi on ahtaampi ? Air Finland kun aloittaa charterit kaukoitään.
jupe
Mitenkäs on matkustajamäärät (penkkejä) näillä kilpailijoilla ? Molemmat ovat ahtaita, mutta kumpi on ahtaampi ? Air Finland kun aloittaa charterit kaukoitään.
jupe
Vastaukset 27
Vanhimmat
En missään nimessä lähde pienten lasten kanssa kapearunkoisella koneella ja välilaskullisella yli kymmenen tunnin charterilla nuhjaamaan Thaimaahan. Jos ei löydy kunnon koneita menen muualle tai muuta kautta.
Tämä nyt tietysti vaan oma mielipiteeni!
Finnairin 757:ssa on 227 paikkaa, nostivat sitä muutama vuosi sitten.
Air Finlandin koneissa on 219 paikkaa, eli vähän tilavampi kuin Finskin.
Molemmilla ovat sillipurkit tarkoitettu eläimille. Pitää olla tosi köyhä matkatakseen kaukoitään charterilla.
Hmm...oliskohan ne sen takia käytössä, että Finnairilla ei riitä laivueestaan laajarunkokonetta lomalennoille, ja 757 on seuraavaksi suurin/kannattavin kone, jolla sinne voi lentää. Jos matkatoimistot lennättäisivät asiakkaitaan reittilentoyhtiöillä Thaimaahan pitäisi konetta joka tapauksessa
vaihtaa jossain ja hinnat nousisivat todella korkeiksi ja suomalaiset eivät enää matkustaisi Thaimahaan.
Jos vaihtoehdot ovat Air Finland tai Finnair, niin ilman muuta Air Finlandilla, jolla on kuitenkin huomattavasti enemmän jalkatilaa ja pitkäkin mahtuu istumaan,palvelu on parempaa, ja mielummin välilasku Dubaissa kuin Ahmedabadissa!
Syy miksi Finnair aikoinaan hankki 757 koneet oli se, että se on sopivan kokoinen konetyyppi lomalennoille ja taloudellinen lentää. Ei liian pieni eikä liian suuri. Ja sillä pääsee kätevästi lentämään ilman välilaskua suurimpaan osaan lomakohteista. Toinen syy oli, että matkanjärjestäjät saivat lennot omaan käyttöönsä, eikä joutuneet jakamaan lentoa useamman matkanjärjestäjän kanssa, kuten MD11 tehdyillä lomalennoilla joihin 407-paikkainen kone oli liian suuri yhdelle ainoalle matkanjärjestäjälle. Tästä ei siis matkanjärjestäjät pitäneet.
Talvi- ja kesäkaudella lomakohteet vaihtelevat toisistaan, kesällä lähempänä ja talvella enemmän kaukokohteita. Näitä 757-koneita joudutaan käyttämään myös kaukolomalennoilla, joten tarvitaan välilasku. Mutta taloudellisesti ei ole mitään järkeä hommata suurempaa konetyyppiä vain lomalennoille talvikautta silmälläpitäen, koska kesäkaudella sellainen olisi taas liian suuri. Ja Finnairin MD11 kalusto lentää ainoastaan (joitakin poikkeuksia lukuunottamatta) reittilentoja, joten niiden käyttö talvella lomalennoille ei myöskään onnistu.
Air Finlandin 757-koneissa on tosiaan hiukan enemmän tilaa, taitaa olla 0,5" enemmän kuin Finnairin 757-koneissa.
Näillä keskustelupalstoilla valitetaan aina Finnairin 757 olevan sillipurkki, ahtaat jalkatilat ja huonosta palvelusta. Air Finlandia ei ole pahemmin kukaan koskaan kommentoinut/haukkunut...?
Niin, miksiköhän ei Air Finlandia ole haukuttu?? Kannattaa joskus testata niin tiedät!! Jos lentää 757:lla tai laajaruko koneella niin voi olla että laajarunkoisessa on vähemmän tilaa istua. Isotkin koneet saa tosi ahtaaksi jos niihin ahtaa tarpeeksi penkkejä. Olen lentänyt isolla koneella jossa oli todellakin vähemmän tilaa kun mitä Air Finlandin koneissa
Ongelmana onkin pitkä lentoaika (pari tuntia ylimääräistä)ja yksi käytävä, joka ruuhkautuu yhdestä tarjoilukärrystä tms.
En usko että MD11 on pois laskuista siksi että matkatoimistot haluaa omat koneet vaan koska ei ole kilpailua. Kuka lentäisi sillipurkilla jos tarjolla ois myös MD11 tai 767-lento?
Kyllä vaan matkanjärjestäjät haluavat lennot omille matkustajilleen. Totta se on. Aiemminhan MD-11 kone jaettiin Hassen, Aurinkimatkojen, Finnmatkojen yms kanssa. Kanarialle saisi tuon kokoisen koneen lennätettyä yhden matkanjärjestäjän asiakkailla, muttei oikein muihin kohteisiin. Aiemmin Finnairilla oli yksi MD-11 varustettuna charterversiona, eli 407 paikkaa. Nykyisin ne kaikki ovat reittiliikenteessä ja lomalennot Finnair hoitaa pääasiassa 757 ja MD83 koneilla, myös airbus kalustoa käytetään. Matkanjärjestäjille on tärkeintä, että saavat asiakkaansa lennätettyä mahdollisimman halvalla lomakohteeseen, joten mitä enemmän penkkejä, sitä parempi.
Ja käytetään niitä 757 koneita mm. mannertenvälisillä reittilennoilla Amerikasta Eurooppaan. Se on ilmeisesti sopivan kokoinen konetyyppi ohuille reiteille, jossa ei riitä kysyntää suuremmille matkustajamäärille. Ja siinä konetyypissä on riittävä kantomatka 8-9 h matkoille.
Jännä juttu, kun Finnairin 757 koneissa oli 219 paikkaa niin niitä haukuttiin ahtaiksi. Tällöin penkinväli oli 29,5-29". Sitten penkkimäärää lisättiin 227 ja koko koneessa penkinväliksi tuli 29". Ennen koneen etuosassa oli puoli tuumaa väljempää kuin takana, mutta nykyisin kaikkilla on yhtä ahdasta, siis muutos oli 1.25 cm.
Air Finlandilla on 217 penkkiä, eli käytännössä tuo sama penkinväli kuin Finnairilla ennen. Toki kaksi penkki vähemmän, mutta se ei rivimääriin vaikuta, koska ko. tila voidaan käyttää esim säilytystilaksi tms.
Mutta kukaan ei ole haukkunut Air Finlandin koneita ahtaiksi, vaikka ovat samanlaisia kuin Finnairin koneet aiemmin. Johtuisiko tämä siitä kuuluisasta "ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella" efektistä? Yleensähän näissä asioissa vaikuttaa suuresti vaikutelmat ja mielikuvat, ei niinkään puhtaat senttimäärät.
Miksi siis aiemmin Finnairin kone oli ahdas, mutta nyt Air Finlandin kone ei olekaan ahdas?
miten niin "aidan toisella puolella" eikös ne lentoyhtiöt ole molemmat suomalaisia, eli ihan samalla puolella aitaa?
Lähinnä kyse on valtioenemmistöisestä Finnairista ja yksityisestä uudesta tulokkaasta, siis siksi tuo ontuva vertaukseni.
Mutta tuntuu myös, että suomalaiset antavat enemmän anteeksi ulkomaalaiselle lentoyhtiölle kuin Finnairille. Sama palvelu koetaan ulkolaisessa yhtiössä hyväksi palveluksi ja Finnairin kohdalla se koetaan huonoksi.
Usein tuntuu, että Finnairia haukutaan ihan jo pelkän tavan vuoksi ilman, että siihen olisi oikeasti syytä. Tämä taas ei tarkoita etteikö asiat voisi mennä vikaan tai asioita ei voisi parantaa. Kannattaa antaa yhtiölle palautetta jos siihen on syytä, negatiivista tai positiivista. Näin yhtiö joutuu miettimään mahdollisia muutoksia.
Tunnettuahan on myös se, että ruotsalaiset ja norjalaiset haukkuvat SAS:a kuten suomalaiset Finnairia.
No niin
Jäädään vain odottelemaan mukavia ja tilavia Airbus 330/340/38.. sarjan koneita. Jos Finnair vielä on pystyssä niin kaiketi uusien isojen tilaus menee Airbussille, sitten kun MD11-laivue vanhentuu.
t. A340 fani
Toivottavasti ei tule Airbusseja.
Kyllä Finnair kasassa on jos SAS:kin on kituutellut jo monta vuotta tappiolla ja Finnairilla sentään on rahaa kassassa pahoja päiviä varten. SAS on köyhä kun kirkonrotta.
Moi
Mitäs SAS:ta :) Airbus A340 on kiva kone ja paljon mukavampi kuin MD11.
Raha-asioista viis ;)
Miten se on kiva kone ja miten se on mukavampi?
Samaa odotellaan täällä. Toivottavasti hommaavat A340 koneita, voisi olla -600. Sehän on kooltaa suurin noista 340 koneista, mutta silti voisi sopia Finnairille näillä nykyisillä matkustusmäärillä. Lennothan ovat hyvinkin täynnä ainakin Aasiaan ja kesäisin USA:ankin.
Mutta vielä saadaan odotella uutta konetyyppiä, MD11 lentelee vuosikymmenen loppupuolelle saakka. Eihän MD11 ole vanha, mutta nämä uudet konetyypit ovat vaan suunniteltu paremmiksi matkustajien kannalta.
Hei
No kun sen tilajärjestelyt on yleensä paremmat kuin MD. Se on hiljaisempi. Monien yhtiöden versioissa on ns. "fly entertainment system". Aika kuluu pitkillä lennoilla hauskemmin.Teknisesti se on paljon uudempi, jolloin matkustusmukavuuttakin on saatu parannettua.Paljon on käytössä eri yhtiöillä eri versioita cabinin suhteen, mutta kun se vaan on mukavampi matkustaa kuin MD.
kts. aikaisemmin käytyä keskustelua A340-200.
Hyvää kevättä vain :)
Varmasti Finnairin seuraava laajarunkokone on airbus, joko 330 tai 340. Sitä saa kuitenkin odotella vielä ainakin kymmenisen vuotta, juurihan saivat vasta kuudennen MD11-koneensa.
Ja siinä vaiheessa, kun saavat Airbussin, sehän
tulee korvaamaan MD-11, joka lentää pääsääntöisesti reittilentoja, joten se ei tule ainakaan ensisijaisesti lomalentoliikenteeseen (joka on muuten tämän keskustelun aihe...)
Onhan Airbus mukava kone lentää, tosin se on ihan yhtiöstä kiinni haluavatko ns. PTVn edessä oleviin penkkeihin,ovat muuten äärettömän kalliita, ja ahneudesta kiinni, montako penkkiä koneeseen asennetaan...
Uudistavat kuulemma ison kaluston vuosikymmenen lopulla, joten toivottavasti ei ihan 10 vuotta tarvitse odottaa.
A330 sopisi Finnairille hyvin, mutta ei ole riittävän iso kone näille nykyisille matkustajamäärille ja rahdille. Sillä pystyy hyvin operoimaan JFK, PEK, PVG, mutta noita Japanin kohteita en tiedä. Ja Bangkok ja Miami menee jo liian pitkälle kantaman suhteen tai sitten joudutaan painoa rajoittamaan kohtuuttomasti rahdin kustannuksella.
Ja Finnairin ei kannata kahta erilaista konetyyppiä oikein valita, siis A330 ja A340, vaikka niissä on samanlaiset ohjaamot. SAS on tehnyt tämän ratkaisun, mutta hehän tunnetusti eivät edes pyri vähentämään eri konetyyppiensä määrää vaan haalivat konetyyppejä sieltä ja täältä.
Sinä kun olet niin tietoinen SAS:n strategioista, niin voit mennä tarjoamaan neuvojasi johtoryhnälle tai hallitukselle. He varmaan mieluusti ottavat neuvosi vastaan.
Mutta tottahan tuo yllä oleva on. SAS ei ole yrittänytkään vähentää konetyyppiensä lukumäärää, vaan ostaa 737-NG, A330, A340, A321, lisäksi MD90 ja -80 koneita. Nyt sitten pyrkii eroon A321 koneista joita on jokunen kappale. Jos seuraisit ilmailua niin tietäisin mitä SAS on tehnyt. Samanlaista strategiaa toteuttaa Air France.
Totuushan on se, että mikäli on lukuisia eri konetyyppejä käytössä niin huolto- ja varaosakustannukset kasvavat kuten myös miehistöstä aiheutuvat kustannukset. Lentäjät lentävät yhtä konetyyppiä kerrallaan, siis 737-NG lentäjät eivät lennä A321 koneita. Tästä syntyy suuret kustannukset. Yleensä lentoyhtiöt pyrkivät keskittymään johonkin konetyyppiperheeseen, 737-Ng tai A320. Näin saadaan samat lentäjät lentämään erikokoisilla koneilla eikä erillistä tyyppikoulutusta tarvita jokaista varten.
Lisäksi matkustamohenkilökunnalla on tyyppikoulutus rajoitettuun määrään konetyyppejä. Suomessa kolmeen konetyyppiin kerralla, tällöin emot voivat lentää kolmessa eri konetyypissä. Finnairilla siis esim. 757, 321/320/319 ja MD-80.
A330-200 voi ahtaa niinkin paljon kuin 360 penkkiä ja -300 versioon 407 penkiä, kuten eräillä lomalentoyhtiöillä. Finnairilla tuskin ikinä tulisi kyseeseen tällaiset paikkamäärät, mutta A330 lentää kevyesti lähemmäs 13h tuulista riippuen, eli ihan potentiaalinen vaihtoehto..
Ne strategiat ei taida olla ihan julkista tietoa.. Eli miten SINÄ voit tietää, mikä siellä on suuntauksena jne. Jos viitsisit ajatella aivoillasi, niin ymmärtäisit tuon.
Todella asiallista kommentointia. Kiitos siitä. Alan tästä lähtien käyttämään aivojani ja ajattelemaan ihan itse.
Toiset vain ovat ilmeisesti muita parempia eikä muut voi tietää asioista mitään.
Mutta hyvää päivän jatkoa sinulle Camilla!
olen perheeni kanssa lähdössä Thaimaaseen ja olemme lentäneet aina MD-11 koneella ja lennot ovat olleet hyviä ja haluaisin tietää onko B757 kone yhtä vakaa ja miellyttävä/tilava matkustaa?
t:lentopelkoinen
Ei kannata pelätä B757:lla lentämistä. Kone on ihan yhtä turvallinen kuin mikä tahansa. MD-11 verrattuna se on pienempi, kapearunkoinen=yksi käytävä. Koneessa kaksi moottoria.
Lennät lomalennolla, oletan, joko Finnairilla tai Air Finlandilla. Molemmilla penkit on 3 3, kuten yleensäkin 757:ssa. Penkinvälit on reittilentoihin verrattuna ahtaat, Finnairilla hiukan tiiviimmin kuin Air Finlandilla. Ero on noin 0.5" eli 1.25 cm ko. yhtiöiden välillä. Tilat ovat ahtaammat verrattuna MD-11:sta.
Lennon tasaisuuden kannalta ei eroa liene ollenkaan. Lähinnä siihen vaikuttaa mahdolliset turbulenssit, mutta kuten tiedät varmasti niin ne vain tärisyttelevät konetta, ei muuta. Niihin ei liity mitään ilmassa hajoamisen mahdollisuutta.
Nauti lennoista, ei kannata jännittää niitä etukäteen.