Moni varmaan on jo laittanut oman jätevesisysteemin taloonsa monella se on edessä. Kertoisitteko lyhyesti millaisen laitoitte ja mitä tuli maksamaan. Keskusteluissa kuulee aivan hurjia juttuja.
Jätevedenhinta
haarukointi
22496
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
tekniikan rakennusmaailma lehdessä on vertailu.
Käy tutustumassa heidän testiin.
http://www.rakennusmaailma.fi/
laitettiin panospuhdistamo, koska meillä on kalliopohja (huono imeytyskentälle). Tätäkin varten jouduttiin hiukan räjäyttelemään. Puhdistustuloksista en tiedä (enkä oikein jaksa välittääkään), mutta vesi on putken päässä hajutonta ja väritöntä. Koneikkotyyppi on ollut jo esim. saksassa käytössä vuosia ja siksi ajattelin, että ehkä sen toimivuuteen voisi luottaa. Nyt jos tähän laittaa merkin, niin alkaa myyjien väittely tai haukkuminen myyjäksi, joten en laita. Jos se on tärkeä tieto niin voita kysyä sitä uudelleen. Hinta avaimet käteen oli 11200,-. Vuoden nyt toiminut moitteetta, jatkosta ei tiedä erkkikään.
Panospuhdistamo asennettiin noin 11 kuukautta sitten. Kemikaalia on kulunut 25 litraa tähän mennessä.
Toimintaa ei ole testattu. Hajuja ei ole purkuojassa, vesi melko kirkasta.
Itse laite maksoi 5300€. Putkityöt muutaman satasen. Asensin säiliön itse, siitä ei kuluja tullut.
Kokonaishinta vähän yli 6000€, suunnitteluineen ja lupineen.
Tähän mennessä ei ole vielä tyhjennetty.
Merkkiä en viitsi mainita. On sellainen laite, missä ei ole pumppuja.
Kyseessä ei ole panospuhdistamo, koska panospuhdistamossa on oltava pumppuja
On panospuhdistamo. Ainoastaan on kompressori, mikä pumppaa ilmaa.
A. Myymääsi laitetta ei ole CE-testattu Suomen asetuksen edellyttämällä kuormituksella
B. CE-testitulokset eivät ole käytössäsi, eikä ne ole julkisesti nähtävillä.
C. Huonoin myyjäksi piiloutumisyritys mitä tällä saitilla on koskaan nähty.
Jätevesisuunnittelija on ehdottanut mm. tätä merkkiä ja toimenpidelupa saatu.
Itse kyllä ehdotin tätä merkkiä tutkittuani eri merkkejä. Paikallinen LVI-liike myi sen minulle. Olisi myynyt montaa muutakin merkkiä.
Testeihin en ole tutustunut, pääasia että lain kirjain on toteunut ja laite toimii.
Vainoharhaisuutta ei tältä palstalta puutu.
A. Toimenpidelupa tarkoittaa lupaa rakentaa
B. Toimeinpidelupa myönnetään kaikille laitteille
C. Toimenpidelupa ei poista rakennuksen omistajan vastuuta
D. Lain vaatimusten noudattamisesta vastaa rakennuksen omistaja
E. Ostamasi laite ei täytä asetuksen vaatimuksia
Kaupungin rakennustarkastaja on hyväksynyt nimenomaan tämän laitteen jätevesijärjestelmän uusimisen lain vaatimukset täyttäväksi.
Leima on luvassa ja tarkastaja on käynyt paikalla toteamassa, että asennus on tapahtunut.
Toimenpidelupa vaaditaan jätevesijärjestelmän uusimisessa sen takia, että asennetaan laillinen ja käyttöön sopiva laite.
Rakennustarkastaja ei anna sellaista leimaa, mikä tarkoittaisi, että täyttää lain vaatimukset. Tämä on oma keksintösi.
Maankäyttö ja rakennuslaki:
Rakennushankkeeseen ryhtyvä vastaa siitä rakennus täyttää lain ja asetuksen vaatimukset.
Laki on yksiselitteinen. Rakennustarkastaja ei siirrä vastuuta itselleen missään vaiheessa.
Tarkistin juuri toimenpideluvasta. Suunnittelija oli suunnitellut tämän laitteen asennettavaksi.
Oli vielä maininta "toimenpiteeseen voi ryhtyä".
Luvassa oli rak.tarkastajan nimi ja leima. Ei minun keksintöni.
Eli toimenpiteisiin saa ryhtyä, mutta laite ei täytä asetuksen vaatimuksia.
Juuri noin. Tämä laite hyväksyttiin asennettavaksi.
Asetuksen vaatimuksista ei mainittu mitään.
Jos olisit katsonut otsikon ;
Laiton laite
kjsdkjklsjlas
B. Toimeinpidelupa myönnetään kaikille laitteille
Laitteesi on siis toimimaton, eikä täytä asetuksen vaatimuksia.
Laite toimii, ainakin purkuputkesta tulee kirkasta. Asetuksen vaatimuksista en tiedä.
Purkuputkesta voi tulla mitä hyvänsä...Myyjä valehtelee aina.
Mitä sinä täällä keuhkoat toimimattomilla laitteiden puolesta. On jokaisen oma asia mitä asentaa. Tuijota sinä vaan omaan purkuputkeesi äläkä puutu toisten asioihin! Lue alkuperäinen kirjoitus!
Rakennustarkastaja on päättänyt että se laite puhdistaa sen 95, 85 ja 40. Asia on siltä osin loppuun käsitelty.
Kuluttajan velvollisuutena on noudattaa valmistajan käyttöohjetta ja viranomaisen ohjeita.
Helppoa mutta loogista.
Luuleeko joku tosiaan jos syke ilmoittaa viikinmäen jätevedenpuhdistamon puhdistavan 97,3 ja sen olevan maailman paras, niin että se oikeasti kaikkina vuorokauden aikoina ja vuosien ajan tekee sen. Taho joka myöntää luvan, määrittää puhdistustavan ja tekee itse valvontamittaukset. Kyse on ihan puhtaasti mittaustekniikasta ja tilastojen julkaisusta. 6 päivää täytetään altaita ja 7 päivänä pumpataan tavara vesistöön. Ei mitään sen kummempaa huipputeknologiaa.
Näin minäkin olen asian ymmärtänyt.
Minun toimenpidelupani velvoittaa toimittamaan yhden näytteen tulokset 2-vuoden sisällä käyttöönotosta.
Hightech:iä on ainoastaan kivipesä ja sen puhdistustulos on 100, 100 ja 100 %.
Panospuhdistamot ovat kalliita, toimintaherkkiä ja vaativat jatkuvaa huoltoa. Rakennustarkastajientietämättömyys hightecin olemassaolosta on johtanut panospuhdistamo kaaokseen.
Mitttausteknisesti kivipesän puhdistustulos on jääväämättömästi 100, 100 ja 100.
Rakennustarkastajan toimenpidelupa ei ohita maankäyttö- ja rakennuslakia:
Rakennushankkeeseen ryhtyvä vastaa siitä, että rakennushanke täyttää asetuksen vaatimukset.
Taitaa panospuhdistamokauppiaiden pinna kiristyä. Vahingonkorvauskanteita on luvassa tomimattomien ja laittomien laitteiden myyjiä vastaan.
Tältä oikeudenkäyntirallilta ei tulla säästymään, vaikka rakennustarkastaja olisi myöntänyt rakennusluvan.
Sieltä kunnasta se suunnittelija on käynyt kysymässä miten tätä paska-asetusta tulkitaan. Kunnan viranomainen kysyy sykkeeltä ja syke ministeriöstä. Ei siinä kuluttajalla eikä suunnittelijalla ole muuta mahrollisuutta.
Herran hallussa koko homma. Aamen.