Rasvaopin kiistäjän väärässä. Voiko sen enää selvemmin sanoa?
0Äänestä
Kuutamoko
Ketään voi pakottaa käyttämään kissanrasvaa t. voita Eikä syömään salaattia. Ottakaa järki käteen,luulis kai sitä aikuinen ymmärtävän tuonkin asian. Ei kai tartte tuotakin asiaa piirtää
Et tainnut ihan hoksata, mistä oli kyse. USAssa ravitsemussuositukset päivitetään viiden vuoden välein. Yhdysvaltalaiset asiantuntijat haluavat vähentää kovan rasvan saantia, koska kovan rasvan kulutus lisää sydänkuolleisuutta. Eli tieteellinen evidenssi on aivna päinvastainen kuin tamperelaisella lisäravinnekauppiaalla ja sillä entisellä meijeriteollisuuden edustajalla.
Suomessa noudatetaan pohjoismaisia ravitsemussuosituksia, jotka päivitetään kahdeksan vuoden välein. Tällä aikataululla siis seuraavan kerran vuonna 2012. Pohjoismaiset ravitsemussuositukset perustuvat samaan kansainväliseen tieteelliseen näyttöön kuin amerikkalaisetkin joten hörhöjen vaatimia muutoksia ei ole luvassa. Olisi hyvin epätodennäköistä että seuraavan vuoden aikana valmistuisi laajoja hyvätasoisia tutkimuksia joissa pehmeiden rasvojen vaihtaminen koviksi tai kovien rasvojen määrän lisääminen ravinnossa aiheuttaisi suotuisia terveysvaikutuksia.
Eli kysymykseesi "Muuttuu vai ei" on syytä vastata että ei muutu ennen vuotta 2012. Sen jälkeen voi muuttua mutta ei kovia rasvoja suosivaan suuntaan.
0Äänestä
päteviä
Lzz kirjoitti:
Et tainnut ihan hoksata, mistä oli kyse. USAssa ravitsemussuositukset päivitetään viiden vuoden välein. Yhdysvaltalaiset asiantuntijat haluavat vähentää kovan rasvan saantia, koska kovan rasvan kulutus lisää sydänkuolleisuutta. Eli tieteellinen evidenssi on aivna päinvastainen kuin tamperelaisella lisäravinnekauppiaalla ja sillä entisellä meijeriteollisuuden edustajalla.
Suomessa noudatetaan pohjoismaisia ravitsemussuosituksia, jotka päivitetään kahdeksan vuoden välein. Tällä aikataululla siis seuraavan kerran vuonna 2012. Pohjoismaiset ravitsemussuositukset perustuvat samaan kansainväliseen tieteelliseen näyttöön kuin amerikkalaisetkin joten hörhöjen vaatimia muutoksia ei ole luvassa. Olisi hyvin epätodennäköistä että seuraavan vuoden aikana valmistuisi laajoja hyvätasoisia tutkimuksia joissa pehmeiden rasvojen vaihtaminen koviksi tai kovien rasvojen määrän lisääminen ravinnossa aiheuttaisi suotuisia terveysvaikutuksia.
Eli kysymykseesi "Muuttuu vai ei" on syytä vastata että ei muutu ennen vuotta 2012. Sen jälkeen voi muuttua mutta ei kovia rasvoja suosivaan suuntaan.
"Eli tieteellinen evidenssi on aivna päinvastainen kuin tamperelaisella lisäravinnekauppiaalla ja sillä entisellä meijeriteollisuuden edustajalla."
Tarkoitat varmaan kirurgia ja professoria jotka kyllä ovat alansa huippuasiantuntijoita, toisin kuin margariinin mainostajat:
"A-talk: Voita pöytään! Rasvasta puhuvat THL:n pääjohtaja Pekka Puska, professori Kari Salminen, kirurgi Taija Somppi ja dosentti Mikael Fogelholm. - Osallistu keskusteluun A-talkin A-tuubissa."
"Eli tieteellinen evidenssi on aivna päinvastainen kuin tamperelaisella lisäravinnekauppiaalla ja sillä entisellä meijeriteollisuuden edustajalla."
Tarkoitat varmaan kirurgia ja professoria jotka kyllä ovat alansa huippuasiantuntijoita, toisin kuin margariinin mainostajat:
"A-talk: Voita pöytään! Rasvasta puhuvat THL:n pääjohtaja Pekka Puska, professori Kari Salminen, kirurgi Taija Somppi ja dosentti Mikael Fogelholm. - Osallistu keskusteluun A-talkin A-tuubissa."
Salminen on oikeasti eläkeläinen. Hän oli työvuosinaan Valion ja Elintarviketeollisuusliiton tutkimusjohtajana. Millähän alalla hän on huippu? Tai millä vuosikymmenellä?
Somppi tienaa leipäänsä markkinoimalla postitse lähetettäviä lisäravinteita. Hän on koulutukseltaan kirurgi eli ei ravitsemuspuolen osaamista ollenkaan. Näyttäisi tekevän Mehiläisessä ihan perustyötä. Vähän ihmetyttää tietosi että hän olisi alansa huippu. Mikähän se ala mahtaa olla?
Vai riittääkä hörhölle huippuosaajaksi se, että henkilö on työelämässä tai on joskus ollut?
0Äänestä
Ei luottoa
creme de la creme kirjoitti:
Salminen on oikeasti eläkeläinen. Hän oli työvuosinaan Valion ja Elintarviketeollisuusliiton tutkimusjohtajana. Millähän alalla hän on huippu? Tai millä vuosikymmenellä?
Somppi tienaa leipäänsä markkinoimalla postitse lähetettäviä lisäravinteita. Hän on koulutukseltaan kirurgi eli ei ravitsemuspuolen osaamista ollenkaan. Näyttäisi tekevän Mehiläisessä ihan perustyötä. Vähän ihmetyttää tietosi että hän olisi alansa huippu. Mikähän se ala mahtaa olla?
Vai riittääkä hörhölle huippuosaajaksi se, että henkilö on työelämässä tai on joskus ollut?
että mikäs se Fogelholmin koulutus on? Ja entä työhistoria? Puskan tiedot ei kiinnosta, häntä en pidä minään asiantuntijana. Se tuli kyllä selväksi viimeistään tuossa A-talkissa. Ei mies osannut vastata yhtikäs mitään mihinkään, oli hermostunut ja ylimielinen. Mitenkähän se mies on niin sairaan näköinen, ihan keltainenkin. Eikö hän itse noudatakaan suosituksiaan? Näyttipä että mahakin pömpötti kohtuullisesti.
0Äänestä
hörhön huiput
Ei luottoa kirjoitti:
että mikäs se Fogelholmin koulutus on? Ja entä työhistoria? Puskan tiedot ei kiinnosta, häntä en pidä minään asiantuntijana. Se tuli kyllä selväksi viimeistään tuossa A-talkissa. Ei mies osannut vastata yhtikäs mitään mihinkään, oli hermostunut ja ylimielinen. Mitenkähän se mies on niin sairaan näköinen, ihan keltainenkin. Eikö hän itse noudatakaan suosituksiaan? Näyttipä että mahakin pömpötti kohtuullisesti.
Etkö osannut googlettaa? Miksi sitten luulit, että Somppi on huippu jossain? Luulitko, että hänen täytyy olla tosi asiantuntija, kun myy sinulle kapseleita ja lisäravinteita ja rääkyy teeveessä? Miksi jätit kertomatta, millä alalla kehumasi henkilöt ovat huippuja?
Fogelholm eroaa esimerkiksi Sompista sillä että miehellä on ravitsemustieteen koulutus. Kun pohjoismaisia ravitsemussuosituksia laaditaan ja ryhmään kutsutaan huippuasiantuntijat, niin tamperelainen kapselikauppias ei ole listalla mutta Fogelholm on.
0Äänestä
vai ei?
Eihän tuo mitään outoa terveydenhoidossa ole.
Ainahan sieltä löytyy vähintäin kaksi koulukuntaa oppeineen sulassa sovussa. Tarpeen mukaan sitten käytetään kulloinkin sopivan opin mukaista tietoa hyväksi, ja aina siis löytyy sitä vaadittavaa tutkittua tietoa, johon voidaan perustella haluttu näkemys.
0Äänestä
huippu!
hörhön huiput kirjoitti:
Etkö osannut googlettaa? Miksi sitten luulit, että Somppi on huippu jossain? Luulitko, että hänen täytyy olla tosi asiantuntija, kun myy sinulle kapseleita ja lisäravinteita ja rääkyy teeveessä? Miksi jätit kertomatta, millä alalla kehumasi henkilöt ovat huippuja?
Fogelholm eroaa esimerkiksi Sompista sillä että miehellä on ravitsemustieteen koulutus. Kun pohjoismaisia ravitsemussuosituksia laaditaan ja ryhmään kutsutaan huippuasiantuntijat, niin tamperelainen kapselikauppias ei ole listalla mutta Fogelholm on.
Somppi on huippu sydän ja verisuonitaudista puhuttaessa.
Kuten havaittiin, niin hän toi esille mm. omega 3:n ja 6:n täysin väärän suhteen! Kuitenkaan "margariinipoikien" mielenkiinto ei aihetta kohtaan herännyt, vaikka ihmisten Terveyttä Ja Hyvinvointia ovatkin Luvanneet hoitaa. Jos ovat sisäistäneet tehtävänsä, niin olisihan heidän pitänyt ottaa asiaan kantaa, ja huomioida tilanne jopa paljon aikaisemminkin!
Osoittihan Somppi olevansa huippu huomioidessaan ihmisten, potilaiden hyvinvointia ja hyvinvoinnin edistämistä. Pöydän toisen puolen "poikien" ankarasti vastustaessa.
Pöydän toisella puolella olevilla "pojilla" taisi olla taas toiset intressit mielessä?
0Äänestä
Hyvästi, ääliö.
hörhön huiput kirjoitti:
Etkö osannut googlettaa? Miksi sitten luulit, että Somppi on huippu jossain? Luulitko, että hänen täytyy olla tosi asiantuntija, kun myy sinulle kapseleita ja lisäravinteita ja rääkyy teeveessä? Miksi jätit kertomatta, millä alalla kehumasi henkilöt ovat huippuja?
Fogelholm eroaa esimerkiksi Sompista sillä että miehellä on ravitsemustieteen koulutus. Kun pohjoismaisia ravitsemussuosituksia laaditaan ja ryhmään kutsutaan huippuasiantuntijat, niin tamperelainen kapselikauppias ei ole listalla mutta Fogelholm on.
En minä ole luullut mitään, enkä tähän keskusteluun aiemmin mitään kirjoittanut. Olisi se pitänyt nimimerkistä tajuta. Eihän noin yksinkertaisen ihmisen kanssa viitsi keskustella. Mokomakin huru-ukko. Kuulut alimpaan kastiin hölötyksinesi, ettet vain itse olisi jonkinsortin pillerinpyörittäjä.
0Äänestä
huippu?
Hyvästi, ääliö. kirjoitti:
En minä ole luullut mitään, enkä tähän keskusteluun aiemmin mitään kirjoittanut. Olisi se pitänyt nimimerkistä tajuta. Eihän noin yksinkertaisen ihmisen kanssa viitsi keskustella. Mokomakin huru-ukko. Kuulut alimpaan kastiin hölötyksinesi, ettet vain itse olisi jonkinsortin pillerinpyörittäjä.
> En minä ole luullut mitään, enkä tähän keskusteluun aiemmin mitään kirjoittanut.
Siis et ole kirjoittanut tuota nimimerkillä "hörhön huiput", johon tuo oli vastaus. > Etkö osannut googlettaa? Miksi sitten luulit, että Somppi on huippu jossain?.....
Jos et ole tähän keskusteluun aikaisemmin mitään kirjoittanut, niin miksi sitten moinen adrenaliinimyrsky?
0Äänestä
huutaja.
huippu! kirjoitti:
Somppi on huippu sydän ja verisuonitaudista puhuttaessa.
Kuten havaittiin, niin hän toi esille mm. omega 3:n ja 6:n täysin väärän suhteen! Kuitenkaan "margariinipoikien" mielenkiinto ei aihetta kohtaan herännyt, vaikka ihmisten Terveyttä Ja Hyvinvointia ovatkin Luvanneet hoitaa. Jos ovat sisäistäneet tehtävänsä, niin olisihan heidän pitänyt ottaa asiaan kantaa, ja huomioida tilanne jopa paljon aikaisemminkin!
Osoittihan Somppi olevansa huippu huomioidessaan ihmisten, potilaiden hyvinvointia ja hyvinvoinnin edistämistä. Pöydän toisen puolen "poikien" ankarasti vastustaessa.
Pöydän toisella puolella olevilla "pojilla" taisi olla taas toiset intressit mielessä?
"Somppi on huippu sydän ja verisuonitaudista puhuttaessa."
Minä luulin, että Somppi on kirurgi eikä silläkään alalla erityisen ansioitunut. Kerrotko hieman tarkemmin, missä Somppi olisi hankkinut osaamista sydän- ja verisuonitautien syiden selvittämiseen? Jos Sompilla olisi ollut aiheeseen edes mielenkiintoa, niin miksi hänen täytyi alkaa rääkymään aina kun alettiin puhumaan asiaa?
Itse en ainakaan tältä naiselta tilais mitään pillereitä.
0Äänestä
lisää...
hörhön huiput kirjoitti:
Etkö osannut googlettaa? Miksi sitten luulit, että Somppi on huippu jossain? Luulitko, että hänen täytyy olla tosi asiantuntija, kun myy sinulle kapseleita ja lisäravinteita ja rääkyy teeveessä? Miksi jätit kertomatta, millä alalla kehumasi henkilöt ovat huippuja?
Fogelholm eroaa esimerkiksi Sompista sillä että miehellä on ravitsemustieteen koulutus. Kun pohjoismaisia ravitsemussuosituksia laaditaan ja ryhmään kutsutaan huippuasiantuntijat, niin tamperelainen kapselikauppias ei ole listalla mutta Fogelholm on.
> Fogelholm eroaa esimerkiksi Sompista sillä että miehellä on ravitsemustieteen koulutus...
Postasit vahingossa linkin Porvoon dojottajaan. Kaveri ei ole ollut telkkarissa pitkään aikaan. Onko enää sen jälkeen, kun tv-lähetykseen tuli häiriöitä hänen puheensa aikaan ja kotonakin oli nettiyhteys välillä mystisesti poikki? Olivatko kyseessä Illuminatin sensuuritoimenpiteet vai lakkasiko Heksu olemasta kiinnostava?
0Äänestä
aseli
ei myy enää kirjoitti:
Postasit vahingossa linkin Porvoon dojottajaan. Kaveri ei ole ollut telkkarissa pitkään aikaan. Onko enää sen jälkeen, kun tv-lähetykseen tuli häiriöitä hänen puheensa aikaan ja kotonakin oli nettiyhteys välillä mystisesti poikki? Olivatko kyseessä Illuminatin sensuuritoimenpiteet vai lakkasiko Heksu olemasta kiinnostava?
Mielenkiintoinen se juttu silti oli. F ei siis ole lukenut tutkimuksia tai vain valehteli ettei VHH-dieettiä ole tutkittu.
0Äänestä
adolf eichmann
aseli kirjoitti:
Mielenkiintoinen se juttu silti oli. F ei siis ole lukenut tutkimuksia tai vain valehteli ettei VHH-dieettiä ole tutkittu.
Plokin lopussa Heikkilä intoutuu rinnastamaan Fogelholmin natseihin, koska tämä on puhunut positiivisesti kasviksista. Mielestäni blogittajan keksitysleirikiima on kieltämättä "mielenkiintoista".
Samassa jutussa Porvoon dojoheimon johtaja kritisoi myös ilmastonäkökulmaa ja päättää lisäksi mustamaalata suomalaisia viljanviljelijöitä kemikaalien käytöstä. Viljassa on kuulemma seitsemää erilaista kemikaalia! Ortopedi ei kuitnekaan jaksa kertoa, mitä kemikaaleja hän tarkoittaa.
Aika vinkeä on myös pellinkidieetin markkinoijan yhteiskuntanäkemys. Heksu purkaa tuskaansa siitä, että viljan tuottajahinta on eri kuin leivän ulosmyyntihinta kaupassa. Erotus on kuulemma kokonaan "kähmitty välistä". Ilmeisesti hyväosaisen kirurgin ei ole koskaan tarvinnut vaivata päätään alempien sosiaaliluokkien murheilla. Raakaviljan muuttuminen leiväksi kaupan hyllyyn vaatii pienten näkymättömien muurahaisten eli työläisten vaivannäköä. On todella ikävää, että kirurgi ei voi hakea leipäänsä viljan kilohinnalla kun ahneet palvelijat eivät toimi talkoopohjalta vaan "kähmivät välistä".
0Äänestä
Voi ressukkaa
adolf eichmann kirjoitti:
Plokin lopussa Heikkilä intoutuu rinnastamaan Fogelholmin natseihin, koska tämä on puhunut positiivisesti kasviksista. Mielestäni blogittajan keksitysleirikiima on kieltämättä "mielenkiintoista".
Samassa jutussa Porvoon dojoheimon johtaja kritisoi myös ilmastonäkökulmaa ja päättää lisäksi mustamaalata suomalaisia viljanviljelijöitä kemikaalien käytöstä. Viljassa on kuulemma seitsemää erilaista kemikaalia! Ortopedi ei kuitnekaan jaksa kertoa, mitä kemikaaleja hän tarkoittaa.
Aika vinkeä on myös pellinkidieetin markkinoijan yhteiskuntanäkemys. Heksu purkaa tuskaansa siitä, että viljan tuottajahinta on eri kuin leivän ulosmyyntihinta kaupassa. Erotus on kuulemma kokonaan "kähmitty välistä". Ilmeisesti hyväosaisen kirurgin ei ole koskaan tarvinnut vaivata päätään alempien sosiaaliluokkien murheilla. Raakaviljan muuttuminen leiväksi kaupan hyllyyn vaatii pienten näkymättömien muurahaisten eli työläisten vaivannäköä. On todella ikävää, että kirurgi ei voi hakea leipäänsä viljan kilohinnalla kun ahneet palvelijat eivät toimi talkoopohjalta vaan "kähmivät välistä".
Olet sairas. Ymmärrätkö? Jos et osaa hakeutua muualle, niin mene nyt edes sinne arvauskeskukseen, tarvitset totisesti apua. Olet siinä tilassa, että pahemmaksi ei voi enää mennä, ei edes arvauskeskuksen "hoidoilla".
0Äänestä
ratkaisu-
Voi ressukkaa kirjoitti:
Olet sairas. Ymmärrätkö? Jos et osaa hakeutua muualle, niin mene nyt edes sinne arvauskeskukseen, tarvitset totisesti apua. Olet siinä tilassa, että pahemmaksi ei voi enää mennä, ei edes arvauskeskuksen "hoidoilla".
Onko Heikkilän natsipuheiden arvostelu nykyään määritelty sairaudeksi?
Minä en oikein ymmärrä, miten Heikkilä pitää välistä kähmimisenä sitä, että kilosta viljaa ei synnykään samaan hintaan kiloa leipää kaupan hyllyyn. Miksi työläiset eivät voisi leipoa ilmaiseksi? Onko kaupan kassoille ja liepää kuskaaville rekkamiehille tosiaankin maksettava rahaa? Eikö entisen kirurgin palveleminen ilmaiseksi enää motivoi? Entä miten jalostuksessa kilosta viljaa ei saadakaan kiloa jauhoa? Varastavatko työläiset akanat? Eivätkö he voisi elää valoravinnolla?
0Äänestä
ja alkuperäinen
adolf eichmann kirjoitti:
Plokin lopussa Heikkilä intoutuu rinnastamaan Fogelholmin natseihin, koska tämä on puhunut positiivisesti kasviksista. Mielestäni blogittajan keksitysleirikiima on kieltämättä "mielenkiintoista".
Samassa jutussa Porvoon dojoheimon johtaja kritisoi myös ilmastonäkökulmaa ja päättää lisäksi mustamaalata suomalaisia viljanviljelijöitä kemikaalien käytöstä. Viljassa on kuulemma seitsemää erilaista kemikaalia! Ortopedi ei kuitnekaan jaksa kertoa, mitä kemikaaleja hän tarkoittaa.
Aika vinkeä on myös pellinkidieetin markkinoijan yhteiskuntanäkemys. Heksu purkaa tuskaansa siitä, että viljan tuottajahinta on eri kuin leivän ulosmyyntihinta kaupassa. Erotus on kuulemma kokonaan "kähmitty välistä". Ilmeisesti hyväosaisen kirurgin ei ole koskaan tarvinnut vaivata päätään alempien sosiaaliluokkien murheilla. Raakaviljan muuttuminen leiväksi kaupan hyllyyn vaatii pienten näkymättömien muurahaisten eli työläisten vaivannäköä. On todella ikävää, että kirurgi ei voi hakea leipäänsä viljan kilohinnalla kun ahneet palvelijat eivät toimi talkoopohjalta vaan "kähmivät välistä".
Kun vertaa tuota skeposen tulkintaa otsikolla "Heikkilän natsipuheet" alla olevaan Heikkilän alkuperäiseen esitykseen, niin sisältö näyttää kovin erilaiselta! Mutta onhan se nähty, kuinka skeponen vääntää asiat aina omaa "uskontoaan" palvelemaan. Olipa kyse vaikka rautakangista, niin kyllä skepo vääntää, saa sen näyttämään omanlaiseltaan!
Alla Heikkilän alkuperäinen kirjoitus, josta skeponen on edellä esitellyt oman versionsa:
> Minulla oli tässä taannoin potilaana maanviljelijä. Hänellä on viljatila. Hän surkutteli, mihin asemaan viljelijät on ajettu. Jotta saataisiin maksimaalinen hyöty, kemikaaleja on käytettävä. Kun vilja lähtee tilalta, siinä on vähintään seitsemän erilaista kemikaalia. Se on sitä suomalaista puhdasta viljaa. Voi vain arvailla, kuinka paljon kemikaaleja on muovipussiin pakatussa leivässä. Hän kysyi minulta, tiedänkö miten paljon viljelijä saa tonnista viljaa. Kokonaista 100 €! Sitten hän kysyi, kuinka paljon maksaa tonni leipää. 7.000 € ! Tässä on koko jutun juju. Jotta voidaan kähmiä tuo 6.900 € välistä, niin siihen tarvitaan Fogelholmin tapaisia, jotka mainostavat lopputuotetta terveystavarana. Kiinnostuin itsekin tutkailemaan kaupan hintoja. Huippua olivat ”terveys” murot, 10. 000 € tonni, ja ne on keitetty seoksessa, jossa on paljon transrasvoja kuten kaikissa muissakin muroissa.
> Jouduin Fogelholmin kanssa tekemisiin vajaa pari vuotta sitten, kun Diabetesliitto ja Lääkäriliitto yhdessä hyökkäsivät kimppuuni julkaistuani Diabeteksen hoito ruokavaliolla –kirjan. Lääkäriliiton temppu oli aika poikkeuksellinen ja mielenkiintoinen. He masinoivat Fogelholmin arvioimaan kirjani. Erikoista asiassa oli se, että Lääkäriliitto katsoi asialliseksi antaa rehututkijan arvioida lääkärin kliinistä työtä. Vielä erikoisempaa oli, etten saanut julkaista vastinetta.
Kun vertaa tuota skeposen tulkintaa otsikolla "Heikkilän natsipuheet" alla olevaan Heikkilän alkuperäiseen esitykseen, niin sisältö näyttää kovin erilaiselta! Mutta onhan se nähty, kuinka skeponen vääntää asiat aina omaa "uskontoaan" palvelemaan. Olipa kyse vaikka rautakangista, niin kyllä skepo vääntää, saa sen näyttämään omanlaiseltaan!
Alla Heikkilän alkuperäinen kirjoitus, josta skeponen on edellä esitellyt oman versionsa:
> Minulla oli tässä taannoin potilaana maanviljelijä. Hänellä on viljatila. Hän surkutteli, mihin asemaan viljelijät on ajettu. Jotta saataisiin maksimaalinen hyöty, kemikaaleja on käytettävä. Kun vilja lähtee tilalta, siinä on vähintään seitsemän erilaista kemikaalia. Se on sitä suomalaista puhdasta viljaa. Voi vain arvailla, kuinka paljon kemikaaleja on muovipussiin pakatussa leivässä. Hän kysyi minulta, tiedänkö miten paljon viljelijä saa tonnista viljaa. Kokonaista 100 €! Sitten hän kysyi, kuinka paljon maksaa tonni leipää. 7.000 € ! Tässä on koko jutun juju. Jotta voidaan kähmiä tuo 6.900 € välistä, niin siihen tarvitaan Fogelholmin tapaisia, jotka mainostavat lopputuotetta terveystavarana. Kiinnostuin itsekin tutkailemaan kaupan hintoja. Huippua olivat ”terveys” murot, 10. 000 € tonni, ja ne on keitetty seoksessa, jossa on paljon transrasvoja kuten kaikissa muissakin muroissa.
> Jouduin Fogelholmin kanssa tekemisiin vajaa pari vuotta sitten, kun Diabetesliitto ja Lääkäriliitto yhdessä hyökkäsivät kimppuuni julkaistuani Diabeteksen hoito ruokavaliolla –kirjan. Lääkäriliiton temppu oli aika poikkeuksellinen ja mielenkiintoinen. He masinoivat Fogelholmin arvioimaan kirjani. Erikoista asiassa oli se, että Lääkäriliitto katsoi asialliseksi antaa rehututkijan arvioida lääkärin kliinistä työtä. Vielä erikoisempaa oli, etten saanut julkaista vastinetta.
>Alla Heikkilän alkuperäinen kirjoitus, josta skeponen on edellä esitellyt oman versionsa
Tota noin. Sinä olit näköjään itse jättänyt pois Heikkilän natsirinnastukset, Lebensraumin ja vihjailun keskitysleirijunista. Oliko se vahinko vai häiritsikö Pellinkidieetittäjän paasaus jo sinuakin?
>Kokonaista 100 €! Sitten hän kysyi, kuinka paljon maksaa tonni leipää. 7.000 € ! Tässä on koko jutun juju. Jotta voidaan kähmiä tuo 6.900 € välistä, niin ...
Jos viljan hinnan ja leivän hinnan välinen erotus on kaikki välistä kähmimistä, niin se tarkoittaisi, että alempien sosiaaliluokkien edustajien pitäisi tehdä leipä Heikkilälle ilmaiseksi ja korvata omasta pussistaan myös se hävikki,mikä aiheutuu, kun kilosta viljaa ei tule kiloa jauhoa. Tämä Heikkilän yhteiskuntanäkemys on hyvin "mielenkiintoinen".
0Äänestä
skeponen
köyhät leipomaan kirjoitti:
>Alla Heikkilän alkuperäinen kirjoitus, josta skeponen on edellä esitellyt oman versionsa
Tota noin. Sinä olit näköjään itse jättänyt pois Heikkilän natsirinnastukset, Lebensraumin ja vihjailun keskitysleirijunista. Oliko se vahinko vai häiritsikö Pellinkidieetittäjän paasaus jo sinuakin?
>Kokonaista 100 €! Sitten hän kysyi, kuinka paljon maksaa tonni leipää. 7.000 € ! Tässä on koko jutun juju. Jotta voidaan kähmiä tuo 6.900 € välistä, niin ...
Jos viljan hinnan ja leivän hinnan välinen erotus on kaikki välistä kähmimistä, niin se tarkoittaisi, että alempien sosiaaliluokkien edustajien pitäisi tehdä leipä Heikkilälle ilmaiseksi ja korvata omasta pussistaan myös se hävikki,mikä aiheutuu, kun kilosta viljaa ei tule kiloa jauhoa. Tämä Heikkilän yhteiskuntanäkemys on hyvin "mielenkiintoinen".
Eikö vieläkään mene perille?
Mutta kuten on havaittu, nuo skeposen puheet ja havainnot ovat sitä luokkaa, että on sama tehdäänkö ne päällä tai toisella. Samaa sekoilua kaiken aikaa. Tuossakaan esityksessään sillä ei ole tietoa kuka puhuu milloinkin, mistäkin!
Voidaan kysyä onko tuo vilja-leivän suhde 100€-7000€ tonnilta sopiva, josta MAANVILJELIJÄ puhui?
Voit natsirinnastuksista kysyä ihan itse Heikkilältä, mutta kuten olemme havainneet ja nähneet, paitsi skepo, niin kansaahan kerätään haja-asutusalueilta keskuksiin.
0Äänestä
kaikki leipomaan
skeponen kirjoitti:
Eikö vieläkään mene perille?
Mutta kuten on havaittu, nuo skeposen puheet ja havainnot ovat sitä luokkaa, että on sama tehdäänkö ne päällä tai toisella. Samaa sekoilua kaiken aikaa. Tuossakaan esityksessään sillä ei ole tietoa kuka puhuu milloinkin, mistäkin!
Voidaan kysyä onko tuo vilja-leivän suhde 100€-7000€ tonnilta sopiva, josta MAANVILJELIJÄ puhui?
Voit natsirinnastuksista kysyä ihan itse Heikkilältä, mutta kuten olemme havainneet ja nähneet, paitsi skepo, niin kansaahan kerätään haja-asutusalueilta keskuksiin.
>Voidaan kysyä onko tuo vilja-leivän suhde 100€-7000€ tonnilta sopiva, josta MAANVILJELIJÄ puhui?
Niin voidaan. Heikkilän mukaan tuossa on 6900€ kähmintää. Eli sopiva leivän hinta olisi dojolaisessa yhteiskunnassa 10 senttiä kilo. Kyllä siinä saavat työläiset olla varsinaisella pellinkidieetillä.
>Voit natsirinnastuksista kysyä ihan itse Heikkilältä..
Sinäpä niihin Hitler-puheisiin linkitit.
0Äänestä
rauhoittavaa
kaikki leipomaan kirjoitti:
>Voidaan kysyä onko tuo vilja-leivän suhde 100€-7000€ tonnilta sopiva, josta MAANVILJELIJÄ puhui?
Niin voidaan. Heikkilän mukaan tuossa on 6900€ kähmintää. Eli sopiva leivän hinta olisi dojolaisessa yhteiskunnassa 10 senttiä kilo. Kyllä siinä saavat työläiset olla varsinaisella pellinkidieetillä.
>Voit natsirinnastuksista kysyä ihan itse Heikkilältä..
Sinäpä niihin Hitler-puheisiin linkitit.
Se helpottaa!
0Äänestä
vo i ta pliis
Lzz kirjoitti:
Et tainnut ihan hoksata, mistä oli kyse. USAssa ravitsemussuositukset päivitetään viiden vuoden välein. Yhdysvaltalaiset asiantuntijat haluavat vähentää kovan rasvan saantia, koska kovan rasvan kulutus lisää sydänkuolleisuutta. Eli tieteellinen evidenssi on aivna päinvastainen kuin tamperelaisella lisäravinnekauppiaalla ja sillä entisellä meijeriteollisuuden edustajalla.
Suomessa noudatetaan pohjoismaisia ravitsemussuosituksia, jotka päivitetään kahdeksan vuoden välein. Tällä aikataululla siis seuraavan kerran vuonna 2012. Pohjoismaiset ravitsemussuositukset perustuvat samaan kansainväliseen tieteelliseen näyttöön kuin amerikkalaisetkin joten hörhöjen vaatimia muutoksia ei ole luvassa. Olisi hyvin epätodennäköistä että seuraavan vuoden aikana valmistuisi laajoja hyvätasoisia tutkimuksia joissa pehmeiden rasvojen vaihtaminen koviksi tai kovien rasvojen määrän lisääminen ravinnossa aiheuttaisi suotuisia terveysvaikutuksia.
Eli kysymykseesi "Muuttuu vai ei" on syytä vastata että ei muutu ennen vuotta 2012. Sen jälkeen voi muuttua mutta ei kovia rasvoja suosivaan suuntaan.
Amerikkalaiset ovat maailman lihavampia ja sairaimpia kansoja, samoin suomalaiset, tehdäänköhän täällä jotain väärin?
Rasvaa vähennetty nelkytä vuotta ja sairastavuus sen kun lisääntyy....
0Äänestä
lihavimpia
vo i ta pliis kirjoitti:
Amerikkalaiset ovat maailman lihavampia ja sairaimpia kansoja, samoin suomalaiset, tehdäänköhän täällä jotain väärin?
Rasvaa vähennetty nelkytä vuotta ja sairastavuus sen kun lisääntyy....
Sieltä kuitenkin haetaan ja otetaan oppia, kuten Puska jatkuvasti vakuuttelee.
Samaan syssyyn hän kuitenkin syyllistää suomalaisa lihavuudesta! Jos on samat ohjeet ja eväät, niin eikä silloin myös lopputuloskin ole sama?
0Äänestä
lakkaa vinkumasta
lihavimpia kirjoitti:
Sieltä kuitenkin haetaan ja otetaan oppia, kuten Puska jatkuvasti vakuuttelee.
Samaan syssyyn hän kuitenkin syyllistää suomalaisa lihavuudesta! Jos on samat ohjeet ja eväät, niin eikä silloin myös lopputuloskin ole sama?
Nyt on hörhö sulle sattunut paha lapsahdus. Ravitsemussuositukset perustuvat kansainvälisesti merkittäviin tutkimuksiin. Niihin on linkki ainakin kertaalleen sinulle postattu, kun kinusit. Tosin sinä kieltäydyit ottamaan pyytämääsi infoa vastaan väittämällä, että tutkimuksia ei ole olemassa ja ne ovat lisäksi väärennettyjä!
Amerikkalaisten suuri enemmistö ei ole koskaan syönyt suositusten mukaan. Missään suosituksissa ei neuvota kansalaisia tunkemaan kupuunsa valtavia määriä sipsiä, naksuja, ihraa, laardia ja limpparia saati alkoholia. Myöskään Suomessa ei ole tätä kaikkea väkisin tungettu suuhun. Lisäksi on jatkuvasti neuvottu, että energian saannin ja kulutuksen pitäisi olla tasapainossa. Jos nettivalittaja viettää aikansa neljän seinän sisällä eikä vapaaehtoisesti ota askeltakaan, niin rutisijan ei tarvitse ihmetellä, miksi kaikki ravinto kertyy tankiksi sisäelinten ympärille ja raajat jäävät ohkaisiksi tikuiksi. Siinä sitten ihmetellään, kun sokeriarvot kohoavat, jalat eivät pelaa ja näköä harittaa.
Ei sinulle kukaan Turhapuro-dieettiä pakottanut. Itse sen valitsit.
0Äänestä
liian vaikeita
vai ei? kirjoitti:
Eihän tuo mitään outoa terveydenhoidossa ole.
Ainahan sieltä löytyy vähintäin kaksi koulukuntaa oppeineen sulassa sovussa. Tarpeen mukaan sitten käytetään kulloinkin sopivan opin mukaista tietoa hyväksi, ja aina siis löytyy sitä vaadittavaa tutkittua tietoa, johon voidaan perustella haluttu näkemys.
Lakiteksti liian kimuranttia-ministerin pokka petti.
Salminen on oikeasti eläkeläinen. Hän oli työvuosinaan Valion ja Elintarviketeollisuusliiton tutkimusjohtajana. Millähän alalla hän on huippu? Tai millä vuosikymmenellä?
Somppi tienaa leipäänsä markkinoimalla postitse lähetettäviä lisäravinteita. Hän on koulutukseltaan kirurgi eli ei ravitsemuspuolen osaamista ollenkaan. Näyttäisi tekevän Mehiläisessä ihan perustyötä. Vähän ihmetyttää tietosi että hän olisi alansa huippu. Mikähän se ala mahtaa olla?
Vai riittääkä hörhölle huippuosaajaksi se, että henkilö on työelämässä tai on joskus ollut?
"HS vieraskynäpalstalla on julkaisu 15.6.2008 Kari Salmisen kirjoitus maitorasvasta.
Kari Salminen kirjoitti:
Tieteen uusien tuloksien pitää näkyä ravintosuosituksissa
Tasan 20 vuotta sitten juhannuksen alla keskeisissä päivälehdissä julkaistiin ilmoitus: "Viisi asiaa, jotka olet halunnut kuulla ravinnon rasvoista, mutta kukaan ei ole kertonut." Keskeinen sanoma oli, ettei maitorasva ole haitallista sydämen terveydelle, kuten ravitsemusvalistuksessa oli pitkään julistettu. Tieto sai pääosan johtavista ravitsemusasiantuntijoistamme takajaloilleen. Mediakin kiinnostui, ja näin alkoi syksyn kestänyt mielenkiintoinen debatti.
Käsitys maidon sisältämän rasvan haitallisuudesta on kummallinen uskomus. Harhakäsitys perustuu 1950-luvulla kehitettyyn monipolviseen olettamusten ja yleistysten ketjuun, niin sanottuun rasvahypoteesiin, jota ei laajoista tutkimuksista huolimatta ole todistettu oikeaksi. Se on edelleen sekoitus tosiasioita, puolitotuuksia ja lennokasta mielikuvitusta. Kaiken lisäksi se ei edes kohdistu juuri maitorasvaan vaan tiettyihin yksittäisiin rasvahappoihin.
Nyt asiantuntijoiden kannanotot ovat varovaisempia.
Arvostettu englantilainen tutkijaryhmä on koonnut kaikki maidon ja sydänsairauksien sekä aivohalvausten välistä suhdetta koskevat tieteelliset tutkimustulokset. Yhteensä kymmenestä tutkimuksesta vain yksi osoittaa maitorasvan lisäävän näitä sairauksia.
Yhdeksän tutkimusta toteaa yhtäpitävästi, ettei rasvapitoisenkaan maidon käyttö suinkaan lisää vaan jopa vähentää sydänsairauksien ja aivohalvausten riskiä. Aivan tuore Cardio 2000 -tutkimustulos Kreikasta vahvistaa kymmenentenä tämän käsityksen.
Edellä mainittu englantilainen tutkijaryhmä on omassa laajassa Cearphilly-tutkimuksessaan seurannut miesten maidonkäyttöä ja sairauksien ilmaantumista runsaan 20 vuoden ajan. Mitä enemmän miehet olivat juoneet maitoa, sitä vähemmän ilmeni sydänsairastavuutta ja aivohalvauksia. Maito oli yleensä rasvaista, suomalaisittain täys- tai kevytmaitoa.
Ruotsissa ja Norjassa tehdyt tutkimukset ovat antaneet kaikkein vakavimman iskun vanhoille uskomuksille.
Ruotsissa on kehitetty menetelmä, jonka avulla voidaan tarkasti mitata nautitun maitorasvan määrä. Menetelmä perustuu kahteen juuri maitorasvalle ominaiseen rasvahappoon, joita voidaan kuvata lyhenteillä C15 ja C17. Maitorasvaa syötäessä ne kertyvät ihmisen rasvavarantoon. Mitä enemmän maitorasvaa ihminen on syönyt, sitä enemmän hänen rasvavarannossaan on näitä rasvahappoja.
Ruotsalaisessa tutkimuksessa määritettiin ensimmäisen infarktin saaneiden ja terveen vertailuryhmän C15- ja C17-arvot. Tulos oli selkeä: terveiden C15- ja C17-pitoisuudet olivat suuremmat kuin sairastuneiden, eli terveet olivat syöneet maitorasvaa merkittävästi enemmän kuin sairastuneet. Tutkimus toistettiin Norjassa, ja tulos oli sama.
Yhteenvetona näistä 2000-luvulla julkaistuista tutkimuksista voi todeta, ettei maitorasva ole yhteydessä sydänsairauden tai aivohalvauksen riskin kasvuun. Maitorasva tai jokin maitorasvaan erottamattomasti liittyvä tekijä voi jopa suojata niiltä. Miten se sitten tapahtuu?
Esitetyissä tutkimuksissa veren kokonaiskolesterolipitoisuus ei selitä tuloksia. Huomio onkin tunnetusti jo pitkään kohdistunut kolesterolin fraktioihin, "pahaan" LDL-kolesteroliin ja "hyvään" HDL-kolesteroliin. LDL-kolesteroli jakautuu edelleen osasiin. Niistä pienet, tiheät osaset tulkitaan sydämelle haitallisiksi, kun taas suuret "hötöisemmät" ovat haitattomampia.
Ruotsalaiset tutkijat ovat kulkeneet jälleen tutkimuksen eturintamassa. He ovat osoittaneet, että maitorasvan nauttiminen vähentää juuri pienten haitallisten LDL-osasten määrää veressä. Tämä seikka yhdessä sen kanssa, että maitorasva lisää "hyvän" HDL-kolesterolin määrää veressä, saattaa selittää maitorasvan edullisen vaikutuksen.
Käsitykset ravintorasvojen terveysvaikutuksista ovat muuttuneet ratkaisevasti 1950-luvun rasvahypoteesin ajoista. Tiede on luonteensa mukaisesti korjannut aikaisempia käsityksiä. Tieteen uusien tuloksien pitäisi näkyä myös virallisissa ravitsemussuosituksissa ja käytännön ravitsemusvalistuksessa. Vanhat asenteet ja uskomukset eivät saa tätä estää.
Kirjoittaja on toiminut tutkimusjohtajana Elintarviketeollisuusliitossa ja Valiossa sekä elintarvikekemian dosenttina Helsingin yliopistossa ja professorina Turun yliopiston Terveyden biotieteet -ohjelmassa."
Tunnusomaista taudille on kohonneen veren glugoosin lisäksi samanaikaisesti esiintyvä häiriö veren rasva-arvoissa, kohonnut verenpaine ja vyötärölihavuus. Mikä näitä voikaan aiheuttaa jopa samanaikaisesti?
"Eläinrasvojen käytöllä ei ole yhteyttä sydäntauteihin, väittää tammikuussa julkaistu amerikkalaistutkimus. Lundin yliopisto kertoi tämän kuun alussa, että voi nostaa veren rasva-arvoja huomattavasti vähemmän kuin kasviöljyt.
Samaan aikaan valtion ravitsemusneuvottelukunta neuvoo suosimaan kasvirasvalevitettä ja kasviöljyä. Mitä pitäisi uskoa? Vastaus riippuu siitä, kysyykö Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta vai yksittäisiltä lääkäreiltä.
Tampereella työskentelevä verisuonikirurgi Taija Somppi puhuu tyydyttyneiden rasvojen puolesta. Hän suosittelee voita leivän päälle.
– Aivot ovat rasvaa ja soluissa on tyydyttynyttä rasvaa, mutta nyt kun meidät on peloteltu tyydyttyneillä rasvoilla, niin ongelmat ovat lisääntyneet. Allergiat ja suolisto-oireet ovat lisääntyneet, Somppi sanoo."
Vastaukset 31
Vanhimmat
Rasvaopin kiistäjän väärässä. Voiko sen enää selvemmin sanoa?
Ketään voi pakottaa käyttämään kissanrasvaa t. voita
Eikä syömään salaattia.
Ottakaa järki käteen,luulis kai sitä aikuinen ymmärtävän tuonkin asian.
Ei kai tartte tuotakin asiaa piirtää
" http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/usa-laatii-rasvarajoituksia-suomessakin-rasvakeskustelu-kay-kuumana/190784 "
Outoa, kun aiemmin oli uutinen että suositukset muuttuvat:
http://mtv3.mobi/uutiset/uutiset/kotimaa/2010/09/1186796.xml?p=7
Et tainnut ihan hoksata, mistä oli kyse. USAssa ravitsemussuositukset päivitetään viiden vuoden välein. Yhdysvaltalaiset asiantuntijat haluavat vähentää kovan rasvan saantia, koska kovan rasvan kulutus lisää sydänkuolleisuutta. Eli tieteellinen evidenssi on aivna päinvastainen kuin tamperelaisella lisäravinnekauppiaalla ja sillä entisellä meijeriteollisuuden edustajalla.
Suomessa noudatetaan pohjoismaisia ravitsemussuosituksia, jotka päivitetään kahdeksan vuoden välein. Tällä aikataululla siis seuraavan kerran vuonna 2012. Pohjoismaiset ravitsemussuositukset perustuvat samaan kansainväliseen tieteelliseen näyttöön kuin amerikkalaisetkin joten hörhöjen vaatimia muutoksia ei ole luvassa. Olisi hyvin epätodennäköistä että seuraavan vuoden aikana valmistuisi laajoja hyvätasoisia tutkimuksia joissa pehmeiden rasvojen vaihtaminen koviksi tai kovien rasvojen määrän lisääminen ravinnossa aiheuttaisi suotuisia terveysvaikutuksia.
Eli kysymykseesi "Muuttuu vai ei" on syytä vastata että ei muutu ennen vuotta 2012. Sen jälkeen voi muuttua mutta ei kovia rasvoja suosivaan suuntaan.
"Eli tieteellinen evidenssi on aivna päinvastainen kuin tamperelaisella lisäravinnekauppiaalla ja sillä entisellä meijeriteollisuuden edustajalla."
Tarkoitat varmaan kirurgia ja professoria jotka kyllä ovat alansa huippuasiantuntijoita, toisin kuin margariinin mainostajat:
"A-talk: Voita pöytään!
Rasvasta puhuvat THL:n pääjohtaja Pekka Puska, professori Kari Salminen, kirurgi Taija Somppi ja dosentti Mikael Fogelholm. - Osallistu keskusteluun A-talkin A-tuubissa."
http://areena.yle.fi/video/1284588
Salminen on oikeasti eläkeläinen. Hän oli työvuosinaan Valion ja Elintarviketeollisuusliiton tutkimusjohtajana. Millähän alalla hän on huippu? Tai millä vuosikymmenellä?
Somppi tienaa leipäänsä markkinoimalla postitse lähetettäviä lisäravinteita. Hän on koulutukseltaan kirurgi eli ei ravitsemuspuolen osaamista ollenkaan. Näyttäisi tekevän Mehiläisessä ihan perustyötä. Vähän ihmetyttää tietosi että hän olisi alansa huippu. Mikähän se ala mahtaa olla?
Vai riittääkä hörhölle huippuosaajaksi se, että henkilö on työelämässä tai on joskus ollut?
että mikäs se Fogelholmin koulutus on? Ja entä työhistoria? Puskan tiedot ei kiinnosta, häntä en pidä minään asiantuntijana. Se tuli kyllä selväksi viimeistään tuossa A-talkissa. Ei mies osannut vastata yhtikäs mitään mihinkään, oli hermostunut ja ylimielinen. Mitenkähän se mies on niin sairaan näköinen, ihan keltainenkin. Eikö hän itse noudatakaan suosituksiaan? Näyttipä että mahakin pömpötti kohtuullisesti.
Etkö osannut googlettaa? Miksi sitten luulit, että Somppi on huippu jossain? Luulitko, että hänen täytyy olla tosi asiantuntija, kun myy sinulle kapseleita ja lisäravinteita ja rääkyy teeveessä? Miksi jätit kertomatta, millä alalla kehumasi henkilöt ovat huippuja?
Fogelholm eroaa esimerkiksi Sompista sillä että miehellä on ravitsemustieteen koulutus. Kun pohjoismaisia ravitsemussuosituksia laaditaan ja ryhmään kutsutaan huippuasiantuntijat, niin tamperelainen kapselikauppias ei ole listalla mutta Fogelholm on.
Eihän tuo mitään outoa terveydenhoidossa ole.
Ainahan sieltä löytyy vähintäin kaksi koulukuntaa oppeineen sulassa sovussa.
Tarpeen mukaan sitten käytetään kulloinkin sopivan opin mukaista tietoa hyväksi, ja aina siis löytyy sitä vaadittavaa tutkittua tietoa, johon voidaan perustella haluttu näkemys.
Somppi on huippu sydän ja verisuonitaudista puhuttaessa.
Kuten havaittiin, niin hän toi esille mm. omega 3:n ja 6:n täysin väärän suhteen!
Kuitenkaan "margariinipoikien" mielenkiinto ei aihetta kohtaan herännyt, vaikka ihmisten Terveyttä Ja Hyvinvointia ovatkin Luvanneet hoitaa.
Jos ovat sisäistäneet tehtävänsä, niin olisihan heidän pitänyt ottaa asiaan kantaa, ja huomioida tilanne jopa paljon aikaisemminkin!
Osoittihan Somppi olevansa huippu huomioidessaan ihmisten, potilaiden hyvinvointia ja hyvinvoinnin edistämistä.
Pöydän toisen puolen "poikien" ankarasti vastustaessa.
http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terveys.asp?id=2078886&ref=lk_is_hy_1
Pöydän toisella puolella olevilla "pojilla" taisi olla taas toiset intressit mielessä?
En minä ole luullut mitään, enkä tähän keskusteluun aiemmin mitään kirjoittanut. Olisi se pitänyt nimimerkistä tajuta. Eihän noin yksinkertaisen ihmisen kanssa viitsi keskustella. Mokomakin huru-ukko. Kuulut alimpaan kastiin hölötyksinesi, ettet vain itse olisi jonkinsortin pillerinpyörittäjä.
> En minä ole luullut mitään, enkä tähän keskusteluun aiemmin mitään kirjoittanut.
Siis et ole kirjoittanut tuota nimimerkillä "hörhön huiput", johon tuo oli vastaus.
> Etkö osannut googlettaa? Miksi sitten luulit, että Somppi on huippu jossain?.....
Jos et ole tähän keskusteluun aikaisemmin mitään kirjoittanut, niin miksi sitten moinen adrenaliinimyrsky?
"Somppi on huippu sydän ja verisuonitaudista puhuttaessa."
Minä luulin, että Somppi on kirurgi eikä silläkään alalla erityisen ansioitunut. Kerrotko hieman tarkemmin, missä Somppi olisi hankkinut osaamista sydän- ja verisuonitautien syiden selvittämiseen? Jos Sompilla olisi ollut aiheeseen edes mielenkiintoa, niin miksi hänen täytyi alkaa rääkymään aina kun alettiin puhumaan asiaa?
Itse en ainakaan tältä naiselta tilais mitään pillereitä.
> Fogelholm eroaa esimerkiksi Sompista sillä että miehellä on ravitsemustieteen koulutus...
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=176
Postasit vahingossa linkin Porvoon dojottajaan. Kaveri ei ole ollut telkkarissa pitkään aikaan. Onko enää sen jälkeen, kun tv-lähetykseen tuli häiriöitä hänen puheensa aikaan ja kotonakin oli nettiyhteys välillä mystisesti poikki? Olivatko kyseessä Illuminatin sensuuritoimenpiteet vai lakkasiko Heksu olemasta kiinnostava?
Mielenkiintoinen se juttu silti oli.
F ei siis ole lukenut tutkimuksia tai vain valehteli ettei VHH-dieettiä ole tutkittu.
Plokin lopussa Heikkilä intoutuu rinnastamaan Fogelholmin natseihin, koska tämä on puhunut positiivisesti kasviksista. Mielestäni blogittajan keksitysleirikiima on kieltämättä "mielenkiintoista".
Samassa jutussa Porvoon dojoheimon johtaja kritisoi myös ilmastonäkökulmaa ja päättää lisäksi mustamaalata suomalaisia viljanviljelijöitä kemikaalien käytöstä. Viljassa on kuulemma seitsemää erilaista kemikaalia! Ortopedi ei kuitnekaan jaksa kertoa, mitä kemikaaleja hän tarkoittaa.
Aika vinkeä on myös pellinkidieetin markkinoijan yhteiskuntanäkemys. Heksu purkaa tuskaansa siitä, että viljan tuottajahinta on eri kuin leivän ulosmyyntihinta kaupassa. Erotus on kuulemma kokonaan "kähmitty välistä". Ilmeisesti hyväosaisen kirurgin ei ole koskaan tarvinnut vaivata päätään alempien sosiaaliluokkien murheilla. Raakaviljan muuttuminen leiväksi kaupan hyllyyn vaatii pienten näkymättömien muurahaisten eli työläisten vaivannäköä. On todella ikävää, että kirurgi ei voi hakea leipäänsä viljan kilohinnalla kun ahneet palvelijat eivät toimi talkoopohjalta vaan "kähmivät välistä".
Olet sairas. Ymmärrätkö? Jos et osaa hakeutua muualle, niin mene nyt edes sinne arvauskeskukseen, tarvitset totisesti apua. Olet siinä tilassa, että pahemmaksi ei voi enää mennä, ei edes arvauskeskuksen "hoidoilla".
Onko Heikkilän natsipuheiden arvostelu nykyään määritelty sairaudeksi?
Minä en oikein ymmärrä, miten Heikkilä pitää välistä kähmimisenä sitä, että kilosta viljaa ei synnykään samaan hintaan kiloa leipää kaupan hyllyyn. Miksi työläiset eivät voisi leipoa ilmaiseksi? Onko kaupan kassoille ja liepää kuskaaville rekkamiehille tosiaankin maksettava rahaa? Eikö entisen kirurgin palveleminen ilmaiseksi enää motivoi? Entä miten jalostuksessa kilosta viljaa ei saadakaan kiloa jauhoa? Varastavatko työläiset akanat? Eivätkö he voisi elää valoravinnolla?
Kun vertaa tuota skeposen tulkintaa otsikolla "Heikkilän natsipuheet" alla olevaan Heikkilän alkuperäiseen esitykseen, niin sisältö näyttää kovin erilaiselta!
Mutta onhan se nähty, kuinka skeponen vääntää asiat aina omaa "uskontoaan" palvelemaan.
Olipa kyse vaikka rautakangista, niin kyllä skepo vääntää, saa sen näyttämään omanlaiseltaan!
Alla Heikkilän alkuperäinen kirjoitus, josta skeponen on edellä esitellyt oman versionsa:
> Minulla oli tässä taannoin potilaana maanviljelijä. Hänellä on viljatila. Hän surkutteli, mihin asemaan viljelijät on ajettu. Jotta saataisiin maksimaalinen hyöty, kemikaaleja on käytettävä. Kun vilja lähtee tilalta, siinä on vähintään seitsemän erilaista kemikaalia. Se on sitä suomalaista puhdasta viljaa. Voi vain arvailla, kuinka paljon kemikaaleja on muovipussiin pakatussa leivässä. Hän kysyi minulta, tiedänkö miten paljon viljelijä saa tonnista viljaa. Kokonaista 100 €! Sitten hän kysyi, kuinka paljon maksaa tonni leipää. 7.000 € ! Tässä on koko jutun juju. Jotta voidaan kähmiä tuo 6.900 € välistä, niin siihen tarvitaan Fogelholmin tapaisia, jotka mainostavat lopputuotetta terveystavarana. Kiinnostuin itsekin tutkailemaan kaupan hintoja. Huippua olivat ”terveys” murot, 10. 000 € tonni, ja ne on keitetty seoksessa, jossa on paljon transrasvoja kuten kaikissa muissakin muroissa.
> Jouduin Fogelholmin kanssa tekemisiin vajaa pari vuotta sitten, kun Diabetesliitto ja Lääkäriliitto yhdessä hyökkäsivät kimppuuni julkaistuani Diabeteksen hoito ruokavaliolla –kirjan. Lääkäriliiton temppu oli aika poikkeuksellinen ja mielenkiintoinen. He masinoivat Fogelholmin arvioimaan kirjani. Erikoista asiassa oli se, että Lääkäriliitto katsoi asialliseksi antaa rehututkijan arvioida lääkärin kliinistä työtä. Vielä erikoisempaa oli, etten saanut julkaista vastinetta.
2. Diabeteksen hoito ruokavaliolla. Fogelholmin kirja-arvostelu (pdf)
Lähetin protestin liiton päälle Heikki Pälveelle.
>Alla Heikkilän alkuperäinen kirjoitus, josta skeponen on edellä esitellyt oman versionsa
Tota noin. Sinä olit näköjään itse jättänyt pois Heikkilän natsirinnastukset, Lebensraumin ja vihjailun keskitysleirijunista. Oliko se vahinko vai häiritsikö Pellinkidieetittäjän paasaus jo sinuakin?
>Kokonaista 100 €! Sitten hän kysyi, kuinka paljon maksaa tonni leipää. 7.000 € ! Tässä on koko jutun juju. Jotta voidaan kähmiä tuo 6.900 € välistä, niin ...
Jos viljan hinnan ja leivän hinnan välinen erotus on kaikki välistä kähmimistä, niin se tarkoittaisi, että alempien sosiaaliluokkien edustajien pitäisi tehdä leipä Heikkilälle ilmaiseksi ja korvata omasta pussistaan myös se hävikki,mikä aiheutuu, kun kilosta viljaa ei tule kiloa jauhoa. Tämä Heikkilän yhteiskuntanäkemys on hyvin "mielenkiintoinen".
Eikö vieläkään mene perille?
Mutta kuten on havaittu, nuo skeposen puheet ja havainnot ovat sitä luokkaa, että on sama tehdäänkö ne päällä tai toisella.
Samaa sekoilua kaiken aikaa.
Tuossakaan esityksessään sillä ei ole tietoa kuka puhuu milloinkin, mistäkin!
Voidaan kysyä onko tuo vilja-leivän suhde 100€-7000€ tonnilta sopiva, josta MAANVILJELIJÄ puhui?
Voit natsirinnastuksista kysyä ihan itse Heikkilältä, mutta kuten olemme havainneet ja nähneet, paitsi skepo, niin kansaahan kerätään haja-asutusalueilta keskuksiin.
>Voidaan kysyä onko tuo vilja-leivän suhde 100€-7000€ tonnilta sopiva, josta MAANVILJELIJÄ puhui?
Niin voidaan. Heikkilän mukaan tuossa on 6900€ kähmintää. Eli sopiva leivän hinta olisi dojolaisessa yhteiskunnassa 10 senttiä kilo. Kyllä siinä saavat työläiset olla varsinaisella pellinkidieetillä.
>Voit natsirinnastuksista kysyä ihan itse Heikkilältä..
Sinäpä niihin Hitler-puheisiin linkitit.
Se helpottaa!
Amerikkalaiset ovat maailman lihavampia ja sairaimpia kansoja, samoin suomalaiset, tehdäänköhän täällä jotain väärin?
Rasvaa vähennetty nelkytä vuotta ja sairastavuus sen kun lisääntyy....
Sieltä kuitenkin haetaan ja otetaan oppia, kuten Puska jatkuvasti vakuuttelee.
Samaan syssyyn hän kuitenkin syyllistää suomalaisa lihavuudesta!
Jos on samat ohjeet ja eväät, niin eikä silloin myös lopputuloskin ole sama?
Nyt on hörhö sulle sattunut paha lapsahdus. Ravitsemussuositukset perustuvat kansainvälisesti merkittäviin tutkimuksiin. Niihin on linkki ainakin kertaalleen sinulle postattu, kun kinusit. Tosin sinä kieltäydyit ottamaan pyytämääsi infoa vastaan väittämällä, että tutkimuksia ei ole olemassa ja ne ovat lisäksi väärennettyjä!
Amerikkalaisten suuri enemmistö ei ole koskaan syönyt suositusten mukaan. Missään suosituksissa ei neuvota kansalaisia tunkemaan kupuunsa valtavia määriä sipsiä, naksuja, ihraa, laardia ja limpparia saati alkoholia. Myöskään Suomessa ei ole tätä kaikkea väkisin tungettu suuhun. Lisäksi on jatkuvasti neuvottu, että energian saannin ja kulutuksen pitäisi olla tasapainossa. Jos nettivalittaja viettää aikansa neljän seinän sisällä eikä vapaaehtoisesti ota askeltakaan, niin rutisijan ei tarvitse ihmetellä, miksi kaikki ravinto kertyy tankiksi sisäelinten ympärille ja raajat jäävät ohkaisiksi tikuiksi. Siinä sitten ihmetellään, kun sokeriarvot kohoavat, jalat eivät pelaa ja näköä harittaa.
Ei sinulle kukaan Turhapuro-dieettiä pakottanut. Itse sen valitsit.
Lakiteksti liian kimuranttia-ministerin pokka petti.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/09/lakiteksti_liian_kimuranttia__ministerin_pokka_petti_2004263.html
"HS vieraskynäpalstalla on julkaisu 15.6.2008 Kari Salmisen kirjoitus maitorasvasta.
Kari Salminen kirjoitti:
Tieteen uusien tuloksien pitää näkyä ravintosuosituksissa
Tasan 20 vuotta sitten juhannuksen alla keskeisissä päivälehdissä julkaistiin ilmoitus: "Viisi asiaa, jotka olet halunnut kuulla ravinnon rasvoista, mutta kukaan ei ole kertonut." Keskeinen sanoma oli, ettei maitorasva ole haitallista sydämen terveydelle, kuten ravitsemusvalistuksessa oli pitkään julistettu. Tieto sai pääosan johtavista ravitsemusasiantuntijoistamme takajaloilleen. Mediakin kiinnostui, ja näin alkoi syksyn kestänyt mielenkiintoinen debatti.
Käsitys maidon sisältämän rasvan haitallisuudesta on kummallinen uskomus. Harhakäsitys perustuu 1950-luvulla kehitettyyn monipolviseen olettamusten ja yleistysten ketjuun, niin sanottuun rasvahypoteesiin, jota ei laajoista tutkimuksista huolimatta ole todistettu oikeaksi. Se on edelleen sekoitus tosiasioita, puolitotuuksia ja lennokasta mielikuvitusta. Kaiken lisäksi se ei edes kohdistu juuri maitorasvaan vaan tiettyihin yksittäisiin rasvahappoihin.
Nyt asiantuntijoiden kannanotot ovat varovaisempia.
Arvostettu englantilainen tutkijaryhmä on koonnut kaikki maidon ja sydänsairauksien sekä aivohalvausten välistä suhdetta koskevat tieteelliset tutkimustulokset. Yhteensä kymmenestä tutkimuksesta vain yksi osoittaa maitorasvan lisäävän näitä sairauksia.
Yhdeksän tutkimusta toteaa yhtäpitävästi, ettei rasvapitoisenkaan maidon käyttö suinkaan lisää vaan jopa vähentää sydänsairauksien ja aivohalvausten riskiä. Aivan tuore Cardio 2000 -tutkimustulos Kreikasta vahvistaa kymmenentenä tämän käsityksen.
Edellä mainittu englantilainen tutkijaryhmä on omassa laajassa Cearphilly-tutkimuksessaan seurannut miesten maidonkäyttöä ja sairauksien ilmaantumista runsaan 20 vuoden ajan. Mitä enemmän miehet olivat juoneet maitoa, sitä vähemmän ilmeni sydänsairastavuutta ja aivohalvauksia. Maito oli yleensä rasvaista, suomalaisittain täys- tai kevytmaitoa.
Ruotsissa ja Norjassa tehdyt tutkimukset ovat antaneet kaikkein vakavimman iskun vanhoille uskomuksille.
Ruotsissa on kehitetty menetelmä, jonka avulla voidaan tarkasti mitata nautitun maitorasvan määrä. Menetelmä perustuu kahteen juuri maitorasvalle ominaiseen rasvahappoon, joita voidaan kuvata lyhenteillä C15 ja C17. Maitorasvaa syötäessä ne kertyvät ihmisen rasvavarantoon. Mitä enemmän maitorasvaa ihminen on syönyt, sitä enemmän hänen rasvavarannossaan on näitä rasvahappoja.
Ruotsalaisessa tutkimuksessa määritettiin ensimmäisen infarktin saaneiden ja terveen vertailuryhmän C15- ja C17-arvot. Tulos oli selkeä: terveiden C15- ja C17-pitoisuudet olivat suuremmat kuin sairastuneiden, eli terveet olivat syöneet maitorasvaa merkittävästi enemmän kuin sairastuneet. Tutkimus toistettiin Norjassa, ja tulos oli sama.
Yhteenvetona näistä 2000-luvulla julkaistuista tutkimuksista voi todeta, ettei maitorasva ole yhteydessä sydänsairauden tai aivohalvauksen riskin kasvuun. Maitorasva tai jokin maitorasvaan erottamattomasti liittyvä tekijä voi jopa suojata niiltä. Miten se sitten tapahtuu?
Esitetyissä tutkimuksissa veren kokonaiskolesterolipitoisuus ei selitä tuloksia. Huomio onkin tunnetusti jo pitkään kohdistunut kolesterolin fraktioihin, "pahaan" LDL-kolesteroliin ja "hyvään" HDL-kolesteroliin. LDL-kolesteroli jakautuu edelleen osasiin. Niistä pienet, tiheät osaset tulkitaan sydämelle haitallisiksi, kun taas suuret "hötöisemmät" ovat haitattomampia.
Ruotsalaiset tutkijat ovat kulkeneet jälleen tutkimuksen eturintamassa. He ovat osoittaneet, että maitorasvan nauttiminen vähentää juuri pienten haitallisten LDL-osasten määrää veressä. Tämä seikka yhdessä sen kanssa, että maitorasva lisää "hyvän" HDL-kolesterolin määrää veressä, saattaa selittää maitorasvan edullisen vaikutuksen.
Käsitykset ravintorasvojen terveysvaikutuksista ovat muuttuneet ratkaisevasti 1950-luvun rasvahypoteesin ajoista. Tiede on luonteensa mukaisesti korjannut aikaisempia käsityksiä. Tieteen uusien tuloksien pitäisi näkyä myös virallisissa ravitsemussuosituksissa ja käytännön ravitsemusvalistuksessa. Vanhat asenteet ja uskomukset eivät saa tätä estää.
Kirjoittaja on toiminut tutkimusjohtajana Elintarviketeollisuusliitossa ja Valiossa sekä elintarvikekemian dosenttina Helsingin yliopistossa ja professorina Turun yliopiston Terveyden biotieteet -ohjelmassa."
http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewtopic.php?t=1538&sid=c7c284b8866cb40be4fe297f72470c12
Tyypin 2 diabeteksesta.
Tunnusomaista taudille on kohonneen veren glugoosin lisäksi samanaikaisesti esiintyvä häiriö veren rasva-arvoissa, kohonnut verenpaine ja vyötärölihavuus.
Mikä näitä voikaan aiheuttaa jopa samanaikaisesti?
http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/terveys_ja_sairaudet/diabetes/
"Eläinrasvojen käytöllä ei ole yhteyttä sydäntauteihin, väittää tammikuussa julkaistu amerikkalaistutkimus. Lundin yliopisto kertoi tämän kuun alussa, että voi nostaa veren rasva-arvoja huomattavasti vähemmän kuin kasviöljyt.
Samaan aikaan valtion ravitsemusneuvottelukunta neuvoo suosimaan kasvirasvalevitettä ja kasviöljyä. Mitä pitäisi uskoa? Vastaus riippuu siitä, kysyykö Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta vai yksittäisiltä lääkäreiltä.
Tampereella työskentelevä verisuonikirurgi Taija Somppi puhuu tyydyttyneiden rasvojen puolesta. Hän suosittelee voita leivän päälle.
– Aivot ovat rasvaa ja soluissa on tyydyttynyttä rasvaa, mutta nyt kun meidät on peloteltu tyydyttyneillä rasvoilla, niin ongelmat ovat lisääntyneet. Allergiat ja suolisto-oireet ovat lisääntyneet, Somppi sanoo."
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/02/31029