Ydinvoimalat saastuttavat meret.

lauhdevesi pitää elossa pakteeri ja leväkasvustoa talven yli, joka jäätyneessä ja kulmässä vedessä automaattisesti kuolisi. Nyt tämä talvella höyryävä kilometrien läpimittainen pakteerien kasvatusallas tuottaa happea kuluttavaa saastetta järjettömät määrät ja näitä saastepesia siis ydinvoimaloita on itämeren ympärilla kuka määrän tietää.

Jokainen,,, hoopokin sen ymärtää, että raanasta laskettu kylmä juomakelpoinen vesi,, kun se seisoo huoneen lämmössä muutaman vuorokauden, muuttuu juomakelvottomaksi bakteerikasvun takia, siis lämmitettäessä haaleaksi puhdaskin vesi saastuu nopeasti. No nyt kun valmiiksi likaista merivettävettä lämmitetään, on vähän sama asia kuin pensaa heittäs tuleen, siis eliöstösaaste lisääntyy räjähdysmäisesti. On hölmöläisten hommaa kipata arvokas puhdas lämpö mereen, jossa se muuttuu arvottomaksi ja varalliseksi saasteeksi.

Nyt syytetään itämeren ja suomenlahden saastumisesta ketä milloinkin, tälläkertaa muka maatalous on pahin syyllinen, mutta karu totuus vaan on tämä, jos merivettä ei keinotekoisesti lakata lämmittämästä ydinvoimaloilla, koskaan eikä milloinkaan merivesi puhdistu ja nyt rakennetaan lisää uusia lämmityslaitoksia ja suuria. No kohta on Suomenlahti haiseva kuollut kuvottava meri.

no,, kirjoitti:

lauhdevesi pitää elossa pakteeri ja leväkasvustoa talven yli, joka jäätyneessä ja kulmässä vedessä automaattisesti kuolisi. Nyt tämä talvella höyryävä kilometrien läpimittainen pakteerien kasvatusallas tuottaa happea kuluttavaa saastetta järjettömät määrät ja näitä saastepesia siis ydinvoimaloita on itämeren ympärilla kuka määrän tietää.

Jokainen,,, hoopokin sen ymärtää, että raanasta laskettu kylmä juomakelpoinen vesi,, kun se seisoo huoneen lämmössä muutaman vuorokauden, muuttuu juomakelvottomaksi bakteerikasvun takia, siis lämmitettäessä haaleaksi puhdaskin vesi saastuu nopeasti. No nyt kun valmiiksi likaista merivettävettä lämmitetään, on vähän sama asia kuin pensaa heittäs tuleen, siis eliöstösaaste lisääntyy räjähdysmäisesti. On hölmöläisten hommaa kipata arvokas puhdas lämpö mereen, jossa se muuttuu arvottomaksi ja varalliseksi saasteeksi.

Nyt syytetään itämeren ja suomenlahden saastumisesta ketä milloinkin, tälläkertaa muka maatalous on pahin syyllinen, mutta karu totuus vaan on tämä, jos merivettä ei keinotekoisesti lakata lämmittämästä ydinvoimaloilla, koskaan eikä milloinkaan merivesi puhdistu ja nyt rakennetaan lisää uusia lämmityslaitoksia ja suuria. No kohta on Suomenlahti haiseva kuollut kuvottava meri.

Lue lisää

että se vesi vaihtuu siinä voimalaitoksen edustalla ripeästi. Tilalle tulee uutta lämmintä vettä sitä mukaa, kun "vanha" vesi jähtyy ja siirtyy pois laitoksen edustalta. Näin mainitsemiasi "pakteereja" ei ehdi kasvaa. Ei se voimalaotoksen vesialue ole mikään juomalasi, jossa vesi seisoo. Eikä laitoksen lauhdevedet vaikuta, kuin pintavesien lämpötilaan ja siihenkin suhteellisen vähän, koska lämpö haihtuu pintavedestä todella tehokkaasti.

Siinä olet kyllä oikeassa, että tuon lämmön voisi käyttää hyödyksi. Loviisan voimalaitoksen hukkalämpöä voisi käyttää pääkaupunkiseudun kaukolämpöön ja Fortum on tätä vaihtoehtoa Helsingille tarjonnutkin, mutta Helsingissä poltetaan mielummin hiiltä, kuin käytettäisiin tätä ympäristöystävällistä hukkalämpöä.

fööörtyym... kirjoitti:

että se vesi vaihtuu siinä voimalaitoksen edustalla ripeästi. Tilalle tulee uutta lämmintä vettä sitä mukaa, kun "vanha" vesi jähtyy ja siirtyy pois laitoksen edustalta. Näin mainitsemiasi "pakteereja" ei ehdi kasvaa. Ei se voimalaotoksen vesialue ole mikään juomalasi, jossa vesi seisoo. Eikä laitoksen lauhdevedet vaikuta, kuin pintavesien lämpötilaan ja siihenkin suhteellisen vähän, koska lämpö haihtuu pintavedestä todella tehokkaasti.

Siinä olet kyllä oikeassa, että tuon lämmön voisi käyttää hyödyksi. Loviisan voimalaitoksen hukkalämpöä voisi käyttää pääkaupunkiseudun kaukolämpöön ja Fortum on tätä vaihtoehtoa Helsingille tarjonnutkin, mutta Helsingissä poltetaan mielummin hiiltä, kuin käytettäisiin tätä ympäristöystävällistä hukkalämpöä.

Lue lisää

halunneet Loviisan lauhdelämpöä Helsinkiin kaokolämpönä.Kaikki järki-ihmiset sitä ehdotti,mutta ei kelpaa.Hiili,maakaasu,turve sekä tulevaisuudessa roskapuu rekoilla ajettuna kelpaa.Mutta itsehän olette valinneet.

fööörtyym... kirjoitti:

että se vesi vaihtuu siinä voimalaitoksen edustalla ripeästi. Tilalle tulee uutta lämmintä vettä sitä mukaa, kun "vanha" vesi jähtyy ja siirtyy pois laitoksen edustalta. Näin mainitsemiasi "pakteereja" ei ehdi kasvaa. Ei se voimalaotoksen vesialue ole mikään juomalasi, jossa vesi seisoo. Eikä laitoksen lauhdevedet vaikuta, kuin pintavesien lämpötilaan ja siihenkin suhteellisen vähän, koska lämpö haihtuu pintavedestä todella tehokkaasti.

Siinä olet kyllä oikeassa, että tuon lämmön voisi käyttää hyödyksi. Loviisan voimalaitoksen hukkalämpöä voisi käyttää pääkaupunkiseudun kaukolämpöön ja Fortum on tätä vaihtoehtoa Helsingille tarjonnutkin, mutta Helsingissä poltetaan mielummin hiiltä, kuin käytettäisiin tätä ympäristöystävällistä hukkalämpöä.

Lue lisää

ymmärän ja vähän ehkä muutakin, että ei nyt siinä putken päässä vesi juurikaaan kauaa seiso ja sinilevälle on yks hailee oli sitten kyyti mikä tahansa,kunhan vaan on lämmintä,mutta sinä et nyt ihan tarkasti tiedä mistä puhut, tai sitten vaan lämpimikses haluat vähätellä asiaan. Vesien jäähtyessä syksyllä pakteerit kangistuvat kun käärmeet kylmässä ja niistä ei ole vaaraa kenellekään koko talvena, mutta heti kun ne tulevat muutaman asteen lämpimämpään veteen ne heräävät eloon ja alkaa voimakas hulapaloo ja lisääntyminen, on päivän selvää, että koko meri alue voimaloiden edustoilla on voimakkaan bakteeri ja sinilevän tuotantoaluetta ja merivirrat sitten kuljettavat tätä kyseenalaista tavaraa sinne minne kulkevatkin, eli koko meri alueelle. Tutkijat on huomanneet, että aivan uudenlainen vain lämpimässä vedessä elävä bakteeri on kotiutunut voimaloiden edustoille.

no,, kirjoitti:

ymmärän ja vähän ehkä muutakin, että ei nyt siinä putken päässä vesi juurikaaan kauaa seiso ja sinilevälle on yks hailee oli sitten kyyti mikä tahansa,kunhan vaan on lämmintä,mutta sinä et nyt ihan tarkasti tiedä mistä puhut, tai sitten vaan lämpimikses haluat vähätellä asiaan. Vesien jäähtyessä syksyllä pakteerit kangistuvat kun käärmeet kylmässä ja niistä ei ole vaaraa kenellekään koko talvena, mutta heti kun ne tulevat muutaman asteen lämpimämpään veteen ne heräävät eloon ja alkaa voimakas hulapaloo ja lisääntyminen, on päivän selvää, että koko meri alue voimaloiden edustoilla on voimakkaan bakteeri ja sinilevän tuotantoaluetta ja merivirrat sitten kuljettavat tätä kyseenalaista tavaraa sinne minne kulkevatkin, eli koko meri alueelle. Tutkijat on huomanneet, että aivan uudenlainen vain lämpimässä vedessä elävä bakteeri on kotiutunut voimaloiden edustoille.

Lue lisää

on että lämpimässä vedessä voimalaitosten edustalla on paljon enemmän "elämää" kuin muualla meressä varsinkin talviaikoina, mutta mitään yhteyttä ydinvoimalla ja sinilevällä ei ole. Sinilevälautatkin kasvavat avomerellä, eikä suinkaan ydinvoimaloiden edustalla.

"että koko meri alue voimaloiden edustoilla on voimakkaan bakteeri ja sinilevän tuotantoaluetta ja merivirrat sitten kuljettavat tätä kyseenalaista tavaraa sinne minne kulkevatkin, eli koko meri alueelle"

Mutta eikös nämä "pakteerit" taas kangistu, kun joutuvat ulommalle merialueelle kylmään veteen? Vai varastoivatko ne sitten jotenkin itseensä lämpöä?

leväää kirjoitti:

on että lämpimässä vedessä voimalaitosten edustalla on paljon enemmän "elämää" kuin muualla meressä varsinkin talviaikoina, mutta mitään yhteyttä ydinvoimalla ja sinilevällä ei ole. Sinilevälautatkin kasvavat avomerellä, eikä suinkaan ydinvoimaloiden edustalla.

"että koko meri alue voimaloiden edustoilla on voimakkaan bakteeri ja sinilevän tuotantoaluetta ja merivirrat sitten kuljettavat tätä kyseenalaista tavaraa sinne minne kulkevatkin, eli koko meri alueelle"

Mutta eikös nämä "pakteerit" taas kangistu, kun joutuvat ulommalle merialueelle kylmään veteen? Vai varastoivatko ne sitten jotenkin itseensä lämpöä?

Lue lisää

jätevedet lämmittävät tai jäähdyttävät huomattavasti enemmän.Yli 4 miljoonan ihmisen jätevedet,joista osa puhdistamattoma kun pukataan Suomenlahteen niin siinä yhden voimalan lauhdevesi on hyttysen kusta sen rinnalla.Tähänhän on hiukan puututtukin,mutta siellä ongelman ydin on.Jotain mittäsuhteitä näihin lämpöjuttuihin.

99+17 kirjoitti:

jätevedet lämmittävät tai jäähdyttävät huomattavasti enemmän.Yli 4 miljoonan ihmisen jätevedet,joista osa puhdistamattoma kun pukataan Suomenlahteen niin siinä yhden voimalan lauhdevesi on hyttysen kusta sen rinnalla.Tähänhän on hiukan puututtukin,mutta siellä ongelman ydin on.Jotain mittäsuhteitä näihin lämpöjuttuihin.

Lue lisää

yleensäkin pääkaupunkiseudun jätevedet muodostaa myös sellaisen lämpökuorman,ettei siinä Loviisa paljon tunnu.Eipä ole mielenosoituksiakaan ollut asian tiimoilta.

leväää kirjoitti:

on että lämpimässä vedessä voimalaitosten edustalla on paljon enemmän "elämää" kuin muualla meressä varsinkin talviaikoina, mutta mitään yhteyttä ydinvoimalla ja sinilevällä ei ole. Sinilevälautatkin kasvavat avomerellä, eikä suinkaan ydinvoimaloiden edustalla.

"että koko meri alue voimaloiden edustoilla on voimakkaan bakteeri ja sinilevän tuotantoaluetta ja merivirrat sitten kuljettavat tätä kyseenalaista tavaraa sinne minne kulkevatkin, eli koko meri alueelle"

Mutta eikös nämä "pakteerit" taas kangistu, kun joutuvat ulommalle merialueelle kylmään veteen? Vai varastoivatko ne sitten jotenkin itseensä lämpöä?

Lue lisää

vesi toimii valtavana sinilevien ja Bakteerien idätys synnytys laitoksina, siis merivirrat kuljettavat tätä itumassaa avomerelle, jossa sitten vesien lämmetessä keväällä sinilevä lähtee kovaan kasvuun.

Joku viikko sitten uutisissa sanottiin, että itämeren keskilämpötila on noussut monta astetta, jotta ei muissa merissä ole tapahtunut. No,, mikä sitä vettä sitten lämmittää? vastaus yksinkertainen, ne ja ainoastaan ne varmasti kymmenet atomivoimalat ympäri lätäkön sitä lämmittää.

Saastumisen lisäksi muutaman asteen lämpeneminen lisää rajusti veden haihtumista, joka sitten aiheuttaa ankaria rankkasateita missä milloinkin itämeren lähialueilla ja merenkurkusta kohta pääsee kahlaamalla ruotsin puolelle koska merta lämmitetään niin rajusti että vesi haihtuu taivaan tuuliin.

En minä atomivoimaloita sinänsä vastusta, mutta meren lämmittämistä vastustan, koska se on meren tuhooja tanäpäivänä numero yksi. Siis yhden keskikoisen ydinvoimalan hukkalämmon talteen otolla voitas pitää lämpinä kaikki helsingin alueen asunnot, ajatella eikä vielä olis tarvinnut kajota voimalan päätuotteeseen eli sähköön juuri lainkaan, siis ainakin miljoonan asukkaan koti voitaisiin lämmittää tällä vedellä jolla nyt lämmitetään merta. Oikein käytettynä atomivoima voi pelastaa maailman, mutta nyt se on saastuttamassa ja tuhoamassa vesistöjä enemmän kuin mikään muu vettä käyttävä laitos.
Voimalat on rakennettava sinne missä on ihmiset, jotta lämpö voidaan käyttää hyödyksi, muutenhan se on täysin järjetöntä energiaa.

no kirjoitti:

vesi toimii valtavana sinilevien ja Bakteerien idätys synnytys laitoksina, siis merivirrat kuljettavat tätä itumassaa avomerelle, jossa sitten vesien lämmetessä keväällä sinilevä lähtee kovaan kasvuun.

Joku viikko sitten uutisissa sanottiin, että itämeren keskilämpötila on noussut monta astetta, jotta ei muissa merissä ole tapahtunut. No,, mikä sitä vettä sitten lämmittää? vastaus yksinkertainen, ne ja ainoastaan ne varmasti kymmenet atomivoimalat ympäri lätäkön sitä lämmittää.

Saastumisen lisäksi muutaman asteen lämpeneminen lisää rajusti veden haihtumista, joka sitten aiheuttaa ankaria rankkasateita missä milloinkin itämeren lähialueilla ja merenkurkusta kohta pääsee kahlaamalla ruotsin puolelle koska merta lämmitetään niin rajusti että vesi haihtuu taivaan tuuliin.

En minä atomivoimaloita sinänsä vastusta, mutta meren lämmittämistä vastustan, koska se on meren tuhooja tanäpäivänä numero yksi. Siis yhden keskikoisen ydinvoimalan hukkalämmon talteen otolla voitas pitää lämpinä kaikki helsingin alueen asunnot, ajatella eikä vielä olis tarvinnut kajota voimalan päätuotteeseen eli sähköön juuri lainkaan, siis ainakin miljoonan asukkaan koti voitaisiin lämmittää tällä vedellä jolla nyt lämmitetään merta. Oikein käytettynä atomivoima voi pelastaa maailman, mutta nyt se on saastuttamassa ja tuhoamassa vesistöjä enemmän kuin mikään muu vettä käyttävä laitos.
Voimalat on rakennettava sinne missä on ihmiset, jotta lämpö voidaan käyttää hyödyksi, muutenhan se on täysin järjetöntä energiaa.

Lue lisää

vastustat, suosittelen että suljet auringon. siinä suurin lämmönlähde.

lämmittämistä kirjoitti:

vastustat, suosittelen että suljet auringon. siinä suurin lämmönlähde.

Lisäksi Pietarin viemärit pitää sulkea.Sieltä se paska tulee.

lämmittämistä kirjoitti:

vastustat, suosittelen että suljet auringon. siinä suurin lämmönlähde.

annettiin ymmärtää, että ainoastaan itämeren lämpötila on noussyt joten se siitä auringosta. Atomivoimalan lämpötuotanto kapasiteetti on valtava joten sen ensisijainen tehtävä tuliskin olla lämmön tuottaminen kaupungeille ja kunnille, jos sitten värkeissä on vielä varaa, niin ylimääräisellä lämmöllä voitaisiin tietenkin pyörittää sähköä tuottavia myllyjä. Jos näin toimittaisiin, niin maailma pelastisi.

Atomivoimalat rakennetaan tanapäivänä mahollisimman kauas ihmisistä, siis lämmön ja sähkön tavitsijoista ja se on hölmöläisten hommaa jos mikä, sanokaapas miksi näin hooposti toimitaan?

no, kirjoitti:

annettiin ymmärtää, että ainoastaan itämeren lämpötila on noussyt joten se siitä auringosta. Atomivoimalan lämpötuotanto kapasiteetti on valtava joten sen ensisijainen tehtävä tuliskin olla lämmön tuottaminen kaupungeille ja kunnille, jos sitten värkeissä on vielä varaa, niin ylimääräisellä lämmöllä voitaisiin tietenkin pyörittää sähköä tuottavia myllyjä. Jos näin toimittaisiin, niin maailma pelastisi.

Atomivoimalat rakennetaan tanapäivänä mahollisimman kauas ihmisistä, siis lämmön ja sähkön tavitsijoista ja se on hölmöläisten hommaa jos mikä, sanokaapas miksi näin hooposti toimitaan?

Lue lisää

uutiseen?

Itämeren lämpökuormista ydinvoimalaitoksien vaikutus on mitätön verrattuna aurinkoon. Ja kuten aikaisemmissa viesteissä on todettu, ydinvoimalaitoksen vaikutus rajoittuu vain ja ainoastaan muutaman kilometrin matkalle eikä koko itämeren alueelle kuten sinä uskot/uskottelet. Lämpötilan nousuun vaikuttaa ennemminkin itämeren alueen ilmaston muutokset ja lämpötilan nousut sekä merivirtaukset kuin ympärillä oleva teollisuus ja sen auheuttama lämpökuorma (joista ydinvoiman osuus on marginaalinen).

annat lähteen kirjoitti:

uutiseen?

Itämeren lämpökuormista ydinvoimalaitoksien vaikutus on mitätön verrattuna aurinkoon. Ja kuten aikaisemmissa viesteissä on todettu, ydinvoimalaitoksen vaikutus rajoittuu vain ja ainoastaan muutaman kilometrin matkalle eikä koko itämeren alueelle kuten sinä uskot/uskottelet. Lämpötilan nousuun vaikuttaa ennemminkin itämeren alueen ilmaston muutokset ja lämpötilan nousut sekä merivirtaukset kuin ympärillä oleva teollisuus ja sen auheuttama lämpökuorma (joista ydinvoiman osuus on marginaalinen).

Lue lisää

miltä kanavalta tämä tieto tuli, mutta joka tapauksessa tuli, varmaan joku palstalainen muistaa. Kun yli puolet ydinvoimaloiden energiasta pumpataan itämereen ja niitä voimaloita on ympäri meren on varmasti useita kymmeniä, niin lämpimän veden määrä meressä on valtava ja sen saasvaikutukset ovat myös se mukaiset. Hyvä esimerkki lämpimän veden itsestään likaantimisesta on eräs järvi meidän maakunnassa.

Nimittäin tämä järvi on lähes metsän keskellä ja kaukana asutuksesta, joten maatalouden ja asutuskeskusten päästöjä järveen ei mene, mutta silti tässä järvessä on alueen likaisin vesi. Nimittäin järvi on matala ja sen veden lämpötila on muutaman asteen korkempi kun muissa alueen järvissä. No siis aurinko on syypää tämän järven saastumiseen, mutta itämereen ei auringon lämpö vaikuta sen enempää kuin muihinkaan meriin, joten lämpötilan nousu meressä johtuu ainoastaan ydinvoimaloista.

Jos meinataan elää tässä maailmassa vielä pitkään, niin vesi, tuuli ja aurinkovoimaloita on ainoastaan rakennettava. Niissä tuotantojärjestys on oikea ja saastuttamaton, eli ensin tuotetaan sähköä, jolla sitten tuotetaan lämpöä. Eikä toisinpäin kuten atomivoimaloissa.

tää on tätä kirjoitti:

Lisäksi Pietarin viemärit pitää sulkea.Sieltä se paska tulee.

sitten liotellaan ja lämmitellään atomivoimaloilla, niin rupee paska tuottamaan uuttapaskaa ja vanhatkin paskat,, jo kuolleeksi luullut, alkavat paskantaa voimalavesien ihanassa lämmössä.

ni,, kirjoitti:

sitten liotellaan ja lämmitellään atomivoimaloilla, niin rupee paska tuottamaan uuttapaskaa ja vanhatkin paskat,, jo kuolleeksi luullut, alkavat paskantaa voimalavesien ihanassa lämmössä.

Lue lisää

loppua argumentit kun keskustelun taso menee noinkin alatyyliseksi, asia pitoisuutta ei ole paheemin ollut.

no, kirjoitti:

miltä kanavalta tämä tieto tuli, mutta joka tapauksessa tuli, varmaan joku palstalainen muistaa. Kun yli puolet ydinvoimaloiden energiasta pumpataan itämereen ja niitä voimaloita on ympäri meren on varmasti useita kymmeniä, niin lämpimän veden määrä meressä on valtava ja sen saasvaikutukset ovat myös se mukaiset. Hyvä esimerkki lämpimän veden itsestään likaantimisesta on eräs järvi meidän maakunnassa.

Nimittäin tämä järvi on lähes metsän keskellä ja kaukana asutuksesta, joten maatalouden ja asutuskeskusten päästöjä järveen ei mene, mutta silti tässä järvessä on alueen likaisin vesi. Nimittäin järvi on matala ja sen veden lämpötila on muutaman asteen korkempi kun muissa alueen järvissä. No siis aurinko on syypää tämän järven saastumiseen, mutta itämereen ei auringon lämpö vaikuta sen enempää kuin muihinkaan meriin, joten lämpötilan nousu meressä johtuu ainoastaan ydinvoimaloista.

Jos meinataan elää tässä maailmassa vielä pitkään, niin vesi, tuuli ja aurinkovoimaloita on ainoastaan rakennettava. Niissä tuotantojärjestys on oikea ja saastuttamaton, eli ensin tuotetaan sähköä, jolla sitten tuotetaan lämpöä. Eikä toisinpäin kuten atomivoimaloissa.

Lue lisää

sinun on mitään uskottavaa argumenttia kirjoittaa jos et edes pysty antamaan lähdettä mihin viittaat.

no, kirjoitti:

miltä kanavalta tämä tieto tuli, mutta joka tapauksessa tuli, varmaan joku palstalainen muistaa. Kun yli puolet ydinvoimaloiden energiasta pumpataan itämereen ja niitä voimaloita on ympäri meren on varmasti useita kymmeniä, niin lämpimän veden määrä meressä on valtava ja sen saasvaikutukset ovat myös se mukaiset. Hyvä esimerkki lämpimän veden itsestään likaantimisesta on eräs järvi meidän maakunnassa.

Nimittäin tämä järvi on lähes metsän keskellä ja kaukana asutuksesta, joten maatalouden ja asutuskeskusten päästöjä järveen ei mene, mutta silti tässä järvessä on alueen likaisin vesi. Nimittäin järvi on matala ja sen veden lämpötila on muutaman asteen korkempi kun muissa alueen järvissä. No siis aurinko on syypää tämän järven saastumiseen, mutta itämereen ei auringon lämpö vaikuta sen enempää kuin muihinkaan meriin, joten lämpötilan nousu meressä johtuu ainoastaan ydinvoimaloista.

Jos meinataan elää tässä maailmassa vielä pitkään, niin vesi, tuuli ja aurinkovoimaloita on ainoastaan rakennettava. Niissä tuotantojärjestys on oikea ja saastuttamaton, eli ensin tuotetaan sähköä, jolla sitten tuotetaan lämpöä. Eikä toisinpäin kuten atomivoimaloissa.

Lue lisää

"Noo en nyt muista

miltä kanavalta tämä tieto *) tuli, mutta joka tapauksessa tuli, varmaan joku palstalainen muistaa. Kun yli puolet ydinvoimaloiden energiasta pumpataan itämereen ja niitä voimaloita on ympäri meren on varmasti useita kymmeniä, niin lämpimän veden määrä meressä on valtava ja sen saasvaikutukset ovat myös se mukaiset. Hyvä esimerkki lämpimän veden itsestään likaantimisesta on eräs järvi meidän maakunnassa."

*) "Joku viikko sitten uutisissa sanottiin, että itämeren keskilämpötila on noussut monta astetta, jotta ei muissa merissä ole tapahtunut."

Tuo on todella hyvä huomio, vaikka asia ön näköjään pitkään ollut tiedossa. Nopea haku tuotti karmeita tuloksia, mm:

"
Itämeri on yksi maailman rehevöityneimmistä meristä
11.01.2009 09:22

Ilman lämpötila on noussut viime vuosikymmeninä Itämeren alueella enemmän kuin maapallolla keskimäärin. Muutos on suurinta talvisin ja Pohjanlahden tienoilla, missä lämpeneminen voi olla 3-5 astetta sadan vuoden aikana.
"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1632817

"
Itämeri lämpenee nopeammin kuin muut meret
julkaistu 23.04.2008 klo 16:58, päivitetty 31.10.2008 klo 22:36

Veden lämpötila Itämeressä on viimeksi kuluneen 25 vuoden aikana kohonnut enemmän kuin missään muualla maapallolla. Tämä käy ilmi YK:n ympäristöohjelman tuoreesta tutkimuksesta, jossa käytiin läpi 64 meriekosysteemiä maapallon eri puolilta.

Neljännesvuosisadan aikana Itämeren lämpötila on noussut 1,35 astetta.
"
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2008/04/itameri_lampenee_nopeammin_kuin_muut_meret_291421.html


Suomen ydinvoimalat työntää Itämereen lämpoä noin 44TWh vuodessa. Kun Suomen ydinvoimalat tuottaa sähköä suunnilleen 2800MW teholla, ne samalla tuottavat mereen lämpöä suunnilleen tuon kaksinkertaisena, eli n. 5500MW teholla - tasaiseseti ympäri vuoden, yötä päivää, kuten ydinvoiman kannattajat oikein kehua retostelevat! Moinen energian tuhlaus on mahdollista tietenkin vain sen johdosta, että energia on aivan liian halpaa, ja siksikin, että Itämeri on täysin puolustuskyvytön mm. luonnon suurinta vihollista, ydinvoimaa, vastaan.

Itämeri mainitaan usein maailman radioaktiivisimmaksi mereksi. Radioaktiiviset saasteet Itämereen ovat tulleet sen rannikkovaltioiden ydinvoimaloista, Englannin ja Ranskan ydinlaitoksista, Tshernobylin ydinonnettomuudesta ja ilmakehässä suoritetuista ydinpommikokeista Venäjällä. Lisäksi ainakin Ruotsin tiedetään upottaneen Itämereen ydinjätteitä, mutta en ole kuullut, että ne olisivat vielä vuotaneet ydinsaastetta Itämereen.

Itämeren suojelun voisikin aloittaa kieltämällä kaikkien voimaloiden lauhdevesien laskemisen siihen. Pitää nimittäin muistaa, että ydinvoimayhtiöt, jotka tunnetusti rakastavat hiilivoimaa /1/, omistavat myös hiililauhdevoimaloita, jotka ihan samalla tavalle lämmittävät Itämerta - paitsi ei radioaktiivislla saasteilla.

1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9287510
(Puhdas totuus hiilestä)

aika vaikeaa kirjoitti:

sinun on mitään uskottavaa argumenttia kirjoittaa jos et edes pysty antamaan lähdettä mihin viittaat.

monia vuosia ollut itämeren saastumisesta juttuja.Valtionpäämiehetkin keväällä kokoontuivat asian tiimoilta.Nyt ei kannata heittäytyä byrokraattiseksi tai pilkun*****jaksi näin selvässä asiassa.Tästä on puhuttu todella vuosikausia ja Suomi jopa avustanut Pietaria,jotta itämeren saastuttaminen loppuisi.Kyllä lähteitä riittää jos silmät pitää auki.

Vastaaja kirjoitti:

"Noo en nyt muista

miltä kanavalta tämä tieto *) tuli, mutta joka tapauksessa tuli, varmaan joku palstalainen muistaa. Kun yli puolet ydinvoimaloiden energiasta pumpataan itämereen ja niitä voimaloita on ympäri meren on varmasti useita kymmeniä, niin lämpimän veden määrä meressä on valtava ja sen saasvaikutukset ovat myös se mukaiset. Hyvä esimerkki lämpimän veden itsestään likaantimisesta on eräs järvi meidän maakunnassa."

*) "Joku viikko sitten uutisissa sanottiin, että itämeren keskilämpötila on noussut monta astetta, jotta ei muissa merissä ole tapahtunut."

Tuo on todella hyvä huomio, vaikka asia ön näköjään pitkään ollut tiedossa. Nopea haku tuotti karmeita tuloksia, mm:

"
Itämeri on yksi maailman rehevöityneimmistä meristä
11.01.2009 09:22

Ilman lämpötila on noussut viime vuosikymmeninä Itämeren alueella enemmän kuin maapallolla keskimäärin. Muutos on suurinta talvisin ja Pohjanlahden tienoilla, missä lämpeneminen voi olla 3-5 astetta sadan vuoden aikana.
"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1632817

"
Itämeri lämpenee nopeammin kuin muut meret
julkaistu 23.04.2008 klo 16:58, päivitetty 31.10.2008 klo 22:36

Veden lämpötila Itämeressä on viimeksi kuluneen 25 vuoden aikana kohonnut enemmän kuin missään muualla maapallolla. Tämä käy ilmi YK:n ympäristöohjelman tuoreesta tutkimuksesta, jossa käytiin läpi 64 meriekosysteemiä maapallon eri puolilta.

Neljännesvuosisadan aikana Itämeren lämpötila on noussut 1,35 astetta.
"
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2008/04/itameri_lampenee_nopeammin_kuin_muut_meret_291421.html


Suomen ydinvoimalat työntää Itämereen lämpoä noin 44TWh vuodessa. Kun Suomen ydinvoimalat tuottaa sähköä suunnilleen 2800MW teholla, ne samalla tuottavat mereen lämpöä suunnilleen tuon kaksinkertaisena, eli n. 5500MW teholla - tasaiseseti ympäri vuoden, yötä päivää, kuten ydinvoiman kannattajat oikein kehua retostelevat! Moinen energian tuhlaus on mahdollista tietenkin vain sen johdosta, että energia on aivan liian halpaa, ja siksikin, että Itämeri on täysin puolustuskyvytön mm. luonnon suurinta vihollista, ydinvoimaa, vastaan.

Itämeri mainitaan usein maailman radioaktiivisimmaksi mereksi. Radioaktiiviset saasteet Itämereen ovat tulleet sen rannikkovaltioiden ydinvoimaloista, Englannin ja Ranskan ydinlaitoksista, Tshernobylin ydinonnettomuudesta ja ilmakehässä suoritetuista ydinpommikokeista Venäjällä. Lisäksi ainakin Ruotsin tiedetään upottaneen Itämereen ydinjätteitä, mutta en ole kuullut, että ne olisivat vielä vuotaneet ydinsaastetta Itämereen.

Itämeren suojelun voisikin aloittaa kieltämällä kaikkien voimaloiden lauhdevesien laskemisen siihen. Pitää nimittäin muistaa, että ydinvoimayhtiöt, jotka tunnetusti rakastavat hiilivoimaa /1/, omistavat myös hiililauhdevoimaloita, jotka ihan samalla tavalle lämmittävät Itämerta - paitsi ei radioaktiivislla saasteilla.

1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9287510
(Puhdas totuus hiilestä)

Lue lisää

sieltä. Johan minä sanoin, että joku palstalainen todella tietää Itämeren lämpenemisestä/lämmittäjistä enemmän kuin minä, suuri kiitos näistä tiedoista.

ni, kirjoitti:

sieltä. Johan minä sanoin, että joku palstalainen todella tietää Itämeren lämpenemisestä/lämmittäjistä enemmän kuin minä, suuri kiitos näistä tiedoista.

sivuilmiöineen on ollut kauan kaikkien tiedossa.Älä ole turhan vaatimaton.

Vastaaja kirjoitti:

"Noo en nyt muista

miltä kanavalta tämä tieto *) tuli, mutta joka tapauksessa tuli, varmaan joku palstalainen muistaa. Kun yli puolet ydinvoimaloiden energiasta pumpataan itämereen ja niitä voimaloita on ympäri meren on varmasti useita kymmeniä, niin lämpimän veden määrä meressä on valtava ja sen saasvaikutukset ovat myös se mukaiset. Hyvä esimerkki lämpimän veden itsestään likaantimisesta on eräs järvi meidän maakunnassa."

*) "Joku viikko sitten uutisissa sanottiin, että itämeren keskilämpötila on noussut monta astetta, jotta ei muissa merissä ole tapahtunut."

Tuo on todella hyvä huomio, vaikka asia ön näköjään pitkään ollut tiedossa. Nopea haku tuotti karmeita tuloksia, mm:

"
Itämeri on yksi maailman rehevöityneimmistä meristä
11.01.2009 09:22

Ilman lämpötila on noussut viime vuosikymmeninä Itämeren alueella enemmän kuin maapallolla keskimäärin. Muutos on suurinta talvisin ja Pohjanlahden tienoilla, missä lämpeneminen voi olla 3-5 astetta sadan vuoden aikana.
"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1632817

"
Itämeri lämpenee nopeammin kuin muut meret
julkaistu 23.04.2008 klo 16:58, päivitetty 31.10.2008 klo 22:36

Veden lämpötila Itämeressä on viimeksi kuluneen 25 vuoden aikana kohonnut enemmän kuin missään muualla maapallolla. Tämä käy ilmi YK:n ympäristöohjelman tuoreesta tutkimuksesta, jossa käytiin läpi 64 meriekosysteemiä maapallon eri puolilta.

Neljännesvuosisadan aikana Itämeren lämpötila on noussut 1,35 astetta.
"
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2008/04/itameri_lampenee_nopeammin_kuin_muut_meret_291421.html


Suomen ydinvoimalat työntää Itämereen lämpoä noin 44TWh vuodessa. Kun Suomen ydinvoimalat tuottaa sähköä suunnilleen 2800MW teholla, ne samalla tuottavat mereen lämpöä suunnilleen tuon kaksinkertaisena, eli n. 5500MW teholla - tasaiseseti ympäri vuoden, yötä päivää, kuten ydinvoiman kannattajat oikein kehua retostelevat! Moinen energian tuhlaus on mahdollista tietenkin vain sen johdosta, että energia on aivan liian halpaa, ja siksikin, että Itämeri on täysin puolustuskyvytön mm. luonnon suurinta vihollista, ydinvoimaa, vastaan.

Itämeri mainitaan usein maailman radioaktiivisimmaksi mereksi. Radioaktiiviset saasteet Itämereen ovat tulleet sen rannikkovaltioiden ydinvoimaloista, Englannin ja Ranskan ydinlaitoksista, Tshernobylin ydinonnettomuudesta ja ilmakehässä suoritetuista ydinpommikokeista Venäjällä. Lisäksi ainakin Ruotsin tiedetään upottaneen Itämereen ydinjätteitä, mutta en ole kuullut, että ne olisivat vielä vuotaneet ydinsaastetta Itämereen.

Itämeren suojelun voisikin aloittaa kieltämällä kaikkien voimaloiden lauhdevesien laskemisen siihen. Pitää nimittäin muistaa, että ydinvoimayhtiöt, jotka tunnetusti rakastavat hiilivoimaa /1/, omistavat myös hiililauhdevoimaloita, jotka ihan samalla tavalle lämmittävät Itämerta - paitsi ei radioaktiivislla saasteilla.

1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9287510
(Puhdas totuus hiilestä)

Lue lisää

tuossa ikkunani alla on turvetta iso ja hiiltä käyttävä voimala, joka pääasiassa tuottaa sähköä ja lopulla höyryllä lämmitetään ympäristön asuntoja. Merta ei ainakaan tämän laitoksen tulilla lämmitetä.

kas, kirjoitti:

tuossa ikkunani alla on turvetta iso ja hiiltä käyttävä voimala, joka pääasiassa tuottaa sähköä ja lopulla höyryllä lämmitetään ympäristön asuntoja. Merta ei ainakaan tämän laitoksen tulilla lämmitetä.

Lue lisää

on pelkkää politiikkaa.Vaalit lähestyy niin pitää olla äänessä.

tää on tätä kirjoitti:

Lisäksi Pietarin viemärit pitää sulkea.Sieltä se paska tulee.

valuu puhdistamattomia jätevesiä eri valtioiden alueilta vielä paljon.Valtionpäämiehet sitoutuivat kukin omilla alueillaan vähentämään jätevesien määrää.Puhdistamattomat jätevedet ovat Itämeren todellinen ja suurin ongelma.

Vastaaja kirjoitti:

"Noo en nyt muista

miltä kanavalta tämä tieto *) tuli, mutta joka tapauksessa tuli, varmaan joku palstalainen muistaa. Kun yli puolet ydinvoimaloiden energiasta pumpataan itämereen ja niitä voimaloita on ympäri meren on varmasti useita kymmeniä, niin lämpimän veden määrä meressä on valtava ja sen saasvaikutukset ovat myös se mukaiset. Hyvä esimerkki lämpimän veden itsestään likaantimisesta on eräs järvi meidän maakunnassa."

*) "Joku viikko sitten uutisissa sanottiin, että itämeren keskilämpötila on noussut monta astetta, jotta ei muissa merissä ole tapahtunut."

Tuo on todella hyvä huomio, vaikka asia ön näköjään pitkään ollut tiedossa. Nopea haku tuotti karmeita tuloksia, mm:

"
Itämeri on yksi maailman rehevöityneimmistä meristä
11.01.2009 09:22

Ilman lämpötila on noussut viime vuosikymmeninä Itämeren alueella enemmän kuin maapallolla keskimäärin. Muutos on suurinta talvisin ja Pohjanlahden tienoilla, missä lämpeneminen voi olla 3-5 astetta sadan vuoden aikana.
"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1632817

"
Itämeri lämpenee nopeammin kuin muut meret
julkaistu 23.04.2008 klo 16:58, päivitetty 31.10.2008 klo 22:36

Veden lämpötila Itämeressä on viimeksi kuluneen 25 vuoden aikana kohonnut enemmän kuin missään muualla maapallolla. Tämä käy ilmi YK:n ympäristöohjelman tuoreesta tutkimuksesta, jossa käytiin läpi 64 meriekosysteemiä maapallon eri puolilta.

Neljännesvuosisadan aikana Itämeren lämpötila on noussut 1,35 astetta.
"
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2008/04/itameri_lampenee_nopeammin_kuin_muut_meret_291421.html


Suomen ydinvoimalat työntää Itämereen lämpoä noin 44TWh vuodessa. Kun Suomen ydinvoimalat tuottaa sähköä suunnilleen 2800MW teholla, ne samalla tuottavat mereen lämpöä suunnilleen tuon kaksinkertaisena, eli n. 5500MW teholla - tasaiseseti ympäri vuoden, yötä päivää, kuten ydinvoiman kannattajat oikein kehua retostelevat! Moinen energian tuhlaus on mahdollista tietenkin vain sen johdosta, että energia on aivan liian halpaa, ja siksikin, että Itämeri on täysin puolustuskyvytön mm. luonnon suurinta vihollista, ydinvoimaa, vastaan.

Itämeri mainitaan usein maailman radioaktiivisimmaksi mereksi. Radioaktiiviset saasteet Itämereen ovat tulleet sen rannikkovaltioiden ydinvoimaloista, Englannin ja Ranskan ydinlaitoksista, Tshernobylin ydinonnettomuudesta ja ilmakehässä suoritetuista ydinpommikokeista Venäjällä. Lisäksi ainakin Ruotsin tiedetään upottaneen Itämereen ydinjätteitä, mutta en ole kuullut, että ne olisivat vielä vuotaneet ydinsaastetta Itämereen.

Itämeren suojelun voisikin aloittaa kieltämällä kaikkien voimaloiden lauhdevesien laskemisen siihen. Pitää nimittäin muistaa, että ydinvoimayhtiöt, jotka tunnetusti rakastavat hiilivoimaa /1/, omistavat myös hiililauhdevoimaloita, jotka ihan samalla tavalle lämmittävät Itämerta - paitsi ei radioaktiivislla saasteilla.

1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9287510
(Puhdas totuus hiilestä)

Lue lisää

Itämerta monipuolisilla saasteilla pilaavat ydinvoimalat löytyy tästä kartasta:

http://stuk.fi/ydinturvallisuus/lahialueyhteistyo/lahialueyhteistyohankkeet/fi_FI/index/_files/12222632510025893/default/Ydinvoimalaitokset_fi.gif

Liittyy sivuun http://stuk.fi/ydinturvallisuus/lahialueyhteistyo/lahialueyhteistyohankkeet/fi_FI/index/

Kuvasta ei selviä reaktoreiden määrä. Lisäksi Barsebäckin kaksi ydinreaktoria on suljettu - Ruotsin edellinen, energiapoliittisesti erittäin edistyksellinen hallitus osti ne pois ydinvoimayhtiöiltä toteuttaakseen kansanäänestyksen tahtoa (Ruotsin luopuminen ydinvoimasta).

Vaaleampi täppä (mm. Barsebäck) tuskin merkitsee sitä, että laitos olisi suljettu. Kuka keksii mitä se tarkoittaa?

Vastaaja kirjoitti:

Itämerta monipuolisilla saasteilla pilaavat ydinvoimalat löytyy tästä kartasta:

http://stuk.fi/ydinturvallisuus/lahialueyhteistyo/lahialueyhteistyohankkeet/fi_FI/index/_files/12222632510025893/default/Ydinvoimalaitokset_fi.gif

Liittyy sivuun http://stuk.fi/ydinturvallisuus/lahialueyhteistyo/lahialueyhteistyohankkeet/fi_FI/index/

Kuvasta ei selviä reaktoreiden määrä. Lisäksi Barsebäckin kaksi ydinreaktoria on suljettu - Ruotsin edellinen, energiapoliittisesti erittäin edistyksellinen hallitus osti ne pois ydinvoimayhtiöiltä toteuttaakseen kansanäänestyksen tahtoa (Ruotsin luopuminen ydinvoimasta).

Vaaleampi täppä (mm. Barsebäck) tuskin merkitsee sitä, että laitos olisi suljettu. Kuka keksii mitä se tarkoittaa?

Lue lisää

saisi mukaan vielä todelliset saastuttajat eli jätevedenpuhdistamot sekä vielä puhdistamattomat jätevedet,joka on käytännössä pelkkä putki.Maatalous jokien kautta on oma lukunsa.Jätevesien osuus on yli 90%.Maataloua 9,9%.Loput 0,1%.Luvut mittasuhteellisia jotka vastaa todellisuutta käytännössä.

Vesi 2008. kirjoitti:

saisi mukaan vielä todelliset saastuttajat eli jätevedenpuhdistamot sekä vielä puhdistamattomat jätevedet,joka on käytännössä pelkkä putki.Maatalous jokien kautta on oma lukunsa.Jätevesien osuus on yli 90%.Maataloua 9,9%.Loput 0,1%.Luvut mittasuhteellisia jotka vastaa todellisuutta käytännössä.

Lue lisää

Suomessa, on niin kovan tarkkailun ja valvonnan alla, että siltä sektorilta ei voi ainakaan enempää vaatia, tai sitten se elinkeino on lopetettava kokonaan ja samalla syöminenkin. On suojakaistat kaikkien veto-ojien ja vesistöjen ympärillä, sekä tarkennetut lannotukset ja nykypaivänä lannotemääräät on todella vaatimattomat entisaikoihin verrattuna.

Valvontaa ja vartiointia on siis lisätty joka sektorilla ja se onkin tuottanut tulosta ja vähentänyt päästöjä todella paljon, siis yli 70 % siitä mitä se on suurimmillaan ollut.

Nyt ihmetyttääkin, miksi ydinvoimalle ei esitetä esim, samanlaisia päästövaatimuksia kun maataloudelle ja kun ei esitetä, niin voimalat onkin syystä merialuittemme tämän hetken suurin pilaaja ja saastuttaja... Onko se sitten niin? että kun atomilla aletaan vettä kuumentamaan, niin se on niin rajua touhua, että siitä lämmöstä ei ehditä jalostaa sähköksi kun 40 % ja loput onkin sitten kipattava mereen ja äkkiä jotta ei reaktori sula.

Noh oli miten oli, mutta sääliksi minun käy tuota likasessa ja ällöttävän lämpimässä vedessä hikoilevaa ja kuolevaa meriparkaa. Miksi sitten tätä harakoille menevää ylimääräistä ja järjettömän valtavaa lämpömäärää ei oteta talteen? on minulle ja monelle muulle hoopolle suuri mysteeri.

Vesi 2008. kirjoitti:

saisi mukaan vielä todelliset saastuttajat eli jätevedenpuhdistamot sekä vielä puhdistamattomat jätevedet,joka on käytännössä pelkkä putki.Maatalous jokien kautta on oma lukunsa.Jätevesien osuus on yli 90%.Maataloua 9,9%.Loput 0,1%.Luvut mittasuhteellisia jotka vastaa todellisuutta käytännössä.

Lue lisää

Keskustelun aihe: Ydinvoimalat saastuttavat meret. Pysytään aiheessa. Voit avata toisen aiheen sinua kiinnostavvasta asiasta.

Todelliset ydinvoimalasaastuttajat Itämeren rannalla tästä kartasta:
http://stuk.fi/ydinturvallisuus/lahialueyhteistyo/lahialueyhteistyohankkeet/fi_FI/index/_files/12222632510025893/default/Ydinvoimalaitokset_fi.gif

Lisäksi: Ranskan ja Englannin ydinlaitosten radioaktiiviset päästöt mereen ja Tshernobylin ydinvoimalakatastrofin päästöt Suomeen ja Itämereen 1986. Radioaktiivista saastetta Itämereen on aiheuttanut myös Venäjän ydinkokeet ilmakehässä, mutta se ei ole ydinvoiiman aiheuttama - siis ainakaan sähköntuotannossa käytetyn.


Itämeri mainitaan maailman radioaktiivisimpana merenä. Voi olla ihan tottakin.

no. kirjoitti:

Suomessa, on niin kovan tarkkailun ja valvonnan alla, että siltä sektorilta ei voi ainakaan enempää vaatia, tai sitten se elinkeino on lopetettava kokonaan ja samalla syöminenkin. On suojakaistat kaikkien veto-ojien ja vesistöjen ympärillä, sekä tarkennetut lannotukset ja nykypaivänä lannotemääräät on todella vaatimattomat entisaikoihin verrattuna.

Valvontaa ja vartiointia on siis lisätty joka sektorilla ja se onkin tuottanut tulosta ja vähentänyt päästöjä todella paljon, siis yli 70 % siitä mitä se on suurimmillaan ollut.

Nyt ihmetyttääkin, miksi ydinvoimalle ei esitetä esim, samanlaisia päästövaatimuksia kun maataloudelle ja kun ei esitetä, niin voimalat onkin syystä merialuittemme tämän hetken suurin pilaaja ja saastuttaja... Onko se sitten niin? että kun atomilla aletaan vettä kuumentamaan, niin se on niin rajua touhua, että siitä lämmöstä ei ehditä jalostaa sähköksi kun 40 % ja loput onkin sitten kipattava mereen ja äkkiä jotta ei reaktori sula.

Noh oli miten oli, mutta sääliksi minun käy tuota likasessa ja ällöttävän lämpimässä vedessä hikoilevaa ja kuolevaa meriparkaa. Miksi sitten tätä harakoille menevää ylimääräistä ja järjettömän valtavaa lämpömäärää ei oteta talteen? on minulle ja monelle muulle hoopolle suuri mysteeri.

Lue lisää

"Nyt ihmetyttääkin, miksi ydinvoimalle ei esitetä esim, samanlaisia päästövaatimuksia kun maataloudelle ja kun ei esitetä, niin voimalat onkin syystä merialuittemme tämän hetken suurin pilaaja ja saastuttaja."

Ydinvoimaloiden sallitut päästöt mitoitetaan niin, että jos mahdollista, tuotantoa ei vaaranneta liian kireiden vaatimusten vuoksi. Siis: vaatimusten kriteerinä ei ole terveysriskit, vaan tuotannon mahdollistaminen.

Vastaaja kirjoitti:

Keskustelun aihe: Ydinvoimalat saastuttavat meret. Pysytään aiheessa. Voit avata toisen aiheen sinua kiinnostavvasta asiasta.

Todelliset ydinvoimalasaastuttajat Itämeren rannalla tästä kartasta:
http://stuk.fi/ydinturvallisuus/lahialueyhteistyo/lahialueyhteistyohankkeet/fi_FI/index/_files/12222632510025893/default/Ydinvoimalaitokset_fi.gif

Lisäksi: Ranskan ja Englannin ydinlaitosten radioaktiiviset päästöt mereen ja Tshernobylin ydinvoimalakatastrofin päästöt Suomeen ja Itämereen 1986. Radioaktiivista saastetta Itämereen on aiheuttanut myös Venäjän ydinkokeet ilmakehässä, mutta se ei ole ydinvoiiman aiheuttama - siis ainakaan sähköntuotannossa käytetyn.


Itämeri mainitaan maailman radioaktiivisimpana merenä. Voi olla ihan tottakin.

Lue lisää

totuutta? Kaikki tietää että jätevedet ovat Itämeren suurin saastuttaja ja vieläpä todettuusealta taholta.Halutaanko joltain taholta nyt peitellä tätä asiaa laittamalla saasteisuus ydinvoiman syyksi.Tämähän on kuin entisessä Neuvostoliitossa jossa totuus piiloteltiin maton alle.Kun kerran merien saastumisesta puhutaan,niin puhutaan silloin totta.Suurimman saastuttajan pois jättäminen tarkoituksella ja jopa kieltämisellä on valehtelua.

no. kirjoitti:

Suomessa, on niin kovan tarkkailun ja valvonnan alla, että siltä sektorilta ei voi ainakaan enempää vaatia, tai sitten se elinkeino on lopetettava kokonaan ja samalla syöminenkin. On suojakaistat kaikkien veto-ojien ja vesistöjen ympärillä, sekä tarkennetut lannotukset ja nykypaivänä lannotemääräät on todella vaatimattomat entisaikoihin verrattuna.

Valvontaa ja vartiointia on siis lisätty joka sektorilla ja se onkin tuottanut tulosta ja vähentänyt päästöjä todella paljon, siis yli 70 % siitä mitä se on suurimmillaan ollut.

Nyt ihmetyttääkin, miksi ydinvoimalle ei esitetä esim, samanlaisia päästövaatimuksia kun maataloudelle ja kun ei esitetä, niin voimalat onkin syystä merialuittemme tämän hetken suurin pilaaja ja saastuttaja... Onko se sitten niin? että kun atomilla aletaan vettä kuumentamaan, niin se on niin rajua touhua, että siitä lämmöstä ei ehditä jalostaa sähköksi kun 40 % ja loput onkin sitten kipattava mereen ja äkkiä jotta ei reaktori sula.

Noh oli miten oli, mutta sääliksi minun käy tuota likasessa ja ällöttävän lämpimässä vedessä hikoilevaa ja kuolevaa meriparkaa. Miksi sitten tätä harakoille menevää ylimääräistä ja järjettömän valtavaa lämpömäärää ei oteta talteen? on minulle ja monelle muulle hoopolle suuri mysteeri.

Lue lisää

Mummon puuceetä valvotaan,mutta viressä sikatilallinen heittää kerroksen lietettä usean hehtaarin alalle ja siinä se päiväkausia likoo sateessa eikä ole "valvojia" paikalla.Myös ne paljon puhutut viherkaistat jokien ja ojien varrella ovat vain tukipaperiin piirretyt viivat.Huomaa kyllä sen etteivät asioista täällä kirjoittelevat poistu kaupunginosastaan lainkaan maaseudun todellisuutta seuraamaan ja yleensäkään todellista elämää Suomessa.Netissä on vain pieni osa todellista totuutta.

Vastaaja kirjoitti:

Keskustelun aihe: Ydinvoimalat saastuttavat meret. Pysytään aiheessa. Voit avata toisen aiheen sinua kiinnostavvasta asiasta.

Todelliset ydinvoimalasaastuttajat Itämeren rannalla tästä kartasta:
http://stuk.fi/ydinturvallisuus/lahialueyhteistyo/lahialueyhteistyohankkeet/fi_FI/index/_files/12222632510025893/default/Ydinvoimalaitokset_fi.gif

Lisäksi: Ranskan ja Englannin ydinlaitosten radioaktiiviset päästöt mereen ja Tshernobylin ydinvoimalakatastrofin päästöt Suomeen ja Itämereen 1986. Radioaktiivista saastetta Itämereen on aiheuttanut myös Venäjän ydinkokeet ilmakehässä, mutta se ei ole ydinvoiiman aiheuttama - siis ainakaan sähköntuotannossa käytetyn.


Itämeri mainitaan maailman radioaktiivisimpana merenä. Voi olla ihan tottakin.

Lue lisää

Ydinvoimalaitokset saastuttavat itämerta myös pienellä fosforimäärällä, joka yhdessä valtavan lämpömäärän kanssa edesauttaa Itämeren rehevöitysmistä.

tää on tätä kirjoitti:

totuutta? Kaikki tietää että jätevedet ovat Itämeren suurin saastuttaja ja vieläpä todettuusealta taholta.Halutaanko joltain taholta nyt peitellä tätä asiaa laittamalla saasteisuus ydinvoiman syyksi.Tämähän on kuin entisessä Neuvostoliitossa jossa totuus piiloteltiin maton alle.Kun kerran merien saastumisesta puhutaan,niin puhutaan silloin totta.Suurimman saastuttajan pois jättäminen tarkoituksella ja jopa kieltämisellä on valehtelua.

Lue lisää

Ikäänkuin todellisesta ongelmasta ei saisi kirjoittaa merten saastumisen yhteydessä,mutta pikkuriikkinen lauhdevesi on sallitua tässä kokonaisuudessa.Pelkkää poliittista jupinaa.Eikö vihreästi ajatteleville Itämeren jätevedet olekaan tärkeä asia?

tää on tätä kirjoitti:

totuutta? Kaikki tietää että jätevedet ovat Itämeren suurin saastuttaja ja vieläpä todettuusealta taholta.Halutaanko joltain taholta nyt peitellä tätä asiaa laittamalla saasteisuus ydinvoiman syyksi.Tämähän on kuin entisessä Neuvostoliitossa jossa totuus piiloteltiin maton alle.Kun kerran merien saastumisesta puhutaan,niin puhutaan silloin totta.Suurimman saastuttajan pois jättäminen tarkoituksella ja jopa kieltämisellä on valehtelua.

Lue lisää

on yritetty sanoa, että kun ensiksi paskannetaan veteen ihmiset sekä eläimet, niin sitten ydinvoimalla pidetään lämpimänä tätä sontaa yöt ja päivät kesät ja talvet. No kyllähän tällaisessa keitoksessa bakteerit ja myrkylliset leväkasvustot nauttivat olostaan ja saa ne lisääntymään ihan jäkyttävästi.

Siis kun kerran vesikattilaan paskattu ja vaikka ei koskaan eikä milloinkaan enää uusittas näin hullua tekoa, niin kuitenkin,, jos kattilan vesi on aina haalean lämmintä niin bakteerit lisääntyvät tämmöisesä keitossa lyhyessä ajassa miljoona kertaisesti.

Todellakin on peitelty tätä ydinvoimaloitten aiheuttamaa valtavaa lämpö/saastevaikutusta, koskaan en ole kuullut siitä mainittavan sanaakaan missään keskustelussa tiedotusvälineessä, vaikka itämenen lämpeneminen ja edelleen saastuminen on kaikkien tiedossa ja syyllisiä on haettu/haetaan oikein suurennuslasin kanssa. Juuri niin on käynyt kun sanoit, että suurimman saastuttajan (siis ydinvoiman) tietoinen unohtaminen keskusteluissa on valehtelua ja harhaan johtamista, mutta nyt tämä vääryys alkaa pikku hiljaa meille kaikille selvenemään, mutta kauan sitä on pystytty pimittämään kansalta, kuitenkin kaikki paljastuu, mutta valitettavasti usein liian myöhään.

tää on tätä kirjoitti:

Mummon puuceetä valvotaan,mutta viressä sikatilallinen heittää kerroksen lietettä usean hehtaarin alalle ja siinä se päiväkausia likoo sateessa eikä ole "valvojia" paikalla.Myös ne paljon puhutut viherkaistat jokien ja ojien varrella ovat vain tukipaperiin piirretyt viivat.Huomaa kyllä sen etteivät asioista täällä kirjoittelevat poistu kaupunginosastaan lainkaan maaseudun todellisuutta seuraamaan ja yleensäkään todellista elämää Suomessa.Netissä on vain pieni osa todellista totuutta.

Lue lisää

keskellä ja ainakaan täälläpäin ei jätetä lietettä multaamatta heti ja kukaan viljelijä ei ole niin hullu, että ei huolehdi suojakaistoista, koska siinä lähtee tuet ja mitä luultavimmin lähtee myös isäntä. Se siitä maaseudun todellisuudesta.

noo. kirjoitti:

on yritetty sanoa, että kun ensiksi paskannetaan veteen ihmiset sekä eläimet, niin sitten ydinvoimalla pidetään lämpimänä tätä sontaa yöt ja päivät kesät ja talvet. No kyllähän tällaisessa keitoksessa bakteerit ja myrkylliset leväkasvustot nauttivat olostaan ja saa ne lisääntymään ihan jäkyttävästi.

Siis kun kerran vesikattilaan paskattu ja vaikka ei koskaan eikä milloinkaan enää uusittas näin hullua tekoa, niin kuitenkin,, jos kattilan vesi on aina haalean lämmintä niin bakteerit lisääntyvät tämmöisesä keitossa lyhyessä ajassa miljoona kertaisesti.

Todellakin on peitelty tätä ydinvoimaloitten aiheuttamaa valtavaa lämpö/saastevaikutusta, koskaan en ole kuullut siitä mainittavan sanaakaan missään keskustelussa tiedotusvälineessä, vaikka itämenen lämpeneminen ja edelleen saastuminen on kaikkien tiedossa ja syyllisiä on haettu/haetaan oikein suurennuslasin kanssa. Juuri niin on käynyt kun sanoit, että suurimman saastuttajan (siis ydinvoiman) tietoinen unohtaminen keskusteluissa on valehtelua ja harhaan johtamista, mutta nyt tämä vääryys alkaa pikku hiljaa meille kaikille selvenemään, mutta kauan sitä on pystytty pimittämään kansalta, kuitenkin kaikki paljastuu, mutta valitettavasti usein liian myöhään.

Lue lisää

ja jätevesien puhdistamattomuus? Laitetaan kaikki ydinvoiman syyksi niin ei tarvitse enään jätevesipuhdistamoja rakentaa.Olet todella nerokas.

aspel, kirjoitti:

keskellä ja ainakaan täälläpäin ei jätetä lietettä multaamatta heti ja kukaan viljelijä ei ole niin hullu, että ei huolehdi suojakaistoista, koska siinä lähtee tuet ja mitä luultavimmin lähtee myös isäntä. Se siitä maaseudun todellisuudesta.

Lue lisää

näkee ja eritoten haistaa tämän lietteen pelloille ajon.Samat pellot ovat kyntämättä viikkoja.Käytäntö ja teoria ovat eri asia.Kenelle niistä voisi ilmoittaa?

vessassa käynti kirjoitti:

ja jätevesien puhdistamattomuus? Laitetaan kaikki ydinvoiman syyksi niin ei tarvitse enään jätevesipuhdistamoja rakentaa.Olet todella nerokas.

vastusta vaan kannatan veden puhtautta/puhdistamista ja olen sitä mieltä, että niitä on rakennettava joka paikkaan sinne missä niitä tarvitaan, puhtaus on ystäni ja minä sen, mutta meren lämmittäminen on myös lopetettava koska sen saastevaikutus nykyään on suurempi kun normaalit jätevedet. Siis ydinvoimaa en vastusta se on hyvä, jos sen tuottama lämpöenergia otetaan hyötykäyttöön, mutta nykytilannehan asiassa täysi katastrofi merialueillemme.

ni, kirjoitti:

vastusta vaan kannatan veden puhtautta/puhdistamista ja olen sitä mieltä, että niitä on rakennettava joka paikkaan sinne missä niitä tarvitaan, puhtaus on ystäni ja minä sen, mutta meren lämmittäminen on myös lopetettava koska sen saastevaikutus nykyään on suurempi kun normaalit jätevedet. Siis ydinvoimaa en vastusta se on hyvä, jos sen tuottama lämpöenergia otetaan hyötykäyttöön, mutta nykytilannehan asiassa täysi katastrofi merialueillemme.

Lue lisää

lauhdevesiä tarjottu Helsingille lämpöenergiaksi,mutta sieltä torjuttiin idea.Helsingissä valtaa käyttävät nykyään Kokoomus ja Vihreät.Valtaviin Venäjän ja muidenkin jätevesipäästöihin tuo asia ei vaikuta mitenkään.

teillä ajellessa kirjoitti:

näkee ja eritoten haistaa tämän lietteen pelloille ajon.Samat pellot ovat kyntämättä viikkoja.Käytäntö ja teoria ovat eri asia.Kenelle niistä voisi ilmoittaa?

liete/lannoite/raha siinä vaan haisee, kun sitä tavaraa pellolle kuskataan, mutta jos laiminlyöntejä lakia vastaan huomaa viljelijän toimissa, niin kunnan/kaupungin maataloustoimistoon voi aina ilmoittaa.

esim. Loviisan kirjoitti:

lauhdevesiä tarjottu Helsingille lämpöenergiaksi,mutta sieltä torjuttiin idea.Helsingissä valtaa käyttävät nykyään Kokoomus ja Vihreät.Valtaviin Venäjän ja muidenkin jätevesipäästöihin tuo asia ei vaikuta mitenkään.

Lue lisää

Helsingin Energian mielestä ydinkaukolämpö on liian suuri sijoitusriski.

Vastaaja kirjoitti:

"Noo en nyt muista

miltä kanavalta tämä tieto *) tuli, mutta joka tapauksessa tuli, varmaan joku palstalainen muistaa. Kun yli puolet ydinvoimaloiden energiasta pumpataan itämereen ja niitä voimaloita on ympäri meren on varmasti useita kymmeniä, niin lämpimän veden määrä meressä on valtava ja sen saasvaikutukset ovat myös se mukaiset. Hyvä esimerkki lämpimän veden itsestään likaantimisesta on eräs järvi meidän maakunnassa."

*) "Joku viikko sitten uutisissa sanottiin, että itämeren keskilämpötila on noussut monta astetta, jotta ei muissa merissä ole tapahtunut."

Tuo on todella hyvä huomio, vaikka asia ön näköjään pitkään ollut tiedossa. Nopea haku tuotti karmeita tuloksia, mm:

"
Itämeri on yksi maailman rehevöityneimmistä meristä
11.01.2009 09:22

Ilman lämpötila on noussut viime vuosikymmeninä Itämeren alueella enemmän kuin maapallolla keskimäärin. Muutos on suurinta talvisin ja Pohjanlahden tienoilla, missä lämpeneminen voi olla 3-5 astetta sadan vuoden aikana.
"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1632817

"
Itämeri lämpenee nopeammin kuin muut meret
julkaistu 23.04.2008 klo 16:58, päivitetty 31.10.2008 klo 22:36

Veden lämpötila Itämeressä on viimeksi kuluneen 25 vuoden aikana kohonnut enemmän kuin missään muualla maapallolla. Tämä käy ilmi YK:n ympäristöohjelman tuoreesta tutkimuksesta, jossa käytiin läpi 64 meriekosysteemiä maapallon eri puolilta.

Neljännesvuosisadan aikana Itämeren lämpötila on noussut 1,35 astetta.
"
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2008/04/itameri_lampenee_nopeammin_kuin_muut_meret_291421.html


Suomen ydinvoimalat työntää Itämereen lämpoä noin 44TWh vuodessa. Kun Suomen ydinvoimalat tuottaa sähköä suunnilleen 2800MW teholla, ne samalla tuottavat mereen lämpöä suunnilleen tuon kaksinkertaisena, eli n. 5500MW teholla - tasaiseseti ympäri vuoden, yötä päivää, kuten ydinvoiman kannattajat oikein kehua retostelevat! Moinen energian tuhlaus on mahdollista tietenkin vain sen johdosta, että energia on aivan liian halpaa, ja siksikin, että Itämeri on täysin puolustuskyvytön mm. luonnon suurinta vihollista, ydinvoimaa, vastaan.

Itämeri mainitaan usein maailman radioaktiivisimmaksi mereksi. Radioaktiiviset saasteet Itämereen ovat tulleet sen rannikkovaltioiden ydinvoimaloista, Englannin ja Ranskan ydinlaitoksista, Tshernobylin ydinonnettomuudesta ja ilmakehässä suoritetuista ydinpommikokeista Venäjällä. Lisäksi ainakin Ruotsin tiedetään upottaneen Itämereen ydinjätteitä, mutta en ole kuullut, että ne olisivat vielä vuotaneet ydinsaastetta Itämereen.

Itämeren suojelun voisikin aloittaa kieltämällä kaikkien voimaloiden lauhdevesien laskemisen siihen. Pitää nimittäin muistaa, että ydinvoimayhtiöt, jotka tunnetusti rakastavat hiilivoimaa /1/, omistavat myös hiililauhdevoimaloita, jotka ihan samalla tavalle lämmittävät Itämerta - paitsi ei radioaktiivislla saasteilla.

1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9287510
(Puhdas totuus hiilestä)

Lue lisää

"Ilman lämpötila on noussut viime vuosikymmeninä Itämeren alueella enemmän kuin maapallolla keskimäärin. Muutos on suurinta talvisin ja Pohjanlahden tienoilla, missä lämpeneminen voi olla 3-5 astetta sadan vuoden aikana"

Pohjanlahti alkaa suunnilleen Ahvenaanmaan korkeudelta ja päätyy Selkämeren ja Merenkurkun kautta Perämereen. Tällä välillä on kaksi ydinvoimalaa: Suomen puolella Olkiluoto (2 reaktoria) ja Ruotsin puolella Forsmark (3 reaktoria).

En osaa kuinka suuri vaikutus veden lämmittämisellä on ilman lämpötilaan, mutta nuo reaktorit lämmittävät toimiessaan Itämerta yhteensä suunnilleen 10GW teholla.

Mielestäni ydinkakan tuottaminen meriveden lämmittämiseksi on mielipuolten touhua.

liit,, kirjoitti:

liete/lannoite/raha siinä vaan haisee, kun sitä tavaraa pellolle kuskataan, mutta jos laiminlyöntejä lakia vastaan huomaa viljelijän toimissa, niin kunnan/kaupungin maataloustoimistoon voi aina ilmoittaa.

Lue lisää

lietteenlevityksen suuressa mittakaavassa verrattuna mummon todella pieneen ympäristökuormitukseen.Ei Itämeri sillä puhdistu jos lietteet liotetaan vesistöön.

Vastaaja kirjoitti:

"Ilman lämpötila on noussut viime vuosikymmeninä Itämeren alueella enemmän kuin maapallolla keskimäärin. Muutos on suurinta talvisin ja Pohjanlahden tienoilla, missä lämpeneminen voi olla 3-5 astetta sadan vuoden aikana"

Pohjanlahti alkaa suunnilleen Ahvenaanmaan korkeudelta ja päätyy Selkämeren ja Merenkurkun kautta Perämereen. Tällä välillä on kaksi ydinvoimalaa: Suomen puolella Olkiluoto (2 reaktoria) ja Ruotsin puolella Forsmark (3 reaktoria).

En osaa kuinka suuri vaikutus veden lämmittämisellä on ilman lämpötilaan, mutta nuo reaktorit lämmittävät toimiessaan Itämerta yhteensä suunnilleen 10GW teholla.

Mielestäni ydinkakan tuottaminen meriveden lämmittämiseksi on mielipuolten touhua.

Lue lisää

jäädy talvella,eikä jäänmurtajia tarvita.Säästyy nekin rahat muualle.Ei lainkaan mielipuolista,vaan taloudellista ja erittäin todellista.

Vastaaja kirjoitti:

Helsingin Energian mielestä ydinkaukolämpö on liian suuri sijoitusriski.

on kunnalline liikelaitos,jonka päättävät elimet nimeää Helsingin kaupunginvaltuusto ja ne nimetään nelivuotiskausiksi.Tällä kaudella valtaa käyttävät Kokoomus ja Vihreät enemmistöpäätöksin.He päättivät asiasta kielteisesti ja samaa mieltä oli kaupunginjohtaja Pajunen,joka asian toi julki tv-haastattelussa ja kertoi myös energiaraaka-aineeksi tulevaan puun.

tää on tätä kirjoitti:

Mummon puuceetä valvotaan,mutta viressä sikatilallinen heittää kerroksen lietettä usean hehtaarin alalle ja siinä se päiväkausia likoo sateessa eikä ole "valvojia" paikalla.Myös ne paljon puhutut viherkaistat jokien ja ojien varrella ovat vain tukipaperiin piirretyt viivat.Huomaa kyllä sen etteivät asioista täällä kirjoittelevat poistu kaupunginosastaan lainkaan maaseudun todellisuutta seuraamaan ja yleensäkään todellista elämää Suomessa.Netissä on vain pieni osa todellista totuutta.

Lue lisää

sallii tuon Suomen luontoon täysin sopimattoman lietelannan levityksen,eikä sitä käytännössä valvo kukaan.Valvojat nimittäin ovat kytköksissä niihin levittäjien organisaatioihin.Turha meidän on täällä jupista vertauskuvallisesti pienistä pikarillista muita vesiä kun toisaalla kaadetaan paskaa kuormittain luontoon,josta se valuu vesistöihin.

Pohjanlahti enään kirjoitti:

jäädy talvella,eikä jäänmurtajia tarvita.Säästyy nekin rahat muualle.Ei lainkaan mielipuolista,vaan taloudellista ja erittäin todellista.

vesi on niin sakeaa lämmintä mömmöä, että siihen on ihan vaikea saada reikää, jotta pääsis hukuttautumaan, ja olishan sekin mukavaa ja vähän erilaista kun itämerestä tulis/tulee itäneva.

Vastaaja kirjoitti:

Helsingin Energian mielestä ydinkaukolämpö on liian suuri sijoitusriski.

mitään riskiä, siis atomivoimalan lauhdevesi on täysin riskitöntä ja täysin ilmaista lämpöä jos vertaa kokonaisen meren tuhoutumiseen. Nyt vain seuraava ydinvoimala on ilman muuta rakennettava sinne missä sitä voimaa tarvitaan, eli Helsinkiin.

Jos näin tehdään voidaankin ydinvoimalalla meren sijasta lämmittää Helsinkiä ja näin olen saadaan kaikki kaupunkia ennen lämittäneet tulipesät myidä romunkeräkseen. Siitä alkaa Helsingille ja vähän laajemmallekin aleelle ihan uusi, puhtaan ilman aikakakausi, siis ei savua ei nokea koska ei tulta ja ilma muuttuu puhtaan raikkaaksi.

Rekkaliikennekin putoaa ainakin puoleen, koska kaupunkiin ei tarvitse kuskata enää polttoaineita mitä nyt vähän saunapuita, vaikka atomillahan saunatkin taitaa nykyän lämmetä. Jaa oliskos vielä jotain muuta myönteistä atomivoiman tuottamasta lämmöstä, no ainakin se, että se on ilamaista siis se ei maksa mitään koska se on jätettä, ainoastaan pumppaaminen maksaa.

Shokki juttu kirjoitti:

sallii tuon Suomen luontoon täysin sopimattoman lietelannan levityksen,eikä sitä käytännössä valvo kukaan.Valvojat nimittäin ovat kytköksissä niihin levittäjien organisaatioihin.Turha meidän on täällä jupista vertauskuvallisesti pienistä pikarillista muita vesiä kun toisaalla kaadetaan paskaa kuormittain luontoon,josta se valuu vesistöihin.

Lue lisää

että sianpaskalle pitää louhia syvälle kallioperään onkalo johon se kipataan kuten ydinjäte. Kuuleppas kun sonta kuuluu peltoon, siis sinne mistä se on otettukin. Viljelijälle/maalle paska on todella arvokasta lannotetta ja viljelijä toimii juuri niin kun sen on täytynyt toimia aikojen alusta asti, eli maalle on anettava takaisin se ruoka, mikä sieltä on otettu iäänkuin lainaksi.

Tottakai aina jonkun verran ravinteita pellolta menee vesistöön, mutta ei sinnepäinkään kuin luullaan. Minua ihmetyttää, että joillekin on vieras asia
maan lannottaminen, jos pellosta halutaan paljon ruokaa, sille on annettava vastaava määrä ravinteita. Sille ei ole minkäänlaista vaihtoehtoa, Siis "maasta olet
sinä tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman".

Ni,o kirjoitti:

että sianpaskalle pitää louhia syvälle kallioperään onkalo johon se kipataan kuten ydinjäte. Kuuleppas kun sonta kuuluu peltoon, siis sinne mistä se on otettukin. Viljelijälle/maalle paska on todella arvokasta lannotetta ja viljelijä toimii juuri niin kun sen on täytynyt toimia aikojen alusta asti, eli maalle on anettava takaisin se ruoka, mikä sieltä on otettu iäänkuin lainaksi.

Tottakai aina jonkun verran ravinteita pellolta menee vesistöön, mutta ei sinnepäinkään kuin luullaan. Minua ihmetyttää, että joillekin on vieras asia
maan lannottaminen, jos pellosta halutaan paljon ruokaa, sille on annettava vastaava määrä ravinteita. Sille ei ole minkäänlaista vaihtoehtoa, Siis "maasta olet
sinä tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman".

Lue lisää

Miksei samat säännöt käy omakotiasujalle? Sinne peltoon vaan niiden paskat lietteineen.Vesistöihin valuu silloin molemmat.Ja Itämeri saastuu.Tästähän tässä on kyse.Sitä ei vain jostain syystä haluta ymmärtää,eikä tämä ole lainkaan uusi asia.

Shokki juttu kirjoitti:

Miksei samat säännöt käy omakotiasujalle? Sinne peltoon vaan niiden paskat lietteineen.Vesistöihin valuu silloin molemmat.Ja Itämeri saastuu.Tästähän tässä on kyse.Sitä ei vain jostain syystä haluta ymmärtää,eikä tämä ole lainkaan uusi asia.

Lue lisää

peltoon kuuluvat molemmat, niin ihmisen kuin eläimen. Nyt vain on käynyt maailman varrella niin, että kaupunkilaisten jätökset on kipattu maan sijasta mereen ja ja kun tidetään että kaupunkilaiset ovat tunnetusti kovia syömään, niin sitä ittiänsä tähtoo kertyä aikalailla. No, nyt kun kaupunkilaiset ovatkin lannottaneet jätöksillään pellon sijasta merta, pellot joista suoka kuitenkin meille kaikille tulee ovat tästä syystä köyhtyneet ja viljelijät ovat joutuneet ruokkimaan maataan keinolannoitteilla.

Siis vielä kerran, sonta on lannotetta jata maa kipeästi kaipaa se kuuluu maahan ei mereen ja ydinvoimalan tuottama lämpö kuuluu huoneiden sisälle, ei merta lämmittämään.

no, kirjoitti:

annettiin ymmärtää, että ainoastaan itämeren lämpötila on noussyt joten se siitä auringosta. Atomivoimalan lämpötuotanto kapasiteetti on valtava joten sen ensisijainen tehtävä tuliskin olla lämmön tuottaminen kaupungeille ja kunnille, jos sitten värkeissä on vielä varaa, niin ylimääräisellä lämmöllä voitaisiin tietenkin pyörittää sähköä tuottavia myllyjä. Jos näin toimittaisiin, niin maailma pelastisi.

Atomivoimalat rakennetaan tanapäivänä mahollisimman kauas ihmisistä, siis lämmön ja sähkön tavitsijoista ja se on hölmöläisten hommaa jos mikä, sanokaapas miksi näin hooposti toimitaan?

Lue lisää

Voimalakin voi räjähtää joten olisko kive jos se räjähtäisi omalla asuin alueellasi?

tää on tätä kirjoitti:

halunneet Loviisan lauhdelämpöä Helsinkiin kaokolämpönä.Kaikki järki-ihmiset sitä ehdotti,mutta ei kelpaa.Hiili,maakaasu,turve sekä tulevaisuudessa roskapuu rekoilla ajettuna kelpaa.Mutta itsehän olette valinneet.

Lue lisää

Ymmärtäähän ton hesalaisia tolloja.

laittavat kaiken ydinvoiman syyksi.Järkevä etsii faktat.

jo Itämerenkin kaupunkien lähellä hyvin,pahimpana Kaliningradin alue jonne vasta suunnitellaan puhdistamoja.Onneksi kansalaisfoorumi valtionpäämiehineen on puuttunut asiaan koko meren alueelta,vetäjänä Suomalainen rahoittaja.

osoita mieltä Itämeren saastumista vastaan.Greenpeacen agentit paksuilla ketjuilla kiinnittyisivät Pietarin jätevesiputken päähän.Sinnemäki kommentoisi asiaa heti TV.ssä.Sama tilanne Kaliningradissa.Miksi emme näe heitä todellisten ongelmien parissa.Osaako viisaat vastata.

melkein se sama kirjoitti:

osoita mieltä Itämeren saastumista vastaan.Greenpeacen agentit paksuilla ketjuilla kiinnittyisivät Pietarin jätevesiputken päähän.Sinnemäki kommentoisi asiaa heti TV.ssä.Sama tilanne Kaliningradissa.Miksi emme näe heitä todellisten ongelmien parissa.Osaako viisaat vastata.

Lue lisää

on se, että näitä paskasia Pietarin jätevesiä pidetään lämpiminä vuodesta toiseen voimaloiden hukkalämmöllä. Muuten,, itämereen laskettava saaste on enää noin 25% siitä määrästä, mikä siihen laskettiin 30 vuotta sitten, mutta kuitenkin meri saastuu saastumistaan ja syyhän on niin yksinkertainen kun vaan voi olla, siis likaisen veden keinotekoinen lämmittäminen. On mitä hulluinta, kun tätä tosiasiaa ei tunnusteta, vaikka jokainen tavallisella maalaisjärjellä varustettu tallaaja sen tietää. Sinnemmäki taitaa olla liian köykänen kaveri, kun vastassa on ydin voima ja Venäjä.

Otetaankohan tässä nyt rakenteilla olevassa yvoimalassa lauhdelämpö talteen? vai kipataanko sekin taas vaan mereen ilman minkäänlaista syyllisyyden tunnetta? Jos näin tehdään, niin meren lämpötila/saastuminen nousee entisestään kiihtyvällä vauhdilla, Mikä se sitten lieneekään 20 vuoden kuluttua, Veikkaan keskilämpötilaksi silloin noin 30 astetta ja happea ei ollenkaan.

just, kirjoitti:

on se, että näitä paskasia Pietarin jätevesiä pidetään lämpiminä vuodesta toiseen voimaloiden hukkalämmöllä. Muuten,, itämereen laskettava saaste on enää noin 25% siitä määrästä, mikä siihen laskettiin 30 vuotta sitten, mutta kuitenkin meri saastuu saastumistaan ja syyhän on niin yksinkertainen kun vaan voi olla, siis likaisen veden keinotekoinen lämmittäminen. On mitä hulluinta, kun tätä tosiasiaa ei tunnusteta, vaikka jokainen tavallisella maalaisjärjellä varustettu tallaaja sen tietää. Sinnemmäki taitaa olla liian köykänen kaveri, kun vastassa on ydin voima ja Venäjä.

Otetaankohan tässä nyt rakenteilla olevassa yvoimalassa lauhdelämpö talteen? vai kipataanko sekin taas vaan mereen ilman minkäänlaista syyllisyyden tunnetta? Jos näin tehdään, niin meren lämpötila/saastuminen nousee entisestään kiihtyvällä vauhdilla, Mikä se sitten lieneekään 20 vuoden kuluttua, Veikkaan keskilämpötilaksi silloin noin 30 astetta ja happea ei ollenkaan.

Lue lisää

jätevesiä ei puhdisteta lainkaan,eikä puhdistamon rakentamispäätöstäkään ole aikaansaatu.Pietarin luku 25% on siitä määrästä missä on viemäröinti kaupunkialueelta,mutta avo-ojat plus muut omin päin tehdyt eivät ole tuossa mukana,joten kyllä suoranaista paskaa valuu Suomenlahteen paljon.

huomasi lannoitteiden vaikutuksen Itämeren saastumiseen.Haluaa puuttua tähän suurimpaan haittatekijään,mutta ei tuoreena ministeri vielä tarkentanut.Ympäristötuet joka tapauksessa menee uuteen tarkasteluun.