katulamppujen sammuminen

Miksihän ihmeessä luet tällaita palstaa, jos tämä kaikki on mielestäsi täyttä hölynpölyä? Ei varmaan omassa elämässäsi ole paljon sisältöä.

Realisti: jos uskot että tuotat jonkin erityisen voimakkaan sähkömangneettisen kentän, niin miksi et mittaisi asiaa?

On tietysti hauskempaa Uskoa johonkin epämääräiseen, jolla voi tarvittaessa paikata omaa ymmärryksen puutetta kuin selvittää ja todeta olevansa ihan tavallinen ihminen niinkuin kaikki muutkin. Sitä kutsutaan myös itsepetokseksi.

wwwwäiski kirjoitti:

Realisti: jos uskot että tuotat jonkin erityisen voimakkaan sähkömangneettisen kentän, niin miksi et mittaisi asiaa?

On tietysti hauskempaa Uskoa johonkin epämääräiseen, jolla voi tarvittaessa paikata omaa ymmärryksen puutetta kuin selvittää ja todeta olevansa ihan tavallinen ihminen niinkuin kaikki muutkin. Sitä kutsutaan myös itsepetokseksi.

Lue lisää

Eiköhän noita katulamppujen sammumisia ole tapahtunut kaikille. Kyse on enemmänkin sattumasta - eli satut vain kyseisen lampun kohdalle. Ethän kiinnitä huomiota sammuviin katulamppuihin joita et näe. Sammumiseen vaikuttaa monet tekiät esim kosteus, kosketushäiriöt, lampun ikä jne. Ei kyseessä ole mikään sinusta johtuva "säteily" tms.

Ihminen ei todellakaan teidä kaikkea universumista tai edes ihmisestä itsestään. Siihen mitä ei tiedetä voi vastata "en tiedä" - mikä on rehellinen vastaus. Jos sen sijaan keksii kaikenlaista yliluonnollista mitä ei voi edes selittää tai tutkia, se on epärehellistä.

Voisiko Realisti. kertoa jostakin yliluonnollisesta kokemuksestaan?

zhonka kirjoitti:

Eiköhän noita katulamppujen sammumisia ole tapahtunut kaikille. Kyse on enemmänkin sattumasta - eli satut vain kyseisen lampun kohdalle. Ethän kiinnitä huomiota sammuviin katulamppuihin joita et näe. Sammumiseen vaikuttaa monet tekiät esim kosteus, kosketushäiriöt, lampun ikä jne. Ei kyseessä ole mikään sinusta johtuva "säteily" tms.

Ihminen ei todellakaan teidä kaikkea universumista tai edes ihmisestä itsestään. Siihen mitä ei tiedetä voi vastata "en tiedä" - mikä on rehellinen vastaus. Jos sen sijaan keksii kaikenlaista yliluonnollista mitä ei voi edes selittää tai tutkia, se on epärehellistä.

Voisiko Realisti. kertoa jostakin yliluonnollisesta kokemuksestaan?

Lue lisää

"Eiköhän noita katulamppujen sammumisia ole tapahtunut kaikille. Kyse on enemmänkin sattumasta - eli satut vain kyseisen lampun kohdalle. "

Pointti tässä olikin se, että jotain outoa ilmiötä tapahtuu henkilölle paljon enemmän kuin sattuma sallisi.

". Siihen mitä ei tiedetä voi vastata "en tiedä" - mikä on rehellinen vastaus. Jos sen sijaan keksii kaikenlaista yliluonnollista mitä ei voi edes selittää tai tutkia, se on epärehellistä. "

Enhän minä mitään edes tässä selittänyt vaan kuvasin jotain ilmiötä jota itselleni sattui yhtenään yhteen aikaan elämässäni. Mitä epärehellistä siinä on? Ja ylipäätään uteliaisuus on kaiken tieteenkin äiti. Newtonkin aikanaan väitti tälläisen yliluonnollisen ja näkymättömän voiman vetävän meitä Maata kohti. Voitko kuvitella? Mitä yritän tässä sinulle kertoa niin, että kannattaa aina olla avoinmielinen uusille ajattelutavoille ja asioille. Yliluonnollinenkin on aina ollut luonnollisia asioita tämän universumin lakien puitteissa joita ei ole voitu selittämään.

Realisti. kirjoitti:

"Eiköhän noita katulamppujen sammumisia ole tapahtunut kaikille. Kyse on enemmänkin sattumasta - eli satut vain kyseisen lampun kohdalle. "

Pointti tässä olikin se, että jotain outoa ilmiötä tapahtuu henkilölle paljon enemmän kuin sattuma sallisi.

". Siihen mitä ei tiedetä voi vastata "en tiedä" - mikä on rehellinen vastaus. Jos sen sijaan keksii kaikenlaista yliluonnollista mitä ei voi edes selittää tai tutkia, se on epärehellistä. "

Enhän minä mitään edes tässä selittänyt vaan kuvasin jotain ilmiötä jota itselleni sattui yhtenään yhteen aikaan elämässäni. Mitä epärehellistä siinä on? Ja ylipäätään uteliaisuus on kaiken tieteenkin äiti. Newtonkin aikanaan väitti tälläisen yliluonnollisen ja näkymättömän voiman vetävän meitä Maata kohti. Voitko kuvitella? Mitä yritän tässä sinulle kertoa niin, että kannattaa aina olla avoinmielinen uusille ajattelutavoille ja asioille. Yliluonnollinenkin on aina ollut luonnollisia asioita tämän universumin lakien puitteissa joita ei ole voitu selittämään.

Lue lisää

"jotain outoa ilmiötä tapahtuu henkilölle paljon enemmän kuin sattuma sallisi."

Mikä on se sattuman sallima määrä? Itse koen katuvalon sammumisen joka päivä. Tuo eräs katuvalo tuossa räpsyy jatkuvasti. Joka kerta kun siitä kävelee ohi, se räpsähtää. En silti pidä sitä yliluonnollisten ilmiöiden seurauksena.

"Newtonkin aikanaan väitti tälläisen yliluonnollisen ja näkymättömän voiman vetävän meitä Maata kohti."
Nimen omaan! Asioilla on lopulta luonnollinen selitys. Mikään yliluonnollinen voima ei meitä vedä kohti gravitaation keskipistettä.

"Yliluonnollinenkin on aina ollut luonnollisia asioita tämän universumin lakien puitteissa joita ei ole voitu selittämään. "
Jos jotakin asiaa ei tunneta, vastaus on "emme tiedä vielä". Sen sijaan jos keksii kaikenlaisia tarinoita yliluonnollisuudesta, niin silloin toimii epäloogisesti. Tiede tutkii luonnollisia ja tutkittavia ilmiöitä. Yliluonnolliset ilmiöthän ei ole tieteellisesti tutkittavia.

zhonka kirjoitti:

"jotain outoa ilmiötä tapahtuu henkilölle paljon enemmän kuin sattuma sallisi."

Mikä on se sattuman sallima määrä? Itse koen katuvalon sammumisen joka päivä. Tuo eräs katuvalo tuossa räpsyy jatkuvasti. Joka kerta kun siitä kävelee ohi, se räpsähtää. En silti pidä sitä yliluonnollisten ilmiöiden seurauksena.

"Newtonkin aikanaan väitti tälläisen yliluonnollisen ja näkymättömän voiman vetävän meitä Maata kohti."
Nimen omaan! Asioilla on lopulta luonnollinen selitys. Mikään yliluonnollinen voima ei meitä vedä kohti gravitaation keskipistettä.

"Yliluonnollinenkin on aina ollut luonnollisia asioita tämän universumin lakien puitteissa joita ei ole voitu selittämään. "
Jos jotakin asiaa ei tunneta, vastaus on "emme tiedä vielä". Sen sijaan jos keksii kaikenlaisia tarinoita yliluonnollisuudesta, niin silloin toimii epäloogisesti. Tiede tutkii luonnollisia ja tutkittavia ilmiöitä. Yliluonnolliset ilmiöthän ei ole tieteellisesti tutkittavia.

Lue lisää

"Mikä on se sattuman sallima määrä?"

Sanotaan että jos joku esimerkiksi voittaisi lotossa 3 kertaa peräkkäin, niin se olisi jo äärimmäisen epätodennäköistä. Tässä yhteydessä tarkoitin sattuman sallimalla määrällä, jotain joka on äärimmäisen epätodennäköistä ellei taustalla ole jotain vielä tuntematonta ilmiötä. Ei tässä kukaan ole puhunut yliluonnollisesta mitään. Koko termi on oikeastaan hyödytön, vaikkakin käytät sitä toistuvasti.

"Nimen omaan! Asioilla on lopulta luonnollinen selitys. Mikään yliluonnollinen voima ei meitä vedä kohti gravitaation keskipistettä. "

Näinhän minä sanoinkin. Tosin korjatakseni sinua vielä tässä, ei ole vielä pystytty todistamaan kuinka gravitaatiovoima (Einsteinin mukaan kyseistä voimaa ei ole olemassakaan vaan hän selittää sen aika-avaruuden käyreityneisyydellä) vetää puoleensa. Asiaa on pyritty selittämään etsimällä ns gravitoni hiukkasia jotka läpäisivät kaiken, tosin toistaiseksi tuloksetta. Gravitaatio luokitellaankin yhdeksi Universumin alkuvoimista. Muita ovat muun muassa heikko ja vahva ydinvoima sekä sähkömagnetismi mikäli muistan oikein.

"Jos jotakin asiaa ei tunneta, vastaus on "emme tiedä vielä". Sen sijaan jos keksii kaikenlaisia tarinoita yliluonnollisuudesta, niin silloin toimii epäloogisesti. Tiede tutkii luonnollisia ja tutkittavia ilmiöitä. Yliluonnolliset ilmiöthän ei ole tieteellisesti tutkittavia. "

Ei herran pieksut. Onko tämä vaan trollausta? Tässä ei kukaan ole keksinyt minkäänlaisia tarinoita yliluonnollisuudesta. Koko käsite muuttuu ajan myötä juuri sen takia, koska avomieliset tutkijat lähtevät tutkimaan ennestään tuntemattomia ilmiöitä. Hypoteesit ovat tieteen pohja. Kaikki teoriat alkavat hypoteesilla, jotka sitten todistetaan tai kumotaan. Tälläkin hetkellä esimerkiksi teoriat pimeästä energiasta ja materiasta ovat vain teorioita, joilla pyritään täydentämään nykyistä tieteellistä maailmankuvaa ja saada matemaattisista kaavoista toimivia. Tämäkinkö on sinun mukaan turhaa ja meidän ei kannattaisi olettaa mitään vaan jättää asia tutkimatta totemalla, että se on yliluonnollista kun nuo numerot ei nyt toimi ja jättää se sikseen? Kun vastaat, niin pyydän että luet tekstini kahteen tai kolmeen kertaan kunnes ymmärrän mitä kirjoitin.

zhonka kirjoitti:

"jotain outoa ilmiötä tapahtuu henkilölle paljon enemmän kuin sattuma sallisi."

Mikä on se sattuman sallima määrä? Itse koen katuvalon sammumisen joka päivä. Tuo eräs katuvalo tuossa räpsyy jatkuvasti. Joka kerta kun siitä kävelee ohi, se räpsähtää. En silti pidä sitä yliluonnollisten ilmiöiden seurauksena.

"Newtonkin aikanaan väitti tälläisen yliluonnollisen ja näkymättömän voiman vetävän meitä Maata kohti."
Nimen omaan! Asioilla on lopulta luonnollinen selitys. Mikään yliluonnollinen voima ei meitä vedä kohti gravitaation keskipistettä.

"Yliluonnollinenkin on aina ollut luonnollisia asioita tämän universumin lakien puitteissa joita ei ole voitu selittämään. "
Jos jotakin asiaa ei tunneta, vastaus on "emme tiedä vielä". Sen sijaan jos keksii kaikenlaisia tarinoita yliluonnollisuudesta, niin silloin toimii epäloogisesti. Tiede tutkii luonnollisia ja tutkittavia ilmiöitä. Yliluonnolliset ilmiöthän ei ole tieteellisesti tutkittavia.

Lue lisää

"Mikä on se sattuman sallima määrä?"

Sanotaan että jos joku esimerkiksi voittaisi lotossa 3 kertaa peräkkäin, niin se olisi jo äärimmäisen epätodennäköistä. Tässä yhteydessä tarkoitin sattuman sallimalla määrällä, jotain joka on äärimmäisen epätodennäköistä ellei taustalla ole jotain vielä tuntematonta ilmiötä. Ei tässä kukaan ole puhunut yliluonnollisesta mitään. Koko termi on oikeastaan hyödytön, vaikkakin käytätin sitä toistuvasti.

"Nimen omaan! Asioilla on lopulta luonnollinen selitys. Mikään yliluonnollinen voima ei meitä vedä kohti gravitaation keskipistettä. "

Näinhän minä sanoinkin. Tosin korjatakseni sinua vielä tässä, ei ole vielä pystytty todistamaan kuinka gravitaatiovoima (Einsteinin mukaan kyseistä voimaa ei ole olemassakaan vaan hän selittää sen aika-avaruuden käyreityneisyydellä) vetää puoleensa. Asiaa on pyritty selittämään etsimällä ns gravitoni hiukkasia jotka läpäisivät kaiken, tosin toistaiseksi tuloksetta. Gravitaatio luokitellaankin yhdeksi Universumin alkuvoimista. Muita ovat muun muassa heikko ja vahva ydinvoima sekä sähkömagnetismi mikäli muistan oikein.

"Jos jotakin asiaa ei tunneta, vastaus on "emme tiedä vielä". Sen sijaan jos keksii kaikenlaisia tarinoita yliluonnollisuudesta, niin silloin toimii epäloogisesti. Tiede tutkii luonnollisia ja tutkittavia ilmiöitä. Yliluonnolliset ilmiöthän ei ole tieteellisesti tutkittavia. "

Ei herran pieksut. Onko tämä vaan trollausta? Tässä ei kukaan ole keksinyt minkäänlaisia tarinoita yliluonnollisuudesta. Koko käsite muuttuu ajan myötä juuri sen takia, koska avomieliset tutkijat lähtevät tutkimaan ennestään tuntemattomia ilmiöitä. Hypoteesit ovat tieteen pohja. Kaikki teoriat alkavat hypoteesilla, jotka sitten todistetaan tai kumotaan. Tälläkin hetkellä esimerkiksi teoriat pimeästä energiasta ja materiasta ovat vain teorioita, joilla pyritään täydentämään nykyistä tieteellistä maailmankuvaa ja saada matemaattisista kaavoista toimivia. Tämäkinkö on sinun mukaan turhaa ja meidän ei kannattaisi olettaa mitään vaan jättää asia tutkimatta totemalla, että se on yliluonnollista kun nuo numerot ei nyt toimi ja jättää se sikseen? Kun vastaat, niin pyydän että luet tekstini kahteen tai kolmeen kertaan kunnes ymmärrän mitä kirjoitin.

Realisti. kirjoitti:

"Mikä on se sattuman sallima määrä?"

Sanotaan että jos joku esimerkiksi voittaisi lotossa 3 kertaa peräkkäin, niin se olisi jo äärimmäisen epätodennäköistä. Tässä yhteydessä tarkoitin sattuman sallimalla määrällä, jotain joka on äärimmäisen epätodennäköistä ellei taustalla ole jotain vielä tuntematonta ilmiötä. Ei tässä kukaan ole puhunut yliluonnollisesta mitään. Koko termi on oikeastaan hyödytön, vaikkakin käytätin sitä toistuvasti.

"Nimen omaan! Asioilla on lopulta luonnollinen selitys. Mikään yliluonnollinen voima ei meitä vedä kohti gravitaation keskipistettä. "

Näinhän minä sanoinkin. Tosin korjatakseni sinua vielä tässä, ei ole vielä pystytty todistamaan kuinka gravitaatiovoima (Einsteinin mukaan kyseistä voimaa ei ole olemassakaan vaan hän selittää sen aika-avaruuden käyreityneisyydellä) vetää puoleensa. Asiaa on pyritty selittämään etsimällä ns gravitoni hiukkasia jotka läpäisivät kaiken, tosin toistaiseksi tuloksetta. Gravitaatio luokitellaankin yhdeksi Universumin alkuvoimista. Muita ovat muun muassa heikko ja vahva ydinvoima sekä sähkömagnetismi mikäli muistan oikein.

"Jos jotakin asiaa ei tunneta, vastaus on "emme tiedä vielä". Sen sijaan jos keksii kaikenlaisia tarinoita yliluonnollisuudesta, niin silloin toimii epäloogisesti. Tiede tutkii luonnollisia ja tutkittavia ilmiöitä. Yliluonnolliset ilmiöthän ei ole tieteellisesti tutkittavia. "

Ei herran pieksut. Onko tämä vaan trollausta? Tässä ei kukaan ole keksinyt minkäänlaisia tarinoita yliluonnollisuudesta. Koko käsite muuttuu ajan myötä juuri sen takia, koska avomieliset tutkijat lähtevät tutkimaan ennestään tuntemattomia ilmiöitä. Hypoteesit ovat tieteen pohja. Kaikki teoriat alkavat hypoteesilla, jotka sitten todistetaan tai kumotaan. Tälläkin hetkellä esimerkiksi teoriat pimeästä energiasta ja materiasta ovat vain teorioita, joilla pyritään täydentämään nykyistä tieteellistä maailmankuvaa ja saada matemaattisista kaavoista toimivia. Tämäkinkö on sinun mukaan turhaa ja meidän ei kannattaisi olettaa mitään vaan jättää asia tutkimatta totemalla, että se on yliluonnollista kun nuo numerot ei nyt toimi ja jättää se sikseen? Kun vastaat, niin pyydän että luet tekstini kahteen tai kolmeen kertaan kunnes ymmärrän mitä kirjoitin.

Lue lisää

Itselläni käy niin, että joka kerta kun kävelen erään katulampun ohi, se sammuu ja sitten myöhemmin syttyy uudelleen. Se tapahtuu joka kerta eli pitäisikö sen olla poikkeuksellisen epätodennäköistä?

"Ehkä joillakin ihmisillä aivot tuottavat suuremman sähkömagneettisen kentän kuin toisilla ja tämä vaikuttaa elektronisiin laitteisiin. Muuta selitystä en oikein keksi."
Onko minulla siis tuollainen suurempi sähkömagneettinen kenttä?

Gravitaatio kyllä tunnetaan tieteessä todella hyvin! Suhteellisuusteoria on kuitenkin vähän eri asia kuin Newtonin lait.

Asioiden tutkiminen ei missään tapauksessa ole turhaa. Sen sijaan turhaa on se, että jos asialle ei keksi luonnollista/tieteellistä selitystä tms, niin sitten päädytään johonkin tyhjänpäiväiseen olettamaan, koska "muuta selitystä ei oikein keksi (niin kuin aiemmin sanoit)".

zhonka kirjoitti:

Itselläni käy niin, että joka kerta kun kävelen erään katulampun ohi, se sammuu ja sitten myöhemmin syttyy uudelleen. Se tapahtuu joka kerta eli pitäisikö sen olla poikkeuksellisen epätodennäköistä?

"Ehkä joillakin ihmisillä aivot tuottavat suuremman sähkömagneettisen kentän kuin toisilla ja tämä vaikuttaa elektronisiin laitteisiin. Muuta selitystä en oikein keksi."
Onko minulla siis tuollainen suurempi sähkömagneettinen kenttä?

Gravitaatio kyllä tunnetaan tieteessä todella hyvin! Suhteellisuusteoria on kuitenkin vähän eri asia kuin Newtonin lait.

Asioiden tutkiminen ei missään tapauksessa ole turhaa. Sen sijaan turhaa on se, että jos asialle ei keksi luonnollista/tieteellistä selitystä tms, niin sitten päädytään johonkin tyhjänpäiväiseen olettamaan, koska "muuta selitystä ei oikein keksi (niin kuin aiemmin sanoit)".

Lue lisää

Otit lainauksia aiemmista kirjoittamista, mutta väistelit tuota viimeisintä aika kiitettävästi.

"Itselläni käy niin, että joka kerta kun kävelen erään katulampun ohi, se sammuu ja sitten myöhemmin syttyy uudelleen. Se tapahtuu joka kerta eli pitäisikö sen olla poikkeuksellisen epätodennäköistä? "

Riippuu vähän siitä, että räpsiikö se muutenkin tiheään? Jos ei, ja kulkiessasi ohi joka kerta tekee noin niin sanoisin, että luultavasti valehtelet.

"Onko minulla siis tuollainen suurempi sähkömagneettinen kenttä? "

En todellakaan tiedä enkä missään vaiheessa esittänytkään väitteitäni faktoina vaan pääpointti oli, että näitä asioita tulisi tutkia paljon nykyistä enemmän vaikkakin esin noetiikka näitä jo tutkiikin.

"Gravitaatio kyllä tunnetaan tieteessä todella hyvin! Suhteellisuusteoria on kuitenkin vähän eri asia kuin Newtonin lait. "

Tunnetaan vaikutukset ja ilmeneminen, mutta syytä ei tunneta. Suhteellisuusteoria sekä Newtonin lait pyrkivät molemmat kuvamaan Maailmankaikkeuden rakenteita ja järjestystä Einsteinin version ollessa parempi. Newtonin lait toimivat hyvin ja tarpeeksi tarkasti Maassa, mutta isommissa laskuissa ne eivät toimi.

"Sen sijaan turhaa on se, että jos asialle ei keksi luonnollista/tieteellistä selitystä tms, niin sitten päädytään johonkin tyhjänpäiväiseen olettamaan, koska "muuta selitystä ei oikein keksi (niin kuin aiemmin sanoit)". "

Tälläiset "tyhjänpäiväiset" olettamukset ovat koko tieteen pohja. Tuo sinun "luonnollisen" ja "tieteellisen" sanojen käytöt ovat jo hiukan huvittavia. Luitko ollenkaan kirjoittamaani aiempaa tekstiä? Ja toivottavasti ymmärsit että tuo sähkömagnetismi oli pelkkää ajatusleikkiä. Jos tälläistä ilmiötä oikeasti tapahtuu kuten aiemmin kuvattu, syyt ovat luultavasti vielä meiltä tuntemattomia tekijöitä. PÄÄPOINTTI oli, että asioita tulisi tutkia avomielisesti.

Minulla on myös käynyt viimeisien kuukausien aikana aika outoja juttuja. Kaikki lähinnä liittyy juuri nuihin lamppujen sammumiseen. Talossani on joka ikisestä huoneesta palanut lamppu kuukauden sisällä. Lisäksi lamppuja on palanut kaupoista tai sitten ne ovat alkaneet vain välkkymään. Minäkin olen huomannut että tätä tapahtuu usein silloin kun olen itse energinen. En usko että tämä on ainakaan sattumaa, koska tätä on tapahtunut niin paljon.

*angel* kirjoitti:

Minulla on myös käynyt viimeisien kuukausien aikana aika outoja juttuja. Kaikki lähinnä liittyy juuri nuihin lamppujen sammumiseen. Talossani on joka ikisestä huoneesta palanut lamppu kuukauden sisällä. Lisäksi lamppuja on palanut kaupoista tai sitten ne ovat alkaneet vain välkkymään. Minäkin olen huomannut että tätä tapahtuu usein silloin kun olen itse energinen. En usko että tämä on ainakaan sattumaa, koska tätä on tapahtunut niin paljon.

Lue lisää

Joo tuttua touhua.. Sun pitää vaan sisäistää Teslan sanominen siitä että kaikki on vaan värähtelyä. Väärä värähtely rikkoo valaisimia varsinkin niitä missä suuret taajuudet muuntajissa ja vahva jännite. Älä välitä se on tätä heräämistä mikä on käynnissä, niin mulla kuin muillakin..

kuuntelemua kirjoitti:

Joo tuttua touhua.. Sun pitää vaan sisäistää Teslan sanominen siitä että kaikki on vaan värähtelyä. Väärä värähtely rikkoo valaisimia varsinkin niitä missä suuret taajuudet muuntajissa ja vahva jännite. Älä välitä se on tätä heräämistä mikä on käynnissä, niin mulla kuin muillakin..

Lue lisää

mitä tarkoitat heräämisellä?

*angel* kirjoitti:

mitä tarkoitat heräämisellä?

Hän tarkoittaa yleistä havahtumista. Kyllä sinäkin vielä tajuat. 2012 ei ole maailmanloppu, vaan uuden ajan alku.