Uutisten perusteella tiedetään riidasta jota käydään asumattoman, pienen saaren omistuksesta. Kiistelijöinä Kiina ja Japani.
On toki käynyt selville, että saarien mannerjalustassa piilee suuret kaasuvarat ja kiistaa käydään nyt kenelle nuo kuuluvat.
Eikö tuollaisen EI KENEKÄÄN saarien luonnonvarat voisi käyttä vaikkapa molempien maiden hyödyksi?
Siirrän ajatukseni nyt yleisempäänkin luonnonvarojen väärään jakautumiseen.
Miksi vaikkapa arabimailla on suunnattomat öljyvarat, joita vielä huonosti hyödynnetään kansan hyväksi. Saudi-Arabiassakin on omistajana kuningasperhe, nuo tyhjätoimittajat.
Ihminen lienee kuitenkin kelvoton hyväksymään se, että luonnonvarat kuuluvat kaikille, koko ihmiskunnalle.
Pienestä suuri kiista
14
418
Vastaukset
- sinisirkku-
mutta näin sen tuodessasi, tulee lähinnä mieleen idealismi. Luonnonko varat, jotka löytyvät maaperästä jonkin valtion mailta, olisivat kaikkien omaisuutta.
SE ei tada käytännössä tämänpäivän maailmassa olla mahdollista. Voimmeko me vaatia Venäjän maakaasuvaroja? Jos maastamme löytyisi timantteja, olisitko valmis jakamaan niitä edes pohjoimaiden kanssa?
Minusta kyllä maaperän rikkaudet kuuluvat sille valtiolle, jonka rajojen sisäpuolelta ne löydetään.
Ajatellaanpa, että sinulla on tontti, jossa löytyy kultasuoni, saako valtio silloin hyödyntää löydöksen?
Täytyy jättää aamuun tämä aihe, nukkumatti jo kutsuu:) Hyvää Yötä !Halusitko nimetä minut palstan suurimmaksi idiootiksi. Ehkäpä siis olenkin!
En missään nimessä kuvittele, että nykypäivänä voitaisiin luonnonvarat jakaa kaikien hyväksi.
Kun ihminen aikanaan eli kivikaudessa tai muissa vastaavissa oloissa, ei hän tiennyt luonnonvaroista mitään, ei tarvinnutkaan.
Omalla tontillaan olevan saa tietysti pitää ja hoitaa. Öljy- ja malmivarat ovat syvällä maassa. Kenen tontti siellä on jos laajuuskin on lähes suunnaton.
Kysymys Jumalalle. Miksi annoit joillekin kansoille suunnattoman paljon mutta toiset jätit osattomiksi?
Meidäthän loit omaksi kuvaksesi. Tällaiseksi ahneeksi iletykseksikö?- sinisirkku-ek
Ruuneperi kirjoitti:
Halusitko nimetä minut palstan suurimmaksi idiootiksi. Ehkäpä siis olenkin!
En missään nimessä kuvittele, että nykypäivänä voitaisiin luonnonvarat jakaa kaikien hyväksi.
Kun ihminen aikanaan eli kivikaudessa tai muissa vastaavissa oloissa, ei hän tiennyt luonnonvaroista mitään, ei tarvinnutkaan.
Omalla tontillaan olevan saa tietysti pitää ja hoitaa. Öljy- ja malmivarat ovat syvällä maassa. Kenen tontti siellä on jos laajuuskin on lähes suunnaton.
Kysymys Jumalalle. Miksi annoit joillekin kansoille suunnattoman paljon mutta toiset jätit osattomiksi?
Meidäthän loit omaksi kuvaksesi. Tällaiseksi ahneeksi iletykseksikö?Juuri huomasin vasta tuon " ei kenenkään maalla " joten idioottinimikkeen voin kohdistaa itseeni:D
Nukkumatilla lienee osuutta asiaan!
Et varmasti ole mikään ajattelematon ihminen, päinvastoin, mutta vaikea on kuvitella Jumalanhenkisten arvojen olevan rinnakkaisia materialististen arvojen kanssa.
Ps. Henkiset arvot ovat kyllä kaikkien ihmisten omaisuutta:) - sinisirkku-
sinisirkku-ek kirjoitti:
Juuri huomasin vasta tuon " ei kenenkään maalla " joten idioottinimikkeen voin kohdistaa itseeni:D
Nukkumatilla lienee osuutta asiaan!
Et varmasti ole mikään ajattelematon ihminen, päinvastoin, mutta vaikea on kuvitella Jumalanhenkisten arvojen olevan rinnakkaisia materialististen arvojen kanssa.
Ps. Henkiset arvot ovat kyllä kaikkien ihmisten omaisuutta:)Näen sieluni silmillä Ruuneperin heittävän tavallaan ymmärrättömyydessään haasteita Jumalalle, josta mielestäni sinulla on kummallinen käsitys!
Useaan kertaan palstallaolo aikanani olet toistanut kuin mantraa, Jumalan kaikkivaltiudesta maan päällä!
Ensiksikin: ei ole paratiisia tämä ihmiskunnan elämä täällä! Älä silloin haasta Jumalaa sitä järjestämään, jotta uskoisit häneen!
Toiseksi: Miksi luulet meidän saaneen aivot?--- Kyllä kaikkien on niitä käyttämällä selvittävä, niin maakohtaisista onkelmista, kuin omistaankin:) Naurattaa tuo koneeni vajavaisuus, niinkuin omanikin muuten.
On usein tullut mieleeni, kun luen kirjoittamaasi, niinkuin joitakin solmukohtia olisi uskontoon liittyvissä käsityksissäsi. Viittaat niin usein/tai käytät uskonnollisia termejä, ettei voi olla ajattelematta, että se merkitsee paljon Sinulle sittenkin.
Se on minusta hyvä ja kauniskin asia. Ilman tukea ja rakkautta emme jaksa elää, silloin kuihdumme henkisesti, ja sehän ei ole elämän tarkoitus.
Kaikkiin maailmanlaajuisiin asioihin paneutuessasi, toivotan valikoivaa ja punnitsevaa mieltä, mitä kannattaa surra, ja mistä iloita! Moikka...
Ps. Toivottavasti joku ottaa kantaa itse aloitukseesi, ettet suutu minulle vielä enemmän! :DDD - susmorsian ek.
sinisirkku- kirjoitti:
Näen sieluni silmillä Ruuneperin heittävän tavallaan ymmärrättömyydessään haasteita Jumalalle, josta mielestäni sinulla on kummallinen käsitys!
Useaan kertaan palstallaolo aikanani olet toistanut kuin mantraa, Jumalan kaikkivaltiudesta maan päällä!
Ensiksikin: ei ole paratiisia tämä ihmiskunnan elämä täällä! Älä silloin haasta Jumalaa sitä järjestämään, jotta uskoisit häneen!
Toiseksi: Miksi luulet meidän saaneen aivot?--- Kyllä kaikkien on niitä käyttämällä selvittävä, niin maakohtaisista onkelmista, kuin omistaankin:) Naurattaa tuo koneeni vajavaisuus, niinkuin omanikin muuten.
On usein tullut mieleeni, kun luen kirjoittamaasi, niinkuin joitakin solmukohtia olisi uskontoon liittyvissä käsityksissäsi. Viittaat niin usein/tai käytät uskonnollisia termejä, ettei voi olla ajattelematta, että se merkitsee paljon Sinulle sittenkin.
Se on minusta hyvä ja kauniskin asia. Ilman tukea ja rakkautta emme jaksa elää, silloin kuihdumme henkisesti, ja sehän ei ole elämän tarkoitus.
Kaikkiin maailmanlaajuisiin asioihin paneutuessasi, toivotan valikoivaa ja punnitsevaa mieltä, mitä kannattaa surra, ja mistä iloita! Moikka...
Ps. Toivottavasti joku ottaa kantaa itse aloitukseesi, ettet suutu minulle vielä enemmän! :DDDjulkaisemiisi ajatuksiin. Aika tylysti osaat sinäkin tyrmätä toisen avomieliset spontaanit aatokset, no osaanpa minäkin, en sitä kiellä. Mutta jos minä jokaiseen aloitukseen vastaisin, voisi impulsiivisuudestani tulla joltinenkin taakka. Minusta Ruuneperin sanoista löytyy myös ironista huumoria.
Tuo "Kaikkiin maailmanlaajuisiin asioihin paneutuessasi, toivotan valikoivaa ja punnitsevaa mieltä, mitä kannattaa surra, ja mistä iloita", on aika ronskisti sanottu, menepäs nyt vähän itseesi. - sinisirkku-ek
susmorsian ek. kirjoitti:
julkaisemiisi ajatuksiin. Aika tylysti osaat sinäkin tyrmätä toisen avomieliset spontaanit aatokset, no osaanpa minäkin, en sitä kiellä. Mutta jos minä jokaiseen aloitukseen vastaisin, voisi impulsiivisuudestani tulla joltinenkin taakka. Minusta Ruuneperin sanoista löytyy myös ironista huumoria.
Tuo "Kaikkiin maailmanlaajuisiin asioihin paneutuessasi, toivotan valikoivaa ja punnitsevaa mieltä, mitä kannattaa surra, ja mistä iloita", on aika ronskisti sanottu, menepäs nyt vähän itseesi.osallistun, otan tietenkin kantaa aloituksiin. Mitä maailmalla on epäkohtia/tai omasta näkövinkkelistä nähtyinä,mihin en voi vaikuttaa, en vaivaa päätäni suuremmin. En edes pidä epäoikeudenmukaisena Saudi Arabian öljyrikkautta, jos on Kuninkas tai muu emiirikunta, suurimmat rikkaudet menevät kuninkashuoneelle. Näin on Euroopassakin ollut siirtomaa-aikana, Hollannin oliko se nyt Oran'in suvun rikkaus syntynyt, samoin Iso Britanian kuninkashuoneelle. ( Kamalaa tuo k, tunnen itseni hampaattomaksi, vaikka se konevika onkin!)
Maailmanjärjestys oli silloin sellainen. Mistä muuten tiedämme miten tuo maa SaudiArabia makaa? En tiedä
mitä epäkohtia siellä nyt on, vai onko kysymys periaatteesta?????
Purnaahan joku taho jatkuvasti kansanedustajien palkoista, presidentin virattomuudesta tehtävässään, asiat, jotka kertovat vain omasta mielialasta! Se siitä ja loput sävelin! - sinisirkku-ek
susmorsian ek. kirjoitti:
julkaisemiisi ajatuksiin. Aika tylysti osaat sinäkin tyrmätä toisen avomieliset spontaanit aatokset, no osaanpa minäkin, en sitä kiellä. Mutta jos minä jokaiseen aloitukseen vastaisin, voisi impulsiivisuudestani tulla joltinenkin taakka. Minusta Ruuneperin sanoista löytyy myös ironista huumoria.
Tuo "Kaikkiin maailmanlaajuisiin asioihin paneutuessasi, toivotan valikoivaa ja punnitsevaa mieltä, mitä kannattaa surra, ja mistä iloita", on aika ronskisti sanottu, menepäs nyt vähän itseesi.olo tuon viestisi jälkeen. Varmaan minulla ei ole kykyä lukea ironiaa, en löytänyt sitä, vaikka kävin uudestaan läpi aloituksen.
Se kun on ihan vierasta minulle, naiville jo perusluonteeltani. Mutta onhan hyvä, että Ruuneperillä on ymmärtäjänsä, sitä tarvitsee jokainen. Annat ymmärtää Sus, että liian aktiivinen olen palstalla, ja impulsiivinen. Jos palsta ja sen ihmiset voivat paremmin ilman osallistumistani, niin yritän pysyä syrjjemmällä.
Pelkään vaan että mielenkiintoni ei riitä pelkkään lukemiseen. Katsotaan nyt miten teen.
- katleija neljä
Hyvän tasaus maapallolla on vaikeaa, eikä sitä tosissaan kaikki halua. Siinä sitä murehdittavaa tarpeeksi muitten maailman murheiden lisäksi. Näitä riittää tänä tietotulvan aikana.
Ruuneperi pohti miksi Venäjä ja Japani eivät jaa saaren luonnonvaroja keskenään. Taitaa olla maailmassa sellainen sääntö, että maiden rajat ulottuvat Telluksen keskipisteeseen asti ja kaikki mitä kuoren alla on kuuluu sen maan määräysvaltaan ja omistukseen. Siksi ne sen saaren haluavat omistukseensa.
Ruuneperin ratkaisu Japanin ja Venäjän kiistaan olisi rauhanomainen ratkaisu, jota voisi sitten soveltaa muuallekin, esim napa-alueille, joissa kai myös luonnonvaroja on mannerjalustassa. Sitten vaan tulisi taas kiistaa niistä osuuksista. Siihenkin olisi yhteiset säännöt keksittävä. En tiedä vaikka sellaiset jo olisivat olemassa.
Eihän kukaan ketään tyhmäksi luule, jos pohdintojaan palstalle kirjoittaa. Minäkin pelkäämättä tähän kirjoitan. Aloin ajattelemaan mitä Ruuneperi ajattelee. Seuraan maailman menoa minäkin tiedotusvälineistä ja suhtaudun niihin omalla tavallani.
Ruuneperi kirjoitti luonnonvarojojen väärästä jakautumisesta ja tarkoitti varmaan niistä saatavan hyödyn väärää jakautumista.
Maat päättävät niistä saatujen varojen käytöstä, joka taatusti ei ole oikeudenmukaista, esimerkkinä Ruuneperin mainitsema Saudi arabia, löytyy toki muitakin.
Mistä apu kun demokratiakaan ei sitä täysin takaa. Lienee kuitenkin paras kaikkine lieveilmiöineen. Jos olisi joku ylimaallisen älykäs ja hyvantahtoinen diktaattori maailmassa, auttaisko se.
Välillisesti luonnonvarat esim öljy ja maakaasu hyödyttävät koko ihmiskuntaa, vaikka se ensimmäinen hyötyjä on se valtio, jonka maapohjasta rikkaudet löytyy.- katleija neljä
Minä oli ketjun huonosti lukenut. En huomannut tuota Jumalalle tarkoitettua kysymystäsi.
Olethan samaa mieltä kanssani kuitenkin niistä saatavan hyödyn osalta.
>>Kysymys Jumalalle. Miksi annoit joillekin kansoille suunnattoman paljon mutta toiset jätit osattomiksi? - sinisirkku-
katleija neljä kirjoitti:
Minä oli ketjun huonosti lukenut. En huomannut tuota Jumalalle tarkoitettua kysymystäsi.
Olethan samaa mieltä kanssani kuitenkin niistä saatavan hyödyn osalta.
>>Kysymys Jumalalle. Miksi annoit joillekin kansoille suunnattoman paljon mutta toiset jätit osattomiksi?ja kyllä naurua nyt riittää Katleija:D Anteeks'pyyntöjä vain satelee:D Yks' kerta vielä Katleija:D
Puhut Venäjästä ja Japanista, herttinen jee sentään--mites meitin nyt käy? :DDDDDDDDDDDDD - katleija neljä
sinisirkku- kirjoitti:
ja kyllä naurua nyt riittää Katleija:D Anteeks'pyyntöjä vain satelee:D Yks' kerta vielä Katleija:D
Puhut Venäjästä ja Japanista, herttinen jee sentään--mites meitin nyt käy? :DDDDDDDDDDDDDOlik se simmottos. No on sil Japanil sit onkelmi, ko sill on Venäjän Kans kiista niist Kuriireist.
Oikkias olet, ei hyvält näyt. Mää olen kyll jo tähä tottunu.
Toivottavast Ruuneperi ei ny kauhiast suutu, ko me vakavaa assian viäres tämmöttö huvitella. - sinisirkku-
katleija neljä kirjoitti:
Olik se simmottos. No on sil Japanil sit onkelmi, ko sill on Venäjän Kans kiista niist Kuriireist.
Oikkias olet, ei hyvält näyt. Mää olen kyll jo tähä tottunu.
Toivottavast Ruuneperi ei ny kauhiast suutu, ko me vakavaa assian viäres tämmöttö huvitella.hyvää palstan rakkaalle Ruunellekin!
sinisirkku- kirjoitti:
hyvää palstan rakkaalle Ruunellekin!
Eiköhän tuota jakoa lie tehty iät ja ajat sotimalla, kansanmurhilla, pakkosiirroilla "ilman tonttia", työtämällä toisia sivuun tai sopivia orjuuttamalla. On se käynyt ilman jumalia, vaikka sitäkin kylttiä on röyhkeiden puuhien sumuverhona käytetty. Ja onhan tarujen mukaan "herran valittu kansakin" ja heille muka määritelty tonttikin. Ja sota käy verisenä. Se jumalista.
Kaipa sitä on lähes luontevaakin paikan valintaa ihmisryhmillä ja kansoilla ollut. Sitä olen joskus miettinyt, kuinka ajallaan maailman edistyneimmät ja kehittyneimmät maat ovat yhteiskuntarakenteissa jämähtäneet paikoilleen. Esimerkiksi monet arabimaat. Onko sen tehnyt uskonto? Tai pareminkin se avulla hallitseminen.
Sama pätee moniin itsenäisyydensä saavuttaneisiin maihin. Luulisi, että ne olisivat lähteneet nousuun, mutta nousuun on lähtenyt vain hyvin kapea eliitti. Luonnonvaroiltaankin rikkaissa maissa sama maan ja kansan ryöstäminen jatkuu aseiden voimalla. Tietysti korruptio pelaa ja kansainväliset suuryhtiöt saavat hyödyn.
Suomalaiset ovat "valinneet" ihan hyvän maan. Jos maan routiminen ja lämmityskulut ovatkin olleet lisäkulu ja työtä vaativaa, niin eipähän maa muutoin järistele. Kyllä tänne asuttuminen on vaatinut omia piirteitäkin. Talvet ovat vaatineet jonkinlaista pitkäjännittyneisyyttä. Johtuuko siitä, että mm. pohjoismaat ovat parhaimmasta päästä yhteiskuntakehityksessä ja yhteisessä vastuuntunnossa?Siitä huolimatta, vaikka puutteitakin löytyy. Niin kauan kehittyminen jatkuu, kun riittää vaatijoita.
Jos kaikki on valmista, alkaa taantuminen ja muutoinkaan eivät asiat ole kunnossa. Se voi olla täydellisesti hallitsevien "paratiisi", jossa ei korjattavaa löydy.- sinisirkku-ek
ynnämuu kirjoitti:
Eiköhän tuota jakoa lie tehty iät ja ajat sotimalla, kansanmurhilla, pakkosiirroilla "ilman tonttia", työtämällä toisia sivuun tai sopivia orjuuttamalla. On se käynyt ilman jumalia, vaikka sitäkin kylttiä on röyhkeiden puuhien sumuverhona käytetty. Ja onhan tarujen mukaan "herran valittu kansakin" ja heille muka määritelty tonttikin. Ja sota käy verisenä. Se jumalista.
Kaipa sitä on lähes luontevaakin paikan valintaa ihmisryhmillä ja kansoilla ollut. Sitä olen joskus miettinyt, kuinka ajallaan maailman edistyneimmät ja kehittyneimmät maat ovat yhteiskuntarakenteissa jämähtäneet paikoilleen. Esimerkiksi monet arabimaat. Onko sen tehnyt uskonto? Tai pareminkin se avulla hallitseminen.
Sama pätee moniin itsenäisyydensä saavuttaneisiin maihin. Luulisi, että ne olisivat lähteneet nousuun, mutta nousuun on lähtenyt vain hyvin kapea eliitti. Luonnonvaroiltaankin rikkaissa maissa sama maan ja kansan ryöstäminen jatkuu aseiden voimalla. Tietysti korruptio pelaa ja kansainväliset suuryhtiöt saavat hyödyn.
Suomalaiset ovat "valinneet" ihan hyvän maan. Jos maan routiminen ja lämmityskulut ovatkin olleet lisäkulu ja työtä vaativaa, niin eipähän maa muutoin järistele. Kyllä tänne asuttuminen on vaatinut omia piirteitäkin. Talvet ovat vaatineet jonkinlaista pitkäjännittyneisyyttä. Johtuuko siitä, että mm. pohjoismaat ovat parhaimmasta päästä yhteiskuntakehityksessä ja yhteisessä vastuuntunnossa?Siitä huolimatta, vaikka puutteitakin löytyy. Niin kauan kehittyminen jatkuu, kun riittää vaatijoita.
Jos kaikki on valmista, alkaa taantuminen ja muutoinkaan eivät asiat ole kunnossa. Se voi olla täydellisesti hallitsevien "paratiisi", jossa ei korjattavaa löydy.mielipiteitäsi Ynnämuu. Jotenkin se tuo selkeän mielikuvan ihmisestä, jolla on ajatukset oikeat.
En halua mennä mielistelyyn, eikä siitä tosiaankaan ole kysymys, mutta haluan silti kertoa, että koin hyvänä näkemyksesi, niinkuin monasti ennenkin.
Oman kotimaan arvostaminen on hyvää tekevää kuulla....heippa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1421865
- 1141457
Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia881267- 1691262
- 891155
- 1981040
- 97973
- 44924
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti201916Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt76838