Mitään syytä käyttää C# C++:n sijaan?

Vaatimukset sanelee mille kannattaa tehdä. Qt on ihan kiva, mutta niin on myös moni muu. Javan paras etu on käyttöjärjestelmäriippumattomuuden lisäksi myös arkkitehtuuririippumattomuus ja unicode, ja se alkaa olla myös hyvin vakaa ettei elä enää pahemmin. Javasoftan tekee pienillä muutoksilla toimimaan työpöytäympäristöjen ohella myös Androidissa.

Qt:n vahvuuksia on standardointi ja C :lla kun koodataan niin suorituskyky myös ja siirrettävyys MeeGoon.

GTK :n vahvuuksia on se, että kun se on tehty C:llä niin sitä saa ohjelmoitua oikeastaan millä tahansa kielellä, kuten myös standardointi.

Pythonin vahvuuksia on standardointi, erittäin selkeä ja helppo koodi ja toimii tulkattuna lähes joka paikassa. Erinomainen kieli "liimaamiseen" ja protoiluun.

Webbipuolella sitten PHP, Java ja C# ovat kivoja. Ja webbi on kiva alusta kun ei tarvitse ohjelmia asennella.

Työpöytäsoftassa Windowsviritykset ovat yksinkertaisesti typeriä.

Softa tulee VAIN ja AINOASTAAN Windowsille, ja työvälineet tulee olemaan vain ja ainoastaan Microsoftin! Eli uudelleen: saavutetaanko C#:lla teidän mielestä suurikin etu C :aan nähden?

sharp guy kirjoitti:

Softa tulee VAIN ja AINOASTAAN Windowsille, ja työvälineet tulee olemaan vain ja ainoastaan Microsoftin! Eli uudelleen: saavutetaanko C#:lla teidän mielestä suurikin etu C :aan nähden?

Lue lisää

C# on olioimaisuutensa ja luonteensa perusteella mm. automaattisen muistin vapauttamisen ansiosta c verrattuna turvallisempi kieli. Ei muistin ylivuotoja, loopit eivät pauku ylirajojen yleensä foreach objektilistoille käytössä. Koodi on myös luettavampaa kunhan oliomaisuudesta osaa ottaa kaiken irti. net-framework alkaa jo olla sillä tasolla että pitäisi riittää vaativammallekin koodarille.

Periaattessa voit liittä unmanaged-koodia jos on tarve.

sharp guy kirjoitti:

Softa tulee VAIN ja AINOASTAAN Windowsille, ja työvälineet tulee olemaan vain ja ainoastaan Microsoftin! Eli uudelleen: saavutetaanko C#:lla teidän mielestä suurikin etu C :aan nähden?

Lue lisää

Ei saavuteta!

Sen sijaan saavutatte seuraavaa:

-erittäin raskas toteutus ajoympäristössä
-erittäin versiokriittinen kehitysympäristö
-erittäin kalliit kehitysvälineet
-pakollinen raskaan ja varsiokriittisen .NET ympäristön asennus asiakkaan client koneille
-epästandardi toteutus, joka ei sovellu mihinkään muualle siinä vaiheessa kun firma päättääkin tukea myös muita alustoja
-suuri riski rajapintojen yhteensopimattomuuteen
-suuri riski firman omaisuuden (ohjelmakoodin) arvon alenemistesta koska se on epästandardia ja suljettua eikä sovellu liitettäväksi muihin systeemiehin siinä vaiheessa kun yritystä myydään muille (sijoittajan näkökulma ja riski arvon alenemisesta jos se ei sovellukaan yhteen uuden kumppanin tällä hetkellä tuntemattoman kanssa!!)
-100% sitoutuminen Microsoft nimiseen firmaan


Tästä päätellen: sitoutuminen 100% microsoft maailmaan, josta irtipääsy on työn takana ja siihen, että tehdään epästandardeja sovelluksia edes VS:lla on erittäin lyhytnäköistä ja totaalista rahan hukkaamista.

En ikinä alkaisi tekemään moista sovellusta Visual Studiolla kun ilmainen ja myös Microsoft yhteensopiva QT on olemassa.
OT on ehdottomasti markkinoiden paras multiplatform C väline ja se tukee 100% Ansi C tai Ansi C koodia ilman erikoisia M$ ihmeellisyyksiä, joista saa vuorenvarmasti näppylöitä jatkossa.

Jos välttämättä pitäisi tehdä C#, niin aja sitten se homma mielummin Java-pohjaiseksi, että edes joku roti säilyy. Sitäkään en kuitenkaan suosittele.

Pysykää hyvänen aika nyt standardeissa!

multiplatform kirjoitti:

Ei saavuteta!

Sen sijaan saavutatte seuraavaa:

-erittäin raskas toteutus ajoympäristössä
-erittäin versiokriittinen kehitysympäristö
-erittäin kalliit kehitysvälineet
-pakollinen raskaan ja varsiokriittisen .NET ympäristön asennus asiakkaan client koneille
-epästandardi toteutus, joka ei sovellu mihinkään muualle siinä vaiheessa kun firma päättääkin tukea myös muita alustoja
-suuri riski rajapintojen yhteensopimattomuuteen
-suuri riski firman omaisuuden (ohjelmakoodin) arvon alenemistesta koska se on epästandardia ja suljettua eikä sovellu liitettäväksi muihin systeemiehin siinä vaiheessa kun yritystä myydään muille (sijoittajan näkökulma ja riski arvon alenemisesta jos se ei sovellukaan yhteen uuden kumppanin tällä hetkellä tuntemattoman kanssa!!)
-100% sitoutuminen Microsoft nimiseen firmaan


Tästä päätellen: sitoutuminen 100% microsoft maailmaan, josta irtipääsy on työn takana ja siihen, että tehdään epästandardeja sovelluksia edes VS:lla on erittäin lyhytnäköistä ja totaalista rahan hukkaamista.

En ikinä alkaisi tekemään moista sovellusta Visual Studiolla kun ilmainen ja myös Microsoft yhteensopiva QT on olemassa.
OT on ehdottomasti markkinoiden paras multiplatform C väline ja se tukee 100% Ansi C tai Ansi C koodia ilman erikoisia M$ ihmeellisyyksiä, joista saa vuorenvarmasti näppylöitä jatkossa.

Jos välttämättä pitäisi tehdä C#, niin aja sitten se homma mielummin Java-pohjaiseksi, että edes joku roti säilyy. Sitäkään en kuitenkaan suosittele.

Pysykää hyvänen aika nyt standardeissa!

Lue lisää

Mielenkiintoista miten ihmiset näkevät näitä asioita eritavalla. Meille on syntynyt sellainen käsitys että kukaan harjoittelemaan tuleva opiskelija ei osaa pätkääkään c tai c .aa c# on jo monelle tutumpi.

Net-framework on tänäpäivänä asennettuna jokaiseen Windows-koneeseen etä moista ei ole edes aajateltu ongelmaksi.

Alkuun pääsee ilmaisilla Microsoftin tuotteilla.

Henkilökohtaisesti tosin olen sitä mieltä että puhtaaseen Windows-koodaukseen ei ole Delphin voittanutta.

sharp guy kirjoitti:

Softa tulee VAIN ja AINOASTAAN Windowsille, ja työvälineet tulee olemaan vain ja ainoastaan Microsoftin! Eli uudelleen: saavutetaanko C#:lla teidän mielestä suurikin etu C :aan nähden?

Lue lisää

Oikeasti helpottaisi jos tietäisi minkälaisesta softasta on kyse. Minusta kuullostaa siltä, että olette pällejä jos alatte arpomaan jonkun C#:n tai C :n välillä ja kysytte niiden soveltuvuutta vaikka ei määrittellä mitä softan pitäisi edes tehdä! On myös mahdollista, että kumpikin näistä ovat vääriä kieliä projektiin. On myös mahdollista että koko softa on ajanhukkaa ja sellainen löytyy valmiina, mahdollisesti jopa ilmaiseksi ja kulutatte työtunteja turhaan.

Kyllä siinä C#:ssa on etuja mutta on myös haittoja, eli määrittele sitä softaa niin osataan sanoa.

29 kirjoitti:

Mielenkiintoista miten ihmiset näkevät näitä asioita eritavalla. Meille on syntynyt sellainen käsitys että kukaan harjoittelemaan tuleva opiskelija ei osaa pätkääkään c tai c .aa c# on jo monelle tutumpi.

Net-framework on tänäpäivänä asennettuna jokaiseen Windows-koneeseen etä moista ei ole edes aajateltu ongelmaksi.

Alkuun pääsee ilmaisilla Microsoftin tuotteilla.

Henkilökohtaisesti tosin olen sitä mieltä että puhtaaseen Windows-koodaukseen ei ole Delphin voittanutta.

Lue lisää

Asentelin juuri SQL Server 2008 R2:sia Windows 2008 R2 Server koneille. Kuinka ollakaan asennuksen aikana piti asentaa kaksi erillistä versiota .NET frameworkistä. 3 ja 3.5. Ilmaiseksi ne sai ja ei siitä mitään ongelmaa ollut, mutta on se nyt hiukan omituista, että ne eivät ole ollenkaan taaksepäin yhteensopivia ja niitä ei ole asennettuna valmiiksi noissa mikkiksen käyttiksissä.

Vertaa Java, jossa Java 6 ajaa ihan oikeasti esim. Java 1 softaa vuodelta 1996.

Mutta kyllä minä ottaisin mieluummin C#:n kuin C ja syyksi voisin nyt vaikka sanoa funktionaalisen ohjelmoinnin mahdollistavat ominaisuudet.

asdadsadsasddaasdsad kirjoitti:

Asentelin juuri SQL Server 2008 R2:sia Windows 2008 R2 Server koneille. Kuinka ollakaan asennuksen aikana piti asentaa kaksi erillistä versiota .NET frameworkistä. 3 ja 3.5. Ilmaiseksi ne sai ja ei siitä mitään ongelmaa ollut, mutta on se nyt hiukan omituista, että ne eivät ole ollenkaan taaksepäin yhteensopivia ja niitä ei ole asennettuna valmiiksi noissa mikkiksen käyttiksissä.

Vertaa Java, jossa Java 6 ajaa ihan oikeasti esim. Java 1 softaa vuodelta 1996.

Mutta kyllä minä ottaisin mieluummin C#:n kuin C ja syyksi voisin nyt vaikka sanoa funktionaalisen ohjelmoinnin mahdollistavat ominaisuudet.

Lue lisää

Tässä on nyt sellainen clou että uudet frameworkit tuovat uusia ominaisuuksia eli ei dll-helvettiä. Sovellus tarvitsee tietyn frameworkin alle toimiakseen thats it. Toki voit edelleen kääntää softan 1.0 frameworkkia vasten (mutta ei varmaankaan liene järkevää...) ja näin vanhat softat toimivat edelleen vaikka uudempi framework asennetaan.

ps. ja framework 4 on jo olemassa.

asdadsadsasddaasdsad kirjoitti:

Asentelin juuri SQL Server 2008 R2:sia Windows 2008 R2 Server koneille. Kuinka ollakaan asennuksen aikana piti asentaa kaksi erillistä versiota .NET frameworkistä. 3 ja 3.5. Ilmaiseksi ne sai ja ei siitä mitään ongelmaa ollut, mutta on se nyt hiukan omituista, että ne eivät ole ollenkaan taaksepäin yhteensopivia ja niitä ei ole asennettuna valmiiksi noissa mikkiksen käyttiksissä.

Vertaa Java, jossa Java 6 ajaa ihan oikeasti esim. Java 1 softaa vuodelta 1996.

Mutta kyllä minä ottaisin mieluummin C#:n kuin C ja syyksi voisin nyt vaikka sanoa funktionaalisen ohjelmoinnin mahdollistavat ominaisuudet.

Lue lisää

"Vertaa Java, jossa Java 6 ajaa ihan oikeasti esim. Java 1 softaa vuodelta 1996."

Tai sitten ei. Javassa yhteensopivuudessa on kyllä muutoksia eri julkaisuissa, ja Javasta on tullut 2v välein uusi julkaisu, paitsi edellinen Java 6 on vuodelta 2006. Oletettavasti Java 7:ssa homma rauhoittuu entisestään.

25 kirjoitti:

Tässä on nyt sellainen clou että uudet frameworkit tuovat uusia ominaisuuksia eli ei dll-helvettiä. Sovellus tarvitsee tietyn frameworkin alle toimiakseen thats it. Toki voit edelleen kääntää softan 1.0 frameworkkia vasten (mutta ei varmaankaan liene järkevää...) ja näin vanhat softat toimivat edelleen vaikka uudempi framework asennetaan.

ps. ja framework 4 on jo olemassa.

Lue lisää

"Tässä on nyt sellainen clou että uudet frameworkit tuovat uusia ominaisuuksia eli ei dll-helvettiä."

Dll-helvettiä ei ole ikinä ollutkaan. Se on vain kädettömien ohjelmoijien ongelma.

"Sovellus tarvitsee tietyn frameworkin alle toimiakseen thats it. Toki voit edelleen kääntää softan 1.0 frameworkkia vasten (mutta ei varmaankaan liene järkevää...) ja näin vanhat softat toimivat edelleen vaikka uudempi framework asennetaan."

Microsoftin systeemi on aika kökkö, kun ne frameworkit ei asennu automaattisesti kun niitä tarvitaan ja jos puuttuu niin virheilmoitukset ovat jotain käsittämättömiä. Ei siis oikein käyttäjäystävällistä. Suurin etu tulee arkkitehtuuririippumattomuudesta jos tehdään loppukäyttäjän tuotetta kun ei tarvitse arpoa onko 64-bittinen vaiko 32-bittinen käyttöjärjestelmä.

M-Kar kirjoitti:

"Tässä on nyt sellainen clou että uudet frameworkit tuovat uusia ominaisuuksia eli ei dll-helvettiä."

Dll-helvettiä ei ole ikinä ollutkaan. Se on vain kädettömien ohjelmoijien ongelma.

"Sovellus tarvitsee tietyn frameworkin alle toimiakseen thats it. Toki voit edelleen kääntää softan 1.0 frameworkkia vasten (mutta ei varmaankaan liene järkevää...) ja näin vanhat softat toimivat edelleen vaikka uudempi framework asennetaan."

Microsoftin systeemi on aika kökkö, kun ne frameworkit ei asennu automaattisesti kun niitä tarvitaan ja jos puuttuu niin virheilmoitukset ovat jotain käsittämättömiä. Ei siis oikein käyttäjäystävällistä. Suurin etu tulee arkkitehtuuririippumattomuudesta jos tehdään loppukäyttäjän tuotetta kun ei tarvitse arpoa onko 64-bittinen vaiko 32-bittinen käyttöjärjestelmä.

Lue lisää

"Dll-helvettiä ei ole ikinä ollutkaan. Se on vain kädettömien ohjelmoijien ongelma. "
Tästä voi olla moni Windowsadministraatori toista mieltä.

DLL-tiedostojen yhteensopivuus vain nyt taaksepäin ei ole mahdollista toteuttaa. Uudet versiot vaativat uusia ominaisuuksia ja vanhojen kirjastojen laajentamien ei toimi.

Mutta Net-platform on paljon isompi asia kuin dll-lkirjastojen yhteensopivuus.

26 kirjoitti:

"Dll-helvettiä ei ole ikinä ollutkaan. Se on vain kädettömien ohjelmoijien ongelma. "
Tästä voi olla moni Windowsadministraatori toista mieltä.

DLL-tiedostojen yhteensopivuus vain nyt taaksepäin ei ole mahdollista toteuttaa. Uudet versiot vaativat uusia ominaisuuksia ja vanhojen kirjastojen laajentamien ei toimi.

Mutta Net-platform on paljon isompi asia kuin dll-lkirjastojen yhteensopivuus.

Lue lisää

"Tästä voi olla moni Windowsadministraatori toista mieltä."

Ei sillä ole mitään tekemistä softan kehittämsen kannalta. Ohjelmoijan vika se on jos tekee riippuvuuksia miten sattuu.

"DLL-tiedostojen yhteensopivuus vain nyt taaksepäin ei ole mahdollista toteuttaa. Uudet versiot vaativat uusia ominaisuuksia ja vanhojen kirjastojen laajentamien ei toimi."

Mikä ongelma on kääntää projekti uudestaan? Ja mitä väliä niillä dll kirjastoilla on jos ne linkaa staattisesti tai raahaa softan mukana tämän kanssa yhteensopivat versiot?

M-Kar kirjoitti:

Oikeasti helpottaisi jos tietäisi minkälaisesta softasta on kyse. Minusta kuullostaa siltä, että olette pällejä jos alatte arpomaan jonkun C#:n tai C :n välillä ja kysytte niiden soveltuvuutta vaikka ei määrittellä mitä softan pitäisi edes tehdä! On myös mahdollista, että kumpikin näistä ovat vääriä kieliä projektiin. On myös mahdollista että koko softa on ajanhukkaa ja sellainen löytyy valmiina, mahdollisesti jopa ilmaiseksi ja kulutatte työtunteja turhaan.

Kyllä siinä C#:ssa on etuja mutta on myös haittoja, eli määrittele sitä softaa niin osataan sanoa.

Lue lisää

Pari kommenttia aiheuttamaan lisää hämmennystä

C# on standardisoitu, samoin ajoaikainen ympäristö joka on kopioitu JAVASta
.NET-ympäristö on avoin, eli sinne on tehty kieliä COBOLista LISPin, kohta myös X on .NETin päällä.
.NET-alusta on saatavilla muihinkin käyttöjärjestelmiin -Linuxin MONO ja esim Symbian 3:n päälle voi tehdä koodia .NET välineillä

......... kirjoitti:

Pari kommenttia aiheuttamaan lisää hämmennystä

C# on standardisoitu, samoin ajoaikainen ympäristö joka on kopioitu JAVASta
.NET-ympäristö on avoin, eli sinne on tehty kieliä COBOLista LISPin, kohta myös X on .NETin päällä.
.NET-alusta on saatavilla muihinkin käyttöjärjestelmiin -Linuxin MONO ja esim Symbian 3:n päälle voi tehdä koodia .NET välineillä

Lue lisää

"C# on standardisoitu, samoin ajoaikainen ympäristö joka on kopioitu JAVASta"

C# on standardoitu, kyllä. Mutta sille ei ole mitään standardia alustaa. .NET ei ole sitä. Ainoa standardi alustakomponentti on BCL.

"NET-ympäristö on avoin, eli sinne on tehty kieliä COBOLista LISPin, kohta myös X on .NETin päällä."

Ei ole. Jos se olisi avoin niin sitten voisi kuka tahansa kääntää sen lähdekoodeista mihin haluaa. Mutta se on suljettua porotekniikkaa joka rajoittaa sen avoimen käytön.

".NET-alusta on saatavilla muihinkin käyttöjärjestelmiin -Linuxin MONO ja esim Symbian 3:n päälle voi tehdä koodia .NET välineillä "

Linuxilla ei ole mitään tekemistä Monon kanssa. Mono on ihan oma toteutuksensa samoista kirjastoista, eli voi siis puhua jostain Mono/.NET tekniikasta. Se on ikävästi pirstaloitunut, eli softat toimii eri toteutusten välillä vaihtelevasti ja tällä hetkellä Mono ja .NET ovat yhteensopivia .NET 2.0 julkaisun kanssa. Tosin joissakin ympäristöissä on niin vanha Mono, että on yhteensopiva vain .NET 1.0:n kanssa, vaihtelevasti.

29 kirjoitti:

Mielenkiintoista miten ihmiset näkevät näitä asioita eritavalla. Meille on syntynyt sellainen käsitys että kukaan harjoittelemaan tuleva opiskelija ei osaa pätkääkään c tai c .aa c# on jo monelle tutumpi.

Net-framework on tänäpäivänä asennettuna jokaiseen Windows-koneeseen etä moista ei ole edes aajateltu ongelmaksi.

Alkuun pääsee ilmaisilla Microsoftin tuotteilla.

Henkilökohtaisesti tosin olen sitä mieltä että puhtaaseen Windows-koodaukseen ei ole Delphin voittanutta.

Lue lisää

Ei kai kukaan nyt laita harjoittelijaa koodaamaan jotain yrityssovellusta! Miten teillä on sellainen hemmo ylipäätään palkattuna, joka ei osaa? Kuka tyri rekrytointiprosessissa?

HUH sentään, ja joskushan se harjoittelijankin on opittava jos meinaa alalla pärjätä.

.NET framework ei muuten ole läheskään kaikissa koneissa valmiina ja sitten on vielä täysin eri asia mikä versio.

Alkuun pääsee ehkä ilmaisellakin, mutta jatkossa ja hyvin nopeasti maksat ja kalliisti. Delphi on muuten OK, mutta se on Microsoft sidonnainen. QT:lla tekee samat asiat ja paljoon enemmänkin ja siinäkin voi halutessaan "maalailla" dialogit kasaan.

Pitäisi tietysti tietää millaisesta sovelluksesta on kyse että voisi sanoa enempää. Kai teillä on speksit kasassa, jotta edes tiedätte mitä pitää tehdä ennenkuin valitsette välinettä ja hitsaatte systeeminne Microsoft-alustaan?

No, olen ainakin varoittanut.

Minulla on muuten yli 20 vuoden kokemus kriittisistä ja skaalautuvista n-tier järjestelmistä suurissa kansainvälisissä yrityksissä niin kehittäjänä kuin ohjelmistokehitysyksikön johdossa, joten uskallan väittää tietäväni mikä on hyvä väline. Meillä sellainen projektipäällikkö joka edes ehdottaisi jotain joka ei ole mahdollisimman pitkälle alustariippumatonta olisi juuri nyt viimeisen hetkensä projektipäällikkö.

Pysykää hyvänen aika standardeissa ja koodatkaa modulaarisesti!

Multiplatform kirjoitti:

Ei kai kukaan nyt laita harjoittelijaa koodaamaan jotain yrityssovellusta! Miten teillä on sellainen hemmo ylipäätään palkattuna, joka ei osaa? Kuka tyri rekrytointiprosessissa?

HUH sentään, ja joskushan se harjoittelijankin on opittava jos meinaa alalla pärjätä.

.NET framework ei muuten ole läheskään kaikissa koneissa valmiina ja sitten on vielä täysin eri asia mikä versio.

Alkuun pääsee ehkä ilmaisellakin, mutta jatkossa ja hyvin nopeasti maksat ja kalliisti. Delphi on muuten OK, mutta se on Microsoft sidonnainen. QT:lla tekee samat asiat ja paljoon enemmänkin ja siinäkin voi halutessaan "maalailla" dialogit kasaan.

Pitäisi tietysti tietää millaisesta sovelluksesta on kyse että voisi sanoa enempää. Kai teillä on speksit kasassa, jotta edes tiedätte mitä pitää tehdä ennenkuin valitsette välinettä ja hitsaatte systeeminne Microsoft-alustaan?

No, olen ainakin varoittanut.

Minulla on muuten yli 20 vuoden kokemus kriittisistä ja skaalautuvista n-tier järjestelmistä suurissa kansainvälisissä yrityksissä niin kehittäjänä kuin ohjelmistokehitysyksikön johdossa, joten uskallan väittää tietäväni mikä on hyvä väline. Meillä sellainen projektipäällikkö joka edes ehdottaisi jotain joka ei ole mahdollisimman pitkälle alustariippumatonta olisi juuri nyt viimeisen hetkensä projektipäällikkö.

Pysykää hyvänen aika standardeissa ja koodatkaa modulaarisesti!

Lue lisää

"Meillä sellainen projektipäällikkö joka edes ehdottaisi jotain joka ei ole mahdollisimman pitkälle alustariippumatonta olisi juuri nyt viimeisen hetkensä projektipäällikkö."

No jaa, jos on valmis sitoutumaan johonkin alustaan niin kyllähän .NET toimii ihan hyvin palvelinpuolella. C# on lisäksi standardoitu kieli joten sillä voi rakentaa mokkuloita jotka toimii jatkossakin. .NET valitettavasti ei ole standardoitu, ja se rajoittaa aika paljon.

M-Kar kirjoitti:

"Vertaa Java, jossa Java 6 ajaa ihan oikeasti esim. Java 1 softaa vuodelta 1996."

Tai sitten ei. Javassa yhteensopivuudessa on kyllä muutoksia eri julkaisuissa, ja Javasta on tullut 2v välein uusi julkaisu, paitsi edellinen Java 6 on vuodelta 2006. Oletettavasti Java 7:ssa homma rauhoittuu entisestään.

Lue lisää

Oletko nyt oikeasti sitä mieltä, että en voi Java 6 JRE:llä ajaa vaikka Java 1.4.2 versiolla tehtyä ja käännettyä sovellusta?

asdadasdasdasdasd kirjoitti:

Oletko nyt oikeasti sitä mieltä, että en voi Java 6 JRE:llä ajaa vaikka Java 1.4.2 versiolla tehtyä ja käännettyä sovellusta?

Tapauskohtaista. Jos softa on tehty kunnolla, että ei ole käytetty mitään deprekoituja osia ja käytetty vain JCK:ssa testattavia kutsuja niin niin softa suurella todennäköisyydellä toimii.

Tai sitten voi käydä hassusti ja ei toimi kun ohjelmistot ovat niin monimutkaisia, niissä voi olla myös bugeja yms. että yhteensopivuus muuttuu.

M-Kar kirjoitti:

"Meillä sellainen projektipäällikkö joka edes ehdottaisi jotain joka ei ole mahdollisimman pitkälle alustariippumatonta olisi juuri nyt viimeisen hetkensä projektipäällikkö."

No jaa, jos on valmis sitoutumaan johonkin alustaan niin kyllähän .NET toimii ihan hyvin palvelinpuolella. C# on lisäksi standardoitu kieli joten sillä voi rakentaa mokkuloita jotka toimii jatkossakin. .NET valitettavasti ei ole standardoitu, ja se rajoittaa aika paljon.

Lue lisää

Niinpä.

Siksi en ainakaan meidän firmassa päästäisi ketään sitoutumaan yhteen firmaan tai yhteen .NET malliin!

Asia on yksinkertaisesti niin, että nykyaikainen, eteenpäin menevä ja järkevä firma ei sitooudu mihinkään yhteen "standardiin" sillä koskaan ei voi tietää kuka on firman uusi kumppani, kuka firmaa on ostamassa tai kelle sitä ollaan myymässä lähivuosina.
Sitoutumalla pelkkiin M$:n tuotteisiin rajataan melkoinen määrä mahdollista kapitaalia ulos kuvioista.

Standardeissa pysymällä sen sijaan varmistetaan ja helpotetaan yrityksen arvon säilymistä ja tietotaidon sekä intellektuaalisen omaisuuden mukanaan tuomaa arvon nousua.

C#:n standardikin on vähän niin ja näin. Jos se on suunnitelmissa, niin kyllä sitten menisin Javaan paljon mielummmin.

multiplatform kirjoitti:

Ei saavuteta!

Sen sijaan saavutatte seuraavaa:

-erittäin raskas toteutus ajoympäristössä
-erittäin versiokriittinen kehitysympäristö
-erittäin kalliit kehitysvälineet
-pakollinen raskaan ja varsiokriittisen .NET ympäristön asennus asiakkaan client koneille
-epästandardi toteutus, joka ei sovellu mihinkään muualle siinä vaiheessa kun firma päättääkin tukea myös muita alustoja
-suuri riski rajapintojen yhteensopimattomuuteen
-suuri riski firman omaisuuden (ohjelmakoodin) arvon alenemistesta koska se on epästandardia ja suljettua eikä sovellu liitettäväksi muihin systeemiehin siinä vaiheessa kun yritystä myydään muille (sijoittajan näkökulma ja riski arvon alenemisesta jos se ei sovellukaan yhteen uuden kumppanin tällä hetkellä tuntemattoman kanssa!!)
-100% sitoutuminen Microsoft nimiseen firmaan


Tästä päätellen: sitoutuminen 100% microsoft maailmaan, josta irtipääsy on työn takana ja siihen, että tehdään epästandardeja sovelluksia edes VS:lla on erittäin lyhytnäköistä ja totaalista rahan hukkaamista.

En ikinä alkaisi tekemään moista sovellusta Visual Studiolla kun ilmainen ja myös Microsoft yhteensopiva QT on olemassa.
OT on ehdottomasti markkinoiden paras multiplatform C väline ja se tukee 100% Ansi C tai Ansi C koodia ilman erikoisia M$ ihmeellisyyksiä, joista saa vuorenvarmasti näppylöitä jatkossa.

Jos välttämättä pitäisi tehdä C#, niin aja sitten se homma mielummin Java-pohjaiseksi, että edes joku roti säilyy. Sitäkään en kuitenkaan suosittele.

Pysykää hyvänen aika nyt standardeissa!

Lue lisää

Muutama kommentti

"-erittäin kalliit kehitysvälineet"

Enpä nyt sanoisi niin. Microsoft tarjoaa heidän tuotteitaan käyttäville yrityksille monia edullisia ohjelmistopaketteja.

Esim. Microsoft Action Pack Development and Design -paketin 400 euron vuosimaksulla yritys saa sisäiseen käyttöönsä Microsoftin kaikki uusimmät käyttöjärjestelmät, tietokantapalvelimet, Visual Studiot jne.

"-epästandardi toteutus, joka ei sovellu mihinkään muualle siinä vaiheessa kun firma päättääkin tukea myös muita alustoja"
"-suuri riski firman omaisuuden (ohjelmakoodin) arvon alenemistesta koska se on epästandardia ja suljettua eikä sovellu liitettäväksi muihin systeemiehin siinä vaiheessa kun yritystä myydään muille (sijoittajan näkökulma ja riski arvon alenemisesta jos se ei sovellukaan yhteen uuden kumppanin tällä hetkellä tuntemattoman kanssa!!)"

Enpä nyt sanoisi niin. Oletko kuullut web servicestä? Esim. meidän yrityksessä data siirretään Windows Server 2008 -palvelimelta .NET C# WCF web service proxy -sovelluksella standardisti ja alusta riippumattomasti Linuxilla pyörivään WS02 PHP Web Serviceen.

"-100% sitoutuminen Microsoft nimiseen firmaan"

Takaa sen että on aina tuttu ympäristö, jossa on hauska ohjelmoida vuodesta toiseen, kun kehitysvälineet on suunniteltu viimeisen päälle Windows-kehitystä varten. Dokumentaatiot ja yhteisön tuki ovat ensiluokkaista ja ei ole ongelmaa, johon ei löydy heti vastausta vaikkapa MSDN-foorumilta. Ohjelmistokehityksessä on kyse muustakin kuin ilmaisesta softasta ja alustariippumattomuudesta. Muttä älä huoli, jos Microsoftin käyttöjärjestelmien 90 % markkinaosuus jossakin vaiheessa valahtaa liian alas niin voit olla varma, että Redmontista tulee alta aika yksikön yhteensopivuus myös muiden alustojen kanssa.

28 kirjoitti:

C# on olioimaisuutensa ja luonteensa perusteella mm. automaattisen muistin vapauttamisen ansiosta c verrattuna turvallisempi kieli. Ei muistin ylivuotoja, loopit eivät pauku ylirajojen yleensä foreach objektilistoille käytössä. Koodi on myös luettavampaa kunhan oliomaisuudesta osaa ottaa kaiken irti. net-framework alkaa jo olla sillä tasolla että pitäisi riittää vaativammallekin koodarille.

Periaattessa voit liittä unmanaged-koodia jos on tarve.

Lue lisää

ei koskaan tule muistivuotoja c koodissa. Helpompia kieliä aloittelijoille toki on, mutta harva yhtä tehokas, assembleria lukuunottamatta.

code virtuoso kirjoitti:

ei koskaan tule muistivuotoja c koodissa. Helpompia kieliä aloittelijoille toki on, mutta harva yhtä tehokas, assembleria lukuunottamatta.

Noin minäkin kuulin opiskeluaikana 20 vuotta sitten väitettävän, tosin en uskonut silloin ihmisten tekeisen virheettämyyteen ja ei sitä kantaa ei ole tarvinnut muuttaa. Huvittavinta on huomata nyt sama asenne omassa pojassa, jonka usko omiin ohjelmointikykyihin pistää hymyilyttämään.

code virtuoso kirjoitti:

ei koskaan tule muistivuotoja c koodissa. Helpompia kieliä aloittelijoille toki on, mutta harva yhtä tehokas, assembleria lukuunottamatta.

Aloittelija näköjään yrittää valehdella, muttei osaa.

Kun on vähän mutkikkaampi C ohjelma niin sinne jää muistivuotoja harvemmin käytettyihin ohjelmahaaroihin. Tämä on ihan sama juttu kuin 20 vuotta vanhoista koodeista löytyy bugeja. Kun prosesseja ajetaan rinnan niin voi kestää hyvin kauan ennen kuin joku niiden väliseen logiikkaan liittyvä muistivuotobugi laukeaa.

Java ja C# ovat yhtä tehokkaita kuin C . C :n saa hyytymään, jos ei ymmärrä, mitä se tarkalleen ottaen tekee, mikä on toisinaan helppo hukata.

Ja se on assembly.

Öhym kirjoitti:

Aloittelija näköjään yrittää valehdella, muttei osaa.

Kun on vähän mutkikkaampi C ohjelma niin sinne jää muistivuotoja harvemmin käytettyihin ohjelmahaaroihin. Tämä on ihan sama juttu kuin 20 vuotta vanhoista koodeista löytyy bugeja. Kun prosesseja ajetaan rinnan niin voi kestää hyvin kauan ennen kuin joku niiden väliseen logiikkaan liittyvä muistivuotobugi laukeaa.

Java ja C# ovat yhtä tehokkaita kuin C . C :n saa hyytymään, jos ei ymmärrä, mitä se tarkalleen ottaen tekee, mikä on toisinaan helppo hukata.

Ja se on assembly.

Lue lisää

kauankos sinä? Taisin koodata chip-8 kielellä oscom nanolla jo silloin kun olit isäsi pusseissa jos vielä sielläkään.. :-)

Ei jää muistivuotoja JOS osaa koodata. Harva osaa, ja isoissa projekteissa on valitettavasti paljon porukkaa tekemässä ja aikataulut pielessä jolloin tulee myös virheitä. Toki oikeasti kunnolla toimiva framework/kirjastot auttaa asiaa jos vaan koodintekijät osaa myös käyttää sitä oikein.

Itse valehtelet. C# ja Java eivät ole yhtä tehokkaita kuin C/C

http://shootout.alioth.debian.org/u32/which-programming-languages-are-fastest.php

code virtuoso kirjoitti:

kauankos sinä? Taisin koodata chip-8 kielellä oscom nanolla jo silloin kun olit isäsi pusseissa jos vielä sielläkään.. :-)

Ei jää muistivuotoja JOS osaa koodata. Harva osaa, ja isoissa projekteissa on valitettavasti paljon porukkaa tekemässä ja aikataulut pielessä jolloin tulee myös virheitä. Toki oikeasti kunnolla toimiva framework/kirjastot auttaa asiaa jos vaan koodintekijät osaa myös käyttää sitä oikein.

Itse valehtelet. C# ja Java eivät ole yhtä tehokkaita kuin C/C

http://shootout.alioth.debian.org/u32/which-programming-languages-are-fastest.php

Lue lisää

Tässä vertailtu myös eri alustoilla:

http://www.drdobbs.com/184401976;jsessionid=LXZGRYRWIF03ZQE1GHPCKH4ATMY32JVN

Hämmästyttävän huonosti C pärjännyt single hash map käpristelyssä. Olisi mielenkiintoista nähdä koodit. Todennäköisesti toteutuksessa bugi. Sama pätee C# two hash maps testiin. Omituisen huono tulos.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9339894/45937274

M-Kar kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9339894/45937274

Jos olet kiinnostunut tekemään pelejä Xbox 360:lle, silloin kannattaa harkita C#:n käyttöä, se kun on mainiosti yhteensopiva Microsoftin XNA:n kanssa, joka pelinteon kyseiselle konsolille pienestä maksusta mahdollistaa. Hyvin Microsoftin tukema.

Henkilökohtaisesti suosittelisin C :n käyttöä, sillä se on niin laaja, monipuolisen runsas ja tehokas kieli (unohtamatta tietenkään alustariippumattomuutta, Visual C asia erikseen), että et oikeastaan tarvitse C#:a. C# on toki ehkä helpompi oppia käyttämään, mutta mitä parempia tuloksia haluat saada, sinun kannattaa vain opiskella C :a, vaikka sitä onkin kritisoitu vaikeaselkoisesta opeteltavuudesta. Tyvestä puuhun noustaan, kuten sanotaan, ja jos edistyt C :ssa tarpeeksi pitkälle, pelejä kuin ohjelmia pystyy tekemään myös Xbox 360 eli C#:a ei tarvita. C korvaa siis tämänkin Microsoftin väkisin väännetyn ohjelmointikielen mennen tullen, aina 1983 vuodesta saakka.

"Ihmettelen siis miksi porukka alkaa puhua Qt:sta, Qt alustasta, .NET-ympäristöstä, GTK :sta jne."

Useimmilla vahva tunne siitä, että yritetään käyttää väärää työkalua väärään asiaan. Esim. sahaamista vasaralla tai hiekkakakkuja kaivinkoneella.

"1) Käsittääkseni siis Qt on siis sellaisenaan mainittuna ohjelmistokehitysympäristö johon sisältyy Qt framework ja editorit. Qt ei siis kai ole _alusta_(platform) kuten joku mainitsi vai onko tämä yleinen tapa puhua Qt:sta "ohjelmien koodaamisen alustana" (kuten esim Windows tai Linux saattavat olla ohjelmalle?)."

No softat tehdään kirjastojen päälle ja siitä se alusta tulee. Qt on siis alusta. Linux käytännössä ei ole, tämän rajapinnat elää jatkuvasti ja ne on abstraktoitu kirjastojen alle. Windows taas on käyttöjärjestelmämerkki joka tarjoaa jotain alustoja mutta niiden päälla voidaan käyttää standardimpaakin tavaraa.

"2) .NET taas ei ole (ohjelmistokehitys-)ympäristö vaan ainoastaan framework? (Joku puhui .NET ympäristöstä?)

3) GTK on graafinen käyttöliittymäkirjasto, jota voi käyttää niin C# kun C kanssa?"

Nekin toimivat alustana minkä päälle softa rakennetaan kun näihin helposti muodostetaan riippuvuus. Tietysti softassa pidetään esim. käyttöliittymä koodi vielä erillään niin, että se voidaan helposti vaihtaa.

"4) Eikös .NET framework tue myös C ? Mutta tällöinkö koodattu softa toimii vain Windowseissa?"

Ei standardia C :aa. Jotain C /.NET:iä joka käytännössä oma kieli.

"5) Onko Qt SDK:hon sisällytetty myös .NET framework -setit koska sillä tehdyt ohjelmat toimivat myös Windowsissa? (monen muun alustan lisäksi)"

Ei.

"6) Jos ei vastaus 5:een on ei niin käyttääkö Qt sitten jotain windowsin "ei suljettuja"-rajanpintoja. Kun taas .NET framework käyttää suljettuja rajapintoja. (En ole varma onko rajapinta tässä oikea sana.)"

Qt sisältää omat rajapintansa ne toimii Win32 API:n päällä.

"7) Jos vastaus 6:een on kyllä niin onko sama ohjelma "koodattuna" käyttäen .NET frameworkilla nopeampi/tehokkaampi/vakaampi kuin "Qt frameworkilla"

Ei ole. Qt on kyllä varmasti hitaampi kuin suoraan Win32 API:n päälle tehty softa, mutta siinä ei ole JIT koneistoa yms. joten on varmaan nopeampi kuin .NET softat. Qt:n rajapinnat on hyvin vakaat kun niitä on kehitetty jostain vuodesta 1991 lähtien ja ovat nykyisin osana standardia, eivät siis pahemmin elä.

M-Kar kirjoitti:

"Ihmettelen siis miksi porukka alkaa puhua Qt:sta, Qt alustasta, .NET-ympäristöstä, GTK :sta jne."

Useimmilla vahva tunne siitä, että yritetään käyttää väärää työkalua väärään asiaan. Esim. sahaamista vasaralla tai hiekkakakkuja kaivinkoneella.

"1) Käsittääkseni siis Qt on siis sellaisenaan mainittuna ohjelmistokehitysympäristö johon sisältyy Qt framework ja editorit. Qt ei siis kai ole _alusta_(platform) kuten joku mainitsi vai onko tämä yleinen tapa puhua Qt:sta "ohjelmien koodaamisen alustana" (kuten esim Windows tai Linux saattavat olla ohjelmalle?)."

No softat tehdään kirjastojen päälle ja siitä se alusta tulee. Qt on siis alusta. Linux käytännössä ei ole, tämän rajapinnat elää jatkuvasti ja ne on abstraktoitu kirjastojen alle. Windows taas on käyttöjärjestelmämerkki joka tarjoaa jotain alustoja mutta niiden päälla voidaan käyttää standardimpaakin tavaraa.

"2) .NET taas ei ole (ohjelmistokehitys-)ympäristö vaan ainoastaan framework? (Joku puhui .NET ympäristöstä?)

3) GTK on graafinen käyttöliittymäkirjasto, jota voi käyttää niin C# kun C kanssa?"

Nekin toimivat alustana minkä päälle softa rakennetaan kun näihin helposti muodostetaan riippuvuus. Tietysti softassa pidetään esim. käyttöliittymä koodi vielä erillään niin, että se voidaan helposti vaihtaa.

"4) Eikös .NET framework tue myös C ? Mutta tällöinkö koodattu softa toimii vain Windowseissa?"

Ei standardia C :aa. Jotain C /.NET:iä joka käytännössä oma kieli.

"5) Onko Qt SDK:hon sisällytetty myös .NET framework -setit koska sillä tehdyt ohjelmat toimivat myös Windowsissa? (monen muun alustan lisäksi)"

Ei.

"6) Jos ei vastaus 5:een on ei niin käyttääkö Qt sitten jotain windowsin "ei suljettuja"-rajanpintoja. Kun taas .NET framework käyttää suljettuja rajapintoja. (En ole varma onko rajapinta tässä oikea sana.)"

Qt sisältää omat rajapintansa ne toimii Win32 API:n päällä.

"7) Jos vastaus 6:een on kyllä niin onko sama ohjelma "koodattuna" käyttäen .NET frameworkilla nopeampi/tehokkaampi/vakaampi kuin "Qt frameworkilla"

Ei ole. Qt on kyllä varmasti hitaampi kuin suoraan Win32 API:n päälle tehty softa, mutta siinä ei ole JIT koneistoa yms. joten on varmaan nopeampi kuin .NET softat. Qt:n rajapinnat on hyvin vakaat kun niitä on kehitetty jostain vuodesta 1991 lähtien ja ovat nykyisin osana standardia, eivät siis pahemmin elä.

Lue lisää

Kiitokset kattavasta vastauksesta. Nyt olen taas hieman viisaampi :)

"Koodaajan tuottavuus on C#:lla paljon, paljon parempi. Noin niinkuin pidemmällä tähtäimellä, kun se on jo opittu."

No riippuu, C/C :lle tas on kirjastoitu vaikka mitä kivaa valmiiksi ettei tarvitse koodata juuri ollenkaan..

"C :n puolesta löytyy argumentteja vain jos mennään pois Windows alustalta."

Oleellisin juttu tässä on se, että tietokoneohjelmistot ovat välillä hyvinkin pitkäikäisiä joten jos ei tee jotain kertakäyttöistä niin voidaan suurella varmuudella olettaa, että Windows alustalta MENNÄÄN pois, ei välttämättä kuukauden päästä mutta kyllähän tuo käyttöjärjestelmämarkkinoiden sirpaloituminen on jo käynnistynyt. Selaimissa on paljon pidemmällä.

Toinen, vähintään yhtä merkittävä asia on se että C :lle saa kirjastoja jotka on standardoitu joten niiden päälle on turvallista rakentaa softaa joka toimii pitkälle tulevaisuuteen. Ei tarvitse pelätä sitä, että softa on rikki pian.

Kolmas etu sitten olisi suorituskyky, sillä C :lla saa muistinkulutuksen valtavasti pienemmäksi ja prossukuorman vähintään puolitettua. Ja jos jotain raskaampaa datan käsittelyä on niin SIMD käskykantaa voidaan hyödyntää minimaalisella vaivalla ja saada joissakin jutuissa monta kertaa nopeampaa koodia.

En nyt sano, että pitäisi tehdä C :lla. Pitäisi enste tietää siitä softasta jotain. Totuus kuitenkin on se, että jos C :sta haluaa vaihtaa uudempaan "vastaavaan" joka tarjoaisi garbage collectoria, unicodea yms. niin Java kyllä on käytännössä parempi vaihtoehto kuin C#.

M-Kar kirjoitti:

"Koodaajan tuottavuus on C#:lla paljon, paljon parempi. Noin niinkuin pidemmällä tähtäimellä, kun se on jo opittu."

No riippuu, C/C :lle tas on kirjastoitu vaikka mitä kivaa valmiiksi ettei tarvitse koodata juuri ollenkaan..

"C :n puolesta löytyy argumentteja vain jos mennään pois Windows alustalta."

Oleellisin juttu tässä on se, että tietokoneohjelmistot ovat välillä hyvinkin pitkäikäisiä joten jos ei tee jotain kertakäyttöistä niin voidaan suurella varmuudella olettaa, että Windows alustalta MENNÄÄN pois, ei välttämättä kuukauden päästä mutta kyllähän tuo käyttöjärjestelmämarkkinoiden sirpaloituminen on jo käynnistynyt. Selaimissa on paljon pidemmällä.

Toinen, vähintään yhtä merkittävä asia on se että C :lle saa kirjastoja jotka on standardoitu joten niiden päälle on turvallista rakentaa softaa joka toimii pitkälle tulevaisuuteen. Ei tarvitse pelätä sitä, että softa on rikki pian.

Kolmas etu sitten olisi suorituskyky, sillä C :lla saa muistinkulutuksen valtavasti pienemmäksi ja prossukuorman vähintään puolitettua. Ja jos jotain raskaampaa datan käsittelyä on niin SIMD käskykantaa voidaan hyödyntää minimaalisella vaivalla ja saada joissakin jutuissa monta kertaa nopeampaa koodia.

En nyt sano, että pitäisi tehdä C :lla. Pitäisi enste tietää siitä softasta jotain. Totuus kuitenkin on se, että jos C :sta haluaa vaihtaa uudempaan "vastaavaan" joka tarjoaisi garbage collectoria, unicodea yms. niin Java kyllä on käytännössä parempi vaihtoehto kuin C#.

Lue lisää

Näitä besserwisssereitä on ollut maailman sivu, jotka vaativat monialustaisia ratkaisuja ja peloittelevat sitoutumisella M$:n tekniikkaan. Uhkailevat jopa Microsoftin häviämisellä. Käytännön elämä on opettanut että Microsoft tuo kokoajan uutta (jopa liiankin nopeasti) ja luo välineitä ja tekniikoita joilla rakentaa sovelluksia. Windows softa on windows softaa ei mitään muuta. Sen rakentaminen on nopeaa. Tuottavuus c#:lla on niin hyvä, että ei paljon kannata muita välineitä katsella.

Mukana on monia ohjelmoijaa kiinostavia uusia mielenkiintoisia rajapintoja. Ohjelmointikeilen Generics
tai oliopohjaiset tietokantarajapinnat relaatiokantoihin LinqToSql tai rankempi ADO.NET Entity Framework vain näin esimerkkinä.

Kun kerran asiakkaat on windows alustaan sitoutuneet niin tänäpäivänä kehitettävä järjestelmä tuotannossa vielä 20-vuoden kuluttua.

22 kirjoitti:

Näitä besserwisssereitä on ollut maailman sivu, jotka vaativat monialustaisia ratkaisuja ja peloittelevat sitoutumisella M$:n tekniikkaan. Uhkailevat jopa Microsoftin häviämisellä. Käytännön elämä on opettanut että Microsoft tuo kokoajan uutta (jopa liiankin nopeasti) ja luo välineitä ja tekniikoita joilla rakentaa sovelluksia. Windows softa on windows softaa ei mitään muuta. Sen rakentaminen on nopeaa. Tuottavuus c#:lla on niin hyvä, että ei paljon kannata muita välineitä katsella.

Mukana on monia ohjelmoijaa kiinostavia uusia mielenkiintoisia rajapintoja. Ohjelmointikeilen Generics
tai oliopohjaiset tietokantarajapinnat relaatiokantoihin LinqToSql tai rankempi ADO.NET Entity Framework vain näin esimerkkinä.

Kun kerran asiakkaat on windows alustaan sitoutuneet niin tänäpäivänä kehitettävä järjestelmä tuotannossa vielä 20-vuoden kuluttua.

Lue lisää

"Uhkailevat jopa Microsoftin häviämisellä."

Microsoft ei pysty mitenkään sössimään asioita niin, että häviäisi alle 10v aikana. Se kuitenkin on selvää, että käyttöjärjestelmämarkkinat pirstoutuu kuten selainmarkkinat, joten se on kyllä iso ongelma jos se softa ei toimi kuin vaikka joka toisessa koneessa. Käyttöjärjestelmämarkkinoiden pirstoutuminen kyllä tekee sen, että jos omistaa Microsoftin osakkeita niin ne kyllä kannattaa myydä nyt kun kurssi oletettavasti tulee laskemaan ja on helvetin kova kiire opetella tietotekniikkaa jos on elänyt jossain pimennossa Windowsia käyttäen.

"Käytännön elämä on opettanut että Microsoft tuo kokoajan uutta (jopa liiankin nopeasti) ja luo välineitä ja tekniikoita joilla rakentaa sovelluksia. "

"Kun kerran asiakkaat on windows alustaan sitoutuneet niin tänäpäivänä kehitettävä järjestelmä tuotannossa vielä 20-vuoden kuluttua."

Ristiriitaista. Että kokoajan tuo uutta lisää ja sitten kuvittelet, että kaikkea ylläpidettäisiin vielä maailman tappiin saakka.. Hohhhoh.. Kummasti vaan ne 10v takaperin kirjoitetut Visual Basic softat on lähinnä tekohengityksessä, tai entäs jotkut ActiveX kikkareet millä tehtiin softaa IE6:n kanssa vielä muutama vuosi sitten.. Että höpöhöpö!

Microsoftin tekniikoilla jos tekee softaa niin pisin odotettavissa oleva elinkaari saadaan kun tekee C#:lla ja uusimmalla .NET:llä, ja se oletettavasti toimii sitten vielä seuraavan Windowsjulkaisun kymmenenvuotisen elinkaaren. Eli maksimissaan 13v on realistisesti odotettavissa. Ja sitten se fakta, että työasemissa on lähivuosina useita eri käyttöjärjestelmiä ja jos se softa toimii vain joka toisessa niin se on silloin perseestä. Palvelinpuolella Microsoftin työkalut on kyllä ihan toimivia eikä ole oleellisesti ongelma sitoutua siellä Windowsalustaan.

"Tuottavuus c#:lla on niin hyvä, että ei paljon kannata muita välineitä katsella."

Koodaaminen on hidasta. Kyllä se jonkun laajan webbisaitin pieraisu on työlästä näpertämistä C#:lla kun voi vaikka kliksutella Drupalilla sen kasaan. Vastaavanlaisia esimerkkejä on vaikka kuinka.

Lisäksi Microsoft tuo aika hitaasti uutta verrattuna siihen mitä muut firmat tarjoavat heti paketista. Tässä mainittu Drupal hyvänä esimerkkinä. Microsoft ei sellaisia toimita.

M-Kar kirjoitti:

"Uhkailevat jopa Microsoftin häviämisellä."

Microsoft ei pysty mitenkään sössimään asioita niin, että häviäisi alle 10v aikana. Se kuitenkin on selvää, että käyttöjärjestelmämarkkinat pirstoutuu kuten selainmarkkinat, joten se on kyllä iso ongelma jos se softa ei toimi kuin vaikka joka toisessa koneessa. Käyttöjärjestelmämarkkinoiden pirstoutuminen kyllä tekee sen, että jos omistaa Microsoftin osakkeita niin ne kyllä kannattaa myydä nyt kun kurssi oletettavasti tulee laskemaan ja on helvetin kova kiire opetella tietotekniikkaa jos on elänyt jossain pimennossa Windowsia käyttäen.

"Käytännön elämä on opettanut että Microsoft tuo kokoajan uutta (jopa liiankin nopeasti) ja luo välineitä ja tekniikoita joilla rakentaa sovelluksia. "

"Kun kerran asiakkaat on windows alustaan sitoutuneet niin tänäpäivänä kehitettävä järjestelmä tuotannossa vielä 20-vuoden kuluttua."

Ristiriitaista. Että kokoajan tuo uutta lisää ja sitten kuvittelet, että kaikkea ylläpidettäisiin vielä maailman tappiin saakka.. Hohhhoh.. Kummasti vaan ne 10v takaperin kirjoitetut Visual Basic softat on lähinnä tekohengityksessä, tai entäs jotkut ActiveX kikkareet millä tehtiin softaa IE6:n kanssa vielä muutama vuosi sitten.. Että höpöhöpö!

Microsoftin tekniikoilla jos tekee softaa niin pisin odotettavissa oleva elinkaari saadaan kun tekee C#:lla ja uusimmalla .NET:llä, ja se oletettavasti toimii sitten vielä seuraavan Windowsjulkaisun kymmenenvuotisen elinkaaren. Eli maksimissaan 13v on realistisesti odotettavissa. Ja sitten se fakta, että työasemissa on lähivuosina useita eri käyttöjärjestelmiä ja jos se softa toimii vain joka toisessa niin se on silloin perseestä. Palvelinpuolella Microsoftin työkalut on kyllä ihan toimivia eikä ole oleellisesti ongelma sitoutua siellä Windowsalustaan.

"Tuottavuus c#:lla on niin hyvä, että ei paljon kannata muita välineitä katsella."

Koodaaminen on hidasta. Kyllä se jonkun laajan webbisaitin pieraisu on työlästä näpertämistä C#:lla kun voi vaikka kliksutella Drupalilla sen kasaan. Vastaavanlaisia esimerkkejä on vaikka kuinka.

Lisäksi Microsoft tuo aika hitaasti uutta verrattuna siihen mitä muut firmat tarjoavat heti paketista. Tässä mainittu Drupal hyvänä esimerkkinä. Microsoft ei sellaisia toimita.

Lue lisää

Nyt oli alkuperäisellä käyttäjällä kyse koodaamisesta M$-alustalle ei mitän web-softaa, tosin siihenkin c# soveltuu vallan mainiosti. Ongelma vain on että vanhoilla kodareilla vie vuodesta kahteen ennen kuin he ovat sisäistäneet asp.net-ohjelmonnin. Siinä mielessä on sama ottaa harjoittelija koulun penkiltä, jolla ei ole vanhaa osaamista painolastinaan.

Jos sovelluksen elinkaari olisi vaikka 10 vuotta niin siinä ajassa on sovellus tuottanut tekijälleen ihan riittävästi maallista hyvää jos tuotte alun perin kelpaa markkinoille.

ps. Edelleen ylläpidän 90-luvulla rakennettuja MsDos-sovelluksia, eikä asiakkailla ole mitään halua luopua niistä.

22 kirjoitti:

Nyt oli alkuperäisellä käyttäjällä kyse koodaamisesta M$-alustalle ei mitän web-softaa, tosin siihenkin c# soveltuu vallan mainiosti. Ongelma vain on että vanhoilla kodareilla vie vuodesta kahteen ennen kuin he ovat sisäistäneet asp.net-ohjelmonnin. Siinä mielessä on sama ottaa harjoittelija koulun penkiltä, jolla ei ole vanhaa osaamista painolastinaan.

Jos sovelluksen elinkaari olisi vaikka 10 vuotta niin siinä ajassa on sovellus tuottanut tekijälleen ihan riittävästi maallista hyvää jos tuotte alun perin kelpaa markkinoille.

ps. Edelleen ylläpidän 90-luvulla rakennettuja MsDos-sovelluksia, eikä asiakkailla ole mitään halua luopua niistä.

Lue lisää

"Nyt oli alkuperäisellä käyttäjällä kyse koodaamisesta M$-alustalle ei mitän web-softaa, tosin siihenkin c# soveltuu vallan mainiosti."

Ja täällä on useampikin todennut, että se on typerää kun lähitulevaisuudessa se softa toimii sitten helposti vain joka toisessa koneessa. Hyvä ohjelmoija ymmärtää, että softa voi olla käyössä pitkäänkin ja maailma muuttuu ympärillä, ja jotkut jutut pitää ennakoida.

M-Kar kirjoitti:

"Nyt oli alkuperäisellä käyttäjällä kyse koodaamisesta M$-alustalle ei mitän web-softaa, tosin siihenkin c# soveltuu vallan mainiosti."

Ja täällä on useampikin todennut, että se on typerää kun lähitulevaisuudessa se softa toimii sitten helposti vain joka toisessa koneessa. Hyvä ohjelmoija ymmärtää, että softa voi olla käyössä pitkäänkin ja maailma muuttuu ympärillä, ja jotkut jutut pitää ennakoida.

Lue lisää

Toisin sanoen COBOL tai c-kieli onkin se oikea ratkaisu.

Epäilen että C# ,C/C tai java:n pystyy oppimaan kunnolla parissa kolmessa kuukaudessa. Kunhan nyt olet 20 vuotta tehnyt C/C :lla useita kymmeniä/satoja projekteja eri alustoilla ja työkaluilla, voit ehkä sanoa hallitsevasi sen kunnolla. Sama pätee mielestäni C#:n ja Javan suhteen vaikka helpompia ja rajoittuneempia ovatkin monessa suhteessa.

Jos on ollut amatööri C koodaja asialla koodia väsäämässä, niin koodin ylläpito todennäköisesti on täyttä tuskaa, kuten kerroitkin. Tosin amatööri ylläpitäjä tuskin tajuaa tosiammattilaisen tekemää koodiakaan ja voi tehdä paljon hallaa liian innokkailla muutoksillaan.

Ohjelmoitityön osa-alueista hankalinta hommaahan toi ylläpito on, koska yleensä koodinmakkara tahtoo olla dokumentoimaton. Ja jos dokumentti sattuisi olemaan niin tuskin vastaa sorsakoodia.

Neitseellisen projektin koodaaminen on antoisinta puuhaa, varsinkin jos tuotoksen voi luovuttaa valmistumisen jälkeen jonkun muun (aloittelevan) ylläpidettäväksi. :-)

pathetic coder kirjoitti:

Epäilen että C# ,C/C tai java:n pystyy oppimaan kunnolla parissa kolmessa kuukaudessa. Kunhan nyt olet 20 vuotta tehnyt C/C :lla useita kymmeniä/satoja projekteja eri alustoilla ja työkaluilla, voit ehkä sanoa hallitsevasi sen kunnolla. Sama pätee mielestäni C#:n ja Javan suhteen vaikka helpompia ja rajoittuneempia ovatkin monessa suhteessa.

Jos on ollut amatööri C koodaja asialla koodia väsäämässä, niin koodin ylläpito todennäköisesti on täyttä tuskaa, kuten kerroitkin. Tosin amatööri ylläpitäjä tuskin tajuaa tosiammattilaisen tekemää koodiakaan ja voi tehdä paljon hallaa liian innokkailla muutoksillaan.

Ohjelmoitityön osa-alueista hankalinta hommaahan toi ylläpito on, koska yleensä koodinmakkara tahtoo olla dokumentoimaton. Ja jos dokumentti sattuisi olemaan niin tuskin vastaa sorsakoodia.

Neitseellisen projektin koodaaminen on antoisinta puuhaa, varsinkin jos tuotoksen voi luovuttaa valmistumisen jälkeen jonkun muun (aloittelevan) ylläpidettäväksi. :-)

Lue lisää

Vanhemmalle c koodarilla, jolla jolla on välltämätön siirtyminen c# koodariksi lukemiseksi suosittelen teosta Framework Design Guidelines (KVG) . Teos hieman avaa sitä mihin ollaan menossa.

9 kirjoitti:

Vanhemmalle c koodarilla, jolla jolla on välltämätön siirtyminen c# koodariksi lukemiseksi suosittelen teosta Framework Design Guidelines (KVG) . Teos hieman avaa sitä mihin ollaan menossa.

Lue lisää

Omat frameworkit ollaan tehty jo vuonna 95 että eip tuo kovin outoa hommaa ole. Lisäksi vaikka koodaisi C :lla ei se tarkoita etteikö koodaisi esim ASP.NET, JavaScript, Ruby on Rails jne kilkkeillä tarpeen mukaan. Ei C# ole välttämättömyys, kyllä muitakin mahdollisuuksia on. Toki C# hallitseminen ei haittaa sekään.

Monipuolinen ohjelmointikielien osaaminen on aina plussaa. Perl tai python voi auttaa monen pikkuhomman tekemisessä nopeasti. Skriptikieliäkin tarvitaan oikeassa työssä.

Jos haluat rajoittua M$ ympäristöön C#/.NET lienee ihan ok. Tosin Java taitaisi ajaa saman asian ja tarvittavat työkalut tulisi paljon halvemmaksi.. :-) Työpaikkoja löytynee molemmille osaajille.

Linux ympäristössä saat ohjelmointikalut (käyttöjärjestelmän lisäksi) ilmaiseksi ja kieliä on tarjolla useita, kannattaa miettiä sitäkin puolta:

http://gcc.gnu.org/

Täältä voit ihmetellä eri ohjelmointikieliä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_programming_languages#Benchmarks

>"Multiplatform-ajattelu sopii Open Source hankkeisiin - muissa MS on pomo ja kingi. "

Melko vanhanaikaien ajattelutapa tuo!

Nykyaikaa on se, että et koskaan voi tietää kuka firman ostaa, joten sen arvo on oltava optimoitu firman tuotteiden osalta. Multiplatform ajattelu turvaa tämän. Open Source ajattelu taas turvaa standardien noudattamisen ja liitettävyyden muihin järjestelmiin.

Jep! :D

"jos taas käyttää jotai asp.net tai jotain WPFää tms. niin sitten menee rajusti metsään."

Perustelut olisi hyvä kuulla. Jos tekniikka on luokkaa "mature" ei se automaattisesti tarkoita sitä, että pitäisi karsastaa.

aspnetillä tullaan tekemään vielä pitkään serveripuolta ennen kuin core lyö itsensä läpi ja wpf on edelleen paras framework Windows-käyttöliittymien tekemiseen, vai löytyykö jostain muusta kirjastosta yhtä hyvin toimivaa databinding mekanismia?

Olet 20 vuotta jäljessä

"JavaScriptistä ja Electronista pysyisin niin kaukana kuin vain mahdollista."

Perustelut?

Anonyymi kirjoitti:

"JavaScriptistä ja Electronista pysyisin niin kaukana kuin vain mahdollista."

Perustelut?

Nämä nyt tulee omien kokemuksien perusteella mieleen: Electronin muistinkulutus, binäärin koko, IPC, turvallisuus (esim. npm-paketit), JavaScript-ohjelmointi yleensä (ilman TypeScriptiä) on virhealtista ja koodi usein ylläpitokelvotonta.