Ex ympäristöministeri Jan-Erik Enestam kalastelee läpinäkyvästi ääniä, ja vieläpä itse keksimällään aiheella.
Ei Enestamia vuonna 2004 ole mitään harhautettu.. Enestam on vain löytänyt kansanryhmän jätevesiasetusta vastustavasta porukasta, jolta on mahdollista kalastella ääniä.
Enestam väittää, että "Virkamiehen laskelmat ovat ylittyneet tuoreiden tietojen mukaan yli kaksin-, jopa kolminkertaisesti.".
Se pitää paikkaansa jos jätevesiasetus todella tarkoittaisikin vain sitä, että kaikkien haja-asutusalueella asuvien tulisi laittaa Ecolator panospuhdistamo joka maksaa 10-14 tuhatta euroa. Ratkaisuja jätevesien käsittelyyn asetuksen mukaisesti löytyy jopa alle 10 tuhannen euron, aina 1500€ saakka. Mutta jos julkisesti kerrottaisiin, että jätevesiasetusta voi noudattaa huomattavasti halvemmallakin kuin pelkällä ecolator panopuhdistamolla, veisi se pohjan koko asetuksen kaatamis touhulta!
Tästä edellä mainitusta syystä ecolatorkin on alkanut myymään maasuodattamoita, jotka ovat näitä Enestamia "harhauttaneiden" virkamiesten tarkoittamia edullisia ratkaisuja! Vielä niitäkin edullisempia on, esim. kuivakäymäläratkaisut, mutta eihän Enestam ole sellaiseen koskaan törmännyt! Koskaan kuullutkaan..
Paula Lehtomäki kertoo lähiviikkoina jätevesiasetuksen ongelmakohtien tarkentamisesta.. tämäkös on saanut Enestamin tarttumaan entistä kiivaammin jätevesiasetusta kaatavien tahojen kanssa samaan saunaan.
Mutta kaatuuko jätevesiasetus?.. No ei tietystikkään! Jätevesiasetus nojaa ympäristönsuojelulakiin, ja vaikka asetus kumottaisiin kokonaan, ei kuntien ympäristötarkastajat voi hyväksyä suoraa putkea jokeen ympäristölainsäädännön sen estäessä, mistä päästään siihen, että jonkinlaisen jätevesijärjestelmän joutuu haja-asutusalueella asuva jokatapauksessa laittamaan.. ja voitte olla aika varmoja että niitä tulee myymään myös ecolator, yhdessä kymmenien muiden jätevesijärjestelmä kauppiaiden kanssa!
Joten summa summarum.. tämä on hyvät ihmiset pelkkää politiikkaa ja äänien kalastelua.. Ei haja-asutusalueella asuva tule säästämään tästäkään höpötyksestä euron euroa!
ja ps.. kysykääpä kuntien päättäjiltä jätevesiasetuksessa mainittavasta "alennetusta" vaatimustasosta, jolla voitaisiin jätevesiratkaisuja tehdä taas halvemmalla.. kunnan päättäjät eivät myönnä, että eivät ole jaksaneet jaotella kuntansa alueita perus- ja alennetun vaatimustason alueiksi. (eihän siittä hyötyisi kuin kunnan asukkaat)
Ei Enestamia vuonna 2004 ole mitään harhautettu.. Enestam on vain löytänyt kansanryhmän jätevesiasetusta vastustavasta porukasta, jolta on mahdollista kalastella ääniä.
Enestam väittää, että "Virkamiehen laskelmat ovat ylittyneet tuoreiden tietojen mukaan yli kaksin-, jopa kolminkertaisesti.".
Se pitää paikkaansa jos jätevesiasetus todella tarkoittaisikin vain sitä, että kaikkien haja-asutusalueella asuvien tulisi laittaa Ecolator panospuhdistamo joka maksaa 10-14 tuhatta euroa. Ratkaisuja jätevesien käsittelyyn asetuksen mukaisesti löytyy jopa alle 10 tuhannen euron, aina 1500€ saakka. Mutta jos julkisesti kerrottaisiin, että jätevesiasetusta voi noudattaa huomattavasti halvemmallakin kuin pelkällä ecolator panopuhdistamolla, veisi se pohjan koko asetuksen kaatamis touhulta!
Tästä edellä mainitusta syystä ecolatorkin on alkanut myymään maasuodattamoita, jotka ovat näitä Enestamia "harhauttaneiden" virkamiesten tarkoittamia edullisia ratkaisuja! Vielä niitäkin edullisempia on, esim. kuivakäymäläratkaisut, mutta eihän Enestam ole sellaiseen koskaan törmännyt! Koskaan kuullutkaan..
Paula Lehtomäki kertoo lähiviikkoina jätevesiasetuksen ongelmakohtien tarkentamisesta.. tämäkös on saanut Enestamin tarttumaan entistä kiivaammin jätevesiasetusta kaatavien tahojen kanssa samaan saunaan.
Mutta kaatuuko jätevesiasetus?.. No ei tietystikkään! Jätevesiasetus nojaa ympäristönsuojelulakiin, ja vaikka asetus kumottaisiin kokonaan, ei kuntien ympäristötarkastajat voi hyväksyä suoraa putkea jokeen ympäristölainsäädännön sen estäessä, mistä päästään siihen, että jonkinlaisen jätevesijärjestelmän joutuu haja-asutusalueella asuva jokatapauksessa laittamaan.. ja voitte olla aika varmoja että niitä tulee myymään myös ecolator, yhdessä kymmenien muiden jätevesijärjestelmä kauppiaiden kanssa!
Joten summa summarum.. tämä on hyvät ihmiset pelkkää politiikkaa ja äänien kalastelua.. Ei haja-asutusalueella asuva tule säästämään tästäkään höpötyksestä euron euroa!
ja ps.. kysykääpä kuntien päättäjiltä jätevesiasetuksessa mainittavasta "alennetusta" vaatimustasosta, jolla voitaisiin jätevesiratkaisuja tehdä taas halvemmalla.. kunnan päättäjät eivät myönnä, että eivät ole jaksaneet jaotella kuntansa alueita perus- ja alennetun vaatimustason alueiksi. (eihän siittä hyötyisi kuin kunnan asukkaat)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kuivakäymälä ei kelpaa nykyään mihinkään. Ollaan nyt kuitenkin jo 2000-luvulla.
Kaikki kuivakäymälähemmot ohjattava suoraan mielenterveys hoitoon. Mieluummin suoraan suljetulle osastolle ja siteisiin.
Lehtomäen urakin loppui tähän yhteen sanaan.
Vesiklosetti kesittiin jo antiikin ajoillla 800 eaa.
Kuivakäymälät ovat näin ollen lähempänä 2000 lukua! Sinne suljetulle osastolle kun joudut, niin sinne saat vaipat mukaan..
oli vasta muutama kymmenen vuotta sitten.
Pitääkö tämäkin homma aloittaa uudelleen 2000-luvulla?
Suomesta tulee hieno maa asua ja yrittää.. joka kerta kun on vaalit lupaillaan turhia ja joka kerta kun vaihtuu päättäjä poppoo, vaihtuu myös lainsäädäntö..
jonkinlaisen jätevesijärjestelmän joutuu haja-asutusalueella asuva jokatapauksessa laittamaan.
Toimivia ja riittäviä järjestelmiä, siis sakokaivoja, on käytetty jo pieni ikuisuus. Viherstalinisteille vaan mikään järkevä ei riitä. Muistellaanpa vaan vanhojen huoltoasemien älytöntä maanrakennusurakkaa ja Vuosaaren ruoppausta
Seuraava hallitus tulee kumoamaan lain, sehän on päivän selvää. Onneksi Lehtomäki lisäsi 2 vuotta siirtymäaikaa, mikä mahdollistaa 2015 vaalien alla lain kumoamisen.
Jotkut hölmöt kansalaiset tekevät nyt turhia investointeja. Tämä laki ei tule koskaan astumaan voimaan. Siis mitään tarvetta tehdä minkäänlaisia jätevesijärjestelmiä ei ole.
Huomaa kuinka paljon olet aiheeseen tutustunut.. juuri näköjään sen verran mitä olet näiltä palstoilta lukenut..
Huom.1 Se "laki" on ollut voimassa jo vuosikymmeniä, ja sen nimi on ympäristönsuojelulaki!
Huom.2 Se mitä vaalilupauksilla ollaan kumoamassa on jätevesiasetus, joka löytyy ympäristönsuojelain 18 kohdasta.
Huom.3 Vaikka sinua nyt höynäytetään antamaan vaaliäänesi Enestamille, ei asetuksen kaataminen muuta mitään, koska ympäristönsuojelulain muuttaminen on hiukan eri asia kuin asetus!
Ehdotan tutustumaan ja kirjoittelemaa vasta sitten - > http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000086
Mitenköhän tarkat tutkimukset olet tehnyt maasuodattamoista? Ensinnäkin maasuodattamo tarvitsee forsforin esisaostusyksikön (siis kemikaalin jatkuvaa lisäystä n.2kk välein), toiseksikin saattaa vaatia erilaisia kemikaaleja imeytysaineen seassa (ei siis pelkkää salaojahietaa), kolmanneksikin julmetun kaadon tontilla mikäli ei haluta pumpata suodatettua vettä kokoojakaivosta (tukkeutumisriski mikäli pettää), neljänneksi huokoisen (käsittääkseni ei silloin saisi olla paksua kasvimattoa - jatkuvaa krökkyämistä) ja samalla pintavesiltä eristetyn pinnan maasuodattamoon - katettu?!, ... Lisäksi melkein mikä tahansa ongelma aiheuttaa tukkeutumisriskin - ja vaikkei ongelmia esiintyisikään on koko suodatinmateriaali vaihdettava vähintään 5 vuoden välein vaaditun tehon takaamiseksi. Eli kyllä niitä kustannuksia näinkin kertyy - etenkin henkisiä ja fyysisiä!!
Itse liityimme viemäriverkkoon, koska osuuskunta sellaista tarjosi - hinta 8000e (josta kunta, onneksi "vauras", maksaa yli 3000 menevästä osasta 80%, eli itselle jäi noin 4000e). Uusi viemäriverkon "pätkä" on 60km pitkä ja jakautuu 200 hengelle - ympäristöystävällistäkö?!
Jos minulta kysytään niin koko laki on täysi susi, ja en hetkeäkään epäile 2,5 miljardin hintalappua - en ole kuullut kenestäkään itseämme halvemmalla (siis 8000e) selviävästä.
Kannattaa lukaista Pe 1.10. Hesarista aiheeseen liittyvä artikkeli: Haja-asutusalueilla vaadittava typen poisto on 40% - esimerkiksi Tampereen jäteveden puhdistamoilla se on 23,5%!!! Eikä haja-asutusalueilla purkuputki ole ihan Pyhäjärven selälllä sekään... Kustannuksia siellä on myös erään ympäristöekonomian professorin toimesta avattu - 1000 tonnin pienennys haja-asutusalueella maksaa 2,5 miljardia, kunnallisissa olisi saavutettavissa 7800 tonnin parannus 20 kertaa halvemmalla... Maksammehan mekin kunnallisveroja, joilla noita laitoksia parannellaan - eikö se olisi riittänyt?!
Äänien kalastelusta: Mitä vikaa siinä on? Antaisin ääneni näiden edellä mainittujen seikkojen valossa huomattavasti mieluummin Enestamille kuin Kiviniemelle - edustuksellinen demokratia toimii äänien kalastelulla, sille ei mahdeta mitään.
http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article508903.ece
Varman päälle kun tehrään niin ei käytetä kemikaaleja.
Laite pakolliseksi kerrostaloihin! Saataisin fosfori talteen, ei tarvitsisi ostaa Norskeilta sikahintaan, eikä sekoittaa arvokasta ainetta ongelmajätteisiin. Ympäristöhallinnon laskelma on 2,2 g/vrk fosforia/henkilö. Hgin yliopisto tarjoaa lukua 1,7 g/vrk. Pyöristetty +30 % ylöspäin. Sitten on arvioitu KARTTAA TUIJOTTAMALLA, että puolet päätyy vesistöihin. "Vihertiedettä" upeimmillaan. Jos TIEDE on tällaista, kieltävät ympäristöhallinnon viherpiipertäjät seuraavaksi lämmittimien käytön talvella maaseudulla, kesällä olisi käyttöpakko!! Ei Itämeri tässa asiassa merkitse mitään, vaan asetuksen järjetön perusta. Tässähän Enestamille kerrottiin iltasatu oikein "vihertieteellisesti".
NYT tuli asiaa! He, joilla on em. jätevesiratkaisu, korjatkoon asian ja PIKAISESTI. Itselläni on 1981 rakennettu järjestelmä, jossa on IMEYTYSKAIVO. Lähimpään naapuriin on KAKSI kilometriä. Juomani kaivovesi on lähdetasoa (tutkittu). Tuottamani fosfori ei riitä alkuunkaan tyydyttämään kasvattamieni perunan ja punaherukan FOSFORITARVETTA. Joudun ostamaan typpeä ja fosforia KALLIILLA hinnalla. . Kuvaamani tilanne on valtaosalla maaseudun asukkaista. Summa summarum: Sijoita fosforin POISTOON tuhansia euroja, OSTA fosforia KALLIILLA hinnalla. Kyllä kaupunkilaisvihreät voivat ylpeästi kantaa nimeä viherpiipero. Kuten edellä kuvaamani tilanne kertoo, jätevesiasetus ei ole pelleilyä, se on MASSIVISTA pelleilyä.
Oho, tuli kirjoitusvirhe. Oikein on: Jätevesiasetus ei ole pelleilyä, vaan MASSIIVISTA pelleilyä!!