todella riittävä elari mieheltä? Ei ole.
On unohdettu se äidin työpanos siinä yh arjessa. Eikö miehen kuuluisi maksaa lapsensa hoidosta, sillä jos isä veisi lapset hoitopaikkaan, se maksaisi, mutta äidillään hän on ilmaiseksi hoidossa. Se on miehen onni ja säästö.
Lisäksi hän saa puhtaan ja ruokitun ja terveen lapsen aina luokseen, mutta sairaana lapsi jää kotiin äidin luokse. Äiti myös pesee lapsetn vaatteet ja ruokkii hänet.
Mies saa siis täysin huolletun ja hoidetun lapsen.
Ei siis voi puhua yhteishuoltajuudesta, jossa suurin vastuunkantaja on äiti yksin.
Isän kuuluisi maksaa myös äidille äidinpalkkaa, että hoitaa hänen lastaan ilmaiseksi.
Eli sama summa äidille, mikä on elareinakin lapselle. Jos tuosta rahalla selviää, niin sehän on meihelle paras ratkaisu.
On unohdettu se äidin työpanos siinä yh arjessa. Eikö miehen kuuluisi maksaa lapsensa hoidosta, sillä jos isä veisi lapset hoitopaikkaan, se maksaisi, mutta äidillään hän on ilmaiseksi hoidossa. Se on miehen onni ja säästö.
Lisäksi hän saa puhtaan ja ruokitun ja terveen lapsen aina luokseen, mutta sairaana lapsi jää kotiin äidin luokse. Äiti myös pesee lapsetn vaatteet ja ruokkii hänet.
Mies saa siis täysin huolletun ja hoidetun lapsen.
Ei siis voi puhua yhteishuoltajuudesta, jossa suurin vastuunkantaja on äiti yksin.
Isän kuuluisi maksaa myös äidille äidinpalkkaa, että hoitaa hänen lastaan ilmaiseksi.
Eli sama summa äidille, mikä on elareinakin lapselle. Jos tuosta rahalla selviää, niin sehän on meihelle paras ratkaisu.
Vastaukset 59
Vanhimmat
"kitisee ja vinkuu" äiti.....niin, mites se olikaan se juttu siitä ketkä täällä kitisee?
Ps. Olet jo aiemminkin viritellyt saman kirjoituksen, eikä siitä ole kauaakaan, mutta taas piti päästä kitisemään.
Sinä näköjään lasket lapsen arvon vain rahassa joten eikö olisi aika vaihtaa osia isän kanssa. Maksaisit tuon 130 euroa kuussa ja isä huolehtisi kaiken muun. Olisit varmaan tyytyväinen.
Minulle lapset ovat parasta mitä olen koskaan saanut. Vaikka etävanhempi ei maksaisi heistä penniäkään niin en itkisi ja valittaisi. Itse olen lapset halunnut ja rakentanut elämäni niin että lapsille olisi mahdollisimman hyvä elää ja olla. Rahaa tarvitaan kyllä mutta ei se ole elämän ainoa asia. Kyllä minulle on tärkeäintä että lapse kasvavat, ovat terveitä ja iloisia lapsia. Siitäkin huolimatta että me vanhemmat emme osanneet hoitaa parisuhdettamme ja ero oli edessä.
miehet eivät halua ottaa lapsiaan, koska pääsevät rahallisesti sekä ajallisesti todella halvalla ja helpolla.
Mutta kun siihen lasten onnellisuuteen tarvitsee myös rahaa! Ei lapset ole onnellisia, jos heillä ei ole ruokaa, ei vaatteita, eikä kotia! Ei rahatonihminen voi olla onnellinen, vaikka niin väitetään.
Eläppä kuukausi ilman rahaa, niin katso oletteko onnellisia? Luulen että jo viikossa alat kitisemään, että kun ei ole rahaa!!!
Oli se yh äiti tai yh isä, niin kyllä se raha on olennainen osa sitä onnellisuutta.
Mutta kun ne miehet ovat luonnostaan yksieläjiä ja ei vastuun kantajia, niin se onnistuu heiltä luontevasti.
Luultko että ratkaisu on siinä että kaikki lapset vaan isälle? Uskon että hyvin hätään se mies alkaa tuntemaan samoin, että äidit luistaa vastuusta ja vaativat lisää elareita!
Kyllä se yhden pussista eläminen on paljon köyhempää kuin kahden!
Jos muuta väität, väitän minä, ettet ikinä ole ollutkaan yh tai sulla ei ole edes lapsia.
kun puhutaan yhteishuoltajuudesta, senpitäisi tarkoittaa, että myös isät kantaa myös oman vastuun niin hoidosta kuin rahallisesti! Mikä yhteishuoltajuus se on, että toinen vaan tekee kaikki työt, ja maksaa suuremman osan lasten kuluista.
Kyllähän rahaa elämiseen tarvitaan, en minä muuta väittänyt. Ainahan perheessä enemmän rahaa olisi jos siinä olisi kaksi työssäkäyvää ihmistä. Mutta jos ei ole kuin yksi niin eletään niillä tuloilla jotka on. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot. Minulle opetti mummoni aikoinaan että hanki tyttö kunnon ammatti ja koti ennenkuin rupeat lapsia "tekemään". Ja lapsia vain sen verran että tiedät pystyväsi ne yksin elättämään ja kasvattamaan sillä miehistä ei koskaan voi mennä takuuseen. Miten oikeassa mummoni olikaan vaikka jossain vaiheessa epäilin mummon sanoja. Noita ohjeita noudattamalla olen elämästäni selvinnyt.
karu totuus ja realiteetti, että huolimatta huollon muodosta, kun erotaan niin toinen ei pysty tekemään täsmälleen samaa kuin lähi.
Johtuen jo ihan fyysiikasta, asutaan eri asunnoissa, kenties jopa eri paikkakunnilla.
Ei siinä etä silloin juokse pyyhkimään lapsen peppua vaikka lähi pyyhki sen edellisellä kerralla.
Pitää olla realistinen eikä vaan vinkua "kaikki puoliksi---->lasten eteen tehty työ, rahat, aika".
Järkeä saa ja pitää käyttää elämässä.
miesten kuuluisi maksaa enemmän, kun he eivät ole siinä lasta hoitamassa.
Miesten pitää maksaa äidille palkkaa, sillä niin he joutuisivat hoitajallekin maksamaan.
Mutta miksi se on itsestään selvyys että vieraalle maksetaan lasten hoidosta, mutta ei äidille? Ja nyt tarkoitan vain isän osuutta, sillä hän tässä helpolla pääsee kun jättää lapset äidin vastuulle. Äidin hoto ei hänelle maksa mitään, siis ilmaiseksi ex vaimo hänen lapsensa hoitaa.
on 260.
Riittää ihan varmasti lapsen kuluihin ja jää yli. Ja etä hoitaa, hellii, huolehtii, silloin kun lapset hänellä.
Silloin sinulla on ikiomaa aikaa ilman vastuuta mistään.
maksetaan vanhemmalle jonka luona lapsi asuu eli tuohon summan tulee vähän yli 100 euroa lisää. Eli yhdestä lapsesta melkein 400 euroa kuussa joten pitäisi kyllä riittää lapsen kuluihin. Harvassa ydinperhessäkään lasta kohden tulee tuollaisia summia.
Minulla kahden lapsen yh:na on kolmiosta vuokra 850 euroa/kk ja jos asuisin yksiöissä yksin, saisin vuokrani suuruudeksi 400 euroa, ei tarvitsisi ronklata, ja sen kämpän vois ottaa melki mistä vaan, ei toisinsanottuna lasken, että lasten asumiskulut ovat 450e/kk, eli tuo 260e/kk ei riitä edes asumiskuluihin, ei edes lähellekään, niin miten siitä voi vielä jäädä yli, kun muita kuluja ei ole edes vielä huomioitu???
Toki voihan tuosta vuokrastakin tinkiä, mutta asuinolosuhteet ja elintaso kärsisi lapsilla, mutta jos laskettaisi että pääsisitte kolmistaan 660 euroa/kk maksavaan kaksioon, niin silloinhan ne lasten asumiskulut tulisi katettua, jos sähköä ei kuluteta, eikä ole erillistä vesimaksua, mutta vieläkään lapsilla ei ole ruokaa/vaatteita muista tavaroista puhumattakaan....
yh:na saat varmasti tuohon vuokraan asumistukea, joten älä kitise. Jos et saa niin olet sitten hyvätuloinen.
Kahdesta saat isältä yht. 260 ja kelalta yht. 290 ka oma osuutesi elatuksesta yht 260.
Summa summarun koko helahoito lapsiin on: 812 euroa lapsista kuukaudessa, riittä varmasti siihen ainakin mitä maksat vuokraa ja jää yli.
tuloni ovat liitonraha, netto 900 euroa kuussa, asumistuki 250 euroa kuussa, eli 900 eurosta vuokra 600e, jää 300e, minulle tulee jäädä itselleni 500 euroa elämiseen... ihan toimeentulotuenkin laskukaavojen mukaan, ja varsinkin elatustukilaskurin mukaan, niin, mut se 260 euroa riittääkin itseni ylläpitoon...
On se jännä, miehet siittää lapsia ja yhteiskunta on valmis nämä lapset elättään, ennemmin kun laittaisi tämän isän elättämään, mutta en ruikuta, ihan miten te haluatte :) ne tarvittavat rahat tulevat jokatapauksessa meidän talouteen, vaikka sitten teidän pussista...
Johan sen mummotkin tiesivät että miehistä vain ei ole vastuunkantajaksi. Elämässä pitää olla valmis selviämään kaikesta yksin, sillä pärjää kun ei laske kenenkään toisen varaan. Mutta koska niiden miesten kuitenkin PITÄISI kyetä kantamaan vastuunsa, heitä saa ja pitää halveksia siitä että eivät kykene.
Ketkä näille miehille on opettaneet omalla esimerkillään sitä vastuun kantamista, jos miehet eivät tähän kykene, emmekö me äidit sitten ole hoitaneet roolimme huonosti?
melkein 400? Jos yhdestä saa elatusmaksua minimin eli hieman alle 140 euroa, siihen lapsilisä yhdestä 100.50 niin puuttuu vielä 160 euroa neljästäsadasta. Vaikka saisit yksinhuoltajakorotuksen, niin summa on vielä satasta vaille. Kummallista matematiikkaa
Minä lasken että myös lähivanhempi "maksaa" lapsesta saman kuin etävänhempi. Eli 2 x 130 euroa plus lapsilisä. Eihän ole tarkoitus että etävanhempi kokonaan lapsen kuluista huolehtii vaan vanhemmat huolehtivat puoleksi kuluista.
Sinä se unohdat äidin osuuuden elatuksesta...
Jostainhan nämä miehet ovat mallinsa ja oppinsa saaneet. Joten meidän on nyt kasvatuksessa pystyttyvä parempaan. Opetettava pojillemme vastuuta ja toisista ihmistä huolehtimista.
Miten minä olen pojilleni miehenmallina?
Voin opettaa vastuunkantoa ja ehkäisyasioita,
mutta miehen sielunelämää en pysty heille valottamaan.
Ei pidä unohtaa että lapsilla on myös se etävanhempi, yleensä isä. Vaikka ei enää asuta saman katon alla eikä tapaamisiakaan välttämättä ole kovin usein (jos isä ei halua) niin kyllä hän pystyy pojille sitä miehenmallia kuitenkin antamaan. Ja aika monella äidillä on uusi miesystävä josta saattaa muodostua hyvinkin tärkeä miehen- ja roolimalli kasvavalle pojalle. Suuremmissa kaupungeissa on tarjolla mieskavereita pojille joilta puuttuu tyystin miehenmalli elämästään. Jos emme ihan sielunelämää pysty pojille valottamaan niin uskon, että pelkkä kasvatuskin auttaa tosi paljon. Ja se että ollaan aidosti läsnä ja annetaan aikaa lapsille.
Ehkä se ongelma onkin siinä, nostetaan kädet pystyy ja tehdään asiasta sukupuolisidonnainen. Voidaan luoda raamit, mutta sisältöön, emme voi koskea. Ei terveeksi aikuiseksi kasvamiseen, tarvita miehen/naisenmallia, lapset tarvitsevat psyykkisesti saatavilla olevan aikuisen, tunteen omasta tarpeellisuudesta, riittävän hyvää vuorovaikutusta ja turvallisen kiintymys suhteen.
ei siitä yksin lasta, sihen kun tarvitaan myös nainen. Vau jäikö biologian oppitunti väliin?
...hieman yksinkertainen :(
Siksikö että tiedän lapsen tekoon tarvittavan myös naisen, yksikään mies ei yksin siitä lapsia.....
Jännä huomata asenteesi: " Ne tarvittavat rahat tulevat jokatapauksessa meidän talouteen, vaikkapa sitten teidän pussista....".
Eli rahoittajan pitää olla isä tai yhteiskunta, kunhan et sen eteen joudu itse mitään tekemään, niinkö?
900€ kolmiosta, on aika luksusta. Jos maksaisit senkin omasta pussistasi kokonaan, niin et varmasti siinä asuisi. (asun itse saunallisessa rivitalo kolmiossa, kulut 580€/kk)
kuukauden elämiseen tulee jäädä 500 euroa asumisen jälkeen?
Minulla on kaksi lasta joiden "etävanhempi" olen vaikka lapset elävät vähintään puolet vuodesta kanssani, mukana arjessa ja juhlassa. Maksan elatusapua - jo kymmenes vuosi meneillään - joka kk kiltisti äidille. Ajatuksena aluksi oli että kun äidillä on rahaa ostaa ruokaa ja vaatteita, lapsillani on hyvä olla myös silloin kun en itse pääse asiaan vaikuttamaan, eli puolet ajasta.
Koska minulle on erittäin tärkeää että lapsillani on hyvä ja turvallinen olo, puhtaat ehjät vaatteet, perhe-elämää jossa on tasapainoa. Olen tietysti ruikuttanut vuosien varrella tasaisin jaksoin sitä kuinka väärin on että maksan toiselle vaikka lapsien elatusvelvollisuus kuuluu molemmille tasapuolisesti, mutta silti pidän mielessäni että rahassa tuota asiaa ei pitäisi mitata.
Niin kauan kuin lapsella on hyvä olla, muulla ei pitäisi olla merkitystä. Vatuttaahan se kun maksaa tyhjästä ja varsinkin kun ei ole mitään vaikutusvaltaa siihen mihin elatusapua käytetään mutta minkäs teet?
Itse olen tehnyt erilaisia ehdotuksia lasten äidille rahan hyödyntämiseksi koska lapset ovat jo teini-iässä ja haluaisin kohdentaa elatusavun suoraan heidän tileilleen. Lapset saisivat sitten käyttörahansa, kun samalla molemmat vanhemmat huolehtisivat kukin omista kuluistaan lasten ollessa omassa kodissaan.
Mutta sen nyt saattaa arvata ettei sitä hyvää lisätuloa olla valmiita kohdentamaan lapsiin vaan on kiva kun tulee tukea ja elatusmaksua - ns. easy money periaatteella. Itse maksan puhelimet, puhelut, harrastukset ja vaatteet yms. lapsille kaiken kukkuraksi, mutta loputtomasti kukkarossa ei ole rahaa normaalilla palkansaajalla, vaikka mielellään satsaan lapsien hyvinvointiin jos vain mahdollista.
Se tässä vain piti sanomani lopuksi että olen samaa mieltä nimim. vastuunkantaja kanssa että tärkeintä on kuitenkin lasten hyvinvointi - sitä ei kaikki vanhemmat valitettavasti ymmärrä.
kuukauden elämiseen tulee jo sosiaaliturvalain mukaan jäädä muistaakseni 417€;joissakin isommissa kaupungeissa summa on vähän isompi. Eli vaatteet,ruoka,hygienia,tv.lupa,puhelin jne..
Mikä olisi sitten sopiva korvaus isälle joka menettää lapsensa - hän saa ainoastaan tavata (jos sitäkään) lastaan ja maksaa rahaa exälleen.
isä sitten on menettänyt lapsensa??
Yleensä äidit vievät lapset isältä kun tulee ero.
Äiti on ominut lapset automaattisesti itselleen, jättänyt itse lasten kanssa yhteisen kodin(isän ollessa töissä), hänellä on yksinmääräämisoikeus, isä on syrjäytetty lähes täysin. Kyllä äiti estää tai vaikeuttaa tapaamisia. Sekä isällä ja lapsilla on tahtoa tavata toisiaan...mutta sillä ei ole mitään merkitystä.
Äidissä voidaan osoittaa vikoja ja puutteita tiettyyn, hyvinkin äärimmäiseen rajaan saakka ja isässä ei ole moitittavaa, yleisen käytännön mukaisesti isälle on sallittu standardi, joka toisen viikonlopun tapaamiset. Ole siinä sitten hoivaava ja osallistuva isä, kun on menettänyt yhteisasumisen ja arjen jakamisen lasten kanssa.
isä, vaikka onkin halunnut erota lapsensa äidistä.
Onhan täälläkin saatu lukea äidistä, joka ei anna isän tavata lapsiaan, koska isä on halunnut jatkaa elämäänsä, ja elää uudessa parisuhteessa.
Tämä ei käynyt lapsen äidille, joten kiristäminen lapsilla alkoi. Normaali elämä eron jälkeen kiellettiin jyrkästi, tai sitten ei lapsia tavata.
Eli mikäli isä ei suostu ex-kumppaninsa ehtoihin tapaamisissa, niin sitten ei tavata lainkaan.
Ja sitten alkaa se isän mollaaminen kuinka tämä on "lapsensa hylännyt naikkosen takia".
Minusta on järkyttävää kuinka jotkut äidit luulevat voivansa sanella ehtoja aikuiselle ihmiselle kuinka olla ja kuinka toimia.
Mihinkä se kyky olla isä katoaa siinä erossa, kun sitä kykyä olla isä oli vielä liiton aikana? Ei mihinkään oikeasti vaan äidille pitää jäädä ase, millä isää rangaista, kun rakkaus äitiin loppui.
Itse yhteishuoltajana, uusikkona, exänä, lähi-äitinä en koskaan ole vaikeuttanut isän ja lapsen tapaamisia. Isä on saanut hoitaa sen omalla tyylillään. Isä on ollut erittäin upea isä, vaikka meidän liitto loppui, ja vaikka hänelläkin on uusi suhde ja sisaruksia perheessään. Isän kyvyt ja isän rakkaus ei ole jakamalla vähentynyt yhtään.
Isät ovat hyviä isiä eronkin jälkeen jos ex-kumppani ei sitä vaikeuta.
Tiedän että on muitakin kokemuksia, mutta ei pidä unohtaa näitä hyviäkään.
Miten jollain on pokkaa kitistä oletko tehnyt lapsesi sen takia että saat hänen varjollaan vinkua rahaa lapsen isältä. Onko sinulla käynyt mielessäsi että lapsen isä ei välttämättä nauti siitä että joutuu kuuntelemaan sinun vinkumista. Onko lapsi sinulle rasite vai hankkiuduitko raskaaksi saadaksesi itsellesi elättäjän mutta mies tajusikin sinun olevan vain rahan perään.
Tietääkseni sinä saat lapsilisää johon voit hakea yh.korotuksen ja elarit. joten summa olisi noin 260 kuukaudessa. Tolla summalla saat lapsellesi ruuan ja vaatteet hankittua ja muut mitä lapsi tarvitsee. Jos rahat ei riitä niin mene sossun luukulle hakemaan lisää...
Itse olen yh-äiti ja hyvin olen tuolla rahalla pärjännyt lapseltani ei puutu mitään
.piste.
mitä nämä yh: ruikuttaa. Ei niillä avo/aviopareillakaan helppoa ole rahan kanssa. Ei meillekään rahaa paljon jää. Eikä lapsille tarvitse joka kuukausi ostaa vaatteita tai leluja. Ruokaa kuitenkin tarvitsee ostaa ja meiltä on äiti isä ja 4v ja nyt tulossa yksi elätettävä lisää. Palkat ei nouse samaan tahtiin ja lapsilisää tulee vaan yhdestä lisää että silleen. Ja te yh:t vielä valitatte täällä.
Saatte kuitenkin esim. asumistukea ym. Ja mitä me perheelliset saamme, ei mitään tukia. Meillä kuitenkin pienet palkat. Minulla esim.netto 1150,-. Ja joudumme maksamaan esim täyden tarhamaksun.
Tätä listaa voisi jatkaa vaikka kuinka. Eli kiteytettynä, Ei perheellisilläkään helppoa ole kun tukia EI saa.
Totta, suomalainen kulttuuri on yksilön kulttuuri, yhteiskunnan hyvinvointipalvelut ja tukimuodot on suunnattu yksilölle, ei perheelle.
jos jo yhden kanssa on taloudellisesti vaikeaa?
tämä on. hallitus ei tosiaankaan kannusta lasten tekoon. Ei se rahaa katso jos lapsia haluaa. Ja tuo oli vaan vastaus ap:lle kun hän aloitti valituksen rahasta. Annoin vaan siis esimerkin.
Ei kai vastasyntynyttä tarhaan suoraan laiteta? Eikös 4v jää kotiin, kun äitikin jää. Silloin tarhamaksu jää siksi aikaa pois. Ja jos on täydet tarhamaksut niin silloin tulot on kyllä aika hyvät verrattuna yh kotiäidin tuloihin. Mutta ihan kuin vaan jokainen taplaa tyylillään. Valittaen tai ei. Onnellista odotusta teille. :)
Rahat riittää hyvin lasten elatukseen, mut itelle ei tarttekkaan sitten mitään hankkia tai vapaita pitää.
Onnellinen sitli olen.
että yksin maksat, yksin hoidat ja yksin jaksat kaiken. Mies saa sun mielestä luistaa vastuustaan! No ole sinä mutta älä koskaan ruikuta väsymystä.
Niin kauan kun naiset hyväksyy kaiken, mikään ei muutu.
Miesten annetaan luistaa kaikesta, ja se on hyväksyttävää. Itse en hyväksy.
Jos sulle riittää niin syötte varmaan korppuja ja juotte vettä.
140 euroa on aika paljon nettorahaa per lapsi. (20 vero-% se olisi 175e bruttona) Ja se riittää ihan hyvin, vaikkei korpulla ja vedellä eläisikään. Lähi saa lapsilisät, nekin on nettoansiota + asumistuki on nettorahaa. Elaritkin on sulle nettorahaa, vai maksatko sä jostain noista etuisuuksista veroa?
Mitä ihmettä sinä valitat?
Myötähäpeän kirjoituksiasi, koska kaikki yh-äidit leimataan niiden perusteella ahneiksi ja tolloiksi rahankäytössä siinä sivussa. Siirrä lapset etävanhemmalle jos sinulla on niin tiukkaa, ettet tule toimeen. Tai mene töihin!
Jos mies luistaa vastuustaan niin rahallako sinun olosi helpottuisi?
Päinvastoin tulos on huonompi, osaa ne miehetkin vaatia, ja sitten vasta vaatiikiin jos joutuvat vielä olemaan lasten huoltajia ympärivuorokauden, koska narisevat jo nyt liian suurista elareista!!!! Heh...
Eipä siis ihme, että suomessa on köyhiä, ja teetetäänilmaista työtä ihmillä ilman palkkaa tai hyvin pienellä palkalla jolla ei elä, kun ihmiset tyytvät siihen mitä saavat, eikä arvosta itseään.
Tiesithän ettei yksinhuoltajat automaattisesti saa asumistukea? Se on tulosidonnaista ja sitä saavat myös kahden vanhemman perheet? Eipäs viitsitä yleistää, että kaikki yksinhuoltajat tai vain yksinhuoltajat saavat asumistukea!
En olisi harkinnut toisen lapsen hankkimista, jos taloudellinen tilanteeni olisi ollut niin tiukilla kuin sinulla on nyt. Mitä oikein ajattelet. Luuletko, että taloudellinen tilanteesi kohenee useamman lapsen myötä?
Kyllä lastenhaluaminen katsoo rahaa, ellet ajattele eläväsi lapsilisillä ja asumistukien varassa. Käsitätkö, paljonko kulusi nousevat kun lapset kasvavat, onko sinulla varaa kouluttaa heidät?
Oletko ajatellut että ehkä liittonne ei kestä?
Sitten väsäät tälle palstalle samanlaisia aloituksia kuin tämänkin ketjun tekijä.
näitä suuren suuria tukia tasan sen lapsilisäkorotuksen 49 euroa asuessani lapsen kanssa kaksin.Oletko siitä jotenkin kateellinen? Palkka 1200-1400 euroa kuussa.
Ihan hyvin pärjättiin,koska lapsen isä maksoi osansa.
Oikea on 139,54 e eli 46 senttiä vaille 140 euroa.
Sillä kympin tilastollisella erheellä saa jo puolenkuun bussikortin.
Minusta oikeasti reilua lähivanhemmilta olisi maksaa reilua taloudellista korvausta etävanhemmille siitä hyvästä, että lapset asuvat heidän luonaan suuremman osan aikaa. Sopiva korvaus voisi olla esimerkiksi n. 100 euroa päivässä lasta kohden päivässä ennen kouluikää ja kouluikäisiltä n. euroa päivässä.
Kahdelta alle kouluikäiseltä lapselta korvaus lähivanhemmalta etävanhemmalle olisi siis n. 6 000 euroa kuukaudessa. Ja toki tämä korvaus olisi oltava verotonta tuloa etävanhemmille.
Ymmärrän täysin aloittajaa. Eräs äiti vastasi "Minulle lapset ovat parasta mitä olen koskaan saanut. Vaikka etävanhempi ei maksaisi heistä penniäkään niin en itkisi ja valittaisi. Itse olen lapset halunnut ja rakentanut elämäni niin että lapsille olisi mahdollisimman hyvä elää ja olla."
Monessa parisuhteessa kuitenkin myös isä on lasta halunnut (!), omassa tapauksessani jopa enemmän kuin minä itse. Emme me kaikki äidit ole pullantuoksuisia äitejä, jotka ovat haaveilleet jo pikkutytöstä äidiksi tulosta ja 10-vanhana ilmoittaneet haaveammatikseen "äiti".
Tässähän on nyt kyse äitimyytistä ja yhtä väärin/oikein on sekoittaa asiaan rahan tavoittelu. Monissa tapauksissa isä ei edes halua yksinhuoltajuutta tai edes vuoroviikoin järjestettyä yhteishuoltajuutta. Näissä tapauksissa, olettaen myös, että isä on aikanaan yhtä paljon lasta halunnut, on mielestäni täysin korrektia pohtia asiaa aloittajan tavoin.
Rahankalastelusta lapsella ei ole kysymys, vaan sukupuolten välisestä tasa-arvosta ja myytin murtamisesta.
Paljonko olisit valmis maksamaan että etäisästä tulisi lähi ja sinä saisit vapautesi? Millä summalla lapsesi isä ottaisi yksinhuoltajuuden ja sinä saisit kuopta omalta kohdaltasi äitimyytin ja olla tasa-arvoinen muiden etävanhempien kanssa?
Kirjoituksessasi on kyse sinun halustasi olla tasa-arvoinen etävanhemman kanssa, ei teidän halustanne olla tasa-vertaisia huoltajia ja kasvattajia lapsellenne.
Miksi teit lapsen, jos et sitä halunnut.
Kyllä minä lapsen halusin, mies halusi sitä vain enemmän. Mielestäni ilmaisin asian aivan selvästi edellisessäkin viestissäni. Tarkoituksenani oli selvittää, että lapsi on yleensä yhteinen päätös, eikä ainoastaan naisen oma halu toteuttaa äitiyttä.
En myöskään mielestäni millään tavoin ilmaissut haluavani olla etävanhempi, meidän tapauksessa se ei olisi edes mahdollista. En toivonut jääväni yksin lapsen kanssa. Mistään mitä viestissäni kirjoitin, ei tarvitse vetää johtopäätöstä, että haluan olla etävanhempi ja saada "vapauteni" takaisin.
On yleisesti melko hyväksyttävää, että perhe-etuuksista keskustellaan ja moni myös toivoo, että perheitä tuetaan ja arvostetaan yhteiskunnan taholta enemmän. Ei heitä kritisoida itsekkäiksi ja ahneiksi tai siitä, että ovat tehneet lapsen vain tienatakseen rahaa sillä. Mutta kun yh-äiti toivoo samaa "arvostusta" lapsen isältä, on äiti ahne, itsekäs ja rahantavoittelija.
En minä, eikä varmastikaan aloittajakaan, vaadi tosissaan, että etävanhemman kuuluisi maksaa tuntipalkkaa/kuukausipalkkaa lapsensa hoidosta lapsen lähivanhemmalle. Pääasia tietenkin on, että lapsen hyvinvointi turvataan. Mutta ei se kai ketään estä pohtimasta tätä asiaa aloittajan tavoin.
Heräät aamulla ja viet lapsen töihin mennessäsi hoitopaikkaan josta maksat yh-tulojesi mukaisen hoitomaksun, joka ei ole lähelläkään sitä mitä maksaisit yksityiselle hoitajalle. Lapsi ruokitaan, leikitetään ja ulkoilutetaan päiväkodissa. Haet hänet kotiin klo 16.30-17, kotona lapsi katsoo tv:n lastenohjelmaa klo kuuteen ja samalla syötät hänelle kolmanneksen maksalaatikkorasista. Samalla kun peset omat vaatteesi, heität lapsen likapyykin koneeseen. Lapsi leikkii tunnin omiaan, jonka jälkeen syötte jugurtin iltapalaksi ja käytte iltapesulla. Laitat lapsen nukkumaan klo 20, ja ripustat pyykit kuivumaan ja keräät leulut lattialta.
Tämä sama toistuu n. 20 kertaa kuukaudessa.
Kahtena viikonloppuna kuukaudessa tekemäsi vastuullinen lapsenhoitotyö kuittaantuu etävanhemman tekemällä vastaavalla. Sinä saat 7 maksalaatikosta, 20 jugurtista ja pesujauheesta 139 euron korvauksen joka kuukausi. Lapsen vaatehankinnat voit antaa etän hoidettavaksi, kun siirrät lapsilisän hänen tililleen. Epäilenpä että jo alkaisit narista, kun koko summa ei menisikään joka kuukausi lapsen hankintoihin.
Sinun ehdotuksesi laskukaavalla 4 lapsen pienituloinen etä maksaisi 1112 euroa lähille koska tämä on lähi?
Mielestäni sinä olet hullu tai täysin vieraantunut arjesta etkä tajua normaalia palkka-käsitettä lainkaan.
Mene töihin niin tiedät paljonko duunarilla jää käteen!
Anna kersti lastensuojelun vastuulle, jos ei raha pysy taskussa. ¤7##¤%#¤#¤%&
ymmärtää yh äitejä? He tekevät kaiken ilmaiseksi kun mies vaan huilailee eikä tee mitään. Vapaata viettää.
Kaikesta pitää maksaa, ei se äitikään ole ilmainen jokatoimikone.
puhuu joku asiaakin...tuo on NIIN totta. Ei ne lapset tarvitse joka kuukausi esim. uusia vaatteita. Ei ainakaan meidän. 130,- (etä) 130,- (lähi) lapsilisät(lähi). eikä tuolla rahalla jo lapselle ruokaa ym. saa. Ei se materia vaan RAKKAUS.
se ei paranna sairasta, se ei pidä lämpöisenä. Rahaa tarvii elämiseen ja olemiseen. Fyysisesti se ei poista mitään.
Jos jollekin tulee vatsa täysi rakkaudesta niin se on hyvä.
Sinun pitää itse tienata oman elämäsi rahoitus.
ymmärrän lähin arkea mielestäni hyvin.
Sinulla on vaihtoehto: kerrot etävanhemmalle, että nyt on hänen vuoronsa olla lähihuoltaja, koska sinä et jaksa enää olla jokatoimikone. On asioita joita ei rahalla ratkaista ja sinun väsymyksesi lähinä on yksi sellainen.
menee jo sen yksiöön =)
asumislisä ellei ihan palkka (=;