Onko homeopaattisten kâyttö turvallista raskauden aikana?
Turvallista raskauden aikana?
odottaja
162919
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
...pysymään raskaudenaikana erossa kaikista sellaisista tuotteista.
Niille ei ole koskaan tehty mitään turvallisuustestejä sillä tarkkuudella ja siinä laajuudessa kuin tehdään oikeille lääkkeille. Vältä myös eksoottisimpia luontaistuoterohtoja (gingseng yms.).
On turvallista, jos sitä käyttää oikein. Jos lääkitset itse itseäsi, niin ainakin tarkasta klassiselta homeopaatilta, onko valmistetta turvallista käyttää. Väärä lääke väärin annosteltuna, voi aiheuttaa ongelmia. Homeopatia on asianmukaisesti käytettynä hyvä apu synnytyksessä ja raskausaikana (voidaan lievittää pahoinvointia, vähentää mahdollisen keskenmenon vaaraa, tarpeen tullen nopeuttaa synnytystä, lievittää kipuja ja pelkoja jne).
Itse kyllä pysyn visusti erossa homeopatiasta, ja varsinkin pysyisin kaukana jos odottaisin lasta. Niiden turvallisuutta ei ole millään todettu ja tuntuu aikas oudolta käyttää elohomeaa tai arsenikkia lääkkeenä!!! Homeopatian tehoa ei ole pystytty osoittamaan tieteellisesti missään. Eli ei kannata altistaa lastaan millekään ylimääräiselle!
Se on tätä: toinen homeopatian vastustaja tiedottaa, että homeopatia on tehotonta, toinen taas julistaa, että se on vaarallista. Tämä kirjoittaja päätyi kaiken varalta molempiin vaihtoehtoihin ;).
Odottajan ei tarvitse olla huolissaan homeopatian käytöstä raskauden aikana, kunhan hoito tapahtuu yhdessä hyvän homeopaatin kanssa eli lääkkeitä ei lähdetä käyttämään tietoa hankkimatta. Enpä ole koskaan kuullut Suomesta tai mistään muualta maailmalta, että homeopaattisia lääkeitä oikein käyttämällä vaaratilanteita olisi odottavalle äidille tai lapselle tullut - mielelläni otan vastaan tietoa tälläisista tapauksista :).Suomessakin homeopatiaa on käytetty ja käytetään odotusajan ongelmissa ja synnytyksen apuna (jotkut kätilötkin ovat siihen perehtyneet). Hyvä apu mm. hoitamaan synnytyspelkoa. Mukava olisi kuulla, jos itse odottava tai jo synnyttänyt äiti uskaltautuisi täällä kertomaan kokemuksistaan homeopatian käytöstä.
"hyvän homeopaatin kanssa"
...homeopaatti on kuollut homeopaatti.
Älä anna lapsesi terveyttä biologiaa ymmärtämättömän puoskarin käsiin!
Olen itse synnyttänyt kolme erittäin yliaikaista lasta. Sairaalassa on tehty kaikki keinot, että lapset on saatu maailmaan. Kolmas yliaikainen lapseni syntyi sentään vähän aiemmin. Kiitos homeopaatille, jonka pillerin nappasin sairaalassa, kun oli sanottu, että ei tästä taaskaan mitään tule ja osastolle vaan lepäämään ja odottelemaan (lapsi jo 10 päivää yliaikainen). Kolmen tunnin sisällä syntyi sitten terve tyttö. Muutenkin olin ennen synnytystä ottanut pillerin, jolla homeopaatti oli arvellut voitavan helpottaa synnytyksestä toipumista.
... no auttoi tai ei mutta tämä oli synnytyksistäni ensimmäinen, jolloin olisin suoraa voinut napata lapsen kainaloon ja lähteä kotiin tai ylipäätänsä mihin vain.
Kaikellehan voidaan keksiä muitakin selityksiä ja täältä näitä selittäjiä löytyy.
Suosittelen, ettet käytä raskauden aikan kritiikittömästi ns. yleisesti hyväksyttyjä lääkkeitä.
Toisen raskauden aikana jouduin esim ko lääkkeiden koekaniiniksi. Joku gynegologi keksi antaa minulle supistelun estolääkityksen, kun erehtyi kuukaudella lapseni iästä. Niinpä sitten synnytyksessä repesi häpyliittymäni (voin vakuuttaa ettei kysymys ole mistään mielyttävästä asiasta).
No voin kyllä todeta ko estolääkitys on jo poistettu markkinoilta. Mutta sitä ennen se aiheutti muutamallekin äidille ko ongelman. Joka muuten aiheutti vaivaa muutamiakin vuosia. Viimeisen synnytyksen yhteydessä kuulin ettei tämän sortin ongelmia nykyään synnytyksissä juuri ole. Johtuukohan siitä että kyseinen virallisesti hyväksytty lääke on poistettu käytöstä.
Kaiken kokemani perusteella suhtautuisin erittäin varauksellisesti muiden kuin homeopaattisten lääkkeiden käyttöön ammattitaitoisen homeopaatin avulla raskauden aikana.
"Suosittelen, ettet käytä raskauden aikan kritiikittömästi ns. yleisesti hyväksyttyjä lääkkeitä."
Mutta suosittelet hyväksymättömiä - ja testaamattomia?
Jopa on logiikkaa!
"Kaiken kokemani perusteella suhtautuisin erittäin varauksellisesti muiden kuin homeopaattisten lääkkeiden käyttöön ammattitaitoisen homeopaatin avulla raskauden aikana."
Perustuuko tämä siihen tyyppiin homeopaattisia "lääkkeitä", jotka toimivat uskomuksen "mitä enemmän vaikuttavaa ainetta laimennetaan sitä tehokkaampaa se on"? Nehän ovat niin laimeita, että niillä ei voi olla mitään fyysis-biologista vaikutusta - ei hyvää eikä huonoa - vaan kaikki perustuu uskoon ja sen mahdollisesti mukanaan tuomaan psykosomaattiseen vaikutukseen. Tai sitten siihen, että useista vaivoista parannutaan ihan ilman mitään lääkkeitä.
Ei voi mitään, mutta homeopatiauskovaisten perustelut ovat niin typeriä ja epäloogisia, että ne innostavat v**tuiluun!
Mukava kuulla kokemuksistasi :). Itselläni ei ole omakohtaisia kokemuksia homopatian käytöstä synnytyksessä, mutta omien koirieni synnytyksiä olen hyvällä menestyksellä homeopatialla avittanut. Vaikkapa tilanteessa, jossa synnytys on käynnistynyt ja poltot ovat olleet lähdes olemattomat, kunnes lääkkeen jälkeen ensimmäinen pentu on 10 min sisällä putkahtanut maailmaan :). Samoin siitä on ollut hyötyä mm.synnytyksestä toipumisessa sekä pentujen koliikkitiloissa.
Esimerkkisi ei todista mitään! Olisi pitänyt olla useita samanlaisia synnytystapauksia, joista osa ei olisi saanut mitään "lääkettä" ja osa olisi. Vasta sen jälkeen voi tehdä edes jossain määrin luotettavia johtopäätöksiä vaikuttavuudesta.
Kyllä on todella heikoilla homopatian (oma sanasi!) mainostajien argumentointi!
Vaikka noita tapauksia olisi ollut tuhat samanlaista ja niitä toisia epäonnistuneita lääkkeettömiä toiset tuhat, et vakuuttuisi. Olet lyönyt jo kantasi lukkoon, eikä mikään todistusaineisto tulisi sitä muuttamaan. Pienen kirjoitusvirheen tuoma hupi kuvastaa hyvin vastauksesi kokonaisuutta.
Katsot kuitenkin, että kiusa se on se pienikin. Täällä on vielä ajatteleviakin lukijoita. Homeopatia on saanut aivan ilmaista mainosta tämän palstan kautta, sillä vasta-argumentit lapsellisuudessaan viestivät aina vain sitä samaa, että olisi vain se yksi ja ainoa totuus, jota kaikkien tulisi noudattaa. Tuon tyypin totuus on jo karannut käsistä, eikä sitä kannata enää haikailla. Tänä päivänä on jo aivan uudet opit ja uusi tyyli. Kannattaa katsoa ympärilleen, jotta tietää, missä maailmassa elää.
...minusta kuvittelemalla sellaista, jota en ole sanonut/kirjoittanut
"Vaikka noita tapauksia olisi ollut tuhat samanlaista ja niitä toisia epäonnistuneita lääkkeettömiä toiset tuhat, et vakuuttuisi. Olet lyönyt jo kantasi lukkoon, eikä mikään todistusaineisto tulisi sitä muuttamaan. Pienen kirjoitusvirheen tuoma hupi kuvastaa hyvin vastauksesi kokonaisuutta."
Nyt ei ole kyse uskomisesta, vaan faktoista. Oikeiden lääkkeiden toimivuus testaan kaksoissokkotesteissä, joissa osa testeissä mukana olevista saa testattavaa lääkettä ja osa ei. Testaajien määrä on niin suuri, että vaikutukselle saadaan tilastollinen todistusarvo. Lisäksi testeissä mukana olevat eivät tiedä syövätkö testattavaa lääkettä vai testattavaa ainetta (ja mitään muutakaan lääkeainetta) sisältämättömiä pillereitä - tämä takaa sen, että placebo-vaikutus (jota en kiistä eikä lääketiedekään) on molemmissa vertailuryhmissä samanlainen. Oleellista myös on, että testausjärjestelyt kuvataan tutkimustuloksissa niin tarkkaan, että testit voidaan tehdä koska tahansa missä tahansa uudestaan ja näin varmistaa tulosten oikeellisuus. Näillä yleisillä tieteen periaatteilla varmistetaan, että tulokset ovat pätevät.
Kertaakaan näin testattuna ei homeopaattiset tuotteet tai hoidot ole osoittautuneet toimiviksi. Siispä ns. homeopaattien julkistamissa paranemisissa kyseessä täytyy olla placebovaikutus, joka johtuu pelkästään psykosomaattisista reaktioista hoidettavien keskuudessa (positiivinen asenne paranemisen suhteen auttaa paranemaan nopeammin ja varmemmin kuin negatiivinen asenne) - itse homeopatian vaikutuksesta ne eivät todista yhtään mitään, nehän eivät sulje pois sitä vaihtoehtoa, että potilaat olisivat parantuneet ilman hoitoakin (mm. suurin osa flunssista paranee aivan itsestään - ihmiskeho samoin eläinkeho osaa korjata suuren osan "häiriöistä").
Jos joskus onnistuu noilla ym. kriteereillä osoittamaan jonkun homeopaattisen lääkkeen tai hoidon toimivuuden, olen valmis hyväksymään sen toimivaksi lääkkeeksi/hoidoksi, vaikka sinä mitenkään perustelematta väität aivan jotain muuta.
...pätkä Vesa Tenhusen kirjoituksesta:
"14) Kausaalisuuden ja korrelaation sekoittaminen
"Yliopisto-opiskelijoista on suurempi prosenttiosuus homoja kuin muussa väestössä. Siispä yliopistot tekevät ihmisistä homoja."
"Tupakointi ja syöpä korreloivat - alttius sairastua syöpään on yhteydessä alttiuteen tupakoida. Mutta tupakointi ei kausaalisesti ole syövän syy, vaan syöpään sairastuvilla on vain suurempi todennäköisyys ryhtyä tupakoijiksi." - tämän tyyppisellä argumentoinnilla tupakkatehtaat ovat oikeastikin yrittäneet kiistää tuotteidensa vaarallisuuden.
15) Post hoc, ergo propter hoc eli latinan "tämän jälkeen, siispä tämän takia"
Tässäkin sekoitetaan kausaalisuus ja korrelaatio luulemalla kahta toisiinsa liittymätöntä asiaa syy- ja seuraussuhteessa oleviksi. Virhe on hyvin yleinen, sillä se on tavallaan sisäänrakennettuna jokaiseen ihmiseen. Meillä on vuosituhansien aikana kehittynyt tapa etsiä syitä ja seurauksia, mutta valitettavasti tällainen ajattelu johtaa yhtä helposti vääriin kuin oikeisiinkin johtopäätöksiin.
"Flunssani parani, kun käytin homeopaattista yrttihoitoa." - vaikka flunssa yleensä paranee ajan kanssa, hoitipa sitä tai ei.
Vakavampi esimerkki on filippiiniläisen arkkipiispa Jaime Sinin e-pillereiden vastaiset väitteet: "Tunnen erään 26-vuotiaan joka näyttää 60-vuotiaalta, koska hän käyttää [ehkäisy]pillereitä." "
"sillä vasta-argumentit lapsellisuudessaan"
...kohta kohdalta ei-lapsellisesti argumentoiden tuomaan esille ne homepatian hömppäluonteen paljastajien (varsinkin minun, suosittelen mainitsemaan kenestä on kyse) vasta-argumenttien lapselliset puolet (siis kerro, mikä ja miksi niissä on lapsellista - vasta-argumentti kerrallaan, ei edellisen kirjoituksesi yleisenä mielipidetekstinä)!
Katsopa nykyistä länsimaista lääketiedettä, miten se toimii. Katsokin tarkkaan. Lääkkeitä vaihdetaan tämän tästä johtuen vakavista sivuvaikutuksista. Tämän "hoidon" seurauksista on usein kaksi tietä selvitä, joko länsimainen kirurgia tai ns. plasebohoito, jonka avulla sisäelimetkin voi vielä säilyttää.
Homeopatian luonteesta nykytiede ei tiedä mitään. Skepsiksen palkinnot eivät enää pure. Tietämättömyys ei oikeuta palkintojen jakamiseen. Naurunalaiseksi joutuvat helposti itse naurajat. Skepsiksellä on tietyt metodit kaksoissokkoineen, jotka se hyväksyy. En ole koskaan hyväksynyt tuota metodia. Se on liian simppeli todistamaan yhtään mitään. Tuon menetelmän kautta tuotetut lääkeaineet ovat vahingoittaneet monia ja tulevat jatkossakin vahingoittamaan. Noissa metodeissa Skepsiksen ihanne kaiken tasapäisyydestä on täydellisesti toteutunut!
...kohta kohdalta ei-lapsellisesti argumentoiden tuomaan esille ne homepatian hömppäluonteen paljastajien (varsinkin minun, suosittelen mainitsemaan kenestä on kyse) vasta-argumenttien lapselliset puolet (siis kerro, mikä ja miksi niissä on lapsellista - vasta-argumentti kerrallaan, ei edellisen kirjoituksesi yleisenä mielipidetekstinä)!
Etkö kykene vastaamaan pyyntöön?
Hei!
Kiitos kaikille kommentoijille, lapseni on jo syntynyt..Kaduttaa kyllâ etten kerennyt perehtymâän homeopatiaan raskauden tai synnytyksen aikana, apua olen saanut aikaisemmin gynen puolen vaivassa. EHKÄ SEURAAVAN KERRAN SITTEN:)