Kun täällä eräät todistelee miten ylivoimainen sotilaallisesti länsi oli neukkulaan verrattuna 1940-luvun lopulla niin yksi asia alkoi vaivata.
Kun Stalin aloitti 1948 Berliinin saarron niin miksi niin ylivoimaisen vahva länsi ei käyttänyt sitä ylivoimaista sotilaallista mahtiaan ja avannut niitä Berliinin maayhteyksiä sotilaallisesti? Tokkopa siihen olisi edes maasotaakaan tarvittu. Palstan asiantuntijoitten mukaanhan Puna-armeija ja sen logistiikkka olisi hyvin lyhyessä ajassa tuhottu pelkällä pommituksella ja Puna-armeija olisi ollut täysin taistelukyvytön.
Olisi samalla vapautettu Itä-Euroopankin kansat Stalinin orjuudesta ja ajettu Punainen Peto kauas idän aroille Eurooppaa uhkaamasta.
Ihmettelen kun näin ei tehty suunnattomasta sotilaallisesta ylivoimasta huolimatta. Lännellähän oli silloin atomipommikin, idällä ei.
Mitä siis pelättiin, tappiotako ehkä sittenkin?
Kun Stalin aloitti 1948 Berliinin saarron niin miksi niin ylivoimaisen vahva länsi ei käyttänyt sitä ylivoimaista sotilaallista mahtiaan ja avannut niitä Berliinin maayhteyksiä sotilaallisesti? Tokkopa siihen olisi edes maasotaakaan tarvittu. Palstan asiantuntijoitten mukaanhan Puna-armeija ja sen logistiikkka olisi hyvin lyhyessä ajassa tuhottu pelkällä pommituksella ja Puna-armeija olisi ollut täysin taistelukyvytön.
Olisi samalla vapautettu Itä-Euroopankin kansat Stalinin orjuudesta ja ajettu Punainen Peto kauas idän aroille Eurooppaa uhkaamasta.
Ihmettelen kun näin ei tehty suunnattomasta sotilaallisesta ylivoimasta huolimatta. Lännellähän oli silloin atomipommikin, idällä ei.
Mitä siis pelättiin, tappiotako ehkä sittenkin?
Vastaukset 14
Vanhimmat
>Mitä siis pelättiin<
Suoranaista sotaa ei varmastikaan haluttu, koska oli olemassa tällainen rauhanomainenkin ratkaisu. Lentokäytävät oli jo aiemmin sopimuksissa tarkasti määritelty ja sitä kautta saarto ratkaistiin. Sitä en tiedä oliko maayhteyksien osalta voimassa mitään sopimuksia. Luultavasti ei tainnut olla koskapa neukut pisti Berliinin maayhteyssaartoon. Ilmavoimien lentoja ne ei yrittäneetkään estää, mitä nyt muutaman reitiltään harhautuneet rahtikoneen pakottivat maahan tavalla tai toisella...
Varmasti oli sovittu jotain kaikenlaisista yhteyksistä, se on selvää. Mutta länsi vaan taisi pelätä idän jättiläistä niin paljon että ei lähtenyt sen kanssa voimiaan koetteleen. Eikä itäkään halunnut suoranaista sotaa kun ei uskonut lännen kykevevän ilmasiltaan.
on ilmeisesti se ja sama mitä tekstissä sanotaan, kun et sitä kuitenkaan ymmärrä, tai ymmärrät sen juuri niin kuin ideologiaasi sopii, mutta kokeileppa nyt vaikka googlea. Helkkari sentään.
pelastaisi kun et itse mitään tiedä. Kyllä keskusteluissa pitää itsekin jotain tietää, ei aina voi uhota miten "kookkeli kyllä todistaa miten minä olen aina oikeassa".
mikään, mutta kato nyt edes vaikka sillä pirun googlella että miksi se saarto yleensä alkoi, mitä meinattiin tehdä ja mitä tehtiin. Voit sen helkkarin googlen avulla löytää tietoa asioista ja väitellään sitten onko se samperin lähde pitävä. Ettei meinaan tarvitse jankata ketjusta toiseen tuota punapropagandaa vaikka kuinka on osoitettu että paskaa jauhatte . Joku perkuleen lähde esiin eikä vain että "kuulin jostain" ja "muistaisin lukeneeni" jne. Voi helkkarin helkkari mitä lapamatoja
kun v. -46 rautaesirippu laskeutui Itä-Euroopan ylle ja väliin. Pommarit vaan liikkeelle suurina lauttoina niin piankos heikko puna-armeija ja nälkäkuoleman partaalla hoiperrellut n-liitto olisi ajettu Moskovaan. Ja rätkäisty muutama a-pommi vielä lisämausteiksi. Miksikähän näin ei tehty, oisko kellään arvauksiakaan?
vaikka en tiedä onko asiasta tehty mitään laajempia tutkimuksiakaan. Puhutaan kuitenkin asiasta jota ei tapahtunut sen sijaan että tutkittaisiin että mitä tapahtui ja miksi.
Kenraali George S. Patton oli tällä kannalla jo talvella -45 ottaessaan vastahakoisesti vastaan käskyn pysähtyä samaanaikaan kun NL miehitti alueita euroopasta. Vain pari päivää ennen Saksan antautumista Patton tapasi USAn sotaministerin Pattersonin ja kehotti tätä melko suoraan käymään suoraan sotaan NL:ää vastaan vielä kun se olisi mahdollista.
"Pommarit vaan liikkeelle suurina lauttoina niin piankos heikko puna-armeija ja nälkäkuoleman partaalla hoiperrellut n-liitto olisi ajettu Moskovaan."
Patton sanoi Pattersonille NL:n kestävän sotaa "...sellaisessa taistelussa jonka heille annan, ehkä viisi päivää. Sen jälkeen ei ole merkitystä, kuinka monta miljoonaa miestä heillä on. Jos haluatte Moskovan, minä annan sen teille. He elävät maassa, joka on kaatumassa. Heidän varastonsa eivät riitä edes kotimatkaan."
Mutta poliitikot tekevät päätökset ja sotilaat vain sotivat. Jälkeenpäin on helppo sanoa että Patton oli oikeassa. Monet uskoivat sodan jälkeen että NL luopuu kommunistisesta hallinnosta. Eivätkä ihmiset halunneet enään uutta sotaa, kun sota euroopassa oli vasta päättynyt, ja siinäkin oli pureksimista pitkäksi aikaa. Usassa täytyy kuitenkin saada kansa tai ainakin kongressi puolelleen ennenkuin sotaan voidaan noin vain ryhtyä. Lisäksi F.D. Roosevelt oli ollut täysin Stalinin lumoissa, olivathan he avustaneet NL:ää jo -30 luvulta saakka. Truman oli ollut presidenttinä vasta vähän aikaa ja Roosevelt oli pitänyt hänet täysin pimennossa asioista vaikka tämä oli varapresidentti, toki vain lyhyen aikaa. Kun Saksa ja Japani oli lyöty, oli uhkakuvat poistettu monen poliitikon mielestä. Viimeistään tietysti Korean sota osoitti että näin sinisilmäinen ei ehkä olisi kannattanut olla.
Tuskin ne halusi enää sodan runtelemaa Eurooppaa tuhota. Noin 80% Varsovan rakennuksista tuhoutui. Ei edes jälleenrakennustöitä oltu aloitettu tammikuusa 1946-
----sellaisessa taistelussa jonka heille annan, ehkä viisi päivää.------
Saksa kesti Pattonia brittejä kanadalaisia ranskalaisia n. 11 kk eli n. 330 pv. Kun 330 jaetaan viidellä tulee tuloksena 66. Oliko Saksan länsirintama siis 66-kertaa vahvempi kuin Puna-armeija? Epäilenpä suuresti. Eli Pattonilla ei ollut kaikki enää kotona siihen aikaan, heh. Taisi ukolla olla jo molemmat silmät keltaisina.
ainakaan minulle.
Pyrki löytämään rauhanomaisen ratkaisun asioihin sillä aikaa kun sankarisi Joe-Setä janosi uutta sotaa.
Länsi pelkäsi Puna-armeijan murskavoimaa ja sehän oli ihan viisas pelko.
Siihen aikaan neukku oli cielä suurvalta...
Mitä väliä tittelillä jos länsi oli moninverroin isompi suurvalta. Miten Stalin uskalsi ottaa niin ison riskin?