Säästetty tuki?

Kuinka paljon toimeentulotuen saaja saa säästää rahaa ilman, että sitä otettaisiin huomioon laskelmassa. Tarkoitan siis, että jos tili on nyt nolla ja alkaa säästämään tt-tukea, ja säästää joka kuukausi vaikka 150€, niin kuinka pitkään voi säästää.

Hallinto-oikeushan on päättänyt, että noin tuhatta euroa ei saanut huomioida:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2002/helsingin_hao20020317?search[type]=pika&search[pika]=säästynyt toimeentulotuki

Mutta mitä jos joudun olemaan tt-tuellla parikymmentä vuotta ja joka kuukausi säästän 150€. Missä vaiheessa se voidaan alkaa ottaa huomioon ja lakata maksamasta tt-tukena.

Ja onko sillä merkitystä, että säästänökä tilille vai jotenkin muuten? Ja jos esim. ostan säästöilläni auton niin voidaanko se sitten vaatia myymään?

Tai jos sijoitan rahani osakkeisiin? Tuotot varmaan voidaan ottaa huomioon, mutta ei kai perusosilla ostettuja osakkeita voida pakottaa myymään, ainakaan tappiolla? ja kai tulona sitten voi huomioida vain kurssivoitot, vai miten?

20 vuodessa 150€/kk tekisi jo 36.000 euroa. Sillä voisi ostaa jopa edullisen asunnon. Olisiko laillista?
7253
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Ilmeisesti et itse ole ikinä saanut toimeentulotukea jos kuvittelet että siitä mitä suomalainen sieltä saa voisi jotain säästää. Toimeentulotuki on niin pieni että se hädintuskin voi riittää välttämätömimpään. Itse kysyin joskus sosiaali toimistosta että jos vaikka olisi tienannut marjojenpoimimisella vähän "ylimääräistä" niin vaikuttaisiko se tukeen, vastaus oli kyllä mutta samalla tuli lisäys että ei kukaan järkevä ihminen kertoisi sellaista heille. Ymmärän kyllä että kysymyksesi oli vain teoriaa mutta siellä otetaan koko omaisuus huomioon, varsinkin mikä on pankkitilillä.

Äänestä
  • Kun asuminen on ilmaista, eli veronmaksaja (sossu) maksaa vuokran, niin kyllä sen päälle tulevasta voi nuukasti elävä säästää isojakin summia. Vaatteet kirpputorilla maksavat muutaman euron ja ruokaa voi tehdä halvalla itse. Tunnettuahan on , että Suomessa asuvat ´pakolaiset´ lähettävät kotimaihinsa suuria summia saamistaan toimeentulotuista.

    Äänestä

  • piste peikkonen kirjoitti:

    Kun asuminen on ilmaista, eli veronmaksaja (sossu) maksaa vuokran, niin kyllä sen päälle tulevasta voi nuukasti elävä säästää isojakin summia. Vaatteet kirpputorilla maksavat muutaman euron ja ruokaa voi tehdä halvalla itse. Tunnettuahan on , että Suomessa asuvat ´pakolaiset´ lähettävät kotimaihinsa suuria summia saamistaan toimeentulotuista.

    Vähän tuollaisen jutun laitoin juuri tänään KHO:ssa vireille:
    http://petun.puheenvuoro.uusisuomi.fi/46598-oikeus-toimeentulotukeen-ylijaama-16000-euroa

    Joten nuuka kyllä säästää. Tosin tuossa tapauksessa jota KHO:ssa nyt hoidan on kyseessä perhe.

    Äänestä


  • .......... kirjoitti:

    Eli, toimeentulotuki on sittenkin melko runsas. Markoissa tuokin hipoisi jo sataatuhatta markkaa.

    Ei se runsas ole. Mutta jos nuukasti elää. Vaatteet kirppikseltä, ei juuri mitään uutta, ilman autoa, pääasiassa on kotona. Metsästä hakee marjaa ja sientä. Ei tilaa lehtiä, ei juuri puhu puhelimessa, ja puhelin on vanha perusmalli, uusiin tuotteisiin ei rahaa hassaa jne.

    Ei siis saa olla mitään ylimääräisiä perusmenoja. Kun vaan hankkii kaiken välttämättömän ja senkin mahdollisuuksien mukaan käytettynä tai kierrätyksestä, ja vielä käy leipäjonoissa, niin kyllä sitä tukea voi hyvinkin säästää.

    Onko se sitten oikein, että nuukasti eläneeltä jossain vaiheessa otetaankin säästöt huomioon käytettävissä olevina varoina?

    Mielestäni jokaisen pitää saada käyttää perusosansa kuten haluaa. Vaikka sitten loppuelämänsä säästäisi perinnöksi valtiolle.

    Äänestä

  • ... kirjoitti:

    Ei se runsas ole. Mutta jos nuukasti elää. Vaatteet kirppikseltä, ei juuri mitään uutta, ilman autoa, pääasiassa on kotona. Metsästä hakee marjaa ja sientä. Ei tilaa lehtiä, ei juuri puhu puhelimessa, ja puhelin on vanha perusmalli, uusiin tuotteisiin ei rahaa hassaa jne.

    Ei siis saa olla mitään ylimääräisiä perusmenoja. Kun vaan hankkii kaiken välttämättömän ja senkin mahdollisuuksien mukaan käytettynä tai kierrätyksestä, ja vielä käy leipäjonoissa, niin kyllä sitä tukea voi hyvinkin säästää.

    Onko se sitten oikein, että nuukasti eläneeltä jossain vaiheessa otetaankin säästöt huomioon käytettävissä olevina varoina?

    Mielestäni jokaisen pitää saada käyttää perusosansa kuten haluaa. Vaikka sitten loppuelämänsä säästäisi perinnöksi valtiolle.

    Katsos, ennen köyhä oli nöyrä, koska hän tiesi elävänsä muitten almuilla, eli joku tolkkku oli silloin keräjätessäkin. Nykyään tilanne on toinen, vaikka köyhä edelleen on muitten elätettävänä. Onkohan se nyt ihan oikein, että suomalainen köyhä VAATII. Romanian mustalaiset keräjätessään ovat hyvin nöyriä, eivät vaadi mitään, kuten samassa asemassa olevat suomalaiset.

    Äänestä

Tietysti inflaatio syö ja jää tuotot saamatta.
Jos sulla on luotettu kaveri niin hän avaa tilin tai tekee sijoituksia sinun rahoillasi.
Tai sitten sijoitat käteisen rahan johonkin konkreettiseen mikä ei näy missään papereissa; keräilyesineisiin, taideteoksiin ja arvokoruihin, tms. ja pidät nämä kamat visusti tallessa.

Jos rahaa on ihan oikeesti niin talletat ne johonkin Sveitsiin tai Luxemburgiin.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


... kirjoitti:

Kuinka paljon toimeentulotuen saaja saa säästää rahaa ilman, että sitä otettaisiin huomioon laskelmassa. Tarkoitan siis, että jos tili on nyt nolla ja alkaa säästämään tt-tukea, ja säästää joka kuukausi vaikka 150€, niin kuinka pitkään voi säästää.

Hallinto-oikeushan on päättänyt, että noin tuhatta euroa ei saanut huomioida:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2002/helsingin_hao20020317?search[type]=pika&search[pika]=säästynyt toimeentulotuki

Mutta mitä jos joudun olemaan tt-tuellla parikymmentä vuotta ja joka kuukausi säästän 150€. Missä vaiheessa se voidaan alkaa ottaa huomioon ja lakata maksamasta tt-tukena.

Ja onko sillä merkitystä, että säästänökä tilille vai jotenkin muuten? Ja jos esim. ostan säästöilläni auton niin voidaanko se sitten vaatia myymään?

Tai jos sijoitan rahani osakkeisiin? Tuotot varmaan voidaan ottaa huomioon, mutta ei kai perusosilla ostettuja osakkeita voida pakottaa myymään, ainakaan tappiolla? ja kai tulona sitten voi huomioida vain kurssivoitot, vai miten?

20 vuodessa 150€/kk tekisi jo 36.000 euroa. Sillä voisi ostaa jopa edullisen asunnon. Olisiko laillista?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu