Olen aloittelemassa gradua ja minua vaivaa sama laiskuus mikä on varmasti tuttu monille opinnäytetyön tekijöille: En jakaisisi millään etsiä niin montaa kirjallisuuslähdettä. Ajattelinkin soveltaa sellaista työmetodia, että etsin tieteellisen artikkelin/tutkimuksen jonka aihe liippaa hyvin läheltä omaa tutkimusaihettani. Tämä artikkeli toimii eräänlaisena hub-artikkelina ja etsin kaikki loput lähteeni kyseisen tutkimuksen lähdeluettelosta. En siis etsi juurikaan omia lähteitä vaan otan kaikki viittaukset suoraan hub-artikkelin lähteistä. En siis plagioi hub-artikkelista suoraan mitään, mutta rakennan oman teoreettisen viitekehykseni suoraan samojen lähteiden varaan kuin hub-artikkelissa. Etsin totta kai alkuperäisen tekstin käsiini ja muodollisesti jopa lueskelen sitä sieltä täältä, mutta ainoa asia mikä todella merkitsee on se, että hub-artikkelin kirjoittaja on omassa työssään jo näyttänyt missä yhteydessä kyseistä artikkelia voi käyttää viitteenä. Ainakin kandivaiheessa kovasti kannustettiin etsimään "se ja se tutkimus" ja lukemaan tutkimuksen lähteenä olevat artikkelit, mutta entä jos en etsisi lainkaan itse lähteitä vaan ottaisin kaikki lähteet jonku toisen lähdeluettelosta. Periaatteissa tästä voisi jäädä kiinni vain niin että tarkastaja tietää mikä artikkeli toimii hub-artikkelina ja huomaa sen lähdeluettelon olevan lähes identtinen graduni lähdeluettelon kanssa.
Mitä mieltä olette? Yhden hyvin valitun hub-artikkelin lähdeluettelosta saisi varmaankin helposti kasaan 70-80% gradun lähteistä.
Mitä mieltä olette? Yhden hyvin valitun hub-artikkelin lähdeluettelosta saisi varmaankin helposti kasaan 70-80% gradun lähteistä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Gradujen tarkastajilla on omat linkkinsä. En lähtisi kokeilemaan onneani.
Siis voihan myös olla sattumaa, että lähdeluettolo yhdistetään johonkin alan teokseen... Kuitenkin, jos löydät edes muutaman eri lähteen, niin eiköhän se ole juurikin riittävä. Huomaa että lähdeluettelo on eri asia kuin kirjallisuusluettolo. Ole tarkka, että muistat viittata tekstissäsi kaikkiin lähteisiisi.
Et ole ehkä ihan oikein sisäistänyt lähdeluettelon merkitystä...
Voit toki ottaa vinkkiä toisen teoksen lähdeluettelosta, tai vaikkapa päätyä käyttämään täysin samaa lähdeluetteloa. Eli silloin tekstissäsi viittaat kyseisiin teoksiin, kunhan tutkielmasi on itsekirjoittamasi, tuo on ihan ok. Saman aiheen tutkielmilla on samantyyppisiä lähdeluetteloita väistämättä. Luultavasti päädyt pudottamaan jonkun lähteen käyttämisen pois ja saatat löytää muita jotka haluat mukaan. Silloin lähdeluettelosi onkin eri, mutta lähdeluettelo itsessään ei ole mitenkään "suojattu", se vain kertoo mihin lähteisiin tekstissä on viitattu.
Jos kuitenkin aiot myös tavallaan kopioida "mallista" minne sirottelet mitäkin VIITTAUKSIA, niin otat aikamoisen riskin ja kyllä tuo melkein vilpistä menee. Lähteenä olevassa työssä voi nimittäin olla virheitä, tai asia voi olla väärin ymmärretty. Jos et katso alkuperäistä lähdettä niin omat viitteesi tekstin lomassa saattavat siis mennä ihan metsään. Eli kirjoitat asiasta X ja viittaat lähteeseen Y, mutta ne eivät välttämättä kuulu yhteen siten kuten luulit.
Kukaan ei voi kieltää kopioimasta toisesta tutkielmasta lähteestä lainattua vaikkapa jotain sitaattia, kunhan sinäkin merkitset sitaatin asianmukaisella tavalla.
Jospa käyttäisit aiempia tutkielmia apuna vain sallitussa määrin. Et voi arpoa "todennäköisesti" oikeita viitteitä tekstisi lomaan.