http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010092112383345_uu.shtml
Näinhän se on, kuten bio-vanhemmat ovat aina kertoneet.
Eli lapsi otetaan kiireellisesti huostaan, jos epäiltynä (siis huom! epäiltynä) on oma vanhempi.
Samat lait eivät koske sijaisvanhempia.
Tämän tietävät lukemattomat omat vanhemmat ja tämä tiedetään esim. julkisuudessa olleen suomalais-venäläisen pojan tapauksen perusteella. Pelkkä lastensuojeluilmoitus riittää, jossa ei ole totta edes toinen puoli, lapsi viedään kotoa välittömästi.
Edes rikosilmoitusta ei ole ehditty aina tekemään, saati että olisi aloitettu poliisitutkinta asiasta.
MUTTA MUTTA... kun sijaisvanhempi pahoinpitelee lasta, hän ei saa edes tuomiota, vaikka se on todistettu tapahtuneeksi poliisitutkinnassa, näyttö on niin vahva, että asia etenee oikeuteen asti. Silti lapsi saa jäädä pahoinpitelijälleen, joka ei saa edes tuomiota rikoksestaan.
Kun tällainen törkeä oikeusturvaloukkaus tapahtuu rikosoikeuden puolella, on se silti vain "lastenleikkiä" verrattuna niihin lapsiin kohdistuviin oikeusturvarikoksiin, jotka tapahtuvat hallinto-oikeuksissa. Ja sinällään koko tapaus on vain yksi pieni epäkohta koko nykyisessä lastensuojelujärjestelmässä, mitä niin valtavan kauniiksi vastuuhenkilöiden taholta julkisuudessa maalaillaan. Kyseiset maalailijat ovat kuitenkin henkilöitä, jotka eivät ole tutustuneet yhden ainoaan yksittäistapaukseen, vaikka lastensuojelun kokonaisuus muodostuu juuri yksittäistapauksista. Tämä on suomalainen maan tapa, tärkeintä on saada lapsi pois omasta kodistaan, syillä ja keinoilla ei niin väliä sitten olekaan.
Näinhän se on, kuten bio-vanhemmat ovat aina kertoneet.
Eli lapsi otetaan kiireellisesti huostaan, jos epäiltynä (siis huom! epäiltynä) on oma vanhempi.
Samat lait eivät koske sijaisvanhempia.
Tämän tietävät lukemattomat omat vanhemmat ja tämä tiedetään esim. julkisuudessa olleen suomalais-venäläisen pojan tapauksen perusteella. Pelkkä lastensuojeluilmoitus riittää, jossa ei ole totta edes toinen puoli, lapsi viedään kotoa välittömästi.
Edes rikosilmoitusta ei ole ehditty aina tekemään, saati että olisi aloitettu poliisitutkinta asiasta.
MUTTA MUTTA... kun sijaisvanhempi pahoinpitelee lasta, hän ei saa edes tuomiota, vaikka se on todistettu tapahtuneeksi poliisitutkinnassa, näyttö on niin vahva, että asia etenee oikeuteen asti. Silti lapsi saa jäädä pahoinpitelijälleen, joka ei saa edes tuomiota rikoksestaan.
Kun tällainen törkeä oikeusturvaloukkaus tapahtuu rikosoikeuden puolella, on se silti vain "lastenleikkiä" verrattuna niihin lapsiin kohdistuviin oikeusturvarikoksiin, jotka tapahtuvat hallinto-oikeuksissa. Ja sinällään koko tapaus on vain yksi pieni epäkohta koko nykyisessä lastensuojelujärjestelmässä, mitä niin valtavan kauniiksi vastuuhenkilöiden taholta julkisuudessa maalaillaan. Kyseiset maalailijat ovat kuitenkin henkilöitä, jotka eivät ole tutustuneet yhden ainoaan yksittäistapaukseen, vaikka lastensuojelun kokonaisuus muodostuu juuri yksittäistapauksista. Tämä on suomalainen maan tapa, tärkeintä on saada lapsi pois omasta kodistaan, syillä ja keinoilla ei niin väliä sitten olekaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
pojan kiireellinen huostaanotto onkin se kaikkein tavallisin toimintamalli, johon sadat vanhemmat ja lapset ovat joutuneet tutustumaan.
Pelkkä epäily äidin antamasta läpsäisystä johti sosiaalitoimen virka-apupyyntöön poliisilta ja niin lapsi haettiin näyttävästi kotoaan. Yleensä tuollaisessa tilanteessa toinen tai toinen vanhemmista isketään käsirautoihin ja hänelle tilataan ambulanssi, jolla hänet kuskataan lähimpään mielisairaalaan. Sieltä hänet yleensä vapautetaan jo samana päivänä, mutta viranomaiset haluavat näyttävän operaation, jolla todistaa vanhemmille heidän täysin oikeudetonta asemaansa suojella omaa lastaan viranomaismielivallalta.
Kukaan ei laita viranomaisia vastuuseen siitä järkytyksestä, mitä lapselle noilla toimilla aiheutetaan. Ja vanhempien oikeuksistahan ei Suomessa näiden tilanteiden yhteydessä ole saanut enää vuosiin mitään puhuakaan.
Suomalais-venäläisenkin pojan tapauksessa huostahulluuteen höyrähtäneet huusivat palstoilla kurkku suorana "on se hyvä, että meillä on hyvä ja lasta suojeleva lastensuojelu." Niinkö? Siinäkin poika sijoitettiin laitoksen täysin valvomattomiin oloihin, jossa hänet pahoinpideltiin lääkärissä käyntikuntoon. Toinen huostahullujen mantra oli, että "taustala on aivan varmasti jotain muuta". Hah!
Mihin se "jotain muuta" hävisi kun poika karkasi kotiinsa ja sai jäädä sinne Venäjän viranomaisten vaikutuksesta? Suuresti mainostettu tarkkaan harkittu viimeinen toimi muodostui farssiksi kun huostaanotto purettiin viime kesänä. Eikä varmasti olisi purettu ilman asian saamaa suurta julkisuutta!
Kohun myötä Turun hallinto-oikeus yritti nostaa pisteitään yleisön silmissä ja niin julkisuuteen saatiin Naantalin tapaus, jossa oman syöpäsairaan lapsensa omaishoitajana toimineelta äidiltä oli lapsi otettu laittomasti huostaan edellisenä kesänä. Oikeudessa paljastui, että huostaanotto oli tehty perhehoitajan valhekirjausten perusteella ja niin lapsi kotiutettiin. Silti tuokin lapsi ehti olla huostassa lähes vuoden, eikä tilanne varmasti mitenkään auttanut äidin jaksamista syöpäsairaan lapsensa hoidossa.
Omaishoitajan käteen jäävä palkka on noin 300-400 e/kk ja lastensuojelun asiakkuus jo aloitettiin laittomasti, kun äiti haki toimeentulotukea, niin rahallisen tuen sijasta heille määrättiin perhetyöntekijä. Valhekirjaukset alkoivat äidin tietämättä ja samaan aikaan perhe epäonnekseen joutui vielä rikoksen kohteeksi: kolme päihtynyttä tuntematonta miestä tunkeutui perheen kotiin, jolloin äiti soitti poliisit paikalle ja teki asiasta rikosilmoituksen.
Pian tuon jälkeen kotiin tunkeutuivat poliisi ja päivystävät sosiaalityöntekijät. Tehtiin kiireellinen huostaanotto toiselle lapselle ja äidille syyksi ilmoitettiin tapahtunut kotirauharikos. Kotirauharikoksen poliisitutkinnassa paljastui, että äiti ei tosiaan tuntenut rikoksen tekijöitä, mutta silti lasta ei palautettu kotiinsa. Tässäkin siis täysin ilman näyttöä sosiaalitoimi syytti äitiä tapahtuneesta rikoksesta! Huostaanoton purkuhakemuksen käsittelyä jouduttiin odottamaan hallinto-oikeudessa ja siellä vasta äiti sai kuulla sossun "todelliset" syyt huostaanotolle eli perhetyöntekijän valheet.
Tämä lapsen kotiutus oli siis vain Turun HO:n kasvojensa pesua, yleensähän hallinto-oikeudessa ei huomioida vanhempien tuomia arvovaltaisiakaan todistajia. Ei ole yhtään harvinaista, että tuomari lausuu "sosiaalitoimen hakemusta ei ole syytä muuttaa, vaikka vanhemmat kertovatkin asioista toisin". Melkoista oikeusturvaa monen kansanedustajankin mielestä, mutta lastensuojelubisneksen ylläpito on tärkeämpää kuin yksittäisen, jonnin joutavan lapsen oikeusturva. Ja vanhemmillahan ei mitään oikeusturvaa olekaan nimenomaan näissä asioissa. Siitä osaltaan suuri kiitos myös Perhehoitoliitolle, joka on uurastanut vuosia huostaanottovanhempien maineen yleisen mitätöimisen puolesta!
Kyllä on surullista todeta muidenkin taholta, kuinka mielivaltaista voi olla huostaanotot. Eri instanssien tekemät raportoinnit ja sosiaalityöntekijän yksittäinen näkemys perhetapahtumista voi aiheuttaa surullisia lopputuloksia perhekunnittain. Kärsimään joutuu loppupeleissä lapset, vanhemmat, isovanhemmat ja muut sukulaiset. Avohuolto on riittämätöntä.Kriisiperheissä kaivataan kotiapua ja tukea. Uskaltakoon tänä päivänä mennä viranomaisille tekemään tiliä jaksamattomuudesta tai ihan mistä vaan ns.heikkoudesta tai poikkeavuudesta perhe-elämässä, käykin niin, että lapset viedään pois. Järkyttävää.
Perheen asiat sitten kokoustetaan määrätyn kokoonpanon sisällä, niiden, jotka eivät ole edes perheessä käyneet vaan ovat saaneet lukea sosiaalityöntekijän käynneistä tehdyt raportit. Oletettavasti raportissa ei hyvistä asioista kerrota.Vanhempien tulisi myös tietää, mitkä ne sosiaalityöntekijän ikäviltä näyttävät asiat käyntien aikana ovat. Ei. Ne kirjoitetaan paperille. Vastustavia lausuntoja on sitten helppo kerätä neuvoloista, kouluista,lääkäreiltä ja psykiatreilta, kuka sitä nyt puoltamaan, kun kerran huostaanottoa suunnitellaan.
Ben Furmanin teksti tuolla jossain aiemmassa ketjussa olisi nostettava taas ylös ja suuren keskustelun taustaksi.
Virkavaltaa ei saisi vastustaa, mutta vastustetaan mielivaltaa!
Hyvää syksyn jatkoa kaikille inhimillisyydestä ja vajavaisuudesta "kärsiville" ihmisille.
mieltä
Kyllä pistää vihaksi tälläiset tempaukset. Kuvastaa hyvin heikomman osapuolen syrjimistä. Niin on ollut aina ja niin tulee aina olemaan. Sijaisvanhemmat voivat puolestaan elää rauhassa siinä uskossa että on oikeutettua rangaista lasta niillä kasvatusmenetelmillä mitä parhaaksi katsovat koska rangaistusta ei tule. Nyt oikeus asettuu selvästi kiusaajan puolelle ja asia ikäänkuin kielletään. Tapahtuneen syitä perustellaan kasvatuksellisilla syillä koska jotainhan on keksittävä saadakseen teko kuulostamaan oikeutetulta: kuinka "lapsi on on ollut niin hankala" muttei oteta huomioon sitä tosiasiaa että huostaanotetuilla lapsilla on monesti psyykkisiä ongelmia ilman, että he tarkoituksella haluaisivat tehdä ilkeyttä. Asioita varmasti myös kaunistellaan, ei voi tietää mikä on totta. Uskon että hovi puolti sijaisäitiä juuri ammattinsa vuoksi.
En ymmärrä mihin Suomi on menossa. Lapsi ei ole turvassa missään. Lapsen elämän kuitenkin toivoisi olevan turvattu ja onnellinen edes huostaanoton jälkeen. Henkiset traumat tapaus varmasti jättää. Omaa koskemattomuutta on loukattu. Tunnekasvatus on myös unohdettu tyystin koska ihminen ei ole kyennyt selvittämään asiaa lapsen kanssa puhumalla. Ajatellaan asiaa vaikka vuosien päähän. Jos lapsi näkee tai on osallisena kaltoinkohtelussa, myös hänestä voi tulla pahoinpitelijä. Millainen on mailma silloin jos kaikki pahoinpitelee vaan toisiaan ja viranomaiset pyörittelevät silmiään. Kunnon rangaistuksia ei tule ja vihanpito saa jatkua. Toivon ettei sitä päivää tule, mutta siihen suuntaan ollaan menossa,
Mielestäni sijaisvanhemmuus tulisi lakkauttaa kokonaan. Joko adoptio tai laitos. En näe syitä miksi joillain on niin kova tarve saada muiden ihmisten lapsia ja liikaa valtaa jonka valvonta on ollut retuperällä vuosia.