kun aion hankkia eka järjestelmän ja kuvaus kuitenkin harrastelua, mutta pokkarien kuvanlaatu ei miellytä, niin olen ihastunut Panasonic G2 minijärjestelmään. Onko tässä kuvanlaatu samalla tasolla kuin vastaavan hintaisessa esim Canonin tai Nikonin täyskokoisessa järjestemässä?
Mitäs mieltä
pienionkaunista
18912
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Osta nikon tai canon niissä parempi kuvanlaatu toi on lelu toi Panasonic G2.Osta vaikka nikon d90 niitä saa nyt halvalla tai odota että nikon d7000 tulee myyntiin ja osta se ne on oikeita kameroita.Ja esim canonin muovirimpula halppis pesee Panasonic G2 kuvanlaadussa toi eos 550d osta vaikka se eikäö maksa paljoo.
Matkakamerani on GH 1, joka on turhankin suuri matkoille ja on kaukana leluista. Eikö jokainen valitse kameransa
tarpeiden mukaan. Vähän kuvaavalle iso järkkäri härpäkkeineen on turha valinta. Tosi toimissa käytänkin
Olympuksen E-3:a ja sen objektiivit saan tarpeenvaatiessa sovittimella GH 1:teen, tosin käsisäätöisinä, poikkeuksena Zuiko 14-54mm. f.2.8-3.5, jossa automatiikka toimii.
Osta itse Nikonin D3x ja opettele valokuvausta, eikä tulla tänne näyttämään tyhmyyttään ja kokemattomuuttaan, eikö pieniin aivoihisi mahdu, että tämä ei ole mikään hiekkalaatikko, mene leikkimään
jonnekkin muualle.
Valitettavasti ei viellä kaikilta osin, siis kaikissa oloissa, pahinta on ehkä hitaus/hankaluus tarkennuksessa hämärässä ja vaikeissa kohteissa. Sen todistavat testit ja käyttökokemukset..mutta kaikki kehittyy toivottavasti moisten hinnatkin alenee koska ne ovat yksinkertaisesti kalliita suhteessa laatuunsa,
verrattuna perinteisiin peiliperusjärkkäreihin ellei satu olemaan hifisti elitisti harras harrastaja. (myös objektiivit ja lisävarusteet ovat kalliita ja niiden saatavuus on rajoitettua)
Sonylla on sellainenkin peilikamera A-55 jossa on läpinäkyvä peili sekin on jotain uusivanhaa..
No noissa minijärkkäreissä hyvät puolet kuten keveys ovat todella hyviä mutta heikkoudet kans
sitten tosi huonoja hommia kuten kunnollisen etsimen puutos joissain malleissa kiinteänä osana. Taskukameroissa ei etsintä juuri nykyään näe ja tuskin näkee muutakaan kun kuvaa auringonvalaistuksessa.
Ilokseni olen nyt havainnut et perinteiset kameran etsimet alkaa paranemaan järkkäreissä..se on liki
ainoa kunnon vaihtoehto kuvata kunnolla ..joissain tilanteissa eli yleensä lähes aina.
Tuomioni on tyly ei minijärkkäreistä ole viellä järkkärin korvaajaksi kaikessa kuvauksessa..moni hankkiikin sellaisen "lisäkameraksi" jolla on varaa ja intoa säilyttääkseen mielenkiintonsa.
Nyt eletään mielenkiintoisia aikoja kameramarkkinoilla kun suuret merkit jouluksi julkaisevat uusia järkkäri malleja Suomen markkinoille..
Canon 60 ja Nikon 7000 sekä Pentax 5 myös uus Olympuksen E-5 kiinnostavat varmasti monia enempi kuin nämä pikku Olympuksen Penit tai Panat jotka kehittyvät kanssa vauhdilla vaikka ne on esitelty jo ajat sitten.
"Valitettavasti ei viellä kaikilta osin, siis kaikissa oloissa, pahinta on ehkä hitaus/hankaluus tarkennuksessa hämärässä ja vaikeissa kohteissa."
-Koskahan tämä homma sitten tulee parantumaan? Koska kontrastimittaus saavuttaa vastaavan nopeuden?
-Ainakin itse olen tuota pähkäillyt ja tullut siihen tulokseen, että näin ei tule tapahtumaan. Jos lähtökohdat tarkentaessa ovat näin:
Toinen tarkennusmenetelmä tietää, että kuva ei ole tarkka, ja lähtee siitä siirtämään linssielementtejä summissa ja katsoo paraneeko tarkkuus ja siirtää lissielementtejä tämän mukaan edelleen. Toinen taas tietää ensimmäisen mittauksen jälkeen jo suunnan mihin tarkennusta pitäisi siirtää ja suunniilleen kuinka paljon.
-Voiko näillä lähtökohdilla toinen mittaustapa koskaan saavuttaa toisen?
-Pystyykö kontrastimittaus lukemaan kuvan tarkkuuden niin nopeasti ettei tarkentavaa lissielementtiä tarvitse pysäyttää välillä ja kiihdyttää uudelleen, joka tietty aiheuttaa pieniä paineita tarkennusmoottoria valitessa ja kuluttaa paljon sähköä?
Minun pähkäilyjä saapi kaikki toki kaikki korjata, kunhan vaan vähän perustelee minullekkin, miksi näin on.
näyttää kennon mittausten mukaan aika kaksijakoiselta pakkaukselta. Huippudynamiikka matalilla ISO-arvoilla on heitetty romukoppaan korkeiden ISO-arvojen erinomaisen dynamiikan tieltä. Toisaalta, pienistä kohina-arvoista ei kroppirungoista taida löytyä vertaista edes lähellekään. Muutamia poimintoja.
Kohinasuhde ISO-100 / ISO-3200
41.6 dB / 32.1 dB - Sony A-55
38.9 dB / 25.7 dB - Canon 550D
Dynamiikka ISO-100 / ISO-3200
10.8 EV / 9.9 EV - Sony A-55
11.5 EV / 9.1 EV - Canon 550D
Tuolla sivun keskivaiheilla graafi Sony A-55:n mittauksista.
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=fr&tl=en&u=http://www.focus-numerique.com/test-1118/reflex-sony-alpha-55-bruit-electronique-12.html
ja tuolla Canon 550D:n mittaustuloksia, jotka tosin löytää yksityiskohtaisempina suoraan DxOMarkilta.
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=fr&tl=en&u=http://www.focus-numerique.com/test-1039/reflex-canon-550d-exposition-raw-13.html
sanoisin kyllä että: "Toisaalta, vähempää kohinaa ISO-3200:ssa ei DIGIRUNGOISTA taida löytyä miltään muulta merkiltä ja ISO-3200:n dynamiikkakin pesee kaikki muut rungot paitsi Nikon D3s:n."
Kohinasuhde ISO-100 / ISO-3200
41.6 dB / 32.1 dB - Sony A-55
43.1 dB / 29.6 dB - Canon 5D MkII
42.6 dB / 31.1 dB - Nikon D3s (pienin ISO = 200)
43.9 dB / 28.9 dB - Nikon D3x
Dynamiikka ISO-100 / ISO-3200
10.8 EV / 9.9 EV - Sony A-55
11.9 EV / 9.8 EV - Canon 5D MkII
12.0 EV / 10.5 EV - Nikon D3s (pienin ISO = 200)
13.7 EV / 9.3 EV - Nikon D3x
...kuitenkin maan pinnalle. Mikäli tuo Lightroom v.3.2 todellakin on päivitetty oikein tukemaan Sony A55:n RAW-tiedostoja, niin ei tuo Sony A55:n sentään pärjää kinokennoille mitä kohinaan tulee. Latasin RAW testikuvat imaging-resource.com:lta ja muunsin ne Lightroomilla Jpeg:ksi, kinokenno rules. Toki tuo Sony A55:n on sellainen hoito, mistä kameran omaa kohinanpoistoa ei saa kokonaan pois päältä, joten osa kohinasta on jo suodatettu suoraan RAW:ssa, mikä ei välttämättä ole paras ratkaisu. Ellei DxO Optics Pro:n versio joka tukisi A55:sta tee ihmeitä, niin ainakin on odotettava Nikon D7000:n/Pentax K-5:n RAW testikuvia tuon pienimmästä pienen kohinan toteamiseen.
En todellakaan halunnut tappaa keskustelua alkuunsa, mutta vaadin vain pienen perustelun mukaan väitteeseen.
Vai onko nuo juttuni sitten joltain toiselta planeetalta vailla päätä ja häntää?
varmaan paremmin RAW-muunnokset.
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/116026-k-5-vs-d700-iso6400-raw-testing-w-samples.html
Sivun alareunassa todetaan että tulevat kinokennot pistävät kylläkin kohinat vielä pienemmiksi kuin tuo Pentax K-5, mutta tekeekö Sony enää uusia kinokennoja vai kuvaprosessoristako se kaikki on kiinni?
Ovathan nuo parantuneet, mutta en silti hankkisi kameraa, jossa on eletroninen etsin. Micro four thirds rungoissa on paljon pienempi kenno, kuin kilpailijoiden pikkurungoissa, mutta kyllä niillä näppäilijä tulee toimeen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Micro_Four_Thirds_system
Itse kertäisin kuitenkin kaukaa tuollaisen ja ostaisin Olyn PEN:in tai vaikka Panan GF:n. Siihen pannukakku ja ulkoinen optinen etsin, niin käytössä on pieni, mutta toimiva kamera.
ainoastaan elektronisella etsimellä saa tuon videokuvauksen automaattitarkennuksen toimimaan tyydyttävästi ja automaattitarkennuksen/sarjakuvauksen nopeus ylipäänsä on parempi kuin muissa ratkaisuissa (kts. Sony A55). Haittana on suurempi virran kulutus, muttei se koskaan ole ollut kännyköissäkään kehityksen jarru. Akut tuppaa kehittymään.
valokuvausta varten ja video on siinä vain lisätoimintana. Oikea etsin on valokuvauksessa välttämätön ja videoetsimillä saa pyyhkiä yhden paikan. Olen noita kokeillut Panan bridgeillä enkä ala kehumaan, sen sijaan Nikonin ihka oikea prismaetsin on hyvä hankinta.
Jos pääosin haluaa hyvää videokuvaa niin pitää ostaa oikea videokamera, järkkärin videota olen joskus käyttänyt muistiona siitä missä sen perässä olevia kuvia on kuvattu, muisti kun on pidemmillä matkoilla rajallinen.
ei kerro enää mitään mihin tuolla elektronisella etsimellä on jo päästy. Veikkaan että 3-vuoden sisällä optiset etsimet ovat helisemässä elektronisiin vastaaviin nähden. Sony kerää nyt käyttäjäkokemuksia noilla A33/A55 malleillaan ja hylkää koko optisen etsimen Sony A700:n korvaajassa vuoden 2011 alussa vielä paremmalla etsimen toteutuksella mitä noissa A33/A55 malleissa nyt on.
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-sony-says-the-a77-will-be-much-better-than-expected/
Toivoa sopii että akun kesto-ongelma on siihen mennessä ratkaistu.
miten rumpujarrujen on käynyt autoissa? Kehitys kulkee halvempaan ja tehokkaampaan ratkaisuun kokoajan.
heikkous on sen harvan pikselöinnin lisäksi pieni dynaamisuus kuten kennollakin. Oikeasta tähtäimestä ihmissilmän hyvä dynamiikka kirkkauden suhteen tulee esiin. Voit tietysti sanoa, etteihän se kennokaan anna samaa aluetta kuin silmä, se on kuitenkin eri asia ja tuskin tai ei ainakaan vielä siitä videotähtäimestä pysty arvelemaan miltä kuvan valotus näyttää. Jos tuo saadaan toimimaan niin siinä on yksi pointti videoetsimen eduksi.
tähtäimestä pitäisi nähdä miltä valotus näyttää, eikö histogrammit riitä? RAW-otoksia kun ottaa, niin tuo valkotasapainokin säädetään kuvien oton jäälkeen.
muutoinkin varsin pieneen videotähtäinkuvaan ottaa lisäksi histogrammit niin mihin sen kuvan saa mahtumaan? Näetkö siitä tosissaan onko automaatti säätänyt etäisyyden juuri siihen mihin olet tarkoittanut vai edessä olevaan heinään? Jos mukaan ei oteta maisemakuvia niin automaattiin ei läheskään aina voi luottaa tarkennuksessa ja pidän suurena mokana kun optisista tähtäimistä on leikkokuva jätetty pois.