Tästä on tullut kuluneeksi jo kolmisen vuotta, mutten saa asialta rauhaa.
Seurustelin silloisen poikaystäväni kanssa, joka oli itseäni 5-vuotta vanhempi (olin n.19-20-vuotias). Olin puhunut miehelle, etten haluaisi sänkyyn hänen kanssaan (omista syistäni). Pikkuhiljaa mies kuitenkin alkoi lähemmäksi ja lähemmäksi - aina minun olleen humalassa tai nukahtamislääkkeen vaikutuksen alaisena. Suuseksiä, kähmimistä, "kokeiluja", joista muistan paljon - ne olivat uusia ja jännittäviä juttuja.
Jokaisen huippuun halusin kuitenkin lopettaa ja sanoin, että tämä on väärin. Ne kuitenkin ahdistivat. Jälkeenpäin hän sanoi: "Ei sinusta erottanut, että olet humalassa." Hän ei liioin itse ollut ja ymmärsi onneksi lopettaa, kun sanoin Ei. Hän joi kaljan, kaksi. Iso mies, hento tyttö.
Aloin puhumaan erosta poikaystävälleni, joka ei ollut asiasta lainkaan samaa mieltä. Hän suorastaan vaati jatkaa suhdetta, kiristämällä hengellään tai rahalla.
Eräänä iltana olin juonut itseni melkoiseen kuntoon pahan ahdistukseni takia, tottakai, alkoholi tuo hetken helpotuksen. Olin tyhjentänyt melkoisen viinavaraston, mitä hentoon tyttöön saa mahtumaan (puolikkaan viinapullon, siidereitä, viiniä). Tuona iltana ex oli selvinpäin. Hän lähti autollaan hakemaan ehkäisyä - en liioin muista, mitä puhuimme ennen sitä. En liioin muista koko illasta.
Kunnes hän tuli takaisin, olin jo sammunut, mutta heräsin ovenkolaukseen. Ainoa muistikuva onkin, että mies kysyy: "oletko aivan varma", johon vastaan "olen,olen." - En ollut, enkä nähtävästi välittänyt. Sitten pimeni ja heräsin aamuun itsevihassa ja syytöksessä; "mitä ihmettä on tapahtunut!?".
Mies tiesi tahtoni, koska selvinpäin olin asian tehnyt hyvinkin selväksi! Jälkeenpäin minua on kaduttanut kamalan kovasti. Ennenkaikkea: Koska muistan sanoneeni: "Olen,olen"!
Seuraavana aamuna mies naureskeli ja sanoi, että homman jälkeen olin heti tajuton, vaikka tämä yritti kysellä asioita.
Sanoin miehelle, että en olisi halunnut sänkyyn ja hän tiesi sen, mutta vastaus oli sama: "Ei sinusta nähnyt, että olit humalassa. Sanoit, että olit varma."
Mie selvästi tiesi, että torjuin tämän, sillä en viimeisinä kuukausina halunnut suudella tätä, ai halunnut häntä lähellenikään. Siitä oli riitaa, mies luuli että minulla on toinen, vain koska halusin niin kovasti pois tuosta suhteesta. Ja juuri ennen eroa.. Mie sai minkä halusi.
Mies otti eron jälkeen yhteyttä viestitse, jossa sanoi: "Älä syytä mua sitten siitä seksistä. Se oli molemmille iso juttu."
Vihaan itseäni tämän takia. Vihaan itseäni, että pidän tätä hyväksikäyttönä, vaikka toisaalta pidän itseäni syyllisenä tuohon kaikkeen.;(
Olin tuolloin vaikeassa elämäntilanteessa ja helposti vietävissä. Olin aivan lapsi!
Mitä oikeint tapahtui?:(
Seurustelin silloisen poikaystäväni kanssa, joka oli itseäni 5-vuotta vanhempi (olin n.19-20-vuotias). Olin puhunut miehelle, etten haluaisi sänkyyn hänen kanssaan (omista syistäni). Pikkuhiljaa mies kuitenkin alkoi lähemmäksi ja lähemmäksi - aina minun olleen humalassa tai nukahtamislääkkeen vaikutuksen alaisena. Suuseksiä, kähmimistä, "kokeiluja", joista muistan paljon - ne olivat uusia ja jännittäviä juttuja.
Jokaisen huippuun halusin kuitenkin lopettaa ja sanoin, että tämä on väärin. Ne kuitenkin ahdistivat. Jälkeenpäin hän sanoi: "Ei sinusta erottanut, että olet humalassa." Hän ei liioin itse ollut ja ymmärsi onneksi lopettaa, kun sanoin Ei. Hän joi kaljan, kaksi. Iso mies, hento tyttö.
Aloin puhumaan erosta poikaystävälleni, joka ei ollut asiasta lainkaan samaa mieltä. Hän suorastaan vaati jatkaa suhdetta, kiristämällä hengellään tai rahalla.
Eräänä iltana olin juonut itseni melkoiseen kuntoon pahan ahdistukseni takia, tottakai, alkoholi tuo hetken helpotuksen. Olin tyhjentänyt melkoisen viinavaraston, mitä hentoon tyttöön saa mahtumaan (puolikkaan viinapullon, siidereitä, viiniä). Tuona iltana ex oli selvinpäin. Hän lähti autollaan hakemaan ehkäisyä - en liioin muista, mitä puhuimme ennen sitä. En liioin muista koko illasta.
Kunnes hän tuli takaisin, olin jo sammunut, mutta heräsin ovenkolaukseen. Ainoa muistikuva onkin, että mies kysyy: "oletko aivan varma", johon vastaan "olen,olen." - En ollut, enkä nähtävästi välittänyt. Sitten pimeni ja heräsin aamuun itsevihassa ja syytöksessä; "mitä ihmettä on tapahtunut!?".
Mies tiesi tahtoni, koska selvinpäin olin asian tehnyt hyvinkin selväksi! Jälkeenpäin minua on kaduttanut kamalan kovasti. Ennenkaikkea: Koska muistan sanoneeni: "Olen,olen"!
Seuraavana aamuna mies naureskeli ja sanoi, että homman jälkeen olin heti tajuton, vaikka tämä yritti kysellä asioita.
Sanoin miehelle, että en olisi halunnut sänkyyn ja hän tiesi sen, mutta vastaus oli sama: "Ei sinusta nähnyt, että olit humalassa. Sanoit, että olit varma."
Mie selvästi tiesi, että torjuin tämän, sillä en viimeisinä kuukausina halunnut suudella tätä, ai halunnut häntä lähellenikään. Siitä oli riitaa, mies luuli että minulla on toinen, vain koska halusin niin kovasti pois tuosta suhteesta. Ja juuri ennen eroa.. Mie sai minkä halusi.
Mies otti eron jälkeen yhteyttä viestitse, jossa sanoi: "Älä syytä mua sitten siitä seksistä. Se oli molemmille iso juttu."
Vihaan itseäni tämän takia. Vihaan itseäni, että pidän tätä hyväksikäyttönä, vaikka toisaalta pidän itseäni syyllisenä tuohon kaikkeen.;(
Olin tuolloin vaikeassa elämäntilanteessa ja helposti vietävissä. Olin aivan lapsi!
Mitä oikeint tapahtui?:(
Vastaukset 18
Vanhimmat
ilman sänkyyn menoa sori vaan.Sitä kutsutaan kaveriksi jos ei sänkyyn mennä ei poikakaveriksi.Kukaan ei katsele nykyaikana muijaa joka ei anna 2-4kk sisällä' ollenkaan.Eli jäät ilman ukkoa.
nähtävästi sinua syyttänyt, tiesi mitä suunnitelmallisesti teki. Luepa lakia:
http://www.tukinainen.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=78&Itemid=79
Suosittelen soittamaan myös Tukinaisen puhelinnumeroon. Olit nuori, silloin ei ole vielä kokemusta tyypeistä eikä hälytyskellot välttämättä soi ajoissa. Miten nyt, tällä tiedolla, toimisit? Et varmaan menisi samoihin tiloihin tällaisen ihmisen kanssa ja nauttisi vielä alkoholia? Sinä päätät, missä raja kulkee ja haluatko odottaa avioliittoon (olisi niin hyvä), ja valkkaat myös pois sellaiset ehdokkaat, joilla on toisenlaiset - eli inhottavat - ajatukset, oli niitä nykyään miten paljon tahansa. Selvin päin ukko ei siis edes olisi tullut kysyneeksi, että "Oletko nyt aivan varma?". Piti juottaa ensin. Ilmoita poliisille. Ehkä ukko tunnustaakin, jos on sitä tyyppiä. Hanki itsellesi tukea sitä ennen, joku ei liian arka voi tulla mukaan myös silloin, kun kohtaat poliisin, niin tapaaminen sujuu varmasti asiallisemmin (ei sillä, ettei muuten, mutta joka ammattiryhmässä on monenlaisia).
Piti juottaa ensin...?!!! LAINAUS ALKUPERÄISESTÄ:" Eräänä iltana olin juonut itseni melkoiseen kuntoon pahan ahdistukseni takia, tottakai, alkoholi tuo hetken helpotuksen. Olin tyhjentänyt melkoisen viinavaraston, mitä hentoon tyttöön saa mahtumaan (puolikkaan viinapullon, siidereitä, viiniä."
Jostain syystä itsessään hukassa olevat ihmiset tuntuvat useimmiten löytävän juuri ne ihmiset jotka tukemisen sijaan pyrkivät hyödyntämään tilannetta. Silti vastuu itsestä ei heiltäkään poistu.
Höpö höpö. Jos tuon saat menemään raiskaudeksi oikeudessa niin MENEE SUOMEN OIKEUSLAITOS PERSEELLEEN. Jos minun pitäisi TELEPAATTISESTI tietää, ettet halua vaikka sanot kyllä, niin mitäs helvettiä? Eikö ihminen voi muuttaa hetkessä mieltään seksin suhteen? Itse ainakin olen monesti.
Sanoisin, että jos tämänlaisia asioita sanotaan raiskaukseksi, niin minä ilmoitan pari akkaa raastupaan heti.
Eikös tuossa tullu ilmi, että mies oli selvinpäin ja tyttö humalassa. Luulis, että ois miehellä sen verran järkee, ettei kajoa ihmiseen, joka on selvästi puolustuskyvytön, henkisesti tai fyysisesti.
susta "brutukseni" saa telepaattisesti sellaisen aavistuksen, että olet tehnyt jotain pahaa, ei vaan olet syntynyt pahaksi ja jos joku nainen on vaikuttanut siltä että se on myöntyväinen, liikkumattomuus on johtunut vain siitä että kuolemanpelossa ihminen lamaantuu.
esim. jotkut eläimet vaaran uhatessa teeskentelevät kuollutta, jotta peto jättäisi rauhaan. ihmisen lamaantuminen on samanlainen primitiivireaktio. jos tuon esimerkin tyttö on tekijän mielestä vastannut myöntävästi, on tiedettävä että shokissa voi toimia aivan epäloogisesti.
Kysyjä, älä ikinä syytä itseäsi. hyväksikäyttäjä on ainoa syyllinen, hän yksin on vastuussa teostaan.
MIKÄÄN asia naisessa ei oikeuta hyväksikäyttöön. esim jos syytetään paljastavia vaatteita, voisi muistaa että naisia raiskataan vaikka he olisivat pukeutuneet burkhaan, joka peittää silmätkin.
jotkut pahat ihmiset on sisäiseltä rakenteeltaan sellaisia, että ne ei mitenkään kykene ymmärtämään viallisuuttaan, ja kaikki on sitten aina muiden syytä. voisi veikata ettei näistä henkilöistä pidetä muuallakaan (vaikka päsmäriluonteensa takia esim.työelämässä saattavatkin pärjätä).
joten se niiden luonteen viallisuus on sitä luokkaa, ettei ne aivan oikeasti tajua, etteivät voi olla haluttavia. mutta niiden hulluuteen ei pidä mennä mukaan. vaikka kusipää kerran pääsikin pätemään, muistakaa uhrit että olette aina parempia ihmisiä kuin tekijät. älkää ikinä epäilkö!
hyväksikäyttäjä on mitätön surkimus ja siksi jää.
Jaahas, vai että olen paha ihminen syntyjäni, vain siksi, että ilmaisin mielipiteeni asiasta. Ohoh!
Kaikki ihmiset ovat pahoja, jotka ovat eri mieltä kanssasi?
Jos toisen ihmisen sanaan ei voi luotaa, kun se hänen suustaan tulee, niin mihin sitten? Telepatia vain oli esimerkki, että jos toinen sanoo jotain, tulee se voida ottaa todesta. Muuten nämä voidaan kääntää ihan miten päin vain nämä jutut.
En ole ikinä juottanut toista humalaan seksiä saadakseni, yksi vanhempi nainen kyllä minua. hehe. Mutta ikinä ei ole tarvinnut kenenkään kanssa väkisin maata, edes mitään sinne päin.
Katselen asiaa kuitenkin objektiivisesti kummankin näkökulmasta ja olen edelleen sitä mieltä, että toisen sanaan pitää voida luottaa. Jos sanoo kyllä ja jälkeenpäin katuu sitä, ei se ole rikos.
Piste.
no entäs, brutus-ruuna ja muut pellet, vaikka nainen olisi sua vanhempi, se ei kuitenkaan ole sua isokokoisempi eikä fyysisesti vahvempi, joten ikä on tekosyy.
ikään vetoaminen on malliesimerkki, miten syytetään uhria, vaikka rikoksen syyt on AINA vain tekijään liittyviä. vaikkeivät kaikki joudu lain edessä vastuuseen, he ovat silti rikollisia.
ja jos se on "juottanut sua känniin", kyllä sä olet itse sitä viinaa niellyt.
sunlaisilla on usein myös alkoholiongelmia.
harvalla on jatkopullo megessä, ja sunlaisilla ei varmaan ole vierailukuntoista kämppää edes, joten loogisesti pääteltynä sä erittäin todennäköisesti olet tunkenut toisen kotiin pyytämättä, vain kuvitellut kutsun. (ottaa varmaan luonnolle, ettei sua kukaan mihinkään kutsu).
Josta uhri ei sitten shokissa tiedä mihin lähtisi kun on jo kotona. Jos nainen on vielä sammunut, ja pidät sitä vaikenemista myöntymisen merkkinä, voitko käsittää objektiivisesti kuinka paskainen on ajatusmaailmasi.
olet oikeassa vain siinä, että suomen oikeuslaitos on paikoitellen perseeltään.
Kirjoituksesi paljastaa juuri sen mikä itse olet. Taisi alkaa vituttaa kun huomasit, että minulla onkin pointti ja sinulla vaan ikeily mielessä.
Ota rauhallisesti.
..."susta "brutukseni" saa telepaattisesti sellaisen aavistuksen, että olet tehnyt jotain pahaa, ei vaan olet syntynyt pahaksi ja jos joku nainen on vaikuttanut siltä että se on myöntyväinen, liikkumattomuus on johtunut vain siitä että kuolemanpelossa ihminen lamaantuu. ".....
Olipas lause täyttä sontaa. Mutta niinhän se usein on kun seksuaalirikoksista, hyvöksukäytöstä ja kaikesta muusta siihen liitettävästä "keskustellaan"......mitään loogista tai normaalimaalaisjärkeä ei hyväksytä, varsinkaan jos se tulee niin epäkelvosta paikasta kuin miehen suusta! Sehän on itsekin raiskaaja tai vähintäänki kannustaja ja mikään sen mielipide ei voi olla muu kuin väärä ja kielletty.
Jos suomalainen mies yksin päättäisi asiasta, olisivat seksuaalirikostuomiot kovempia ja harvemmin ehdonalaisia.
Jos suomalainen nainen päättäisi asiasta, olisivat seksuaalirikostuomiot lievempiä ja useammin ehdonalaisia(tekijä ei siis joudu vankilaan).
Suomessa tehtiin asiasta tutkimus ja tulokset julkistettiin kaikissa medioissa(vaikka naiset täällä ovat"unohtaneet"ne...). Suomessa naislautamiehet ja naistuomarit antavat seksuaalirikosissa(kun tekijä on mies ja uhri nainen)selvästi lievempiä tuomioita ja useammin ehdonalaisina kuin mieskolleegansa.MUTTA tämäkinhän on sitä naisille sallittua "epäloogita" ja primitiivistä reaktiota :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D Sallikaa mun nauraa!!!!!!!!
Minä oli aivan puulla päähän lyöty kun lopulta aikanaan tajusin että mitää h----tiä, miehethän suhtautuvat paljon ankarammin seksuaalirikollisuuteen kuin naiset jotka ovat ainaa osoittaneet KAIKKIA miehiä seksuaalirikoksista ja niiden seurausten vähätelystä.
Elämä on ihmeellistä.
mitäs teet vertaistukipalstalla? haet vahingoniloa siitä että sinä/vastaava saat kiksiä heikomman riistämisestä? ala vaikka harrastaa jotain urheilua, pärjäätkö miehille missään?
en tunne sua henk.koht, mutta edustat tyyppiä, jolle kirjoitin yleisesti
Tämä on KESKUSTELUPALSTA. Saan sanoa mielipiteeni ap:n kysymykseen "Mitä oikeint tapahtui?:( ". Ja vastaus on EI YHTÄÄN MITÄÄN. Yksikään tervejärkinen oikeus ei VOI antaa tuomiota sen perusteella, että syytetyn pitäisi osata lukea toisen ajatukset piittaamatta siitä mitä hän sanoo. Eikös kaikkien raiskarien tärkein lause leffoissa ole " Your mouth says no, but your body says YES!". Sinun mielestäsi tämän voisi jotenkin kääntää toisin päin?
Erotetaan tässä nyt se, että minä ajattelen tätä lain puolelta. Mitään rikosta ei ole tapahtunut. Hyväksikäyttöä? Hmm. Vaikea sanoa. Ei. Johtuen täysin siitä, että alkuperäinen on sanonyt KYLLÄ. Jos alkuperäinen olisi ollut hiljaa/sanonut EI, olisi tässä ollut mahdollisuudet hyväksikäyttöön tai jopa raiskaukseen. Nyt kun alkuperäinen on ilmaissut halunsa seksiin, ei tässä ole tapahtunut MITÄÄN.
Nyt kyllä huvittaa tämä sinun kommenttisi: "ala vaikka harrastaa jotain urheilua, pärjäätkö miehille missään? " Ai olenko urheillut? Synnyin ulkomailla, vaikka vanhempani ovat suomalaisia ja aloitin junnuna pelaaman jalkapalloa, muutettiin suomeen ja jalkapallo vaihtui jääkiekkoon. Opiskelujen takia jouduin vaihtamaan kaupunkia ja jääkiekko vaihtui krav-magaan sekä saliin. Krav-magaa tuli käytyä 2 vuotta, mutta menetin kiinnostukseni, koska laji ei ole ns. full contact vaan pelkästään harjoittelua. Alotin salilla käymisen sekä BJJ:n. BJJ:ssä olen ollut nyt 3 vuotta ja kiertänyt suomea.
Painoa on 95kg/177cm ja rasva.
Ei tainnut olla ihan sitä mitä luulit? valitettavasti olen tyyppi, mutten sellainen ilmeisesti mitä luulet. Eikä minulla tarvitse alentua tasollesi tunteakseni täällä suomi24 palstoilla saavani äänen kuuluviin. Uskallan kyllä kertoa mielipiteeni kasvotustenkin.
ok. sinä olet isokokoinen, kuten miehet yleensä. minä olen pienikokoinen nainen, kommenttini johtuvat kokemuksista. lähtökohdat on täysin erilaiset.
ota myös huomioon tämä konteksti, uhrien lisäksi tänne yleensä kirjoittaa vain pervot ja hillerit jotka ei pärjää muuten.
on myös kirjoittamisen laji, että on helpompi kirjoittaa kun ajattelee että kirjoittaa jollekin tyypille. kirjoitin myös sellaista asiatietoa mitä olisin silloin halunnut kuulla, kun oma elämäni pilattiin. isokokoinen jätkä makasi päällä enkä päässyt siitä mihinkään enkä tajunnut edes mitä tapahtui.
se että joku pitää paikallaan ymmärretään väkivallaksi, mutta kun siihen lisäksi tulee seksuaalinen sävy, se onkin vain poikien leikkiä. sitä ei oikeuslaitoskaan tajua.
kerron vielä että tunnen myös joitain miehiä jotka on reiluja naisia kohtaan eikä hyväksy naisten hakkaamista eikä riistämistä, harvassa ovat mutta tiedän sellaisia olevan.
tappelin kerran henkeni edestä ja ihme että jäin yleensä henkiin. joten jos ei nyt sovita tappelua huoltoaseman taakse, sillä en pärjäisi sulle. joten rauhaa vaan.
No kyllähän täällä paljon provoja näkyy, se on ihan totta. Mielestäni paras tapa saada keskustella asioista olisi ehkä ensin soittaa auttavaan puhelimeen. Siellä osataan varmasti neuvoa ja tukea hyvin uhreja.
No en minäkään hyväksy naisten tai heikompien hakkaamista, muutenkaan väkivaltaa. Ei kenelläkään ole oikeutta käydä toiseen käsiksi oli asia mikä tahansa ( Itsepuolustus tietenkin poisluettu).
Itse inhoan raiskareita/alistajia, mutta yritän kuitenkin ajatella asoita objektiivisesti. Alkuperäisen tapauksessa käytännössä tuon miehen pitäisi siis tietää että tämä nainen ei halua vaikka sanoikin haluavansa. Eihän ketään voi tuomita sen perusteella ettei voi olla toisen pään sisällä katsomassa haluaakos se nyt oikeasti vai ei. Ymmärrän alkuperäisen tilanteen hyvin ja suosittelisinkin ammattiauttajaa, mutta tuo tilanne on erittäin hankala kummankin osapuolen kannalta. Sitä en tiedä miksi AP. on sanonut haluavansa vaikkei halua, kai joskus humalassa pääsee sammakoita suusta, sille ei voi mitään. Mutta se että tämä mies on kysynyt seksistä ja hän on vastannut myöntävästi, niin en voi hyvällä omalla tunnolla sanoa että tämä olisi millään tavalla raiskaus. Tämä mieshän on voinut rakastaa tätä naista palavasti, odottanut hetkeä jolloin tämä nainen olisi valmis. Ehkä hän näki suhteessa olleen tauon jälkeen naisen muuttuneen ja oletti halunneen tms. Eli miehen motiivi ei ehkä ole sitä miltä se aluksi näyttää, tässä kuullaan vain toisen osapuolen näkökulmasta asiaa. Sen takia en suoraan tuomitse ketään.
Ajattele tällainen tilanne: Menen baariin kaveri naisen kanssa. Jossain vaiheessa alkoholia nautittuamme päädymme suutelemaan ja päätetään mennä minun kämpille jatkoille. Suutelu jatkuu ja alamme yhteistuumin lakanoita pöllyyttämään. Kysyn onko hän varma ja hän vastaa KYLLÄ KYLLÄ! Aamulla herättyään hän syyttää minua raiskauksesta tai hyväksikäytöstä, koska minulla olisi pitänyt tietää ettei hän halua seksiä, koska hän on sanonut haluavansa olla vain kaveri kanssani. Itse olen aamulla kuin päähän lyöty, koska olen ollut ihastunut henkilöön jo kauan aikaa ja luulin välillemme kipinän syttyneen illalla. Olisinko minä raiskaaja hyväksikäyttäjä? Vähän samantapainen tilanne kuin AP, mutta käytännössä lain silmissä sama asia.
En takoita provosoida sinua mitenkään, mutta mietin vain tällaista asiaa ja yritän saada sinua ymmärtämään miksi asiat ovat välillä niinkuin ovat. On totta, että seksuaalirikoksien tuomioita pitäisi ehdottomasti korottaa, mutta aina pitää olla näyttöä siitä, että jotain oikeasti on tapahtunut ja syyllinenkin on tiennyt mitä on tekemässä. Jotkut naiset ampuvat itseään nilkkaan sillä, että tekevät raiskaus rikosilmoituksia turhaan(morkkis/rahanhalu/mikä tahansa syy). Kaikkin noihin ilmoituksiin varmasti suhtaudutaan vakavasti, mutta tuon takia vain yhden sanaan ei voi luottaa ja näyttöä pitää aina löytyä.
Ja olen pahoillani siitä miten sinulle on käynyt, toivottavasti sinulle pahaa tehnyt ihminen joutui asiasta vastuuseen!
Hyvä pointti sinulta, en hyvällä omallatunnolla pystykkään sanomaan oliko tämä raiskaus, koska en näe miehen pään sisälle hänen motiiveihinsa. Kadun vain kamalan paljon ja tuo asia ei jätä rauhaan.
Sen tiedän, että mies oli selvinpäin ja itse todella en. Jos mies olisi ollut järkevä, hän olisi laittanut humalaisen tytön nukkumaan ja sanonut, että katsotaan sitten kun sinäkin olet selvä. Se on jo maalaisjärkeä.
Tiedän myös sen, että mies oli todella vihainen, koska oltiin tuon tapahtuman aikoihin eroamassa, joten mahdollisesti se aggressio purkautui myös tilaisuuden tultua? Tai sitten hän halusi "sitoa" minut itseensä, etten lähtisi?
Tiedät varmasti, että tuo asia koskee kamalan paljon. En osaa käsitellä sitä, koska pidän itseäni syyllisenä juuri sanojeni vuoksi, joita en ymmärtänyt. Tottakai humalassa ihmisen harkintakyky pettää ja estot katoaa. Ihminen ei hallitse silloin itseään järjellä.
Eri asia olisi tietenkin, mikäli molemmat olisimme olleet humalassa, silloin kummallakaan ei tiedettävästi olisi ollut sitä selväpäisen järkeä.. En voisi miestä silloin syyttää, mutta nyt.. En tiedä, mitä ajatella.
Tämä mies jaksoi AINA painottaa, kuinka miehet on sikoja ja haluaa minusta vain yhtä asiaa - hän "suojelisi minua noilta". Se siksi se olikin niin ironista, että hän teki temppunsa.
Näki muissa itsensä?
Ymmärrän että sinua kaduttaa, mutta vaikka katuisit kuinka paljon ei se tee siitä rikosta. Voit toki yrittää tehdä siitä rikoksen, mutta en tiedä auttaisiko se sinua.
Kuules kun minä ja avovaimoni, kohta tuleva vaimoni otamme jonkun kaljan tai viiniä, ei minullakaan tule mieleen viedä tätä naista nukkumaan jos hän haluaa seksiä. Joskus olen itsekin selvinpäin kun hän tulee baarista ja istuu syliini pikkuhousu siltaan ja haluaa. Enhän minä kieltäydy koska haluan itsekin.
Kyllä humalassakin pitäisi järjen juosta, ei se ole lieventävä asia edes oikeudessa. Humalassa eri ihmisillä on erinlaiset vaikutukset. Ei läheskään kaikkien ihmisten estot katoa humalassa, eikä harkintakyky katoa. Sehän meinaisi, että täällä kaikki perseilisivät kännissä lauantaina ja koko kaupunki olisi tulessa ja ihmisiä kuolleina.
Tuosta. että katsotaan sitten kun sinäkin olet selvä niin... Vaikea sanoa mitään. Ei se ihan maalaisjärkeenkään mene. Toki en tiedä teidän parishteen dynamiikasta mitään, mutta eihän parisuhteessa aina tehdä niinkuin maalaisjärjellä on hyvä, koska siinä toimitaan paljon tunteilla.
Nämä olivat jotain pointteja tuosta edellisestä kirjoituksestasi. En yrittämällä yritä sanoa etteikö se olisi voinut olla hyväksikäyttö, mutta ajattelin tuoda jotain asioita esille.
Olet varmaan aika nuori ihminen?
Mielestäni parasta sinulle olisi päästä puhumaan näistä asioista jonkun kanssa ja selittää ne sillä lailla niinkuin täällä selitit. Ehkä sieltä osattaisiin OIKEASTI sanoa, jos haluaisit viedä asian oikeuteen onko sinulla siihen mahdollisuuksia.
Sen jätkän motiiveista en tiedä. Voi olla että hän toimi rakkaudestakin, jos näin olisi, olisi okeuteen vieminen aika... noh.. sairasta. Mutta mistäpä me voidaan tietää.
Tsemppiä sinulle kuitenkin! Aika parantaa monia asioita. Se miksi täällä palstalla liikun, on että yksi kaverini joukko raiskattiin 2 vuotta sitten, mutta hän teki itsemurhan hiljattain. Mustia tekijöitä ei ikinä saatu kiinni.
Terve mies ei toimi noin-se kundi on varmasti jotenki häiriintyny. näennäisestä varmuudesta huolimatta luonnevikainen saattaa toivoa että muut asettaa sille rajat, ja sairaassa päässään sitten leikkii ja itselleen selittää että saa käydä käsiksi, koska nainen pienikokoisempana ei pysty puolustautumaan.
nämä miehet eivät yleensä pärjää toisille miehille.
sillä mitä olet tilanteessa sanonut ei ole merkitystä-saastakasat tekee temppunsa puheista riippumatta.
lähtökohtaisesti normaali ihminen ei voi edes kuvitella mitään niin pahaa kuin tekijän pimein puoli on. siksi hyväksikäyttö on aina hirveä yllätys ja järkytys. vaikka olisi aavistanut jotain pahaa, ei voi arvata että NIIN pahaa on olemassakaan.
maailma olisi paljon parempi paikka ilman noita psykopaatteja. mutta nietze on kirjoittanut: "jos olet tekemisissä hirviön kanssa, varo ettet itse muutu hirviöksi". eli keskittyy vain omaan hyvinvointiin, ja antaa niiden kusipäiden kiehua liemissään.
Tällaiset kun saisivat edes oikeuden istunnossa kuulla, mitä laki sanoo hyväksikäytöstä, että milloin raja on ylitetty, niin voisi vaikuttaa joihinkuihin seuraavaa kertaa ajatellen. Jäisi juottoyritykset ehkä vähemmälle. Muuten voivat luulla, että ihan ok se on ja kuuluu asiaan yrittää saada se puoliväkisin sisään. Kaverit tietysti on samaa sorttia ja puolustaa ihan puusilminä toisia raiskariluonteita. Noista kannattaa kyllä varoittaa muitakin. Pistä poika vähän jänskäämään, kun poliisi ottaa yhteyttä.