Hei,
Kärysin 5 vuotta sitten aamuratsiassa ratista, kun puhalsin hieman yli 0,5 promillea. Tästä rikoksesta seurasi sakkorangaistus. Noin vuoden kuluttua tästä ikävästä tapahtumasta hain töitä eräästä suuresta it-konsernista, jolla on useita yksiköitä eri toimialoilla, enimmäkseen finanssipuolella. Työnantaja teki perusmuotoisen turvallisuusselvityksen, ja supo kielsikin palkkaamasta minua, kuten vähän jo etukäteen pelkäsinkin. Onneksi sain it-hommia toisesta firmasta, mutta tänä vuonna hommat siellä loppuivat tuta-syistä, ja jouduin tilanteeseen, jossa hain taas hommia tuosta samasta suuresta it-konsernista, tosin eri yksiköstä kuin aikaisemmin. Pääsin haastatteluun, ja se sujui mielestäni ihan hyvin ja työnantaja lupasi palata asiaan pikapuoliin. Mitään yhteydenottoa ei ole kuitenkaan tapahtunut pitkään aikaan, joten ei kai vaan se vanhentunut turvallisuusselvitys sittenkin kummittele siellä taustalla? Mielestäni firman on tehtävä uusi turvallisuuselvitys tämän päivän tilanteesta, jos katsovat turvallisuusselvityksen aiheelliseksi.
Kysyn teiltä viisaammilta, että jos asia on niin, että jos joku firma rekisteröi vanhat turvallisuusselvitykset, ja tekee jopa päätöksiä näiden vanhentuneiden selvitysten perusteella, niin onko se ihan laillista ottaen huomioon vaitiolovelvollisuutta koskevat pykälät? Tässä tulee jo mieleen, että eivät kai nämä yksityiset supo-rekisterit ole eri firmojen yhteiskäytössä? Siinä kohtaa varmaankin jo rikottaisiin lakia turvallisuusselvityksistä?
Kärysin 5 vuotta sitten aamuratsiassa ratista, kun puhalsin hieman yli 0,5 promillea. Tästä rikoksesta seurasi sakkorangaistus. Noin vuoden kuluttua tästä ikävästä tapahtumasta hain töitä eräästä suuresta it-konsernista, jolla on useita yksiköitä eri toimialoilla, enimmäkseen finanssipuolella. Työnantaja teki perusmuotoisen turvallisuusselvityksen, ja supo kielsikin palkkaamasta minua, kuten vähän jo etukäteen pelkäsinkin. Onneksi sain it-hommia toisesta firmasta, mutta tänä vuonna hommat siellä loppuivat tuta-syistä, ja jouduin tilanteeseen, jossa hain taas hommia tuosta samasta suuresta it-konsernista, tosin eri yksiköstä kuin aikaisemmin. Pääsin haastatteluun, ja se sujui mielestäni ihan hyvin ja työnantaja lupasi palata asiaan pikapuoliin. Mitään yhteydenottoa ei ole kuitenkaan tapahtunut pitkään aikaan, joten ei kai vaan se vanhentunut turvallisuusselvitys sittenkin kummittele siellä taustalla? Mielestäni firman on tehtävä uusi turvallisuuselvitys tämän päivän tilanteesta, jos katsovat turvallisuusselvityksen aiheelliseksi.
Kysyn teiltä viisaammilta, että jos asia on niin, että jos joku firma rekisteröi vanhat turvallisuusselvitykset, ja tekee jopa päätöksiä näiden vanhentuneiden selvitysten perusteella, niin onko se ihan laillista ottaen huomioon vaitiolovelvollisuutta koskevat pykälät? Tässä tulee jo mieleen, että eivät kai nämä yksityiset supo-rekisterit ole eri firmojen yhteiskäytössä? Siinä kohtaa varmaankin jo rikottaisiin lakia turvallisuusselvityksistä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Laillista tai ei, mutta häviäjä olet joka tapauksessa sinä. On hyvin vaikeata, käytännössä kai mahdotonta kyetä osoittamaan, että työllistymisesi kyseiseen konserniin johtui juuri vanhasta tuomiostasi. Ja vaikka löytäisit asiasta pitävän näytönkin, mahdollinen lopputulos olisi kenties pieni sakko konsernin työhönottajalle eikä juuri muuta. Paitsi vielä paljon nykyistä näkyvämpi leima sinun otsaasi.
Kerroitko itse vapaaehtoisesti haastattelussa vanhasta hölmöilystäsi, joka kenties saattaisi tulla vastaan tietojasi tarkistettaessa? Oletko ajatellut, että työnantaja on saattanut pitää vaikenemistasi merkkinä epärehellisyydestä?
jotta aikaimennin jo hylätty ja tuo jotta pikku lievä ratti.Todennäköisesti ei olisi vaikuttanut mutta jos salaillaan ja saavat tietää muuta kautta niin aina hylky.Miksi joku ratti vaikuttaa ihmettelen,kun pääministeriksi pääsee jos kovempiakin tuomioita==?????Eikä ratti ole mitään nykyyhteiskunnassa ellei kuskiksi pyri.
En kertonut haastattelussa vanhasta hölmöilystä, sillä luulin ilman muuta, että tekevät uuden turvallisuusselvityksen, jos katsovat sen aiheelliseksi. Itse asiassa ei tullut mieleenikään kertoa siitä, koska mielestäni sillä ei ole enää mitään merkitystä.
No joo, en ole ajatellutkaan kehittää tästä mitään oikeusprosessia, mutta ajattelin vaan kysäistä, että onkos tämä ihan rehellistä peliä työnantajan puolelta? Toivottavasti nämä mustat listat ovat ihan yrityksen sisäisiä listoja, sillä muutenhan tässä taitaa olla ura poikki. Kyseinen it-konserni vaikuttaa vähän joka paikassa, joten kun puhutaan, että rattijuopumustuomiot ovat Suomessa liian lieviä, niin minä en ainakaan yhdy tähän kantaan.
"Eikä ratti ole mitään nyky-yhteiskunnassa "
Osoittaa vakavaa asennevauriota.
En minäkään palkkaisi.
Pyydettiinkö sinulta suostumusta turvallisuusselvityksen tekemiseksi? Ellei, niin luultavasti prosessiin kuuluu useita haastatteluja ja ensimmäisten kierrosten haastateltavien joukko on silloin laaja ja karsinta rajua.
Reilua tai ei, mutta miten itse toimisit rekrytoijan asemassa; vaihtoehtoina muuten useampia tasavahvoja hakijoita, mutta yhdellä vanha rattijuopumustuomio, jota hän mahdollisesti yrittää vielä peitellä. Inhottava tilanne, mutta ainoa keino vakuuttaa rekrytoija siitä, ettei todellakaan yritä peitellä vanhaa hölmöilyä on kertoa siitä vapaaehtoisesti itse.
Todennäköisesti kuulut näihin yhteiskunnan nakertajiin, joille poliisi on vihollinen numero yksi. Supo ei kiellä ketään palkkaamasta hakemaansa työpaikkaan. Sen pääätöksen tekee kyllä työnantaja.
Lain 10:ssä pykälässä nimenomaan kerrotaan, ettei lausuntoon saa sisällyttää arviota henkilön luotettavuudesta tai sopivuudesta tehtävään, ellei Suomea sitova valtiosopimus tai muu kansainvälinen velvoite sitä vaadi.
Ei supo tietenkään sitä päätöstä tehnyt, vaan työnantaja. Oikeassa olet, mulla meni vähän ajatukset solmuun.
Tuota nakertajavertausta en kyllä ymmärrä, sillä poliisi ei todellakaan ole mulle vihollinen, vaan luotan poliisiin ja myönnän rikokseni ja olen siitä rangaistukseni omasta mielestäni kärsinyt, mutta sitä en oikein hyväksy, että tämä hirvittävä rikokseni varjostaa koko loppuelämääni.
Niin se vaan on. Harva tulee ajatelleeksi, että rikokset näkyvät poliisin rekistereissä 50 vuotta, tai kunnes epäilty täyttää 90 vuotta, tai kuolee.
*Suomi on kaiken lisäksi niin pieni maa, että sana kulkee.
Enemminkin syynä on se edellisen työpaikan tuta irtisanominen, ja etekin jos olet hakenut kortistossa ollessasi.