Lueskelin palstaa mutta ei oikein selvinnyt mitä nuo kittiobjektiivit ovat. Ovatko ne jotain halpoja, mitääntekemättömiä kakkuloita joista myyntipaketti rakennetaan vai käyvätkö ne oikein kuvaukseenkin.
Itse olen kuvannut paljonkin filmivehkeillä ja silloin lasit olivat aina sieltä paremmasta päästä joten niitä ei tarvinnut vertailla.
Nyt olisi digijärkkärin hankinta edessä. Ehkä 5D (täyskokoinen kenno kiinnostaa) tai sitten vajaakokoinen 7D. Kannaattaako ostaa huollon tarkistama käytetty vai ovatko ne jo ihan loppuja. Onko oleellista että runko on Mark II vai pärjääkö sillä edeltäjälläkin. Mikähän niiden ero lienee käytännössä.
Itse olen kuvannut paljonkin filmivehkeillä ja silloin lasit olivat aina sieltä paremmasta päästä joten niitä ei tarvinnut vertailla.
Nyt olisi digijärkkärin hankinta edessä. Ehkä 5D (täyskokoinen kenno kiinnostaa) tai sitten vajaakokoinen 7D. Kannaattaako ostaa huollon tarkistama käytetty vai ovatko ne jo ihan loppuja. Onko oleellista että runko on Mark II vai pärjääkö sillä edeltäjälläkin. Mikähän niiden ero lienee käytännössä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kit-objektiivi tarkoittaa kameran rungon mukana tulevaa objektiivia, tai kahta.
Canonin satasarjan (500-550) mukana tulevat kakkulat piirtävät hyvin mutta ovat rakenteeltaan aikamoisia rimpuloita.
EOS 5D MK2 on erinomainen kamera jonka kittiobjektiivina myydään mm. EF 24-105mm L f/4. ( Hyvä obj.)
Hintakin on sitten halvimmillaan n. 2600,-
EOS 7D on c-kennoisista Canoneista paras, joiltakin ominaisuuksiltaan jopa parempi kuin 5D MK2.
Kannattaa ostaa EF 15-85mm lasilla jonka piirtokyky on testien mukaan hyvä, objektiivin kestävyydestä en osaa sanoa mitään kun en ole sellaista koskaan nähnyt.
Hankintahinta n. 2000.-
Vanhempi EOS 5D eroaa uudemmasta sen verran vähän ettei niitä ole paljoakaan markkinoilla, mutta jos satut löytämään hyväkuntoisen yksilön n. puoleen hintaan niin osta pois.
Noin arvelinkin olevan. Mitään rimpulaa en halua etenkin kun ennenmuinoin laitteet olivat jämäkkää sorttia. (Runkona F-1 ja T-90 ja lasit kaikki kunnollisia) Nyt vanhempana en enää halua kantaa hirmuista putkimäärää ja arvelen selviäväni jopa jollain yleiszoomillakin. Lieneekö Tamronin 18-270 rakenteeltaan kovinkin rimpula kun hinta on noin halpa (n.450€). Mikähän olisi sopiva yleisputki D5.seen. Voihan se taas olla että nälkä kasvaa syödessä ja kohta on ostettava vaikka mitä.
"EOS 7D on c-kennoisista Canoneista paras, joiltakin ominaisuuksiltaan jopa parempi kuin 5D MK2. "
aijaa,, 550d vastaa kuvanlaadulta tuota paljon edullisempaan hintaa.
Edullisempi hinta näkyy mm. sääsuojauksen puuttumisena.
Puoliammattilaisena kamerankäyttäjänä uskallan väittää että sääsuojaamattoman rungon ostaminen on hukkaanheitettyä rahaa.
Sama pätee kevytrakenteisiin objektiiveihin.
Itselläni ovat:
- Canon EOS 5D MK2, EOS 1000D
- EF 18-55 IS (kuvanvakain rikki)
- EF 24-105L f/4
- EF 70-200L f/4
- EF 35-105 f/3,5
- EF 100-200 f/4
- EF 50 f/1,4
- EF 28 f/2,8
Kuvan laatu ratkaistaan suurimmaksi osaksi siellä kameran takana.
EOS 7D:n suurin puute on ettei tähyslasia voi vaihtaa.
Oikein käyttökelpoista yleiszoomia ei ole mahdollista suunnitella ja vielä vähemmän mahdollista tehdä. Fysiikan lait vain tulevat vastaa. Normaali ja taskuun tele, on ihan hyvä yhdistelmä.
Telepäässä Canonilla olisi hyvä f/2.8 70 - 200mm, mutta se on melko hintava, kookas ja painava.
Oma croppisettini on tällä hetkellä 40D Zenitar f/1.4 50mm. Sillä pärjää suurimman osan tilanteista.
Paljonko tuollaisen D5.nen kestää kuvata. Onko joku 60000 kuvaa otettu jo loppu, suljin kai siitä ensin hajoaa vai mikä. Ainoa käytetty kamerani oli aikoinaan uudennäväkkä F-1.nen joten en oikein tiedä käytettyjen kestosta. Korjaaminen lienee kallista.
Ainakin 5d mark2 mikä itellä 140 tuhatta kuvaa otettu eli vielä olis 10tuhatta matkaa siihen 150tuhanteen mikä mainitaan tuoteselostees.Mutta jos tuo vanhempi 5d on sitte niin heppoinen että vain 60tuhannesta menis suljin.
Mutta mihin tarvitset 35-105 objektiivia, kun 24-105 kattaa samat polttovälit?
Entä 100-200, kun käytössä on 70-200?
Tollanen luuloon perustuva oletus , josta siten sulle tulee mielipide osoittaa, ettet tiedä. Kunhan väität. Mistä käsitys, että vanha 5D on 60 000 kuvan jälkeen remonttikunnossa.
Minä sen sijaan olisin tyytyväinen, jos kamerani (vanhempi 5D vuodelta -07) kestäisi moitteetta 200 000 kuvaa ja vielä pitempään. Yksilöt on yksilöitä, eikä yksittäistapauksista pidä tehdä yleisiä johtopäätöksiä. Olen kuvannut rungolla kosteassa ja heikolla sateella, mutta en sitä liota, koska se ei kestä upotusrasitusta.
Pudotin kamerani pari vuotta sitten asfaltille noin vyötärön korkeudelta. Salamakenkä jousti ja toinen puoli painui. Sen sai väännettyä kuntoon ruuvimeisselillä. Kameran toimintaan ei tullut mitään vikaa. (Mekaanista F1:stä sai käyttää miltei vasaran korvikeeena.) 5D on vahvaa tekoa.
Tekniikassa yleensä on se vika, että mitä enemmän hienoja sähköisiä ominaisuuksia, mitä enemmän yksttäisiä osia, sitä enemmän on riski rikkoutua ajan kanssa. Kulumia tulee ja hapettumista. Valitettava tosuus. ("American Instruments, Russian Instruments. All Made in Korea" - Armageddon).
Mitä muuta eroa on uudessa 5D:sää kuin videot ja jokunen pikseli - taitaa ottaa enemmän kuvia per sekunti, siis kehittyneempi prosessori. Minulle riittää pelkät valokuvausominaisuudet. Urheilukuvauksessa tarvittaisiin nopeampaa prosessosria, mutta nykyiselläkin ehtii toistaiseksi riittävästi. Täyskennossa on sekin hyvää, että linssin vastaa sitä, mitä niissä lukee.
Käytetyllä 5D:llä pääsee alkuun. Huippuputkia 24-70/f2.8 ja 70-200/f2.8 ja siihen joku laajakulma
Kakkulat ovat ajalta 1982...
Tukevaa rautatavaraa, vieläkin kuin uusia.
Olen aina pitänyt pumppuzoomista...
Piirtokin kohtuullista.
Kun objektiivisettinä (2 runkoa) cropissa on 17 20 50 85 voi joku näppärä vetää johtopäätöksen, että settiä on kasattu ajatellen tulevaisuutta, jolloin toinen rungoista ei ole croppi.
Hyvälaatuinen normaaliobjektiivi kannattaa aina hankkia. Canonin objektiivivalikoiman heikko kohta on croppinirmaali. Tietysti on olemassa f/1.4 35mm, mutta se on kohtuu hintava. Sen sijaan tuo keskimmäinen viisikymppinen on edullinen ja toimiva ratkaisu normaalikennoiseen.