Aika karmea ajatus,mutta toteutuskelpoinen. Luulin lain olevan aukoton,mutta tarkemmin tutkittuani asiaa huomasin erehtyneeni.Meillä on tietyissä tapauksissa mahdollisuus itse valita edunsaajat.
Odotan tälle aiheelle "yleisöryntäystä" ja pitkiä,asiallisia keskusteluhetkiä.
Odotan tälle aiheelle "yleisöryntäystä" ja pitkiä,asiallisia keskusteluhetkiä.
Vastaukset 43
Vanhimmat
...pitää tehdä perinnöttömäksi? Kuvittelen tietäväni miten se tehdään, mutta itselleni ei tulisi mieleenkään tehdä omat lapseni perinnöttömiksi.
lapsissa voi olla kaiken maaliman kriminaaleja, kukapa auttamattomalle esim. narkkarille tahtoisi antaa lisärahaa huumeitten hankintaa varten..
Kysy vanhuksilta,joita "yksi" lapsista on kiusannut vuosikausia.
Olis pitänny lukea tuo ennen kuin vastasin.Mutta yhtä helvettiä on ollut yhden pennun kanssa. On lyönytkin
minua sairasta ihmistä monta kertaa,kun en ole antanut viinarahaa.
Levollisinmielin odotat kun lapsesi vapautuu vankilasta.
tällä kertaa koituu köyhyys :),ei ole mitään jätettävää perinnöksi.
tarvitse huumeiden hankintaa varten antaakaan, mutta onhan annettava hoitoa varten. Asiat pitää järjestää niin, ettei perintöä voi käyttää huumeisiin, ainakaan ihan helposti.
Kriminaaleista - ja puhuttiinko täällä hirviöistäkin - puhuttaessa on syytä muistaa, että jälkeläisemme eivät ole saaneet itse valita geenejään, eivätkä varhaislapsuutensa olosuhteita. En tietenkään väitä, että syy olisi aina vanhemmissa.
Itse haluaisin tehdä kaikkeni "huonommankin" lapseni tulevaisuuden eteen. Jos oma äitikin hylkäisi, niin sehän saattaisi varjostaa lapsen koko loppuelämää, ehkä pilaisi lopullisesti. Ainoastaan siinä tapauksessa, että täysin "normaali" ja tasapainoinen rintaperillinen jollain tavalla syvästi ja (harkitusti) loukkaisi minua, voisin harkita perinnöttä jättämistä. Tilanne tuntuu kuitenkin äärimmäisen epätodennäköiseltä, aina löytyisi joko syitä itsestäkin tai muita syitä anteeksiantoon.
voi tietää, miten reagoi. Vasta sitten, kun asia on ajnkohtainen.
kuinka reagoisin aivan uuteen ja äkilliseen tilanteeseen. Sen kyllä suunnilleen tiedän, kuinka tulen toimimaan järkytyksestä toivuttuani. Ja sen kuinka todennäköisesti tulen reagoimaan erilaisiin asioihin.
tässä nyt ollukaan puhe, kuinka m i n ä reagoisin kys. tapauksessa, vaanyleisellä tasolla siitä voiko oman lapsensa jättää ilman perintöä, ja voihan sitä lainkin mukaan ..enkä antaisi esim. murhamiehelle tai naiselle perintöjä, vaikka oisi kuin miun lapsi ja kenties pahuus geeneissä..ei tippusi mittää..
P.s. Luojalle kiitos etten tarvia ajatella omalla kohallani tuollaisia asioita, ilman ansiotani, tai ansiostamme vanhempina..
reagointejasi tarkoittanut, tietenkään. Olisinhan toki voinut yleisellä tasollakin pysyä, enkä kertoa mitä itse ajattelen...
Laitanpa uusiksi. Olen tietoinen, että rintaperilliset voi perinnönjaossa ohittaa, (joskaan ei ihan kevyesti).
Ja sitten taas lipsun... Kerron taas vain, mitä suunnilleen itse ajattelen asiasta. En ehkä jättäisi murhaajaakaan osattomaksi. Riippuu siitä, kenet murhaa ja miksi... Ja niistä huumeista, jos lapseni valitsisi ahneuksissaan huumekauppiaan uran ja kylmäverisesti houkuttelisi nuoria asiakkaikseen, niin ehkä jättäisin ilman perintöä. Jos lapseni joutuisi huumekoukkuun, niin en jättäisi. Asumisen turvaisin jonkinlaisella hallintaoikeudella, jne..
yleensä onnen tuojina, mutta aina ei ole näin. Oma lapsi voi olla hirviö. Itselläni on hyvät suhteet lapsiini, ja lähipiirissä suhteet ovat kunnossa. Lehdistä saa lukea yhtä sun toista. Lapsettomana voi elää ilman lasten tuomia ilon hetkiä, ei myöskään tarvitse sietää ilkeyksiä.
Kyllä niitä on hirviöäitejä ja -isiäkin ja lapsenkasvatus mennyt ennenkin kieroon jo varhain.
mutta ei aina voi vanhempia syyttää, jos lapsi on joutunut kaidalle polulle. Sattumallakin on osansa. Esim. kaveriporukka vaikuttaa paljon.
kaveripiirinkin tuntemus oisi hyvästä, ja ajoissa.
Tuo kaveripiireihin syyllistäminen on mielestäni ihan turhaa. Kotona vanhemmat luo lapselleen vahvan minän, joka osaa arvostaa, mikä on oikein ja mikä on väärin.
Vanhempien velvollisuus on myös seurata lasten kaveripiiriä.
(vaan saattaapa fiksu ja kiltti "lapsi" hairahtua vielä yli kolmekymppisenäkin eli koskaan ei saa tuudittautua tyytyväisyyteen omista lapsukaisistaan)
en mitenkään yrittänyt syyllistää, en vanhempia, en kavereita. Omien lasteni kavereihin olen tutustunut ja vieläkin lähettävät terveisiä. En liikaa yrittänyt vaikuttaa kaverien valikoitumiseen, emme esim. koskaan keskustelleet kaverien vanhempien ammateista, ei tarvinnut olla tietyistä "piireistä". En koskaan rehentele lasteni menestyksellä, mitä vain voi tapahtua. Mutta lasten elämä on heidän, ei minun, koska tulevat jo toimeen omillaan.
emme esim. koskaan keskustelleet kaverien vanhempien ammateista, ei tarvinnut olla tietyistä "piireistä".
No voi voi...silläkö sit olisi ollut mitään merkitystäkään, tässähän oli kyse kavereista, ei heidän vanhempiensa ammatista.
on, että vanhemmat haluavat lastensa kavereiden olevan tietynlaisia, melko varakas koti jne. Ihan lähipiiristä on fakta, ettei arvostettu, kun asui vuokralla. Kyllä ne kodin asenteet käyvät helposti ilmi lasten puheista.
Maassa maan tavalla.
kun tähän asti *tehdä perinnöttömäksi* on minun ymmärtääkseni tarkoittanut, että perijä saa vain puolet siitä, mitä ilman perinnöttömäksi tekoa olisi saanut?
Et ole väärässä. Lakiosuus lasketaan juuri noin.
paitsi, jos..:
"Perittävä voi kuitenkin testamentissa erikseen määrätä perinnöttömäksi tekemisen perusteen ja ilmoittaa, että lakiperillisellä ei ole lainkaan oikeutta jäämistöön.
Perittävä voi tehdä lakiosaperillisen kokonaan perinnöttömäksi ainoastaan jos perillinen
*on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää, perimispolvessa olevaa sukulaista, ottolasta tai tämän jälkeläistä tai
*jatkuvasti viettää kunniatonta ja epäsiveellistä elämää.
Näin sanoo miun lakikirja.
" Kun omaisuuden siirtää henkivakuutuksen piiriin,vakuutuksen ottaja voi itse nimetä edunsaajat".
Miksi edes pitäisi periä , tenavat voivat elää ilman perintöä
Jos vaikka siksi, ettei tarvii rehkiä. Onhan se hirvee urakka realisoida talot ja tavarat ja vielä hassata kaikki rahat, ennen kuin täältä erkanee. Ei ole ainakaan minun juttuni tuollaisella tohinalla lähteminen.
annan molemmille tytöilleni lapsilisärahat,jotka olen heiltä salaa säästänyt.
Kaksoset saavat hyvän 30 vuotislahjan,erittäin hyvän.
Lapsilisä on ollut meille ylimääräinen etu,tarvetta sille ei ole ollut.
Molemmat teimme raskasta 3-vuorotyötä paperitehtaalla ja ansiot
olivat sen mukaiset.
Niin, oletin kirjoittajan tarkoittavan normaalia testamenttia ja siinä perinnöttomäksi jääneen oikeuksia, joten siinä suhteessa vastaukseni oli täysin oikea.
Perillisellä on oikeus hakea lakiosuuttaan, jos perintö on testamentattu vain yhdelle tai osalle perillisiä.
Saattaa olla, että on jo tullut esille, en lukenut kommentteja.
Mutta onks oikein jättää tyttären perinnöttä, sellaistakin tapahtuu. Hyviä lapsia jokainen siinä perheessä olivat. Poikia perheessä oli kuusi kaikenkaikkiaan.ja runsain määrin kiinteetä omaisuutta etelä-Suomessa viljavilla seuduilla .
Tiedän tällaisestakin.Eikä ole kuin joku hassu vuosi kun tapahtunut.Isäntä perheessä oli (mielestään) Jumalasta seuraava.
Perinnöttömäksi jätetyn on pitänyt tehdä jokin vakava rikos, ei kukaan muuten voi tehdä rintaperillistä perinnöttömäksi.
Höpöpuhetta muu.
Kyllä nyt olet kuule niin väärässä että ei mitään rajaa. Sä et tiedä elävästä elämästä tarpeeksi, et ole kokenut tarpeeksi, aika helppoo elämää kait sinulla sitt ollut.
Täysin mahdollista ja totta mitä kerroin. Kulissien takana tapahtuu, eksää sitä ole kuullut ikinä.
Ota asioista selvää, ettet puhu läpiä päähäsi.
"Rintaperillisen eli lapsen perinnöttömäksi jättämiseen tarvitaan tämän suorittama tahallinen rikos, joka on suuntautunut perintöä jakavaan tai tämän lähisukulaista kohtaan. Rikoksesta täytyy olla myös tuomioistuimen päätös ja asia pitää mainita testamentissa perinnöttömäksi jättämisen syyksi. "
http://www.taloussanomat.fi/raha/2012/01/25/taloustaito-perinnottomaksi-jattaminen-vaikeaa-ja-harvinaista/201221715/139
minäkin olen jostain lukenut että nuoren lapsensa voi joku vanhempi manipuloida luopumaan kirjalliseti kirjoittaen että luopuu kaikestaan. vanhempi voi vielä lapsellisen lapsensa (aikuinenkin on aika lapsellinen aika vanhakain vielä), nuoren ihmisen puhua niin ympäri tyhmyyksissään, että tämä uskoo perustelujen olevan todet vaikka helvettiin joutumisellakin on uhattu jos ei luovu. tosi kuin vesi.ja ihminen nuorena uskoo kuin vanhempansa sanoo eikä osaa hakee apuakaan ulkopuolelta, yksikseen miettii ja toimii.
juuri noin. ei kannatta olla liika sinisilmänen.
Ei alaikäiseltä voida tuollaisia lupia ottaa.
no kyll se vain monesti kolmekymppinekin on tosi lapsellineen tällaisissa asioissa. ei nyt tietty iältään alaikäisltä.
Tyhmyys on kallista. Silloin pitää kysyä neuvoa viisaammilta.
nuorena voi olla ymmärtämätön. kyllä tuossa esimerkissä nyt enemmän syyttäsin aikuista vanhempaa.ei nuorella iällä osaa katsoa niin kauaskantoisesti tulevaisuuteen.
Minä olen ollut viisaimmillani 3-kymppisenä. Ja hyvin aikuinen, jolloin ei anna petkuttaa itseään.
Toisissa kaikkein kaheleimmissa suvuissa kaikki testamentataan ja kieroillaan suvun miespuolisille perillisille.
Omaisuutta hävitetään sekä jaetaan miten sattuu muiden laillisia oikeuksia loukaten eikä asioille voi kukaan mitään.
miks?
?????