http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2010/09/27/remonttivalvonnasta-tuli-rahakone-isannoitsijoille/201013122/139 - jan siihen ei liity vastuuta mistään.
http://www.asunto-osakkaat.fi/index.html
http://www.asunto-osakkaat.fi/index.html
Tämä
on totuus:
8456
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuossa alempana kirjoitin samasta asiasta. Mielenkiintoista sinänsä on se, että osakasta "rangaistaan" siitä, että on omatoiminen ja haluaa pitää huolta asunnostaan. Esim. jos asukas ei halua odottaa märkätilan viimeistä hengenvetoa ja sitä kosteusvauriota, vaan päättää ennakoida hieman ja tehdä remontin oma-alotteisesti. Miten taloyhtiö tukee asukkaan/osakkaan fiksua ja yhtiölle mahdottoman edullista päätöstä? Niin juuri. Laskuttaa osakkaalta käsittely- ja valvontakuluja. Jos märkätilan ikä on vaikkapa 20 v, kyllä silloin oikeutetumpaa olisi jakaa kokonaiskustannukset jossain suhteessa oletettuun käyttöikään nähden, osakkaan ja yhtiön kesken, tässä tapauksessa esim. 50/50. Silloinkin se on edullisempaa yhtiölle kuin, että yhtiö tekee 1-10 vuoden päästä remontin täysin omalla kustannuksellaan. Toklihan mahdolliset putkiremontit pitää huomioida ja ehdottomasti kertoa niistä myös osakkaalle, ettei käy niin, että kohta remontin jälkeen märkätila joudutaan avaamaan ja tekemään remontti uudestaan.
Sitten esim. keittiöremontti. Jos ja kun remontista on toimitettu yhtiölle asiallinen suunnitelma ja lvi- ja sähkötöissä käytetään ammattilaisia, mihin sitä valvontaa tarvitaan?
Toisinkin voi käydä eli osakas päättää rankaista taloyhtiötä tekemällä kylpyhuoneremontin omin avuin tee-se-itse periaatteella tai ei niin perillä olevaa RemonttiRanea käyttäen, jolloin useimmiten tapahtuu se, että työ on väärin suoritettu, jonka vuoksi syntyy kosteusvaurio, joka voi pahimmassa tapauksessa ulottautua naapurinkin huoneistoon. Valvonta ja kontrollointi on ainoa tapa oikea tapa ennalta ehkäistä näitä tapauksia.
Taloyhtiöllä on oikeus valvoa remontit, joko itse (jos tekninen tietämys talossa riittää) tai käyttäen ulkopuolista asiantuntijaa. Valvontakustannuksista vastaa muutostyötä haluava osakas. Valvontakustannukset yleensä laskutetaan tuntiperusteisesti. Kuvittelisin, että kph:n vesieristyksen valvontakustannukset ovat todellisuudessa jossain 250-400 euron paikkeilla ulkopuolista asiantuntijaa käyttäen. Isännöintitoimistoilta on aivan typerää ja lapsellista vaatia, että kustannuksitta kyseiset työt suoritettaisiin.
mutta rajansa kaikella ja kuten sanoin: "Mielenkiintoista sinänsä on se, että osakasta "rangaistaan" siitä, että on omatoiminen ja haluaa pitää huolta asunnostaan. Esim. jos asukas ei halua odottaa märkätilan viimeistä hengenvetoa ja sitä kosteusvauriota, vaan päättää ennakoida hieman ja tehdä remontin oma-alotteisesti"
Aikanaan kun omasta alkoitteesta itse tein (ja osan teetin) kylppärirempan As. Oy:ssä, yhtiö oli kovasti tyytyväinen ratkaisuun (kuten pitikin) ja otti osaa kustannuksiin (kuten pitikin), semminkin kun yhtiössä oli teetetty vastaavia remontteja kosteusvaurioiden vuoksi, joiden kustannukset olivat jääneet kokonaan taloyhtiön maksettavaksi. Kysymys ei nyt ole niinkään työn valvonnasta vaan siitä, mikä on kannattavaa taloyhtiölle. Tottakai yksittäistapauksessa kannattavampaa on maksattaa koko homma osakkaalla ( vielä myllyttää päälle jos jonkinnäköistä kustannusta kovimmanjälkeen), mutta pitkällä juoksulla taloyhtiö maksaa moisen toiminnan korkojen kanssa takaisin.
Nyt painotetaan kovasti valvonnan tärkeyttä mitättömän olemattomissakin remonteissa, mutta onko näistä asukkaiden itse tekemistä remonteista aiheutunut yhtiöille ongelmia siinä määrin, että asiaa pitää oikein lain voimalla 'valvoa'. Jos nyt jossain luulisi näitä ongelmia olevan esillä niin näillä netin keskustelupalstoilla, vaan kun en muista nähneeni ainuttakaan. Se missä ongelmia tuntuisi olevan, niin uudisrakentamisessa, vaikka siellä sentään työn tekevät ammattilaiset hienojen suunnitelmien mukaan. Sinne sitä valvontaa olisi kaivattu.
Onhan noita väärin tehtyjä vesieristyksiä tullut vastaan useampiakin. Unohdettu nurkka ja vahvikenauhat ja muutaman vuoden päästä ihmetelty kun laatat tippuu seinistä ja taloyhtiötä totta kai haettu maksajaksi, onneksi turhaan. Ikävintä on jos osakkeenomistaja muuttuu välissä. Valvonta on erittäin suotavaa suorittaa ammattilaisella kun puhutaan kylpyhuoneremontista, huonetilojen muutoksesta tai remonteissa missä kosketaan käyttövesi/lämpöputkiin.
Taloyhtiössä tehtiin ulkosivu- ja parvekeremontti ja päätteeksi isännöitsijä toimitti osakkaille muutaman sivun monivalintatehtäväksi luokiteltavan A-nelosen, johon sai kirjata myös ilmenneet epäkohdat ja virheet.
Mitä teki isännöitsijä - EI MITÄÄN - EI KUULUNUT - EI NÄKYNYT - EI EDES VASTANNUT!
Nyt kun Kiinteistöliiton ja rakennusteollisuuden myötävaikutuksella isännöitsijät runnoivat lypsylain läpi, jonka muotoilussa ja sisällössä osakkeenomistajia ei kuultu, niin nyt em. kaltaisesta 'valvonnasta' pitäisi vielä jotain maksaakin?
:D
Vähän nyt meni yli hilseen. Käsittääkseni tuo täyttämänne kaavake menee työnsuorittaneelle yritykselle takuukorjauksia varten mutta mielestänne isännöitsijän olisi ilmeisesti tulla vaikka tanssimaan sadetanssia taloyhtiön parkkipaikalle.
"isännöitsijät runnoivat lypsylain läpi" Niin jos asioista ei ole ketään muuttaa syyttää niin sysätään se isännöitsijän niskaan. Veikkaan, että moni isännöitsijä olisi tyytyväinen mikä asunto-osakelakiin ei olisi kajottu.
PS. taloyhtiön hallituskin voi muutostyövalvonnat suorittaa ja vaikka ilmaiseksi jos eivät halua asiasta korvausta, eri asia on sitten suostuuko hallitus sellaiseen.
on selvää, että _ISÄNNÖITSIJÄ_ valvoo teknisesti mitä taloyhtiössä tapahtuu - JOPA sen urakoitsijan tekemiset ja tekemättä jättämiset, ILMAN, että osakkeenomistajan siihen tarvitsee puuttua - palkkansa eteen.
:D ...
Tuskimpa kukaan täysissä sielunvoimissa oleva isännöitsijä minkään urakan valvontaa kustannuksitta valvoo, yleensä valvonta teetetään ulkopuolisella. Isännöintisopimuksessa on sovittu mitkä työt kuuluu perushintaan ja mitkä työt lisäveloituksen piiriin. Paljon pitäisi tehdä mutta mistään ei haluttaisi maksaa. No eipä ihme, että ala ei työvoimaa houkuttele.