Mac turvallisempi kuin Windows? Älä usko!
Apple mainostaa Macia turvallisuudella. Mutta tiesitkö, että Mac OS X:stä todellisuudessa puuttuu tiettyjä Windowsista ja linuxista löytyviä tietoturvaominaisuuksia?
Esimerkiksi osa käyttöjärjestelmän ydinkomponenteista on aina tietyssä ennalta määrätyssä muistiosoitteessa. Kun kohteen sijainti on ennalta tiedossa, hyökkäysten kohdistaminen on helppoa.
Windowsissa on käytössä täydellinen osoiteavaruuden satunnaisuus (address space layout randomization), jolloin kaikki järjestelmäkomponentit ladataan satunnaisiin muistiosoitteisiin. Tämä hankaloittaa hyökkäysyrityksiä.
Mac OS X:ssä ei ole myöskään Windowsin käyttämää ajonestoa (data execution prevention), joka estää ohjelmakoodin suorittamisen dataksi merkityltä muistialueelta.
Ajonesto voidaan hoitaa myös rautatasolla. Maceissa käytetyt Intelin suorittimet tukevat niin sanottua nx-bittiä (no execute) eli ajonestobittiä, joka estää koodin suorittamisen vääriltä muistialueilta. Ajonestobitin avulla dataa sisältäviltä muistialueilta voidaan ottaa suoritusoikeus pois.
Nx-bitin tuoma suoja ei ole aukoton. Keskusmuistia käsitellään neljän kilotavun kokoisina lohkoina ja puskurin ylivuotohyökkäyksellä ohjelmakoodia voidaan saada ujutettua Macissä nx-bitillisen muistilohkon ulkopuolelle – siis muistialueelle, jossa ajonestobitti ei välttämättä ole päällä ja haittakoodi voidaan suorittaa.
Tietoturvayhtiö Secunian mukaan (Secunia Half Year Report 2010 -pdf) Applen sovelluksista löytyy tällä hetkellä enemmän tietoturva-aukkoja kuin minkään muun valmistajan sovelluksista – mukaanlukien Microsoftin.
http://www.mikropc.net/vertailut/article502118.ece
Apple mainostaa Macia turvallisuudella. Mutta tiesitkö, että Mac OS X:stä todellisuudessa puuttuu tiettyjä Windowsista ja linuxista löytyviä tietoturvaominaisuuksia?
Esimerkiksi osa käyttöjärjestelmän ydinkomponenteista on aina tietyssä ennalta määrätyssä muistiosoitteessa. Kun kohteen sijainti on ennalta tiedossa, hyökkäysten kohdistaminen on helppoa.
Windowsissa on käytössä täydellinen osoiteavaruuden satunnaisuus (address space layout randomization), jolloin kaikki järjestelmäkomponentit ladataan satunnaisiin muistiosoitteisiin. Tämä hankaloittaa hyökkäysyrityksiä.
Mac OS X:ssä ei ole myöskään Windowsin käyttämää ajonestoa (data execution prevention), joka estää ohjelmakoodin suorittamisen dataksi merkityltä muistialueelta.
Ajonesto voidaan hoitaa myös rautatasolla. Maceissa käytetyt Intelin suorittimet tukevat niin sanottua nx-bittiä (no execute) eli ajonestobittiä, joka estää koodin suorittamisen vääriltä muistialueilta. Ajonestobitin avulla dataa sisältäviltä muistialueilta voidaan ottaa suoritusoikeus pois.
Nx-bitin tuoma suoja ei ole aukoton. Keskusmuistia käsitellään neljän kilotavun kokoisina lohkoina ja puskurin ylivuotohyökkäyksellä ohjelmakoodia voidaan saada ujutettua Macissä nx-bitillisen muistilohkon ulkopuolelle – siis muistialueelle, jossa ajonestobitti ei välttämättä ole päällä ja haittakoodi voidaan suorittaa.
Tietoturvayhtiö Secunian mukaan (Secunia Half Year Report 2010 -pdf) Applen sovelluksista löytyy tällä hetkellä enemmän tietoturva-aukkoja kuin minkään muun valmistajan sovelluksista – mukaanlukien Microsoftin.
http://www.mikropc.net/vertailut/article502118.ece
Vastaukset 9
Vanhimmat
Maciin on olemassa 150 haittaohjelmaa, viruksia ei käytännössä yhtään.
Windowsiin on uusi haittaohjelmia vuoden alkupuolella löydetty 1018 000
Kaikkiaan UNIX-tyyppisiin järjestelmiin (Mac, Unix, Linux, Solaris, BSD...) 226 uutta haittaohjelmaa vuoden alkupuolella.
Mac lienee tietoturvan suhteen heikoin lenkki Unix-perheessä. Ongelmat Macin sovellusohjelmissa. Esim. Safarin tietoturva heikko.
Mac OS -alustalla ei vieläkään, finninaamojen (Win, Linux) epätoivoisesta propagandasta huolimatta, ole havaittu yhtään ongelmaa. Siis käytännössä.
Peräkammarin Linux-tumputtajien niin rakastamat tietoturvafirmat ovat vuosikymmeniä heiluttaneet käsiään ja raportoineet Macin tietoturvaongelmista, mutta mitään ei ole tapahtunut.
Siellä peräkammarissa Linux voi toimia: kai silläkin pornoa näkee. Ammattikäytössä on vain kaksi vaihtoehtoa: Mac ja Windows.
Joku Word-”ammattilainen”ko tässä taas höyryää? Eiväthän palvelinsovellusten kehittäminen, hienomekaniikan suunnittelu tai tieteelisten asiakirjojen latominen voi olla mitään ammattikäyttöä. Niissähän ei käytetä Vöördiä, Ekseliä tai Pöverpöinttiä, vaan jotain hikisten peräkammaritumputtajanörttien Linux-räpellystä tai ikäloppujen risupartajäärien UNIXeja. Kyllähän Windowsin ja Macin täytyy olla ainoita kelvollisia alustoja, kun niille saa Microsoft Officen.
Ongelmatonta tietokonejärjestelmää ei olekaan. Macin GUI-puoli on kovin integroitumaton komentorivipuolen kanssa. Lisäksi konetta saa käynnistää toisinaan uudelleen jopa selaimen (!) päivityksen yhteydessä. Jos haluaa luotettavasti toimivan ja virallisesti tuetun ratkaisun, rauta on valittava Applen varsin suppeasta mallistosta. Tämä sulkee esimerkiksi kunnolliset, mattanäytölliset yrityskannettavat kokonaan pois.
Minä olen käyttänyt varsin paljon sekä Windowsia, OS X:ää, että lukuisia Linux-distroja, joten minulle on muodostunut kokonaiskuva näiden alustojen vahvuuksista ja heikkouksista.
saavat olla kiitollisia siitä, ettei Mac ole kuin 3%:n markkinaosuudella käyttöjärjestelmissä. Viruksia 0 mutta haittaohjelmia 150. Ja ne ovat suhteessa pahempia kuin Windowsin joskin siinähän on niitä useita miljoonia ja uusia tämän vuoden alkupuolelta löytyy jo yli miljoona.
Mac lienee siinä mielessä kuitenkin mielenkiintoinen vaihtoehto haittaohjelmien tekijöille että sen käyttäjissä on paljon aivan täysiä tumpeloita, moni esimerkiksi käyttää ylipäivättyjä käyttiksiä eikä tietotekniikka muutenkaan ole hallussa. Maciahan mainostetaankin yksinkertaisena joten sen varmasti hankkii moni yksinkertainen ihminenkin. OS X on myös suljettu alusta ja Apple on melko hidas paikkaamaan noita tietoturva-aukkoja.
Kun tietoturva otetaan tarkasteluun niin onhan se nyt selvä että avoin koodi vie voiton kun korjaajia on niin jumalaton määrä ja paikkausnopeus aivan jotain muuta Windowsiin ja OS X:ään nähden. Se on sitten eriasia tykkääkö Linuxeja käyttää, riippuu käyttäjästä.
Hyvä kirjoitus tuo Microbitin, itse en yleensä täällä noin teknisesti asioita kerro koska kaikilla ei ole samaa termien tuntemusta eikä tietoteknistä tietämystä kuin minulla joten olen nx-biteistä ja data execution preventioneista luonnoitsemisen sijaan yrittänyt selkokielellä takoa siviileille järkeä päähän... eli:
Kysyntä ja tarve on turvaohjelmistoille on kovaa! Linuxporukka vielä enemmän harhoissa kuin mac tyypit... ellei näitä tietoturvan tarvetta halveksivia saada ruotuun niin saastuneet mac ja linuxkoneet tulevat vielä kaatamaan koko internetin. Esim. bottiverkot koostuvat lähes 100% mac ja linuxkoneista joihin mennään sisään kuin ovettomaan latoon!
"Beetaversiomme suosio osoitti, että myös Mac-maailmassa tietoturvatuotteille on enenevässä määrin kysyntää."
http://www.tietokone.fi/uutiset/maceille_uusi_tietoturvaohjelma
Ero on se että *nixit kuten linux on suunniteltu jo alunperin käyttöön verkkoympäristöissä ja ne ovat turvattu jo rakennusvaiheessa monilta ongelmilta joita voi vain yrittää tukkia wintoosalla.
Mac on ylivoimainen käyttis verrattuna Windowsiin, mutta tosiaan, sen tietoturvaan en luottaisi pätkääkään.
Mac on salettivarmasti, olen sitä testaillut aikoinani, parempi käyttis kuin mikään Windows. Sen tietoturvaan en luottaisi. Mutta onneksi siihen ei ole laajasti leviäviä viruksia eikä tuo haittaohjelmien määräkään ole valtava (n. 150 Hyppösen arvion mukaan).