... onko heitä.
En olen tullut aiemmin syvällisesti miettineeksi mitä ilmaisu "toisen luokan kansalainen" tarkoittaa. Ilmeisesti työttömänä yksinhuoltajana olen kokenut kuuluvani tuohon parjattuun ryhmään niin itsestäänselvyytenä, että viittaukset Suomessa elävään ala-ja yläluokkaan olen mukisematta hyväksynyt.
Nyt sitten tuo termi tuli vastaan kun ystäväni (naispuolinen, koulutettu työtön - ei kuitenkaan yksinhuoltaja kuten minä) oli ostoksilla ja yritti maksaa kallista ostostaan luottokortilla ja siinä sitten sattui jotakin hämminkiä, väärinkäsityksiä ja ystäväni koki, että häntä kohdeltiin kuin hän olisi ollut "toisen luokan kansalainen". Asiat kuitenkin tuli hoidettua, mutta hänelle jäi paha mieli tilanteesta.
Nyt minä puolestani mietin; kuka on oikeastaan se "toisen luokan kansalainen"? Kuka on se "teikäläinen" meikäläisten joukossa?
Mitä tarkoittaa teidän mielestänne "toisen luokan kansalaisuus"? Onko se työttömyyttä, velkaisuutta, yksinhuoltajuutta, koulutuksen puutetta, rodullista tai uskonnollista eroavaisuutta valtaväestöstä? Mitä teille tuo ilmaisu tuo mieleen?
En olen tullut aiemmin syvällisesti miettineeksi mitä ilmaisu "toisen luokan kansalainen" tarkoittaa. Ilmeisesti työttömänä yksinhuoltajana olen kokenut kuuluvani tuohon parjattuun ryhmään niin itsestäänselvyytenä, että viittaukset Suomessa elävään ala-ja yläluokkaan olen mukisematta hyväksynyt.
Nyt sitten tuo termi tuli vastaan kun ystäväni (naispuolinen, koulutettu työtön - ei kuitenkaan yksinhuoltaja kuten minä) oli ostoksilla ja yritti maksaa kallista ostostaan luottokortilla ja siinä sitten sattui jotakin hämminkiä, väärinkäsityksiä ja ystäväni koki, että häntä kohdeltiin kuin hän olisi ollut "toisen luokan kansalainen". Asiat kuitenkin tuli hoidettua, mutta hänelle jäi paha mieli tilanteesta.
Nyt minä puolestani mietin; kuka on oikeastaan se "toisen luokan kansalainen"? Kuka on se "teikäläinen" meikäläisten joukossa?
Mitä tarkoittaa teidän mielestänne "toisen luokan kansalaisuus"? Onko se työttömyyttä, velkaisuutta, yksinhuoltajuutta, koulutuksen puutetta, rodullista tai uskonnollista eroavaisuutta valtaväestöstä? Mitä teille tuo ilmaisu tuo mieleen?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ellet ole pohtinut ennen toisen luokan käsitettä, niin älä pohdi sitä nytkään, sellaista nimittäin ei ole, pitäisihän sinun se tuohon ikään mennessä tietää. Miten idioottimaista edes ajatella, että työttömyys, yksinhuoltajuus, velkaisuus, koulutuksen puute, rotu tai uskonto jakaisivat ihmiset eri kastiin. Tuo tunne lähtee ainoastaa omien korvien välistä, siitä miten itse itseään toisia arvostaa. Jos tunnet kassalla olosi kovin yksinhuoltajamaiseksi, mutta kassa ei tiedä sinun sitä olevan, niin kumman luulet siinä asiaa miettivän ja leimaa lyövän? Ei ole mitään ensimmäisen tai toisenluokan kansalaisia, on vaan eri elämäntilanteessa olevia ihmisiä, joita kaikkia pitää kohdella tasavertaisina riippumatta siitä, mikä heidän elämätilanteensa kulloinkin on.
Ihmiset ovat minulle samanlaisia vaikka kerjäläiset kadulla.
varallisuus on se millä ihminen luokitellaan.siellä kaupan kassalla pikkupaikkakuntalaisena tiedetään jos ostat kirppikseltä vaatteesi niin ei se paljon luottamusta herätä,siitä ainaskin voi tulotason päätellä.ne on pieniä juttuja,en sanois että pitäis vaikuttaa mutta kyllä vaan.
luusereita, työn vieroksujia ja muuten vaan laiskoja pidetä toisen luokan kansalaisina.
Entä rikolliset, kuuluvatko he tähän porukkaan.
Ei työttömyys, köyhyys, koulutuksen puute tai ihon väri tee kenestäkään automaattisesti huonompaa ihmistä kuin menestyvä naapurinsa.
Vaikka tällaisia käsityksiä yleisesti esiintyykin.
...termeillä...
Mikä tai kuka on luuseri?
huumehörhö, koulut kesken jättänyt, päihdeongelmainen tai kuka tahansa elämän syrjässä
voimattomana roikkuva.
Luuseriksihan kutsutaan myös henkilöitä jotka eivät menesty tarpeeksi hyvin, vaikka periaatteessa
elämä on ihan ok. Tämän arvion tekevät usein paremmin pärjänneet.
Itse en luokittele ketään luuseriksi tai toisen luokan kansalaiseksi, kaikki ei ole koskaan sitä miltä
ulkopuolisen silmin näyttää.
Kaikki eivät ole vahvoja menestyjiä eivätkä haluakaan olla, ei muilla ole mitään syytä aliarvioida heitä sen takia.
kohta toisen nikin kansalainen, kun eka ja toistaiseksi ainoo ei päästä galleriaan tai muutenkaan kirjautumaan. Väittää että on väärä salasana, ja pasat on, ihan oikea.
Mutta kymysykseesi: mulla on yksinhuoltaja ihmisiä tutuissa, enkä koskaan ole kokenut että he olisivat toisen luokan kansalaisia.
Toisekseen köyhyys ja työttömyys ei miusta ole sen merkki.
Olen joskus vienyt ruokaa pojille jotka asuivat majoissa metsässä, heitä pitää moni toisen luokan kansalaisena. Vaan kun sielläkin voi asua ihan raittiita ja jopa työssäkäyviä ihmisiä.
Vankilassa istuneita tunnen, olen käynyt vankiloissa vierailulla.
Enkä koskaan kenenkään kohdalla ole ajatellut että he olisivat toisen luokan kansalaisia.
Vielä tuosta kirppareilla käymisestä josta oli jossain vastauksesssa.
Olen töissä käyvä ja käyn kyllä kirppareilla. Mun yks erittäin hyvin pukeutuva ystäväni käy kirppareilta hakemassa vaatteensa, eikä ikinä uskois että ne on sieltä.
En mie osaa vastata kuka mun mielestä ois toisen luokan kansalainen, ei kai kukaan.
Kyllä heitä valitettavasti on. On ihmisiä jotka ovat joutuneet omaa syytään tilanteeseen, jossa heitä pidetään toisen luokan kansalaisina. Kuinka se määritellään ja rajaa vedetään, en tiedä, mutta esmes vakuutusyhtiöt jo määrittävät itselleen tämänkaltaisia kansalaisia.
On ihmisiä jotka ovat joutuneen 'tilanteeseen' aivan syyttä ja vaikka näyttäisivät toisen luokan kansalaisilta, eivät sitä ole.
Valitettavasti on vai? Mutta et pysty kuitenkaan määrittelemään sanomaasi, lyöt vain leiman ihmiseen, josta et tiedä yhtään mitään, mutta jonka "oletat" itse aiheuttaneen itselleen onnettoman toisen luokan kansalaisuuden. Mielessäsi "valitettavasti" jaat ihmiset eriarvoisuuksiin. Ethän hyvä ihminen voi tietää, mikä tämän henkilön alamäen kierteen on laukaissut. "On ihmisiä, jotka ovat joutuneet omaa syytään tilanteeseen, jossa heitä pidetään toisen luokan kansalaisina".Olet tavallisen idiootti, jos ajattelet noin. Vakuutusyhtiö tai esimies ei todellakaan määrittele ihmistä toisen tai ensimmäisen luokan kansalaiseksi, vai oletko saanut vakuutusyhtiöltä päätöksiä, joissa on leima "toisen luokan kansalainen" tai "ensimmäisen "kruupin" kansalainen"?
Yleensä puhutaan yläluokasta, keskiluokasta ja alaluokasta (työväenluokka), mutta toisenluokan kansalaista ei ole olemassakaan, vaan se on halventava sana- käsite siitä, miten yhteiskunnassa heikoille jäänyttä ihmistä aletaan syrjiä ja kaihtaa ja aliarvioimaan.
Minä esitin oman näkemykseni. Eiköhän noita ole tullut jo 'maailman sivu' määriteltyä, myöskään en oleta mitään, vaan olen tässäkin asiassa realisti. Valitettavasti en nyt lähde herkuttelemaan turhalla kinalla kanssasi, varsinkaan kun asenteesi on valmiiksi hyökkäävä.
Oma näkemyksesi tosiaan oli, että et tiennyt miten määritellä "toisen luokan kansalainen", mutta olit ehdottoman varma kuitenkin, että heitä "valitettavasti" on olemassa. Tosiaan,... sinusta ei ole vastusta minulle, joten anna olla vaan, asenteeni ei ole valmiiksi hyökkäävä, en vaan siedä idioottimaisuutta :D
Kiitos. Nyt olen ehdottoman varma, että heitä on.
Tuota on vaikea laittaa paremmaksi!!!
Toisen luokan kansalainen jos täytät seuraavat kriteerit:
- olet yli 50v nainen tai yli 75v mies
- sinulla ei ole koulutusta tai enintään peruskoulu
- sinulla on krooninen sairaus
- olet työtön
- olet eronnut tai et ole koskaan ollut naimisissa
- olet yksinhuoltaja tai sinulla ei ole ollenkaan lapsia
- sinulla on velkaa
- käytät päihteitä ja tupakoit
- sinulla on rikosrekisteri
- saat asumis- tai toimeentulotukea
- sinulla ei ole omistusasuntoa
Jo on kumma jos ei noilla kriteereillä pystytä luokittelemaan.
- olet ylipainoinen
mitenkä tuo pääsi MINULTA unohtumaan...
On erilaisia jengejä, jotkut pitää itseään parempina kuin toisia.
Noh, kärjistetysti sanottuna vapaamuurarit varmaan pitää paikallisen ostarin narkkareita toisenluokan kansalaisina.
Mutta, jokainen on mitä on. Sivumennen mainittuna, sinkut on lujkemani mukaan suomen suurin yksittäinen ryhmä. Ja sinkut ei ole mikään jengi.
=DW=
on kahta lajia: yksinhuoltaja äitejä/isiä ja lapsettomi, parittomia naisia/miehiä.
Ryhmillä on suuuuri ero. You know.
Sinkku on yksiselitteisesti yksin. Lapsi ei liity asiaan. Yksinhuoltaja ei ole sinkku, sillä on perhe. Olkoon sitten kuinka suuri tahansa. Mutta sinkku on yksi ihminen.
Mikä vittu tässäkin asiassa on niin vaikeaa ymmärtää ja miksi se pitää koittaa vääristää???
Sinkku on yksi ihminen. Mä en ole sinkku, mutta tunnen perkeleesti sinkkuja. Ja sinkut on yksin, kaikkine laskuinensa ja vuokrinensa ja kuluinensa. Ne elää yksin, tajuatko???
=DW=
voihan. Luulin sinun tarkoittavan sinkulla aloittajan mainitsemaa yksinhuoltajaa. Sori kun käsitin väärin.
Lopeta kiroilu. Se on typerää, vaikkakaan ei aina ole merkkinä toisen luokan kansalaisesta.;)