tämä nykyinen huostavillitys liittyy sosialistiseen hallintoon. kunhan kauhun tasapaino saadaan pois ja tilalle aivan muut arvoperusteet, huostaanottoperusteetkin vaihtuu. eli ehkä eräänä päivänä sinnekin saadaan lain noudattamista ja asiallisuutta. toivotaan!
älä äänestäsosialistia
antisossu
6132
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Verrataanpa kahden valtion suhtautumista ihmisiin, Kuuban ja Yhdysvaltojen.
Kun WTC-torneihin tehdyn terrori-iskun jälkeen oli pelastus- ja raivaustöissä auttamassa monia satoja vapaaehtoisia, joiden myöhemmin todettiin sairastuneen erilaisiin keuhkosairauksiin ja sen takia he menettivät työkykynsä. Jos heillä ei ollut yksityistä sairauskuluvakuutusta, heidät jätettiin hoidotta, koska he eivät olleet kaupungin palkkalistoilla.
Vielä esim. terveydenhoidon kustannuksista: kanadalainen mies loukkasi Havaijilla lomaillessaan päänsä vakavasti, hänet hoidettiin kyllä, mutta perään lähetettiin kotiin Kanadaan lasku, jonka suuruus oli 600,000 dollaria. Kanadassa on julkinen, toimiva terveydenhoito ja ohjelmassa haastatellut ihmiset sanoivat, että kellään tavallisella ihmisellä ei ole varaa maksaa omasta pussistaan tuollaisia kustannuksia.
Tätä ei moni rahanahne, voimiensa tunnossa oleva nuori ole tullut Suomessa ajatelleeksi, kun ihannoi yksityistämistä ja "jokainen on oman onnensa seppä" -ideologiaansa. Todelliseen rikastumiseen ei riitä se, että on oman onnensa seppä, siihen tarvitaan myös aimo annos onnea kyytipojaksi.
Eräs kansalaisaktivisti Yhdysvalloissa keräsi yhteen kymmenkunta WTC-iskussa terveytensä menettäneitä ihmisiä ja ajoi heidät kalastajaveneellä Kuubaan. Moni mukana ollut pelkäsi lähestyä Kuubaa, heidät oli Yhdysvalloissa peloteltu lapsesta asti "hirviövallan" ihmisten kohtelulla. Siksi he eivät olleet uskoa saamaansa kohtelua! Kalastajavene sai lähestymisluvan Kuuban aluevesille ja kun heidän asiansa selvisi, sairaat ihmiset siirrettiin ilmaiseksi ambulanssilla sairaalaan ja heitä kaikkia hoidettiin - ilmaiseksi.
Ranskassa ihmiset saavat ilmaisen terveydenhoidon, ilmaisen päivähoidon, ilmaisen koulun, ilmaisen YLIOPISTON, jokainen synnyttänyt äiti saa KUUKAUDEN ajan joka päivä kotiin kotinhoitajan...
Suomessakin oli ennen toimiva sosiaaliturva, eikä köyhyyttä tunnettu. Sosiaaliturva ja peruspalvelu on nyt romutettu ja satojatuhansia lapsia elää Suomessa köyhyydessä, jonka takia heitä huostaanotetaan, samoin kuin peruspalvelujen puutteenkin takia. Miten tähän on tultu, sitä voi jokainen pähkäillä mielessään.
"tämä nykyinen huostavillitys liittyy sosialistiseen hallintoon."
Suomessa on nyt porvarihallitus.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Soini Porvarihallitus ei jatka nykypohjalla/1135259957726
http://fi.wikipedia.org/wiki/Porvarihallitus
Suomessa on nyt yleisenä linjana huostaanotettujen lasten sijoittamisessa, että heidät kuskataan perhehoitoon, eli perhehoitajille. Perhehoitoliitto ry:n puheenjohtaja on jo kolmatta kauttaan kansanedustaja Aila Paloniemi (kesk.). Perhehoito vaikuttaa olevan kovin kepulaista toimintaa.
Valtio ja kunnat haluavat lisätä perhehoitoa, koska ammatilliset perhekodit ovat hinnoitelleet itsensä ulos. Perhehoito on perhekoteihin verrattuna halvempaa.
Perhekodit ovat olleet ja ovat yhä kultakaivoksia. Bisnestä. Yksityinen bisnes on enemmänkin oikeistolainen idea kuin sosialismia, eikö niin?
http://www.apkl.fi/
Ainoat äänet, jotka ovat julkisuudessa tutkijoina ja asiantuntijoina puhuneet lastensuojelun mielivaltaa ja nykymenoa vastaan, huostaanotettujen lasten puolesta, ovat VASEMMISTOLAISIA. Tarkoitan tässä professori JP Roosia ja tutkimusprofessori Matti Rimpelää (THL).
Kun taas Pelastakaa Lapset ry:n pääsihteeri Hanna Markkula-Kivisilta on puolestaan kokoomuslainen.
Google haku > sosiaalitoimen epäkohdat
valitettavasti kiinnostaa vielä vähemmän köyhän kansan murheet, miettikää vaikkapa jotakin Risikkoa.
Paavo Arhinmäki tietää myös varsin hyvin mikä on todellinen suuntaus.
Sosiaalityöhön on luikerrellut kikkailijoita HANKKEINEEN jotka viekin sen perusturvarahan vääriin osoitteisiin.
Se lastensuojeluunkin tarkoitettu osuus kun ei ole "korvamerkittyä" (mikä on törkeää), joten kuntien päättäjät laittaa rahat sinne, mikä heille on kiertoteitse tuottoisaa (ovat pääsääntöisesti kok ja kesk) eli niihin perhekoteihin ja hoivakoteihin jne. Se on korruptiota eli omistamiskytköksiä ei saisi olla viranomaispuuhissa kun päätetään yhteisistä rahoista.
Sosialismi ei ole millään muotoa pahansuopa ajatussuunta. Se nimenomaan edustaa tasa-arvoa ja ihmisten kunnioittamista:) Tutkaile esim Ranskan vallankumousta...siinä saatiin murrettua äärettömän itsekäs harvainvalta ja siirryttiin roimasti kohti ihmiseten välistä tasa-arvoa.
Sosialistit alunperin alkoi ottaa kantaa ihmisoikeuksiinkin, lapsityövoiman kieltäminen oli heiltä lähtöisin: Ei omistajia kiinnosta työläisten olot tai toisten hyvin- tai pahoinvointi. Raha on heille (useimmiten) se ykkönen, jälkeläisillekin se opetetaan jo kehdossa. -Sinänsä sääli, koska se onn niin kapeakatseinen ajattelutapa, että luovuus ei pääse suuntautumaan muuhun kuin siihen miten saa ovelimmin käytettyä toisia hyväksi omiin tarkoitusperiin...tää huostaaminen on nyt viimeisin kikka.
Tunteisiin ja sääliin vetoamalla hyväntekeväisyysjärjestöt saavat kansalaiset kuvittelemaan että nää järjestöt tekee jotain "hyvää". Tietty tavallinen pulliainen menee lankaan. Mutta ei kyllä kauan, kun kytkökset rupeaa aukeamaan.
Victor Hugon "Kurjat" kertoo mm naisesta, joka oli niin köyhä, että hänen piti laittaa lapsi sijaiskotiin...
Tässä hänen tyttönen, Cossette, haaveilee ja unohtaakin paikkansa pikku hetkeksi:
http://www.youtube.com/watch?v=0u9QNYjYvYQ&feature=related
-Tuo pariskunta joka esittää sijareita on mainio!! (malttakaa kuunnella). Arvatkaa oliko itkulla loppua, kun tuo koko Lontoon poppoo oli esiintymässä Hartwall-areenalla muist 2001...kuunnelkaa "Do you hear the people sing" -biisiäkin. Aivan uskomaton aina ja aina.