Tapahtunut eräälle läheiselle henkilölle: Poliisi tekee kotietsinnän ("hyökkäys" ilmoittamatta etukäteen) rikoksesta epäillylle.
Rikosepäily: Törkeä huumausainerikos.
Poliisi vie epäillyn kuulusteltavaksi.
Kysymys kuuluu: Kuinka kauan poliisi voi/saa pitää epäiltyä vangittuna? Voiko pitää vangittuna yhtäjaksoisesti oikeudenkäynnin alkuun saakka? Esim. useita viikkoja? Kuinka nopeasti hän voi saada lakimiehen apua?
Käsittääkseni poliisi vapauttaa viimeistään esikuulustelun jälkeen (max 3 pv). Olenko oikeassa? Ensimmäinen oikeudenkäyntikin saatetaan käydä vasta kuukausien päästä, vai? Voiko syytetty sillä välin elää "normaalisti" vapaana? Millä tavoin vaikuttaa vapautumiseen jos kyse törkeäksi luokitellusta rikoksesta?
Millainen rangaistus odotettavissa? Kuinka todennäköisesti selviää ehdollisella sakoilla? Aiemmin saanut ehdollisen tuomion (ei törkeä rikos).
Olisin kiitollinen jos jollain olisi tietoa!! Asia on erittäin tärkeä ja osittain henkilökohtainen.
Rikosepäily: Törkeä huumausainerikos.
Poliisi vie epäillyn kuulusteltavaksi.
Kysymys kuuluu: Kuinka kauan poliisi voi/saa pitää epäiltyä vangittuna? Voiko pitää vangittuna yhtäjaksoisesti oikeudenkäynnin alkuun saakka? Esim. useita viikkoja? Kuinka nopeasti hän voi saada lakimiehen apua?
Käsittääkseni poliisi vapauttaa viimeistään esikuulustelun jälkeen (max 3 pv). Olenko oikeassa? Ensimmäinen oikeudenkäyntikin saatetaan käydä vasta kuukausien päästä, vai? Voiko syytetty sillä välin elää "normaalisti" vapaana? Millä tavoin vaikuttaa vapautumiseen jos kyse törkeäksi luokitellusta rikoksesta?
Millainen rangaistus odotettavissa? Kuinka todennäköisesti selviää ehdollisella sakoilla? Aiemmin saanut ehdollisen tuomion (ei törkeä rikos).
Olisin kiitollinen jos jollain olisi tietoa!! Asia on erittäin tärkeä ja osittain henkilökohtainen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Käytännössä tuollaisessa tilanteessa useimmiten vangitaan, eikä päästetä kolmen päivän kuluttua/kuluessa pois. Lue alta, siinä aiheen tiivistelmä. Kirjoita googleen tuo huumausainerikos/törkeä huumausainerikos, niin ei jätä kylmäksi, sieltähän nuo löytyvät. Tuomiot ovat koko ajan tiukentuneet ja kiristyneet, kun kyseessä on törkeä har, joten en nyt suurta toivetta elättelisi pikkukakusta, jos pysyy törkeän puolella...
Törkeä huumausainerikos
Törkeä huumausainerikos on kyseessä seuraavissa tapauksissa:
rikoksen kohteena on erittäin vaarallinen huumausaine tai suuri määrä huumausainetta,
tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä,
rikoksentekijä toimii sellaisen rikoksen laajamittaiseen tekemiseen erityisesti järjestäytyneen ryhmän jäsenenä,
aiheutetaan usealle ihmiselle vakavaa hengen tai terveyden vaaraa, tai
levitetään huumausainetta alaikäisille tai muuten häikäilemättömällä tavalla
ja huumausainerikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä huumausainerikoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Ja ennemmin kysyn näin, että ihme jos ei ole asianajajalle soittanut jo. Alan miehethän ovat hiljaa ja käytännössä ainut mitä sanotaan, on vakiolause "annatko puhelinta, täytyy soittaa lakimiehelleni":)
Luultavasti pidetäänkin vangittuna, jos/kun vangitaan. Ja kyllä, voidaan pitää.
Kotietsinnässä ei tietääkseni löytynyt minkäänlaisia todisteita. Ja tämä tieto aika 100 varma (en halua kertoa sen tarkemmin miten tiedän).
Jos vankeutta tulee niin onko kuinka mahdollista saada ehdollista?
Ehkä vähän hölmö kysymys, mutta voiko vaikuttaa oikeudessa lieventävästi tuomioon jos alaikäinen/-ikäisiä lapsia?
Ja luulisi nyt ainakin tuon kotietsinnän nollatuloksen jälkeen vaikuttavan jotakin...kun etsintä tosiaan tehtiin yllättäen ja mitään ei olisi millään ehtinyt siinä sekunneissa piilottamaan niin hyvin!
"Kotietsinnässä ei tietääkseni löytynyt minkäänlaisia todisteita. Ja tämä tieto aika 100 varma (en halua kertoa sen tarkemmin miten tiedän)."
- Kotietsinnässä voi löytyä LISÄtodisteita, taustalla pitää olla rikosepäily kotietsinnän suorittamiseksi.
"Jos vankeutta tulee niin onko kuinka mahdollista saada ehdollista?"
- ei kovinkaan todennäköistä, mikäli tulee syyte ja tuomio törkeästä huumausainerikoksesta.
"Ehkä vähän hölmö kysymys, mutta voiko vaikuttaa oikeudessa lieventävästi tuomioon jos alaikäinen/-ikäisiä lapsia?"
- ei tuollakaan saa alennusta tuomioon.
"Ja luulisi nyt ainakin tuon kotietsinnän nollatuloksen jälkeen vaikuttavan jotakin...kun etsintä tosiaan tehtiin yllättäen ja mitään ei olisi millään ehtinyt siinä sekunneissa piilottamaan niin hyvin!"
- kotietsinnän nollatulos vaikuttaa ainoastaan siten, ettei raskauttavia LISÄtodisteita löytynyt. Olisikohan siitä kotietsinnästä mitään iloa poliisille, jos se tehtäisiin etukäteen ilmoittaen? Poliisisetä lähettää kirjeen kotiin: "teille tehdään viikon kuluttua kotietsintä, koska teitä epäillään törkeästä huumausainerikoksesta". Kuinkakohan monelta epäillyltä mahtaisi löytyä jotain raskauttavaa ennakkoon ilmoitetussa kotietsinnässä?
Tuossa jo alempi sinulle selittikin pointteja hommassa, mutta vielä:
-Kotietsintä tehdään, kun on jo tietyn rajan yli menty epäilyssä. Eli tosiaan siis jos ei mitään löytynyt, niin kyse oli juuri LISÄnäytön etsimisestä. Jotain on jo tapahtunut, eli käry käynyt jostain muusta. Oli se sitten rysän päältä lastin kanssa, mukanaolo kiistatta tapahtuneissa kaupoissa, välitystä... tai mitä nyt vain, jossa mennään yli tuon mainitun törkeän harrin. Kotietsintä on automaatio ja sehän tehdäänkin aina yllättäen, eipä niihin mitään ennakkolupia kysellä. Mitenkä luulet tapahtuvan, jos ennakkoon tulee edes vihiä saati tietoa mahdollisesta kämppäkollauksesta?
(Esim. oletko katsonut yhtään Poliisit-sarjaa? avaa kaduntallaajille aika hyvin noita käytäntöjäkin, eli kun joku jää kiinni huumausaineista tavaraa päällä tai muutoin tarpeeksi vahva epäily, niin ensin ukko/akka koppiin ja sitten kämppää tutkimaan. Useinhan sieltä sitten lisävalotusta asiaan vielä löytyykin muodossa tai toisessa).
Ketään eivät juuri kiinnosta alaikäiset lapset, etenkin jos nyt on jotain uusintaa. Häkkiä tulee ja thats it mitä on tullakseen, mutta tietysti asioilla VOI olla jokin pieni inhimillinen vaikutus kuten esim. hoitoon hakeutumisella ja osoittamisella että yrittää parantaa tapansa tms. Mutta kaikkihan aina katuvat ja vaikuttaa tai ei, usein ei. Ja toisekseen kyllähän kakut tulevat aika taulukoiden mukaan eli tuo 1 - 10 vuotta paukahtaa kun törkeä har kyseessä on. Ehdollisen mahdollisuus on aika olematon, mutta kun nyt kukaan ei tapauksesta tiedä kuin nuo kirjoitetut niin turha on alkaa spekuloimaan yhtään sen enempää miten asiat tulevat menemään. Tuomiot ovat kiristyneet koko ajan huumeiden osalta, kuten jo sanoinkin eli ala nyt vain asennoitua pitkään linnakakkuun joka on henkilöllä edessä. Luultavasti muutama vuosi vähintään, näin suoraan sanoen. Jos selviää vähemmällä, niin "hyvä" sitten.
Tosin vähän nyt huvittaa tämän kirjoituksen sävy. Joku lähipiiristä on kärähtänyt törkeäksi luokitellusta huumausainerikoksesta ja sinua kiinnostaa selvästi vain, "ettei nyt vain joutuisi linnaan". En nyt moralisoi, enkä spekuloi sen enempää mutta tapahtunut mikä tapahtunut ja henkilöä et näe hyvään toviin. Huumausaineissa juuri vangitaankin TODELLA hanakasti, koska etenkin törkeä osoittaa juuri että alttiutta on etenkin jälkien peittelyyn. Läheisesihän varmaan ensimmäisenä juoksisi alaikäisten lastensa luokse vapautumisen jälkeen, eikä piilottamaan entistä paremmin tai ns. kadottamaan jonnekin mahdollisesti edelleen jemmassa olevia muita aineita jotka asiaan voivat liittyä. Tai varoittamaan muita asianosaisia ja kertomaan missä mennään ja mitä kaikkea poliisi taitaa tietää. Koko vyyhtihän aina halutaan nakkiin noissa, joten siksi aina sen parempi mitä enemmän on väkeä kiinni.
Ajattele asia jo realistisesti.
lue tuo:
http://www.oikeus.fi/7351.htm
Aika selvän kansankielinen tiivistelmä asiasta.
(Ja ei, ne henkilökohtaiset olosuhteet, joiden vuoksi ei voisi pitää vangittuna oikeudenkäyntiä odottaen EIVÄT tarkoita sitä, että voi vedota "mulla on lapsi, en voi olla kivessä". -> Käytännössä seuraavat vapaanaolokynnykset voivat olla, "ei syytä pitää enää vangittuna" (ennen oikeudenkäyntiä) ja mahdollisesti seuraava välillä käräjäoikeus - hovioikeus, kun tuomio ei ole vielä ns. lainvoimainen. Eli vastahan linnan lähdetään istumaan, kun kukaan ei valita enää minnekään ja tuomio astuu voimaan. Käräjäoikeuden kakkuahan ei vielä lähdetä istumaan jos valitetaan hoviin. Vasta sen tuomio on se mikä jää, jos ei mene korkeimpaan jne).
*** Käräjäoikeuden kakkuahan ei vielä lähdetä istumaan jos valitetaan hoviin. ****
Käräjäoikeudella on oikeus passittaa tuomittu heti rangaistustaan kärsimään, valituksesta huolimatta.
Esim.kaikki ulkomaalaiset tuomitut valittaisivat ja häipyisivät heti maasta, eivätkä ikinä tulisi Suomeen rangaistustaan kärsinään.
Viime viikolla asia ratkesi! Asia oli juuri niinkuin luulinkin olevan= epäilty on syytön!
Kyseessä omasta mielestäni "erittäin törkeä" kotietsintä ilman mitään päteviä todisteita.
Jutussa oli käynyt niin, että eräs ilmeisesti poliisin "huumehöyryinen, vittuuntunut ja jostain kaunaa kantava vasikka" oli tehnyt poliisille perättömän ilmoituksen, että epäilty on tekemisissä huumausaineiden kanssa.
Kotietsinnässä ei löytynyt mitään, aiempia todisteita ei ollut, ainoastaan tämän "törpön" keksitty tarina epäiltyä vastaan, joten poliisit sitten päättivät pakolla pistäytyä vierailulla ja häiritä kotirauhaa!
Ja tosiaan olihan tuossa aiemmassa kirjoituksessani vähän naurettavasti kirjoitettu tuosta kotietsinnästä, tottakai se täytyy tehdä ilmoittamatta ; ) Olen vain niin tottunut, että kun näillä palstoilla kirjoittelen niin täytyy olla aika seikkaperäistä tekstiä. Monesti huomaa, että ihmiset eivät muuten tunnu saavan tarpeeksi tietoa ja sitten kyselevät lisää. Minun moka!
Mutta nyt tosiaan toivottavasti kaikki hyvin ja ex-epäilty koittaa lakimiehen avulla vielä saada vietyä asiat loppuun saakka.
"Ehkä vähän hölmö kysymys, mutta voiko vaikuttaa oikeudessa lieventävästi tuomioon jos alaikäinen/-ikäisiä lapsia? "
Joo mielestäni on hölmö täytyy myöntää. Minusta sen pitäisi joko olla vaikuttamatta, tai vaikuttaa raskauttavasti. Ei huonon esimerkin antaminen lapsille ole hyvä asia. Ja kyseinen henkilö voisi olla myös itse käyttäjä. Ja niin.. Huumausaineiden vaikutuksista varmaan tiedättekin.
Mutta joo mahdolliset haitat vs hyödyt.
Se on niin tapauskohtaista, mutta en keksi yhtään hyvää syytä miksi se voisi vaikuttaa lieventävästi. Rikollinen on rikollinen. Suojelkaamme viattomia- ja lapsia heiltä. Niin hyvin kuin vain suinkin saatamme.
Mutta joo oli syytön ja hyvä niin.
Ja hyvä, että kuitenkin tutkivat. Jos hän olisikin ollut syyllinen tutkimatta jättäminen olisi ollut suurempi paha kuin tämä että tutkivat syyttömän. Eikö vain? Elämä jatkuu..